REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 226: Rigsadvokatens redegørelse om gennemgangen af sager, hvor man er bekendt med, at der uden det fornødne retlige grundlag er sket domfældelse for eller truffet afgørelse om overtrædelse af straffelovens § 124, stk. 4, ved besiddelse af mobiltelefon mv. i forbindelse med surrogatvaretægtsfængsling i en ungdomsinstitution eller på en psykiatrisk afdeling.

Retsudvalget 2015-16
REU Alm.del Bilag 226
Offentligt

Justitsministeriet

Slotsholmsgade 10

1216 København K

DATO 18. februar 2016

JOURNAL NR.

RA-2014-609-0275

BEDES ANFØRT VED SVARSKR IVELSER

SAGSBEHANDLER: MB

RIGSADVOKATEN

FREDERIKSHOLMS KANAL 16

1220 KØBENHAVN K

TELEFON 72 68 90 00

Straffelovens § 124, stk. 4 - surrogatvaretægtsfængslede

Som det fremgår af de almindelige bemærkninger til lovforslag nr. L 80 (kriminali-

sering af uretmæssig besiddelse af mobiltelefon og lignende kommunikationsudstyr i

varetægtssurrogat), er der i et antal sager – uanset at denne personkreds ikke er omfat-

tet af de gældende regler – sket domfældelse for overtrædelse af straffelovens § 124,

stk. 4, hvor besiddelsen af mobiltelefon mv. har fundet sted, mens den domfældte var

surrogatvaretægtsfængslet i en ungdomsinstitution eller på en psykiatrisk afdeling.

Justitsministeriet har på den baggrund anmodet Rigsadvokaten om en redegørelse om

gennemgangen af de sager, hvor man er bekendt med, at der uden det fornødne retlige

grundlag er sket domfældelse eller truffet afgørelse for besiddelse af mobiltelefon mv.

i forbindelse med surrogatvaretægtsfængsling i en ungdomsinstitution eller på en psy-

kiatrisk afdeling. Der henvises endvidere til spørgsmål nr. 1 fra Folketingets Retsud-

valg vedrørende lovforslaget.

Rigsadvokaten har nu gennemgået de pågældende sager med henblik på at vurdere

eventuelle tiltag i den forbindelse.

Rigsadvokaten har ved træk fra politiets sagsstyringssystem (POLSAS) identificeret

sager om overtrædelse af straffelovens § 124, stk. 4, der i perioden fra 1. juli 2007,

hvor bestemmelsen trådte i kraft, og til august 2015 er afgjort med en fældende afgø-

relse, og hvor gerningsstedet er anført som en lukket institution, et hospital for sindsli-

dende eller lignende. Rigsadvokaten har herefter indhentet en kopi af afgørel-

sen/dommen i de pågældende sager.

FAX 72 68 90 04

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 226: Rigsadvokatens redegørelse om gennemgangen af sager, hvor man er bekendt med, at der uden det fornødne retlige grundlag er sket domfældelse for eller truffet afgørelse om overtrædelse af straffelovens § 124, stk. 4, ved besiddelse af mobiltelefon mv. i forbindelse med surrogatvaretægtsfængsling i en ungdomsinstitution eller på en psykiatrisk afdeling.

De gennemgåede domme og afgørelser vedrører i alt 58 personer. Den nærmere gen-

nemgang har dog vist, at sagerne mod 4 personer ikke er relevante i denne sammen-

hæng, idet de pågældende enten har været varetægtsfængslet i almindeligt arresthus,

eller sagen er afgjort med en påtaleopgivelse. Herudover har Procesbevillingsnævnet i

en af de omhandlede sager meddelt domfældte tilladelse til at anke dommen til Høje-

steret. Spørgsmålet om overtrædelse af straffelovens § 124, stk. 4, er ikke hoved-

spørgsmålet i forbindelse med sagens behandling i Højesteret, men anklagemyndighe-

den vil nedlægge påstand om frifindelse for forholdet i forbindelse med sagens be-

handling i Højesteret.

Det bemærkes endvidere, at for 2 personer er besiddelsen af mobiltelefon sket i for-

bindelse med afsoning eller varetægtsfængsling i kriminalforsorgens regi, men mens

de pågældende var indlagt på et sygehus, herunder psykiatrisk afdeling. Der var ikke i

de 2 sager afsagt kendelse om varetægtsfængsling i surrogat, og de indgår derfor ikke i

den videre opgørelse af de gennemgåede sager nedenfor. De 2 sager vil imidlertid bli-

ve behandlet efter de retningslinjer, som er anført nedenfor.

Samlet set er der herefter i alt 51 personer, der har modtaget en dom eller anden fæl-

dende afgørelse for overtrædelse af straffelovens § 124, stk. 4, i forbindelse med, at

den pågældende var varetægtsfængslet i surrogat, heraf var 14 personer surrogatvare-

tægtsfængslet på en lukket psykiatrisk afdeling og 37 personer på en ungdomsinstitu-

tion.

Sagerne mod de 51 personer omfatter i alt 69 forhold. For 44 personer er sagerne af-

gjort ved dom eller indenretlig bødevedtagelse. Herudover er der tale om 7 tiltalefra-

fald. Der er i forbindelse med sagens behandling i retten sket konfiskation af domfæld-

tes mobiltelefon mv. hos 26 af de 51 personer.

Rigsadvokaten har i forbindelse med gennemgangen af dommene vurderet, i hvilket

omfang forholdet om overtrædelse af straffelovens § 124, stk. 4, må antages at have

haft betydning for den idømte sanktion i de pågældende sager.

For de 7 personer, hvor sagen er afgjort med et tiltalefrafald, er der ikke fastsat en

sanktion for overtrædelsen.

For så vidt angår de øvrige 44 personer kan det oplyses, at den domfældte i én af de

gennemgåede afgørelser alene er straffet for overtrædelse af straffelovens § 124, stk.

4. Straffen er fastsat til 4 dagbøder á 250 kr. (indenretlig bødevedtagelse).

For 3 af de 44 personer kan det efter Rigsadvokatens vurdering ikke udelukkes, at for-

holdet om overtrædelse af straffelovens § 124, stk. 4, kan have haft betydning for den

RIGSADVOKATEN

SIDE 2

samlede strafudmåling, selvom de pågældende samtidig er dømt for andre strafbare

forhold. De 3 personer er idømt straffe i niveauet fra fængsel i 4 måneder til fængsel i

5 måneder.

For så vidt angår de resterende 40 personer er det Rigsadvokatens vurdering, at for-

holdene om overtrædelse af straffelovens § 124, stk. 4, ikke har haft betydning for den

samlede idømte straf. De 40 personer er idømt straffe i niveauet fra fængsel i 6 måne-

der til fængsel i 7 år og 6 måneder, behandlings- eller anbringelsesdomme, jf. straffe-

lovens §§ 68-69, eller ungdomssanktioner efter straffelovens § 74 a. Det bemærkes i

den forbindelse, at straffen for overtrædelse af straffelovens § 124, stk. 4, som ud-

gangspunkt er fængsel i 7 dage i førstegangstilfælde.

SIDE 3

RIGSADVOKATEN

Rigsadvokaten har ved vurderingen af den videre behandling af sagerne lagt vægt

på hensynet til de domfældte, som uden det fornødne retlige grundlag er blevet dømt

for overtrædelse af straffelovens § 124, stk. 4. Rigsadvokaten har herudover lagt bety-

delig vægt på, om forholdet om overtrædelse af straffelovens § 124, stk. 4, i de enkelte

sager må antages at have haft betydning for den idømte sanktion.

På den baggrund vil Rigsadvokaten tage initiativ til en fornyet behandling af de 4 sa-

ger, hvor forholdet om overtrædelse af straffelovens § 124, stk. 4, enten var eneste

forhold i sagen (1 sag), eller hvor det må antages, at forholdet kan have haft betydning

for den samlede strafudmåling (3 sager). I 2 af sagerne betyder det, at Rigsadvokaten

vil anmode de regionale statsadvokater om at anke byretsdommen med påstand om fri-

findelse for forholdet om overtrædelse af straffelovens § 124, stk. 4, og i 2 af sagerne

vil Rigsadvokaten fremsætte begæring om genoptagelse over for Den Særlige Klage-

ret.

I de øvrige sager, hvor forholdet om overtrædelse af straffelovens § 124, stk. 4, efter

Rigsadvokatens vurdering ikke har haft betydning for den samlede strafudmåling, vil

anklagemyndigheden ikke søge sagerne behandlet på ny. En fornyet behandling af dis-

se sager ville således efter Rigsadvokatens vurdering ikke føre til en ændret strafud-

måling i den enkelte sag. Det drejer sig om i alt 47 personer, nemlig 40 personer, der

er dømt for overtrædelse af § 124, stk. 4, og 7 personer, der har fået et tiltalefrafald.

Rigsadvokaten vil sende et brev til hver enkelt af disse personer og orientere dem om

ovenstående. De vil i den forbindelse blive orienteret om, at de – selv om anklage-

myndigheden ikke vil søge sagerne behandlet på ny – har mulighed for at fremsætte

begæring over for Den Særlige Klageret om genoptagelse eller at fremsætte begæring

om, at tiltalefrafaldet bliver ændret. Rigsadvokaten vil desuden vejlede om mulighe-

den for at søge erstatning – eksempelvis hvis der i forbindelse med sagens behandling

er sket konfiskation af mobiltelefon mv. Kopi af dette brev vil blive sendt til den ad-

vokat, der under sagen var beskikket som forsvarer.

Rigsadvokaten vil endelig anmode anklagemyndighedens embeder om at være op-

mærksomme på, at de nævnte domme ikke tillægges gentagelsesvirkning ved eventu-

elle nye overtrædelser af straffelovens § 124, stk. 4. Det bemærkes i den forbindelse,

at Rigsadvokaten er bekendt med, at 8 af de 51 personer, der er fundet skyldig i over-

trædelse af straffelovens § 124, stk. 4, efterfølgende har modtaget en dom eller en af-

gørelse for overtrædelse af straffelovens § 124, stk. 4. Rigsadvokaten vil gennemgå de

pågældende domme og afgørelser og vil ud fra de principper, som er beskrevet oven-

for i afsnit 2 og 3, vurdere, om der er grundlag for at foretage yderligere med hensyn

til disse domme og afgørelser.

Med venlig hilsen

RIGSADVOKATEN

SIDE 4

Ole Hasselgaard