REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

Retsudvalget 2015-16
REU Alm.del Bilag 223
Offentligt

EVALUERING AF

KONFLIKTRÅD

RITTA

YVSGAARD

USTITSMINISTERIETS

ORSKNINGSKONTOR

EBRUAR

2016

ISBN 978-87-92760-97-5

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

Indholdsfortegnelse

1. Indledning ........................................................................................................................................ 3

1.1 Baggrund .................................................................................................................................... 3

1.2 Former for konfliktløsningsmodeller ......................................................................................... 4

1.3 Hvem og hvad retter konfliktråd sig mod .................................................................................. 5

1.4 Den nuværende konfliktrådsordning i Danmark ........................................................................ 6

1.5 Nationale og internationale evalueringer ................................................................................... 7

1.6 Teoretisk perspektiv: Hvordan kan konfliktmægling påvirke recidivrisikoen? ....................... 10

2 Undersøgelsens design og data ....................................................................................................... 12

2.1 Effektevalueringens design ...................................................................................................... 12

2.2. Andre undersøgelseselementer ................................................................................................ 13

2.3 Data .......................................................................................................................................... 14

3 Analyser og resultater ..................................................................................................................... 16

3.1 Hvem ønsker at deltage og hvem har ikke? ............................................................................. 16

3.2 Deskriptiv analyse vedrørende eksperimental- og kontrolgruppe ............................................ 19

3.3 Resultater fra interviewundersøgelsen ..................................................................................... 24

3.4 Resultater fra effektevalueringen ............................................................................................. 25

4 Opsamling og diskussion ................................................................................................................ 31

Litteratur............................................................................................................................................. 34

Bilagstabeller ..................................................................................................................................... 37

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

1. Indledning

1.1 Baggrund

Den, nu afdøde, norske kriminolog, professor Nils Christie har i høj grad været foregangsmand og

teoretikeren bag idéen om alternativ konfliktløsning. I en berømt artikel fra 1976 –

Konflikt som

eiendom

– sætter han scenen og påpeger problemer ved, at såvel gerningsperson som offer langt hen

ad vejen fratages deltagelse i de traditionelle straffesager: Begge parter repræsenteres, men medvir-

ker kun i meget begrænset omfang i den proces, der reelt angår en konflikt imellem de to parter

(Christie 1976). Især offeret er ringe stillet ved i meget høj grad at være kørt ud på sidelinjen. I

Christies optik har staten stjålet parternes konflikt, og han plæderer for en offerorienteret domstol,

hvor parterne selv aktivt er med til at løse konflikten.

Tankegangen er, at konflikter bedst løses af dem, som er direkte involveret heri, og at fokus bør

være genoprettelse og udbedring af skaden frem for straf og hævn.

Christies artikel, der senere er optrykt i andre – også internationale – tidsskrifter, har fået stor be-

tydning for den kriminologiske tænkning i forhold til konfliktråd og mægling (Christie 1977a;

1977b).

I Christies hjemland blev der tidligt gennemført forsøg med alternativ konfliktløsning. I 1981 star-

tede et forsøg hermed i Lier kommune i forbindelse med ændring af den kriminelle lavalder fra 14

til 15 år (Stangeland 1985). I dag har alle kommuner i Norge et konfliktråd, der behandler straffesa-

ger.

Inden det norske forsøg forelå der dog allerede spredte erfaringer fra USA og Canada (Ericsson

1982).

Også i Finland interesserede man sig hurtigt for de nye tanker om alternativ konfliktløsning, og et

forsøg hermed blev påbegyndt i 1983. Inden for få år spredte programmet sig til mange kommuner i

landet. I 1991 var der 40 projekter med konfliktråd i gang, men siden da synes der at have været en

vis stagnation (Iivari 2000).

I Sverige blev idéen om konfliktmægling først realiseret ved lokal forsøgsvirksomhed, der i 1987

blev initieret af privatpersoner (rådet 2000). Senere blev der på regeringens initiativ igangsat mere

formel forsøgsvirksomhed, der førte til 32 projekter fordelt i hele landet (ibid.). I 2002 blev ordnin-

gen lovfæstet (BRÅ 2005).

Danmark blev det sidste af de nordiske lande til at teste alternativ konfliktløsning. Det skete i for-

længelse af regeringens første voldspakke fra oktober 1993, hvor der blev iværksat et forsøg i en-

http://www.konfliktraadet.no/

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

kelte kommuner.

Forsøgets resultat var dog pauvert, idet det alene resulterede i fire gennemførte

konfliktmæglinger. I 1998 blev det fulgt op af et forsøg med konfliktråd i straffesager i tre politi-

kredse. Forsøget kørte i mange år, idet ordningen først pr. 1. januar 2010 blev gjort permanent og

landsdækkende.

Sigtet med det forskningsprojekt, der omtales i denne rapport, er at kortlægge brugen af konfliktråd

i Danmark i perioden efter 1. januar 2010, og at undersøge den mulige kriminalpræventive effekt.

Undersøgelsen vil dermed komme til at omfatte en redegørelse for, hvad der karakteriserer de sager,

der anses for velegnede til konfliktråd, samt hvad der karakteriserer de gerningspersoner, som giver

tilsagn om at deltage i konfliktråd, i forhold til dem, der ikke ønsker dette. Endelig undersøges, om

de gerningspersoner, der har ønsket at deltage i konfliktråd, og som rent faktisk også har gjort det, i

mindre eller højere grad falder tilbage til ny kriminalitet sammenlignet med dem, der også har haft

et ønske om at deltage i konfliktråd, men som ikke – typisk på grund af ofrets vægring herved –

ikke har deltaget heri.

Undersøgelsen er støttet af midler fra Trygfonden.

1.2 Former for konfliktløsningsmodeller

Konfliktråd er i sin grundform og i den model, der anvendes i Danmark, et møde mellem offer og

gerningsperson, hvor en tredjepart, en mægler, er med til at styre processen. Mægler skal være neu-

tral, upartisk og ikke-dømmende, men alene være mellemmand i forhold til de to parter.

Et andet vigtigt karakteristikum er, at deltagelse i konfliktråd er frivilligt for både offer og ger-

ningsperson.

Derudover kan der være store variationer med hensyn til, hvem der i øvrigt måtte deltage i mæglin-

gen, og hvad mæglingen kan betyde i forhold til retssag og straf.

Mange lande har i dag indført forskellige former for tiltag, der henhører under det, der på engelsk

kaldes

restorative justice.

Det drejer sig om alternative konfliktløsningsmodeller, der kan omfatte

såvel et alternativ til en traditionel domstolsbehandling som et alternativ til traditionelle sanktioner.

I lande som Storbritannien, Australien, New Zealand og Canada anvendes forskellige former for

restorative justice (Sherman and Strang 2007; Shapland, Atkinson et al. 2008). Der er tale om tiltag

som

direct

eller

indirect victim offender mediation, conference

circles.

Direct victim offender

mediation svarer til det danske konfliktråd, mens den indirekte form indebærer, at en eller flere

mæglere formidler oplysninger mellem de to parter, og disse ikke mødes ansigt til ansigt. ’Confe-

Bekæmpelse af vold.

En handlingsplan fra regeringen, oktober 1993.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

rence’ og ’circles’ er en slags udvidet mægling, hvor offer og gerningsperson har mulighed for at

medbringe deres pårørende eller andre, som er blevet berørt af konflikten.

I de øvrige nordiske lande anvendes en model, der svarer til den danske.

For så vidt angår betydningen af mægling i forhold til retssag og straf, er der derimod variationer

mellem de nordiske lande. I Norge fungerer mægling som alternativ til en retssag, og den aftale,

parterne indgår, erstatter – såfremt gerningspersonen lever op til den – en strafferetlig sanktion. Til-

svarende gør sig ikke gældende i de andre nordiske lande. I Danmark fungerer konfliktråd således

som et supplement til den almindelige sagsbehandling ved retten, men der kan dog ved strafudmå-

lingen tages hensyn til, at den tiltalte har deltaget i konfliktråd. Tilsvarende gør sig gældende i Fin-

land og Sverige.

Heller ikke i England erstatter mægling og deltagelse i konfliktråd den almindelige rettergang og en

strafferetlig sanktion, men i nogle af de forsøg, der er gennemført, vil deltagelse i konfliktråd dog

kunne medvirke til at reducere straffen. I USA, Australien og Canada er der derimod tale om, at

konfliktmægling erstatter såvel en konventionel retssag som en sanktion (Sherman & Strang 2007).

1.3 Hvem og hvad retter konfliktråd sig mod

Forsøget med konfliktråd i Norge startede som nævnt i relation til drøftelser om at hæve den krimi-

nelle lavalder og var derfor oprindeligt rettet mod unge lovovertræder. I dag vedrører det alle al-

dersgrupper og alle former for kriminalitet og desuden også civile sager. Det er endvidere ikke ale-

ne politiet, der kan henvise sager til behandling i konfliktråd, men privatpersoner kan også henven-

de sig og anmode om bistand til løsning af en konflikt.

Det svenske konfliktråd har også oprindeligt sigtet mod unge lovovertrædere, men reelt har der del-

taget mange over 17 år i den forsøgsvirksomhed, der er evalueret af det Brottsförebyggande Rådet

(BRÅ 2005). Sager til behandling i konfliktråd kan komme fra såvel staten som de kommunale

myndigheder.

I Finland kan konfliktrådene behandle sager vedrørende alle former for kriminalitet, idet dog pri-

mært mindre alvorlige forhold findes egnede hertil. Alle aldersgrupper kan indgå i de finske kon-

fliktråd.

De fleste af de forsøg med forskellige former for konfliktmægling, der er gennemført i lande uden

for Norden, er rettet mod unge lovovertrædere, hvoraf enkelte endvidere begrænser sig til specifik-

ke former for kriminalitet – eksempelvis butikstyverier og gadeuorden. I øvrigt er der mange af for-

søgene, der fokuserer på enten vold eller berigelsesforbrydelser, men enkelte angår offerløse for-

brydelser som spirituskørsel (Sherman & Strang 2007).

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

Det første danske forsøg med konfliktråd rettede sig i princippet mod voldssager, da det som nævnt

udsprang af regeringens voldspakke fra 1993. På grund af de nævnte vanskeligheder med at få eg-

nede sager til behandling i konfliktråd har dette principielle krav dog næppe haft den store praktiske

betydning. I det andet danske forsøg var der ingen restriktioner, og alle sager kunne i princippet

inkluderes. De sager, der blev behandlet i konfliktråd, var dog primært mindre alvorlige, men der

blev også afholdt konfliktmægling i sager om bankrøveri (Henriksen 2003).

1.4 Den nuværende konfliktrådsordning i Danmark

Lov om konfliktråd (nr. 467 af 12. juni 2009) trådte i kraft 1. januar 2010, hvormed en permanent,

landsdækkende konfliktrådsordning blev gennemført.

Ud over at fastsætte at deltagelse i kon-

fliktråd er frivillig for både den forurettede og for gerningspersonen, siger loven også, at konfliktråd

kan komme på tale i sager, hvor gerningspersonen ”i det væsentlige har tilstået det strafbare for-

hold” (§ 2, stk. 3). Loven omtaler endvidere mæglerens rolle som at bistå ”parterne med at tale

sammen om den strafbare handling, og mægleren kan bistå parterne med at udforme eventuelle afta-

ler, som de måtte ønske at indgå” (§ 3). Endelig nævnes, at ”Mægling i konfliktråd træder ikke i

stedet for straf eller andre retsfølger af den strafbare handling” (§ 4). Af bemærkningerne til lov-

forslaget fremgår dog, at gerningsmandens deltagelse i konfliktråd ”efter rettens konkrete vurde-

ring” kan indgå ”som en formildende omstændighed i forbindelse med straffastsættelsen.”

I forlængelse heraf kan det nævnes, at der af de interview med konfliktrådskoordinatorer, jf. det

senere, blandt andet fremgår, at der blandt de potentielt deltagende gerningspersoner hyppigt er en

forventning om, at deltagelse i konfliktråd kan medføre en mildere straf. Der foreligger da også

enkelte domme, hvor den tiltaltes deltagelse i konfliktråd fremhæves, og hvor det har haft betydning

for en mildere strafudmåling, men det er ikke tilfældet i alle domme, hvor deltagelse i konfliktråd

omtales.

Loven om konfliktråd åbner mulighed for, at andre end den forurettede og gerningspersonen delta-

ger i konfliktmæglingen, idet det er op til mægleren at tillade dette.

Der er i øvrigt ikke sat grænser for, hvilke sager der kan behandles i konfliktråd. Som det vil fremgå

af det følgende, så behandles der sager i konfliktråd, der angår såvel mindre alvorlig som meget

alvorlig kriminalitet.

I forlængelse af lovens gennemførelse er der oprettet konfliktråd i samtlige politikredse. Det er først

og fremmest politiet og kredsenes konfliktrådskoordinator, der via en gennemgang af sagerne finder

frem til dem, der er egnede til konfliktråd, men andre personer – eksempelvis partnerne selv, foræl-

dre eller kommunale myndigheder – kan også foreslå afholdelse af konfliktråd.

Betænkning NR. 1501/2008 om konfliktråd afgivet af Justitsministeriets udvalg om konfliktråd:

http://jm.schultzboghandel.dk/upload/microsites/jm/ebooks/bet1501/index.html

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

Der er for de enkelte politikredse opsat målkrav med hensyn til antal gennemførte konfliktråd, lige-

som der i ordningens første to år var opsat målkrav vedrørende antal udfundne sager. Siden 2012

har målkravet været 50 gennemførte konfliktråd i politikredsene, dog 75 i Københavns Politi og 10 i

Bornholms Politi. Over årene har der været en vækst i omfanget af gennemførte mæglinger – fra

341 i 2010 til 595 i 2011 og 694, 710 og 665 de efterfølgende tre år. I alt således 2965 gennemførte

konfliktmæglinger frem til udgangen af 2014.

1.5 Nationale og internationale evalueringer

Der er gennemført to evalueringer, som omhandler erfaringerne med konfliktråd i Danmark. I 2003

blev der foretaget en evaluering vedrørende forsøgsperioden 1998-2002 (Henriksen 2003), mens en

evaluering fra 2012 angår den landsdækkende, permanente ordning (Hansen 2012). Begge evalue-

ringer, der bl.a. er baseret på interview med ofre og gerningspersoner, som har deltaget i kon-

fliktråd, viser, at såvel offer som gerningsperson har haft stort udbytte af at deltage, og at de i alt-

overvejende grad anser konfliktrådsbehandlingen for at være vellykket. Ingen af evalueringerne

omfatter spørgsmålet om en eventuel kriminalpræventiv effekt af, at gerningspersonen deltager i

konfliktmægling.

Uden for Danmarks grænser er der imidlertid foretaget en ganske stor mængde effektevalueringer af

konfliktråd. Her skal primært fokuseres på den – mindre – del af dem, der angår randomiserede,

kontrollerede forsøg – altså egentlige eksperimenter – da der i de kvasi-eksperimentelle undersøgel-

ser ikke nødvendigvis er taget tilstrækkelig hensyn til den selvselektion, der ligger bag deltagelse i

konfliktråd. I kvasi-eksperimentelle studier har det således ikke altid været muligt at konstruere en

kontrolgruppe, hvorom man med sikkerhed ved, at personerne ville have deltaget i konfliktmæg-

ling, såfremt de fik muligheden (se også Latimer 2001). Nogle af de metaanalyser, der er gennem-

ført, redegør heller ikke i tilstrækkelig grad for, om dette er sket i de studier, analyserne baseres på

(se f.eks. Bradshaw et al. 2006). Det indebærer, at resultaterne af sådanne effektevalueringer er for-

bundet med usikkerhed.

Dertil kommer, at mange forsøg eller evalueringer vedrørende konfliktråd angår en model, hvor

deltagelse i konfliktmægling er alternativ til den sædvanlige domstolsbehandling og straf og ikke

som supplement hertil. Resultaterne af sådanne studier er vanskelige at vurdere, idet det er usikkert,

om den eventuelle effekt, man måtte finde, beror på, at gerningspersonen har undgået sædvanlig

retssag og straf, eller om den beror på selve konfliktmæglingen. Da det, der er i fokus her, er effek-

Oplysningerne stammer fra www.konfliktråd.dk.

Dette understøttes af det review, der er gennemført af Sherman og Strang (2007), hvor der alene inkluderes studier,

der er på niveau 4 eller 5 ifølge University of Maryland’s scientific methods scale, idet resultater fra øvrige studier

anses for at savne intern validitet. Som konsekvens af de meget høje krav, der stilles til det anvendte design, inkluderer

reviewet kun ganske få studier, hvoraf langt de fleste er randomiserede kontrollerede forsøg. De studier, der ikke er det,

har anvendt en kontrolgruppe, der på baggrund af et gennemprøvet prædiktionsinstrument er fundet sammenlignelige

med eksperimentalgruppen (se fx Miers et al. 2001).

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

ten af selv konfliktmæglingen, vil den følgende gennemgang være koncentreret om studier, hvor

deltagelse i konfliktmægling eller anden form for restorative justice har været et alternativ til den

traditionelle retssag og straf.

I England er der gennemført flere egentlige forsøg med restorative justice, som lever op til oven-

nævnte kriterium om at være supplement til en almindelig retssag og straf (Shapland et al. 2008).

To af forsøgene er gennemført i London og omfatter voksne lovovertrædere. Det ene forsøg angår

indbrudstyve, mens det andet inkluderer gadekriminalitet som røveri og tasketyveri. I Northumbria i

England er der tilsvarende gennemført to forsøg, ét med voksne og ét med unge, i begge tilfælde

nogen der havde begået ejendomsforbrydelser eller voldskriminalitet. Endelig er der også i Thames

Valley gennemført to forsøg med voksne lovovertrædere, der havde begået voldskriminalitet. Det

ene forsøg angik lovovertrædere, der havde afsonet en fængselsstraf, mens det andet angik nogen,

der var idømt samfundstjeneste. De enkelte forsøg omfatter relativt få deltagere, så det er vanskeligt

at måle effekten af dem separat. Samlet set finder man en reduktion i omfanget af ny kriminalitet,

men generelt set ikke en signifikant mindskning i andel recidivister eller i omfanget af alvorligere

lovovertrædelser. Reduktionen i antallet af nye lovovertrædelser er på knap 30 pct. I et enkelt af

forsøgene – Northumbria med voksne lovovertrædere – ses dog et signifikant mindskning i såvel

risikoen for som grovheden af ny kriminalitet (ibid.). I en senere metaanalyse af disse forsøg påvi-

ses en samlet effektstørrelse på 14 pct. (Shapland et al. 2011). Alle de engelske forsøg vedrører

imidlertid konferencer, hvorfor de er af mindre interesse her.

Også i Australien er der også gennemført egentlige forsøg med konferencer. Her fungerer de dog

som alternativ til den traditionelle retssag og sanktion. I en evaluering af de forsøg, som vedrører

voksne spiritusbilister, findes ingen klar kriminalpræventiv effekt, hverken når recidiv måles ved

selvrapporteret kriminalitet eller ved registreret kriminalitet. Imidlertid påpeges i analyserne, at

restorative justice påvirker lovovertrædernes opfattelser og holdninger. De lovovertrædere, der har

deltaget i restorative justice, giver i højere grad udtryk for, at de har gjort en indsats for ikke at køre

spirituskørsel, de anser i højere grad loven for at være legitim, og de mener i højere grad, at det vil

være problematisk, hvis de begik ny kriminalitet (Tyler et al. 2007). Analyser af de øvrige austral-

ske eksperimenter finder tilsvarende ingen signifikante kriminalpræventive effekter af restorative

justice vedrørende unge, der har begået ejendomsforbrydelser, herunder unge, der alene har begået

butikstyveri. For unge, der har begået voldskriminalitet, ses efter en etårig observationsperiode en

tendens til mindre ny kriminalitet blandt dem, der har deltaget i restorative justice, og efter en toårig

observationsperiode en signifikant reduktion i recidivet (Sherman 2003; Sherman & Strang 2007).

Senest er der i regi af Campbell Systematic Review gennemført en metaanalyse af 10 effektevalue-

ringer fra USA, England og Australien, der dog alle angår konferencer og personfarlig eller person-

orienteret kriminalitet. Samtlige evalueringer har et randomiseret design, hvor både ofre og ger-

ningspersoner har indvilliget at deltage, før de er blevet tilfældigt fordelt mellem en kontrol- og

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

eksperimentalgruppe (Strang, Sherman et al. 2013). De tidligere nævnte forsøg indgår dermed i

reviewet. Efter en observationsperiode på to år påvises et markant lavere recidiv blandt de lovover-

trædere, der har deltaget i konferencer, end blandt dem i kontrolgrupperne. I tråd med de tidligere

analyser gælder det særligt i sager om vold, mens effekten er relativ begrænset, når det drejer sig

om ejendomsforbrydelser. Den kriminalpræventive effekt af denne form for restorative justice lader

herudover til at være en smule større for voksne lovovertrædere end for unge, hvilket står i modsæt-

ning til tidligere resultater (Strang, Sherman et al. 2013; se også Sherman, Strang et al. 2015).

Ud over at måle effekten af konferencer i forhold til recidiv ses der også i nogle studier på andre

effekter af at deltage i konferencer. Ovennævnte Campell review referer til to studier, hvor ofrenes

tilfredshed med sagsbehandlingen m.v. undersøges. Det påvises, at de ofre, som har deltaget i resto-

rative justice, er langt mere tilfredse med forløbet end ofrene i de øvrige sager. De bekymrer sig

endvidere i mindre grad om, hvorvidt gerningspersonen vil begå ny kriminalitet, og de føler i højere

grad, at de har fået en oprigtig undskyldning af vedkommende for det, der er sket. Det lader således

til, at konferencer i højere grad end den almindelige domstolsbehandling formår at hjælpe og støtte

ofrene for kriminalitet til at lægge hændelsen bag sig (Strang et al. 2013). Tilsvarende har andre

analyser vedrørende forsøgene i England og i Australien vist, at der er en reduktion i ofrenes score

på en test vedrørende posttraumatiske stress syndrom, og at ofrene i mindre grad oplever hævnlyst

(Angel, Sherman et al. 2014; Sherman, Strang et al. 2005).

I Sverige er der gennemført en evaluering af effekten af mægling i forhold til recidiv i tilståelsessa-

ger med gerningspersoner i alderen 8-18 år (Sehlin 2009). I evalueringen sammenlignes recidivet

blandt unge, der har deltaget i mægling i enten Hudiksvall eller Örnsköldsvik, med unge fra nabo-

kommunerne, der ikke gjorde brug af mægling i undersøgelsesperioden. Af evalueringen fremgår,

at mægling mindsker de unges recidivrisiko. Det er imidlertid uklart, om kontrol- og eksperimental-

gruppen er helt sammenlignelige, idet der indgår unge i kontrolgruppen, som ikke indgår i eksperi-

mentalgruppen, herunder dem, som ville havde afslået mægling, hvis de have fået det tilbudt.

Ingen af de studier, der er inkluderet i ovennævnte review (Sherman & Strang 2007) vedrører præ-

cist det, der svarer til den danske model: konfliktmægling som supplement til den almindelige rets-

sag og straf. Der er to af forsøgene, som i nogen grad ligner dette, men begge inkluderer dog også

den indirekte form for konfliktmægling, hvor offer og gerningsperson ikke mødes, og effekten af

alene konfliktmægling mellem offer og gerningsperson er ikke angivet separat (Miers et al. 2001).

Samlet set foreligger der således en del solide effektevalueringer vedrørende konferencer. Disse

evalueringer peger på, at deltagelse i konferencer som supplement til den almindelige retssag og

straf kan have en kriminalpræventiv effekt for såvel unge som ældre lovovertrædere og i særlig grad

i relation til vold. For så vidt angår den form for restorative justice, der anvendes i Danmark – kon-

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

fliktmægling med deltagelse af offer og gerningsperson – foreligger der imidlertid ikke sikker viden

om, hvorvidt det har en kriminalpræventiv effekt.

1.6 Teoretisk perspektiv: Hvordan kan konfliktmægling påvirke recidivrisikoen?

For så vidt en konfliktrådsbehandling erstatter en vanlig retssag og straf, kan der være flere forhold,

der kan tale for, at gerningspersonens risiko for at begå ny kriminalitet vil være mindsket som følge

heraf. Der kan således være grund til at antage, at konfliktrådsbehandling vil indebære mindre sand-

synlighed for stigmatisering end den, der er forbundet med en almindelig retssag. Der kan tilsvaren-

de være grund til at antage, at de aftaler, der indgås mellem offer og gerningsperson som et resultat

af konfliktmæglingen, og som erstatter den vanlige straf, vil være af en mindre stemplende natur

end de almindelige straffe, ligesom det generelt – på baggrund af forskningen vedrørende effekten

af tiltag over for lovovertrædere – kan forekomme sandsynligt, at aftalerne vil være mindre indgri-

bende end de almindelige straffe og dermed i mindre grad medføre ekstralegale effekter (Jørgensen

m.fl. 2015).

Når konfliktmægling – som tilfældet er i Danmark – er et supplement til den almindelige behand-

ling ved retten og til den straf, der udmåles, er det vanskeligere at pege på forhold, der umiddelbart

taler for, at deltagelse i konfliktmægling kan forventes at medføre en mindsket recidivrisiko.

Den forklaring, der hyppigst henvises til, er den, der udspringer af Braithwaites teori om

shaming

(Braithwaite 1989). Med shaming forstås en proces, hvor der udtrykkes misbilligelse med henblik

på at få den person, som misbilligelsen er rettet mod, til at føle skam, og/eller for at få andre til at

udtrykke fordømmelse. Braithwaite skelner mellem reintegrerende shaming og disintegrerende

shaming, hvor førstnævnte ikke er rettet mod personen, men mod handlingen, og indebærer tilgivel-

se og ønske om at reintegrere personen i det konventionelle samfund. Sidstnævnte indebærer der-

imod stigmatisering med risiko for udstødelse fra det konventionelle samfund. Det er åbenlyst, at en

reintegrerende form for shaming kan være med til at reducere recidivrisikoen, mens den disintegre-

rende ikke kan det.

Spørgsmålet er imidlertid, om det er det, der foregår i den danske form for konfliktmægling. I mod-

sætning til mange af de udenlandske forsøg med konferencer inkluderer den danske model som

nævnt typisk alene offer, gerningsperson og mægler. Det vil sige, at gerningspersonens familiemed-

lemmer eller andre, der vil kunne have en mere direkte betydning for gerningspersonens reintegrati-

on, ikke indgår. Desuden er den danske form i høj grad begrænset til en samtale om selve den kri-

minelle handling, altså bagudskuende, og ikke – som tilfældet er i konferencer – diskussioner om

fremtiden, og hvad der skal ske for, at lovovertræderen kan holde sig ude af kriminalitet fremover.

En mindre påagtet teori hviler på Durkheims idé om

collective effervescence.

Durkheim antager, at en samling af

mennesker omkring samme handling eller idé kan afstedkomme overstadighed og en kollektiv følelse af samhørighed

og indebære et ønske om at leve op til fælles moralske normer (Collins, R. 2005 ; her efter Strang, H., et al. 2013). Også

denne teori synes mest relevant i forhold til konferencer og ikke i forhold til den danske konflikrådsmodel.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

Den danske model synes da også langt fra at kunne leve op til de krav, Braithwaite stiller for en

vellykket reintegrerende shaming (Braithwaite & Mugford 1994).

For at sandsynliggøre, at konfliktmægling kan påvirke og mindske recidivrisikoen, skal her fokuse-

res på andre forhold, der menes at mindske risikoen for fortsat kriminalitet.

For så vidt angår teorier om ophør af den kriminelle karriere (desistance), peger en del af disse på

forhold, der ikke direkte kan relateres til konfliktmægling. Det drejer sig om aldersbetingede eller

aldersrelaterede forandringer. Der er teorier, der omtaler afslutningen af ungdomsårene som betyd-

ningsfulde for ophør med kriminalitet (Moffitt 1993), teorier der anser en aldersbetinget mindsket

mulighed for at begå kriminalitet som værende af betydning for den faldende kriminalitet med sti-

gende alder (Gottfredson & Hirschi 1990), og teorier der fokuserer på aldersrelaterede ændringer i

social kontrol via arbejde og familieforpligtelser (Sampson & Laub 1993, Laub & Sampson 2003).

Der er imidlertid også teorier, der ikke alene fokuserer på individets strukturelle muligheder for

forandringer via en stærkere tilknytning til det konventionelle samfund i form af eksempelvis arbej-

de og ægteskab, men i høj grad også på kognitive forandringer, som menes at være forudsætningen

for at opfatte og gribe disse muligheder. Ifølge en af disse teorier påbegyndes processen med ophør

i den kriminelle karriere således med, at personen mentalt/kognitivt bliver modtagelig for foran-

dring (Giordano et al. 2002). Modtageligheden kan være knyttet til eksempelvis muligheden for at

få et godt arbejde, men forudsætningen for, at individet griber en sådan mulighed, er den forudgå-

ende mentale proces. Den mulighed for forandring, personen oplever, skal samtidig ses som ufore-

nelig med det liv med kriminalitet, personen hidtil har levet. Forandringsprocessen indebærer vide-

re, at personen begynder at få et andet selvbillede – et skift i rolle eller selvforståelse. Udviklingen

af en ny identitet er vigtig, da det er med til at sætte retningslinjer for en ny livsførelse. Den sidste

fase i processen er personens omfortolkning af og afstandtagen fra den tidligere kriminelle livsfø-

relse (ibid.). I en tilsvarende teori lægges der mindre vægt på en egentlig identitetsændring, men i

stedet på, at lovovertræderen omfortolker sit tidligere liv, så det giver mening i forbindelse med

ophør i en lang kriminel karriere (Maruna 2007). Den mening, personen prøver at skabe med sit

tidligere liv, er de erfaringer, det har givet, og som vedkommende kan anvende fremover ved ek-

sempelvis at hjælpe unge på kanten og i risiko for en tilsvarende kriminel løbebane. Den tidligere

kriminelle karriere får altså mening ved at være en slags oplæring i at guide andre væk fra samme

rute. Deraf titlen på Marunas bog:

Making Good.

Deltagelse i konfliktråd kan også forstås i denne

kontekst.

Endelig kan nævnes en teori, der tydeligere end de tidligere understreger, at ophør med kriminalitet

starter med en beslutning om forandring (Paternoster & Bushway 2009). Det er altså ikke struktu-

relle forandringer eller

turning points,

der igangsætter ophøret, men individets ønske herom. Denne

beslutning fødes af individets selvutilfredshed, der kan opstå som følge af en række dårlige oplevel-

ser og gennem en indsigt i, at omkostningerne ved det tidligere liv har været større end gevinsterne.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

Sammen med frygten for, hvordan deres liv fremover kan forme sig –

the feared self

– skaber det

motivation til forandring. Det kan betyde, at individet søger nye veje – ny omgangskreds, arbejde,

nye præferencer, værdier m.v. Processen væk fra den gamle livsførelse anses for at være langsom

og gradvis (ibid.).

Ønsket om at deltage i konfliktråd kan ses i denne kontekst – som udtryk for, at gerningspersonen er

på vej ud af kriminalitet, og at deltagelse i konfliktmægling indgår som en del af denne foran-

dringsproces, personen er i gang med. Eller det kan ses som udtryk for et behov for i ophørs- eller

forandringsprocessen at råde bod på noget af den fortræd, personen måtte have forvoldt. Deltagelse

i konfliktråd kan være en af de måder, der rådes bod på, og ses som et ønske om

making good.

Spørgsmålet er så, om deltagelse i konfliktråd kan skubbe så meget til denne ophørs- eller foran-

dringsproces, at det vil være muligt at aflæse som en mindskning i deres recidivrisiko. Det er det,

der skal fokuseres på i det følgende.

2 Undersøgelsens design og data

2.1 Effektevalueringens design

De, der deltager i konfliktmægling, kan som udgangspunkt ikke forventes at være en tilfældig del af

alle lovovertrædere, men må antages at være en stærkt selekteret gruppe. De sager, der selekteres til

konfliktrådsbehandling, er for det første dem, hvor der foreligger en fuld eller tilnærmelsesvis fuld

tilståelse. Det er for det andet dem, hvor gerningspersonen accepterer at deltage i konfliktråd på

trods af, at personen ikke kan stilles i udsigt, at der tages hensyn hertil ved strafudmålingen. For det

tredje er det de sager, hvor også ofret accepterer at deltage i konfliktråd. At dette samlet set medfø-

rer en kraftig selektion viste den første danske evaluering (Henriksen 2003). Heri påpeges, at kun

omkring hver tiende af de sager, der findes egnede til konfliktmægling, ender med mægling, idet

gerningspersonen siger nej til at deltage i omkring halvdelen af sagerne, mens ofrene gør det i cirka

60 pct. af sagerne. Dertil kommer, at kun en mindre del af sagerne findes egnede til konfliktråd, idet

det alene finder anvendelse i sager, hvor gerningspersonen – som nævnt ovenfor – ”i det væsentlige

har tilstået det strafbare forhold”. Under 10 pct. af alle straffesager er egentlige tilståelsessager. En-

delig skal påpeges, at lovovertræderens personlige forhold – psykiske problemer m.v. – kan bevir-

ke, at sagen ikke findes egnet. Alt i alt kan det derfor antages, at kun en meget lille del alle straffe-

sager vil blive behandlet i konfliktråd, jf. også senere.

Når det alligevel er muligt at gennemføre en effektevaluering af den danske ordning, beror det på, at

fremgangsmåden ved udvælgelse af sager til konfliktrådsbehandling indebærer, at der naturligt dan-

nes en kontrolgruppe. Det skyldes, at de sager, hvor gerningspersonen giver tilsagn om at ville del-

tage i konfliktmægling, men hvor dette ikke realiseres på grund af, at offeret ikke ønsker det, må

antages at være sammenlignelige med sager, hvor såvel gerningsperson som offer ønsker at deltage,

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

og mægling bliver gennemført. Der er således ikke, jf. senere, noget, der umiddelbart tyder på, at

offerets beredvillighed til at deltage er relateret til gerningspersonens risiko for at begå ny kriminali-

tet, eller at den selektion, der måtte opstå som følge heraf, ikke ville kunne kontrolleres for via stati-

stiske analyser.

Designet indebærer altså, at sager, hvor der er sket mægling, indgår i det, der her benævnes ekspe-

rimentalgruppen, mens de sager, hvor dette ikke er sket alene på grund af, at offeret ikke har ønsket

at deltage, betragtes som kontrolgruppen.

2.2. Andre undersøgelseselementer

Der er ikke tidligere gennemført en kortlægning af sager, der fører til konfliktråd, sammenlignet

med dem, der ikke gør det. Et vigtigt element i denne undersøgelse er derfor også at redegøre for,

hvad der karakteriserer de sager, hvor gerningspersonen har indvilget i at deltage, i forhold til dem,

hvor det ikke er tilfældet. En sådan kortlægning vil kunne give viden om, hvilke grupper man især

skal fokusere på med tilbud om konfliktmægling.

Er andet element af undersøgelsen er interview med konfliktrådskoordinatorer i de enkelte politi-

kredse. Der er gennemført interview med koordinatorer og andre i 9 af de 12 politikredse. Sigtet

hermed er at få indblik i fremgangsmåden ved vurderingen af potentielle sager, der kan behandles i

konfliktråd, samt at få koordinatorernes indtryk af, hvad der kan have betydning for, at nogle ofre

ikke ønsker at deltage i konfliktråd. Sidstnævnte sker for at kunne vurdere, om der er foregået en

selektion, som vil kunne influere på den effekt, der kan måles af konfliktrådsdeltagelse. Det ville

kunne være tilfældet, såfremt ofrene systematisk har valgt at acceptere deltagelse i konfliktråd i

sager, hvor gerningspersonerne eksempelvis påklædningsmæssigt har fremtrådt meget ordentlige og

renlige, mens snavsede og/eller lurvet udseende personer systematisk er fravalgt. Påklædning og

fremtræden er for så vidt ikke relateret til risikoen for recidiv, men det er ikke utænkeligt, at en uor-

dentlig levevis med eksempelvis misbrug vil afspejle sig heri, og at det vil kunne have betydning

for recidivrisikoen. Det skal samtidig bemærkes, at der i øvrigt i undersøgelsen tages hensyn til en

række forhold, som vi ved er af betydning for recidivrisikoen, herunder køn, alder og personernes

kriminelle belastning i form af omfanget og arten af tidligere straffe.

Ved siden af disse analyser gennemføres – som baggrund for effektevalueringen – endvidere de-

skriptive analyser vedrørende eksperimental- og kontrolgruppen med henblik på at undersøge, om

de to grupper adskiller sig fra hinanden.

Endelig skal undersøgelsen som nævnt omfatte en evaluering af den mulige præventive effekt af

deltagelse i konfliktråd. Hertil anvendes gængse statistiske regressionsanalyser, hvor der tages høj-

de for de forskelle, der måtte være mellem eksperimental- og kontrolgruppen, ligesom der arbejdes

med matchning af grupperne.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

2.3 Data

Fra Rigspolitiet og de enkelte politikredse er der modtaget oplysninger om sager, der har været be-

handlet med henblik på konfliktråd frem til 1. juli 2014. Der er lidt uensartet praksis i de enkelte

politikredse med hensyn til, i hvilket omfang sager, der har været drøftet, men som af den ene eller

den anden grund ikke er endt med konfliktrådsbehandling, er registreret. Det bortfald, der er sket i

den forbindelse, må dog formodes at være tilfældigt. Oplysningerne fra politiet omfatter informati-

on om sagens journalnummer, gerningsperson, offer og sagens udfald – har der har været afholdt

konfliktmægling eller ej. Der er endvidere oplyst om datoen for eventuel konfliktmægling. Indtryk-

ket er dog, at denne dato ikke altid afspejler den reelle dato for mæglingens afholdelse, men – i

hvert fald i nogle tilfælde – snarere datoen for sagens overdragelse til en mægler. Endelig indehol-

der det materiale, der er modtaget fra politiet, også en kort tekst, der eksempelvis kan forklare,

hvorfor der ikke har været afholdt konfliktmægling, og – vigtigst – hvem af de to parter der ikke har

ønsket at deltage.

Der er yderligere indhentet oplysninger fra Kriminalregisteret vedrørende gerningspersonernes tid-

ligere kriminelle karriere og eventuelle recidiv. Fra Rigspolitiet er der endelig suppleret med oplys-

ninger om ofre i det omfang, denne oplysning ikke er fremgået det oprindeligt fremsendte materiale.

I forhold til de godt 10.000 sager, der er modtaget oplysninger om, er der mange, der af den ene

eller den anden grund har måttet ekskluderes af datamaterialet. Det drejer sig om følgende:



sager der er registrerede som uegnede til konfliktråd (knap 1100 sager)

sager hvor der ikke er afholdt konfliktmægling, men hvor det ikke vides, hvad det beror på

(ca. 1500 sager)

sager hvor offeret har sagt nej til at deltage, men hvor det er uklart, om gerningspersonen

overhovedet er spurgt, og hvad gerningspersonen i så tilfælde måtte have svaret (godt 1700

sager)

sager der ikke matcher med nogen sag i Kriminalregisteret, hvilket antagelig beror på taste-

fejl (omkring 300 sager)

sager hvori der endnu ikke var truffet en strafferetlig afgørelse på det tidspunkt, hvor data

blev modtaget fra Kriminalregisteret (juli 2015) (godt 100 sager)

sager hvor gerningspersonen først har sagt ja og senere nej til at deltage, idet det har været

vanskeligt at afgøre, om denne ændring beror på, at gerningspersonen reelt har skiftet syn på

at deltage i konfliktråd, eller om det snarere beror på andre omstændigheder, såsom lang

ventetid vedrørende behandling af sagen i konfliktråd. De analyser, der er gennemført, viser,

at disse gerningspersoner i højere grad ligner dem, der har sagt ja til at deltage, end dem, der



REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

har sagt nej, hvilket kan tyde på, at det ikke reelt er et holdningsskifte, der ligger bag deres

tilbagetrækning af tilsagn (ca. 300 sager).

Tilbage bliver 5292 sager, der fordeler sig, som vist i tabel 1, i forhold til henholdsvis gerningsper-

sonens og offerets stillingtagen.

Tabel 1. Konfliktrådssager fordelt efter, om gerningspersonen (GP) og offer (FOU) har ønsket at

deltage eller ej.

Antal

GP ja; FOU Ja

GP ja; FOU først ja, så nej

GP ja; FOU nej

GP nej; FOU ja

GP nej; FOU ikke spurgt

GP nej; FOU nej

I alt

2079

405

614

1560

546

5292

Procent

100%

Tabel 2 afspejler den forskellige praksis, der er med hensyn til at registrere sager, hvor gerningsper-

sonen ikke har ønsket at deltage i konfliktmægling. I enkelte politikredse – såsom Fyn, Sydsjælland

og Lolland Falder samt Bornholm – sker det meget sjældent, mens der i en politikreds som Midt- og

Vestjylland er registreret et meget stort antal sager, hvor gerningspersonen ikke har ønsket at delta-

ge.

Tabel 2. Konfliktrådssager fordelt efter politikreds og efter, om gerningspersonen har ønsket at

deltage eller ej.

GP: nej

Nordjyllands politi

Østjyllands politi

Midt- og Vestjyllands politi

Sydøstjyllands politi

Syd- og Sønderjyllands politi

Fyns politi

Sydsjælland og Lolland-Falsters politi

Midt- og Vestsjællands politi

Nordsjællands politi

Vestegnens politi

Københavns politi

Bornholms politi

I alt

205

373

177

357

622

268

2194

GP: ja

115

190

156

358

168

124

113

360

569

253

621

3098

I alt

149

395

529

535

237

129

124

717

1191

321

889

5292

Dertil kommer, at ganske enkelte sager – 12 i alt – er ekskluderet, fordi gerningspersonen var under den kriminelle

lavalder på gerningstidspunktet.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

3 Analyser og resultater

3.1 Hvem ønsker at deltage og hvem har ikke?

Det følgende belyser karakteristika ved dels de sager, hvor gerningspersonen har ønsket at deltage,

og dem, hvor det ikke er tilfældet.

Af tabel 3 fremgår, i hvilket omfang henholdsvis kvinder og mænd har ønsket at deltage i kon-

fliktråd. Der har været en kvindelig lovovertræder i 13 pct. af de sager, hvor konfliktråd har været

drøftet. Det er en lidt mindre andel, end det kunne forventes på baggrund af den almene kønsforde-

ling på kriminalitetsområdet, idet knap en femtedel af de strafferetlige afgørelser vedrørende straf-

felovsovertrædelser i årene 2011 til 2014 angik kvinder. Den mindre andel kvinder skal ses i lyset

af, at de former for kriminalitet, der ligger bag konfliktråd, jf. senere, i overvejende grad er dem,

hvor kvinder er særligt underrepræsenteret (voldsforbrydelser), mens der er relativt få sager vedrø-

rende butikstyveri, som blandt kvinder er den hyppigste form for kriminalitet (Forskningskontor

2014).

Tabel 3. Konfliktrådssager fordelt efter gerningspersonens køn og efter, om gerningspersonen har

ønsket at deltage eller ej.

GP: nej

Kvinde

Mand

I alt

323

1871

2194

15 %

85 %

100 %

354

2744

3098

GP: ja

11 %

89 %

100 %

677

4615

5292

I alt

13 %

87 %

100 %

Det, der er interessant at notere, er, at det er færre af de kvindelige end af mandlige lovovertrædere,

der har ønsket at deltage i konfliktråd, idet 52 pct. af de kvinder, der er blevet spurgt herom, har

valgt at deltage, mens det gælder 60 pct. af mændene. Denne forskel er statistisk signifikant.

Tabel 4. Konfliktrådssager fordelt efter gerningspersonens alder på afgørelsestidspunktet og efter,

om gerningspersonen har ønsket at deltage eller ej.

GP: nej

14-19 år

20-24 år

25-29 år

30-39 år

40-49 år

50-59 år

60 år +

I alt

600

538

246

360

274

124

2194

27 %

25 %

11 %

16 %

12 %

100 %

1167

708

317

432

318

111

3098

GP: ja

38 %

23 %

10 %

14 %

10 %

100 %

1767

1246

563

792

592

235

5292

I alt

33 %

24 %

11 %

15 %

11 %

100 %

Aldersmæssigt er spørgsmålet om deltagelse i konfliktråd primært noget, der angår de yngre alders-

grupper, jf. tabel 4. En tredjedel af gerningspersonerne var under 20 år på tidspunktet for den straf-

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

feretlige afgørelse, og yderligere knap en fjerdedel var 20-24 år.

I forhold til den almene aldersfor-

deling i sager om straffelovsovertrædelser er det klart en yngre population, der har været i fokus

med hensyn til konfliktråd: Mens 39 pct. af dem, der i 2011 til 2014 blev mødt med en strafferetlige

sanktion for en straffelovsovertrædelse, var under 25 år på afgørelsestidspunktet, drejer det sig om

57 pct. af dem, der er blevet spurgt, om de vil deltage i konfliktråd.

Denne forskel kan muligvis skyldes, at konfliktrådskoordinatorerne og andre, der arbejder med kon-

fliktråd, med tiden erfarer, at især de unge gerne deltager. Det er således 66 pct. af dem under 20 år,

der har sagt ja til at deltage. Denne procentandel falder langsomt og støt med voksende alder til 46

pct. for dem på 60 år og derover.

Tabel 5. Konfliktrådssager fordelt efter kriminalitetens art og efter, om gerningspersonen har øn-

sket at deltage eller ej.

GP: nej

Seksualforbrydelser

Vold o.l. mod offentlig myndighed

Simpel vold

Alvorligere og særlig alv. vold

Trusler

Øvrige voldsforbrydelser

Tyveri/brugstyveri

Indbrudstyveri

Underslæb, bedrageri, mandatsvig

Røveri

Hærværk

Ejendomsforbrydelser i øvrigt

Øvrige straffelovsbestemmelser

Færdselslovsovertrædelser

Øvrige særlovsovertrædelser

I alt

854

147

298

217

118

104

2194

39 %

14 %

10 %

100 %

126

1186

195

107

166

369

549

3098

GP: ja

38 %

12 %

18 %

100 %

113

223

2040

342

180

464

586

159

627

188

140

5292

I alt

39 %

11 %

12 %

100 %

Tabel 5 viser, hvilken form for kriminalitet konfliktrådssagerne angår. En meget stor del – 54 pct. –

vedrører voldsforbrydelser, herunder især simpel vold. Ejendomsforbrydelser ligger bag de fleste

øvrige sager, hvoraf halvdelen er forskellige former for tyveri. Seksualforbrydelser, der generelt

fylder meget lidt i kriminalstatistikken, fylder også meget lidt i konfliktrådssager, nemlig 2 pct. De

fleste af disse sager vedrører blufærdighedskrænkelser, men der er også 34 sager om voldtægt

iblandt.

I alt 32 gerningspersoner var under 15 år på tidspunktet for den strafferetlige afgørelse.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

I forhold til omfanget af sager generelt er der store forskelle med hensyn til, hvor hyppigt de har

været drøftet med henblik på konfliktråd. Sammenholdt med samtlige straffelovsovertrædelser, der

har ført til en fældende strafferetlig afgørelse i 2011-14, har 2 pct. af disse været drøftet med hen-

blik på behandling i konfliktråd. For voldsforbrydelser drejer det sig dog om 7 pct. og for røveri om

ikke mindre end 14 pct. For samtlige ejendomsforbrydelser er tallet 1 pct.

Hvis det ses på, i hvor stor en del af de forskellige sager gerningspersonen har indvilget i at deltage

i konfliktråd, er der også markant forskelle. I gennemsnit er det i 59 pct. af de sager, der indgår i

denne undersøgelse, gerningspersonen har sagt ja til at deltage, men for seksualforbrydelser en den-

ne andel noget højere, nemlig på 72 pct. Andelen for voldsforbrydelsernes vedkommende svarer

nogenlunde til gennemsnittet. Det samme gælder ejendomsforbrydelser under ét, men der er store

variationer mellem de forskellige former for ejendomsforbrydelser. For underslæb/bedrageri

/mandatsvig er andelen lav, nemlig på 26 pct. Tilsvarende gælder hærværk og tyverier, herunder

ikke mindst butikstyverier, hvor kun 9 pct. af gerningspersonerne har valgt at deltage.

For især

røveri er andelen derimod meget høj, 88 pct. Samlet set tyder det på, at for især de lovovertrædelser,

der har indebåret en personkontakt mellem offer og gerningsperson, er gerningspersonen tilbøjelig

til at acceptere at deltage i konfliktråd.

Tabel 6. Konfliktrådssager fordelt efter afgørelsens art og efter, om gerningspersonen har ønsket at

deltage eller ej.

Ubetinget dom

Betinget dom

Foranstaltningsdom

Bøde

Tiltalefrafald m. vilkår

Tiltalefrafald u. vilkår

Påtale opgivet mv.

Frifundet

Andet

I alt

GP: nej

599

27 %

738

232

320

141

2194

34 %

11 %

15 %

100 %

GP: ja

1101

36 %

1146

108

189

331

102

3098

37 %

11 %

100 %

I alt

1700

1884

186

421

159

651

243

5292

32 %

36 %

12 %

100 %

Tabel 6 viser, hvilken sanktion – om nogen – den kriminalitet, der var udgangspunktet for drøftelse

af behandling i konfliktråd, har ført til. To tredjedele af sagerne er endt med en frihedsstraf. Dertil

kommer 4 pct., hvor der er idømt en foranstaltning. Godt hver tiende sag er afgjort med en bøde

eller et tiltalefrafald. I de resterende 17 pct. er påtale opgivet, der er sket frifindelse, eller anden –

ikke fældende – afgørelse er truffet.

Reelt er andelen noget større, idet der som nævnt vil være en del af de sager, der ikke har ført til konfliktmægling, som

ikke er registreret til brug for denne undersøgelse. Det bemærkes, at tælleenheden her er

afgjorte forhold,

idet kon-

fliktråd angår enkeltsager (ét forhold).

Kun 75 af sagerne angår butikstyveri.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

Gennemgående er der idømt flere frihedsstraffe i de sager, hvor gerningspersonen har sagt ja til at

deltage i konfliktråd, end i dem, hvor der er sagt nej, og der er færre ikke-fældende afgørelser i

førstnævnte gruppe end i sidstnævnte. Disse forskelle er statistisk signifikante.

Der er videre undersøgt, i hvilket omfang gerningspersonen er tidligere straffet. Der er nogen for-

skel mellem de to grupper i så henseende, idet 76 pct. af dem, der har takket nej til deltagelse i kon-

fliktråd, er tidligere straffet, mod 71 pct. af dem, der har takket ja. Denne forskel er signifikant. Det

viser sig videre, at de, der ikke har ønsket at deltage i konfliktråd, gennemgående har flere forstraffe

end dem, der har ønsket at deltage: i gennemsnit 4,6 mod 3,6 tidligere strafferetlige afgørelser. Og

ser man på antallet af tidligere forhold, drejer det sig i gennemsnit om henholdsvis 15 og 12. For-

skellene går således tydeligt i retning af, at de, der har ønsket at deltage i konfliktråd, er mindre

kriminelt belastede end dem, der ikke har ønsket det. Dette er et ikke uventet mønster, som dog og-

så skal ses i sammenhæng med, at de, der har ønsket at deltagende, gennemgående er yngre end

dem, der ikke har det.

Med hensyn til alder for kriminel debut er den i gennemsnit på 21 år for dem, der har ønsket at del-

tage i konfliktråd, mod 22 år for de øvrige. Tidlig debut varsler almindeligvis risiko for en længere

kriminel karriere end sen debut, så på dette felt er der tegn på større kriminel belastning hos dem,

der har ønsket at deltage i konfliktråd, end hos de øvrige. Vedrørende arten af den kriminalitet, per-

sonerne er debuteret med, er der ikke bemærkelsesværdige forskelle mellem grupperne.

Der er gennemført en regressionsanalyse med henblik på at undersøge, hvilke af de ovennævnte

forhold, der hver for sig har betydning for, at gerningspersonen ønsker at deltage i konfliktmægling.

Analysen viser følgende:



Mænd ønsker i højere grad end kvinder at deltage i konfliktmægling.



Personer, der har begået personfarlig kriminalitet, ønsker i højere grad end dem, der har be-

gået andre former for kriminalitet, at deltage i konfliktmægling.

Jo yngre personen er på afgørelsestidspunktet, desto større er sandsynligheden for, at ved-

kommende ønsker at deltage i konfliktmægling.

Jo færre tidligere strafferetlige afgørelser personen har, desto større er sandsynligheden for,

at vedkommende ønsker at deltage i konfliktmægling.

3.2 Deskriptiv analyse vedrørende eksperimental- og kontrolgruppe

Som det er fremgået af det tidligere, så er der i alt 3098 sager, hvor gerningspersonen har indvilget i

at deltage i konfliktråd. Det er i princippet disse 3098 sager, der skal inkluderes i evalueringen af

effekten af konfliktråd. Imidlertid er der en relativ stor del af disse sager, der må udgå af analysen.

Se resultaterne af regressionsanalysen i bilagstabel 1 og 2.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

Det drejer sig om følgende:



I 309 sager, hvor der har været idømt en ubetinget dom, foreligger der ikke oplysninger om

løsladelsesdato. Det kan skyldes, at straffen endnu ikke var afsonet på det tidspunkt, hvor

data til undersøgelsen blev modtaget, eller det kan skyldes, at straffen er afsonet under et

andet journalnummer.

259 sager vedrører personer, der allerede tidligere har deltaget i konfliktmægling. Såfremt

den nye sag, der kan behandles i konfliktråd, ligger inden for 2 år efter den første kon-

fliktrådssag – hvilket svarer til observationsperioden med hensyn til recidiv – ekskluderes

den fra denne analyse. Dog undtages sager, hvor der er gennemført konfliktmægling (ekspe-

rimentalgruppen), og som ligger i observationsperioden for en sag, hvor der ikke er gennem-

ført konfliktmægling (kontrolgruppen), idet det er effekten af at have deltaget i konflikt-

mægling, der undersøges.

I 371 sager er der ikke sket en fældende afgørelse.

Da det er den kriminalpræventive effekt

af deltagelse i konfliktråd, der er i fokus, og da det i disse sager ikke er fastslået, at perso-

nerne reelt har begået kriminalitet, ekskluderes de.

Observationsperioden er under ét år i 273 sager. Disse sager er også ekskluderet.



Tilbage er dermed 1886 sager, der kan indgå i den videre analyse. 1340, svarende til 71 pct. af disse

sager, indgår i eksperimentalgruppen, mens 546 (29 pct.) indgår i kontrolgruppen.

Tabel 7. Konfliktrådssager i eksperimental- og kontrolgruppen fordelt efter politikreds.

Eksperimental-

gruppe

132

10 %

134

107

201

122

214

1340

10 %

15 %

16 %

100 %

Kontrolgruppe

132

116

546

15 %

24 %

21 %

100 %

145

120

214

129

100

239

251

156

330

1886

I alt

11 %

13 %

17 %

100 %

Nordjyllands politi

Østjyllands politi

Midt- og Vestjyllands politi

Sydøstjyllands politi

Syd- og Sønderjyllands politi

Fyns politi

Sydsjælland og Lolland-Falsters

politi

Midt- og Vestsjællands politi

Nordsjællands politi

Vestegens politi

Københavns politi

Bornholms politi

I alt

Det er kun i to tilfælde, en person indgår mere end én gang og i begge tilfælde i henholdsvis eksperimental- eller

kontrolgruppen. Disse personer tæller således to gange i de følgende tabeller og analyser.

Hvis spørgsmålet om deltagelse i konfliktråd angår et ikke-fældende biforhold, men hovedforholdet i sagen har ført til

en fældende afgørelse, er sagen dog inkluderet.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

Tabel 7 viser, hvorledes disse sager fordeler sig efter politikreds. I enkelte politikredse er det tilsy-

neladende en meget stor andel af ofrene, der har villet deltage i konfliktmægling. Det gælder politi-

kredsen i Nordjylland, Østjylland, Fyn og Bornholm, hvor højst 15 pct. af sagerne er i kontrolgrup-

pen, mens der især i politikredsen i Midt- og Vestsjælland er relativ mange ofre, der ikke har ønsket

at deltage: 65 pct. De bagvedliggende tal tyder på, at disse forskelle langt hen ad vejen skal forkla-

res med, at politikredsene har forskellig registreringspraksis i sager, der ikke fører til konfliktråd,

således at nogle kredse har registreret betydeligt flere af disse sager end andre. Kontrolgruppen

kunne således have været betydeligt større, såfremt de sager, der ikke fører til konfliktmægling på

grund af, at ofret ikke har ønsket at deltage, i alle tilfælde var blevet registreret.

I det følgende sammenlignes eksperimental- og kontrolgruppen med hensyn til køn, alder, art af

begået kriminalitet m.v. med henblik på at se, hvorvidt de to grupper er sammenlignelige.

Tabel 8. Konfliktrådssager i eksperimental- og kontrolgruppen fordelt efter gerningspersonens køn.

Eksperimentalgruppe

Kvinde

Mand

I alt

167

1173

1340

12 %

88 %

100 %

Kontrolgruppe

481

546

12 %

88 %

100 %

232

1654

1886

I alt

12 %

88 %

100 %

Tabel 8 angiver fordelingen mellem mænd og kvinder i eksperimental- og kontrolgrupperne. Som

det ses, er der på dette område ingen forskel, idet 12 pct. af personerne i de begge grupper er kvin-

der.

Tabel 9. Konfliktrådssager i eksperimental- og kontrolgruppen fordelt efter gerningspersonens al-

der på afgørelsestidspunktet.

Eksperimentalgruppe

14-19 år

20-24 år

25-29 år

30-39 år

40-49 år

50-59 år

60 år +

I alt

583

281

127

44 %

21 %

Kontrolgruppe

174

120

32 %

22 %

11 %

757

401

186

I alt

40 %

21 %

10 %

177

114

1340

13 %

100 %

546

15 %

13 %

100 %

260

186

1886

14 %

10 %

100 %

Med hensyn til alderen på personerne i eksperimental- og kontrolgruppen er der derimod en signifi-

kant forskel, idet de, der har deltaget, gennemgående er yngre end dem, der ikke har gjort det, jf.

tabel 9. I gennemsnit var personerne i eksperimentalgruppen 26 år, da de fik en strafferetlig afgørel-

se for det forhold, de havde ønsket behandlet i konfliktråd, mens personerne i kontrolgruppen i gen-

nemsnit var 29 år. Andelen af deltagere i konfliktmægling i de forskellige aldersgrupper falder fra

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

77 pct. af de 14-19-årige til 61 pct. blandt dem på 50 år og derover. Det tyder på, at ofrene i særlig

grad har været villige til at deltage i konfliktråd, når gerningspersonen har været ung eller yngre.

Sammenholdt med den almene aldersfordeling i sager om straffelovsovertrædelser, jf. tidligere,

betyder det, at de, der har deltaget i konfliktmægling, gennemgående er meget yngre. 64 pct. af dem

var under 25 år på afgørelsestidspunktet mod – som tidligere nævnt – 39 pct. af dem, der i 2001 til

2014 blev mødt med en strafferetlig sanktion for en straffelovsovertrædelse.

Tabel 10. Konfliktrådssager i eksperimental- og kontrolgruppen fordelt efter kriminalitetens art.

Eksperimental-

gruppe

571

112

226

1340

43 %

17 %

100 %

Kontrolgruppe

265

546

49 %

10 %

12 %

100 %

836

145

100

140

291

1886

I alt

44 %

15 %

0,4 %

100 %

Seksualforbrydelser

Vold o.l. mod offentlig myndighed

Simpel vold

Alvorligere og særlig alv. vold

Trusler

Øvrige voldsforbrydelser

Tyveri/brugstyveri

Indbrudstyveri

Underslæb, bedrageri, mandatsvig

Røveri

Hærværk

Ejendomsforbrydelser i øvrigt

Øvrige straffelovsbestemmelser

Færdselslovsovertrædelser

Øvrige særlovsovertrædelser

I alt

Arten af den kriminalitet, konfliktrådssagerne angår, fremgår af tabel 10. Hovedparten af sagerne,

61 pct., angår voldsforbrydelser, hvoraf langt de fleste vedrører simpel vold. En tredjedel af sagerne

omhandler ejendomsforbrydelser, heraf især mange røverisager. Det indebærer, at det i en meget

stor del af sagerne er tale om personfarlig kriminalitet, nemlig i alt 79 pct. af sagerne.

Der er nogen, men dog ikke særligt store forskelle mellem eksperimental- og kontrolgruppen med

hensyn til kriminalitetens art. Det er eksempelvis en mindre andel af eksperimentalgruppen end af

kontrolgruppen, der har begået ’øvrige særlovsovertrædelser’ eller seksualforbrydelser, mens det

omvendte gør sig gældende med hensyn til blandt andet røveri, hærværk og overtrædelser af færd-

selsloven.

Med hensyn til straffens art er andelen af ubetingede domme og foranstaltningsdomme ret ens i de

to grupper, jf. tabel 11, mens andelen, der er idømt samfundstjeneste, er lidt større i kontrolgruppen

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

end i eksperimentalgruppen.

Omvendt er der en større andel betingede domme uden samfundstje-

neste samt bøder, tiltalefrafald m.v. i eksperimentalgruppen.

Tabel 11. Konfliktrådssager i eksperimental- og kontrolgruppen fordelt efter afgørelsens art.

Eksperimentalgruppe

Ubetinget dom

Foranstaltning

Samfundstjeneste

Betinget dom

Bøde, tiltalefrafald mv.

I alt

419

154

493

217

1340

31 %

11 %

37 %

16 %

100 %

Kontrolgruppe

172

180

546

32 %

18 %

33 %

13 %

100 %

591

251

673

288

1886

I alt

31 %

13 %

36 %

15 %

100 %

Med hensyn til længden af den idømte straf er denne på 225 dage – dvs. godt 7 måneder – for eks-

perimentalgruppen, mens den for kontrolgruppen er på 166 dage – 5�½ måneder. Det beror antagelig

på relativt flere alvorlige forbrydelser i eksperimentalgruppen, hvilket, som vist ovenfor, også af-

spejler sig i straffens art. Umiddelbart tyder dette ikke på, at de, der har deltaget i konfliktråd, har

fået rabat, hverken hvad angår straffens art eller straffens længde, men det skal understreges, at det

er ganske vanskeligt med sikkerhed at sige noget herom, da den konkrete hændelse naturligvis har

en væsentlig betydning for strafudmålingen, og da der i undersøgelsen alene foreligger oplysninger

om, hvilken paragraf eller gerningskode, hændelsen henhører under.

Der er videre set på forhold vedrørende kriminel debut, nemlig henholdsvis debutalder og debut-

kriminalitet.

Med hensyn til alder for kriminel debut ses samme mønster som for alder på afgørelsestidspunktet,

jf. ovenfor. Eftersom eksperimentalgruppen som nævnt gennemgående er yngre end kontrolgrup-

pen, er det forventeligt, at den også har en lavere debutalder. Det er således 68 pct. af dem i ekspe-

rimentalgruppen, der var under 20 år på tidspunktet for kriminel debut, mod 57 pct. af dem i kon-

trolgruppen. Den gennemsnitlige debutalder er henholdsvis 22 og 24 år.

Vedrørende arten af debutkriminalitet er der ikke store eller signifikante forskelle mellem eksperi-

mental- og kontrolgruppen. Eksempelvis er andelene, der er debuteret med en voldsforbrydelse, af

nogenlunde samme størrelse – henholdsvis 37 og 38 pct.

Med hensyn til tidligere kriminalitet er der lidt svage tegn på, at kontrolgruppen er mere belastet

end eksperimentalgruppen, men forskellene mellem de to grupper viser sig i alle tilfælde at være

Kategorien ubetingede domme og foranstaltninger inkluderer også ungdomssanktioner. 24 af dem i eksperimental-

gruppen er idømt en ungdomssanktion mod 7 af dem i kontrolgruppen.

Der er gennemført forskellige regressionsanalyser, der alene omfatter snævrere former for kriminalitet, såsom simpel

vold, trusler eller røverier, men ingen af disse viser tendens til, at eksperimentalgruppen får mildere straf end kontrol-

gruppen.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

insignifikante. Der er set på såvel antallet af tidligere forhold og antallet af tidligere afgørelser af

forskellig art. Enkelte af resultaterne fremgår af tabel 12.

Tabel 12. Konfliktrådssager i eksperimental- og kontrolgruppen fordelt efter tidligere kriminalitet

og tidligere afgørelser.

Eksperimental-

gruppe

37 %

2,8

7,5

Kontrolgruppe

32 %

3,1

9,8

I alt

35 %

2,9

8,2

Ingen tidligere kriminalitet

Antal tidligere afgørelser (gn.snit)

Antal tidligere forhold (gn.snit)

3.3 Resultater fra interviewundersøgelsen

Som nævnt har et hovedformål med denne del af evalueringen været at få indblik i en eventuel se-

lektion af sager, der måtte ske via ofrenes stillingtagen, og som vil kunne påvirke udfaldet af effekt-

evalueringen.

Overordnet skal det fremhæves, at de interviewede giver udtryk for, at der givetvis ikke bliver

spurgt til konfliktråd i alle de sager, hvor det ville have været en god idé. Ordningen er forholdsvis

ny og muligvis derfor ikke helt indarbejdet i rutinerne hos de enkelte politibetjente, der i første in-

stans visiterer sagerne.

Derudover skal det nævnes, at der fra de involverede politibetjente og koordinatorer sker en ret be-

vidst selektion af sager, der findes velegnede til konfliktrådsbehandling. Flere nævnes således, at

det først og fremmest er sager om vold eller andre forbrydelser, hvor der har været en personkontakt

mellem gerningsperson og offer, der findes egnede til konfliktråd.

”Bilka bliver ikke sendt i kon-

fliktråd, men hvis der er en kassedame, der er meget påvirket, kan det godt ske”.

Denne selektion

afspejler sig tydeligt i arten af de sager, der indgår i denne undersøgelse, idet den som nævnt inklu-

derer relativt mange personfarlige forbrydelser.

Psykisk ustabilitet hos enten gerningspersonen eller offeret kan også medføre, at konfliktråd ikke

findes tilrådeligt. Det udelukker dog ikke konfliktråd, eftersom enkelte af de deltagende gernings-

personer efterfølgende er idømt en foranstaltning.

Enkelte af de interviewede nævner, at en sag findes uegnet, såfremt gerningspersonens eneste moti-

vation for at deltage er, at vedkommende forventer ’strafrabat’ for at have deltaget. Et udvælgelses-

kriterium kan således være, at gerningspersonen har et oprigtigt ønske om at få sagt undskyld til

offeret.

For så vidt angår de gerningspersoner, der får muligheden for at deltage, så er der omvendt også

nogen af de interviewede, der fremhæver, at en forventning om, at dommeren vil se lidt mildere på

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

sagen, har en betydning for i hvert fald nogle af gerningspersonernes stillingtagen. Dette synes såle-

des ikke i alle tilfælde at være et forhold, der indebærer, at sagen findes uegnet.

Ellers nævnes det, at gerningspersoner, der generelt er modvillige mod politiet og ’systemet’, hyp-

pigt fravælger deltagelse i konfliktråd.

Med hensyn til hvad der ligger til grund for, at ofret vælger at deltage, så påpeger de fleste, at det

gennemgående er tilfældigt – at der ikke er bestemte karakteristika ved sagstyperne, der bevirker, at

ofrene til- eller fravælger konfliktråd. Der tilføjes dog ofte, at hvis der er nære relationer mellem

gerningsperson og offer, vil der være større tilbøjelighed til ikke at deltage. I sådanne sager kan

gerningsperson og offer også få talt sammen uden at involvere konfliktråd. Endvidere nævnes, at

hvis der er gået lang tid siden forbrydelsen, vil offeret også være mindre tilbøjelige til at deltage.

I øvrigt peges der primært på, at det er karakteristika ved offeret, der har betydning for, om de væl-

ger at deltage eller ej. I den forbindelse nævnes, at såfremt offeret ikke føler et behov for at komme

i konfliktråd for at få sagen lagt bag sig, vil vedkommende typisk ikke vælge at deltage. Det samme

gælder ofre, der er meget bange, og ofre, der er meget vrede. Og så er der endelig også ofre, som

ikke har tænkt så meget på det skete og dermed heller ikke får taget stilling til, om de vil deltage i

konfliktråd. Som det er fremgået af det tidligere, så vælger ofrene hyppigere at deltage i konfliktråd,

når gerningspersonen er ung, end når vedkommende er ældre. Dette skal muligvis forklares ud fra

ovenstående – at ofre, der er bange, fravælger konfliktråd – idet ofrene kan tænkes at være mindre

bange for at deltage, når gerningspersonen er ung.

Som det er fremgået af den tidligere analyse, så ser det ud til, at der trods de interviewedes indtryk

af, at det primært er karakteristika ved offeret, der er af betydning for, om vedkommende siger ja til

at deltage i konfliktråd, så er der alligevel særlige karakteristika ved de sager, hvor vedkommende

har valgt at deltage i forhold til dem, hvor det ikke er sket. Disse forhold vil der blive taget hensyn

til i den videre analyse.

3.4 Resultater fra effektevalueringen

Med henblik på at undersøge, om deltagelse i konfliktmægling har en kriminalpræventiv effekt, er

der gennemført en række analyser med brug af forskellige statistiske metoder. Kernen i disse må-

linger er at undersøge recidiv inden for en given observationsperiode, og om der i så henseende er

forskel mellem eksperimental- og kontrolgruppen.

Observationsperiodens starttidspunkt er sat til domsdatoen i tilfælde af en ikke-frihedsberøvende

sanktion og til løsladelsesdatoen i tilfælde af en frihedsberøvende sanktion. I princippet burde ob-

servationsperioden for eksperimentalgruppen starte på tidspunktet for konfliktmæglingen, idet ind-

satsen så at sige kan få effekt fra det tidspunkt. Som nævnt er det ret usikkert, hvorvidt den angivne

dato herfor reelt vedrører dagen for konfliktmæglingen. Vigtigere er dog, at det ikke vil være muligt

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

at finde en parallel dato for kontrolgruppen, og at mange vil være inkapaciterede i dele eller hele

observationsperioden. Det skaber derfor mere lighed og klarhed at anvende de nævnte udgangs-

punkter for observationsperioden.

Der er i undersøgelsen arbejdet med to observationsperioder – én på et år og én på to år. De følgen-

de analyser angår i alle tilfælde en observationsperiode på ét år.

Indledningsvis skal der ses på de observerede recidivprocenter, jf. tabel 13. Det drejer sig i alle til-

fælde om ny kriminalitet, der har ført til en fældende strafferetlig afgørelse. Der er, som det ses af

tabel 13, arbejdet med forskellige recidivkriterier, men der er ikke for nogen af disse kriterier stor

forskel mellem eksperimental- og kontrolgruppen.

Tabel 13. Andel recidivister i eksperimental- og kontrolgruppen ved forskellige recidivkriterier

samt det gennemsnitlige antal forhold i observationsperioden. Etårig observationsperiode.

Eksperimentalgruppe

Recidiv overhovedet

Recidiv til straffelovsovertrædelse

Recidiv til frihedsstraf/foranstaltning

Gennemsnitlige antal forhold

29 %

11 %

0,64

Kontrolgruppe

27 %

11 %

0,57

Med henblik på med sikkerhed at kunne vurdere om der – når der tages hensyn til de forskelle, der

er mellem eksperimental- og kontrolgruppen – er forskelle i gruppernes recidivrisiko, er der gen-

nemført binære logistiske regressionsanalyser med de tre forskellige recidivkriterier. I den første

regressionsanalyse vurderes, om deltagelse i konfliktmægling har betydning for, hvorvidt personen

overhovedet

recidiverer.

Dernæst er der gennemført en regressionsanalyse for at vurdere, om delta-

gelse i konfliktmægling har en betydning for, hvorvidt domfældte

recidiverer til straffelovsovertræ-

delser

samt én, hvor der ses på

recidiv til en frihedsstraf (inkl. foranstaltning).

Regressionsanalysen vedrørende recidiv overhovedet i løbet af den etårige observationsperiode vi-

ser, jf. tabel 14, at der ikke er nogen som helst tendens til en forskel mellem eksperimental- og kon-

trolgruppens recidivrisiko.

Tabellen viser derudover det sædvanlige mønster, nemlig at køn, alder

og tidligere straffe har en betydning for recidivrisikoen.

Resultatet er tilsvarende, for så vidt angår både recidiv til straffelovsovertrædelser og recidiv til

frihedsstraf.

Der er endvidere gennemført analyser vedrørende recidivets omfang målt ved antallet af både hoved- og biforhold i

observationsperioden. Da resultaterne heraf ikke afviger fra resultaterne af de øvrige analyser, vil disse analyser ikke

blive omtalt nærmere her.

Se startmodel i bilagstabel 3.

Se bilagstabel 4-7.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

Tabel 14. Generelt recidiv med en etårig observationsperiode.

Sig.

Exp(B)

95 % konfidensinterval

for

Nedre

Exp(B)

Øvre

,795

,236

1,119

,938

1,278

,552

1,179

,962

Kontrolgruppe

Eksperimentalgruppe

Mænd

Kvinder

Antal tidligere afgørelser

Alder ved domstidspunkt

Konstant

,008

-1,019

,139

-,051

,024

,947

,000

,897

1,008

,361

1,149

,950

1,024

Flere af de internationale undersøgelser peger på, at restorative justice i særlig grad kan have en

positiv effekt på unge lovovertrædere. Og som påvist her, så er der da også særligt mange af de un-

ge lovovertrædere, der har deltaget i konfliktråd. Det er derfor på tilsvarende måde som ovenfor

undersøgt, hvorvidt deltagelse i konfliktråd har en præventiv effekt over for de 14-19-årige lovover-

trædere. Resultatet af en af disse analyser fremgår af tabel 15. Som det ses, er der heller ikke for de

unge nogen tendens til, at konfliktmægling indebærer en særlig præventiv effekt.

Tilsvarende gør

sig gældende med hensyn til recidiv til straffelovsovertrædelser.

Tabel 15. Generelt recidiv med en etårig observationsperiode. Aldersgruppen 14-19 år.

Sig.

Exp(B)

95 % konfidensinterval

for Exp(B)

Nedre

Kontrolgruppe

Eksperimentalgruppe

Antal tidligere afgørelser

Mænd

Kvinder

Konstant

-,144

,283

-1,246

-,976

,455

,000

,866

1,327

,288

,377

,593

1,211

,153

Øvre

1,264

1,454

,539

Forskningen har videre peget på, at der i særlig grad kan være en effekt af restorative justice for

personer, der har begået voldsforbrydelser. Om det også skulle vise sig i relation til den danske mo-

del for restorative justice, er undersøgt. Der er imidlertid heller ikke med hensyn til voldskriminelle

tegn på, at deltagelse i konfliktråd har en præventiv effekt.

Heller ikke med hensyn til recidiv til

en straffelovsovertrædelse er der fundet en effekt.

Se startmodel af bilagstabel 8.

Se bilagstabel 9 og 10.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

Der er endelig også set på, om der skulle vise sig at være en kriminalpræventiv effekt for unge, der

er dømt for vold eller røveri. Det viser sig dog ikke at være tilfældet.

For en del af undersøgelsespopulationen er det muligt at undersøge recidivet i en toårig observati-

onsperiode. Det drejer sig om i alt 1388 personer, hvoraf de 1012 – 73 pct. – angår eksperimental-

gruppen. Tabel 16 viser de observerede recidivprocenter for de forskellige recidivkriterier samt det

gennemsnitlige antal forhold i den toårige observationsperiode.

Tabel 16. Andel recidivister i eksperimental- og kontrolgruppen ved forskellige recidivkriterier

samt det gennemsnitlige antal forhold i observationsperioden. Toårig observationsperiode.

Eksperimentalgruppe

Recidiv overhovedet

Recidiv til straffelovsovertrædelser

Recidiv til frihedsstraf/foranstaltning

Gennemsnitlige antal forhold

46 %

23 %

20 %

1,9

Kontrolgruppe

44 %

21 %

17 %

1,6

Som det fremgår af tabellen, kan der heller ikke ved anvendelse af en toårig observationsperiode

umiddelbart konstateres stor forskel i recidivfrekvensen mellem eksperimental- og kontrolgruppen.

For mere sikkert at kunne sige noget herom, er der, i lighed med det tidligere, gennemført forskelli-

ge regressionsanalyser.

Som det ses af tabel 17, så viser der sig heller ikke med den længere observationsperiode at være

markant forskel i eksperimental- og kontrolgruppens recidivrisiko.

Tabel 17. Generelt recidiv ved en toårig observationsperiode.

Sig.

Exp(B)

95 % konfidensinterval

for Exp(B)

Nedre

Kontrolgruppe

Eksperimentalgruppe

Antal tidligere afgørelser

Alder ved domstidspunkt

Mænd

Kvinder

Debutalder

Personfarlig kriminalitet

Ikke personfarlig kriminalitet

-,054

,212

-,059

-,941

,295

,846

,690

,000

,025

,000

,947

1,237

,943

,390

1,343

2,330

,727

1,184

,930

,265

1,038

Øvre

1,235

1,292

,955

,575

1,738

Se bilagstabel 11 og 12.

Se bilagstabel 13 for startmodel.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

Tilsvarende gør sig gældende ved anvendelse af de øvrige recidivkriterier og i de analyser, hvor der

– svarende til det tidligere – ses på mindre grupper af lovovertrædere.

Der er vedrørende den toårige observationsperiode videre gennemført

propensity score matching

for ved hjælp af en anden metode at teste, om resultaterne af regressionsanalyserne er holdbare.

Propensity score matching indebærer, at der for hver person i eksperimental- og kontrolgruppe ud-

regnes en propensity score, som svarer til sandsynligheden for, at personen indgår i eksperimental-

gruppen. Propensity scoren udregnes ved at inddrage indflydelse fra alle relevante, tilgængelige

baggrundsvariable. På baggrund af propensity scoren matches personer fra eksperimentalgruppen

med personer fra kontrolgruppen. Pointen med propensity score matching er, at for hver baggrunds-

faktor er gennemsnitsværdierne ens for de valgte personer i eksperimentalgruppen og de valgte per-

soner i kontrolgruppen. Der anvendes 1:1 nearest neighbor matching. Hver person i eksperimental-

gruppen matches dermed med den person i kontrolgruppen, som har den propensity score, der ligger

nærmest propensity scoren, som personen i eksperimentalgruppen har. Matchingen er gennemført

uden tilbagelægning, så at hver person i kontrolgruppen, der er den mindste af de to grupper, kun

kan indgå én gang. For at undgå en skævhed i matchningen er der anvendt en caliper på 0,01, dvs.

en matchperson fra kontrolgruppen skal ligge inden for denne afstand fra eksperimentalpersonen.

Tabel 18 viser forholdet mellem eksperimental- og kontrolgruppen, når disse ikke er matchet. Som

det fremgår, er eneste markante forskel mellem de to grupper alderen ved doms- og debuttidspunk-

tet.

Se nogle af resultaterne i bilagstabel 14-21.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

Tabel 18. Eksperimental- og kontrolgruppe, umatchet. Toårig observationsperiode.

Kontrolgruppe

Alder ved domstidspunkt, gennemsnit

Alder ved kriminel debut, gennemsnit

Køn, andel mænd

Antal tidligere afgørelser, gennemsnit

Antal tidligere frihedsstraffe, gennemsnit

Antal tidligere forhold, gennemsnit

Andel der recidiverer overhovedet

Blandt 14 til 19-årige

Blandt 20 til 24-årige

Blandt 25 til 39-årige

Blandt 40-årige og ældre

Blandt dømte for personfarlig kriminalitet

Blandt dømte for voldskriminalitet

Andel der recidiverer til straffelovsovertrædelse

Blandt 14 til 19-årige

Blandt 20 til 24-årige

Blandt 25 til 39-årige

Blandt 40-årige og ældre

Blandt dømte for personfarlig kriminalitet

Blandt dømte for voldskriminalitet

Antal nye forhold, gennemsnit

Antal nye straffelovsovertrædelser, gennemsnit

Antal personer

***: p<0,001; **: p<0,01; *: p<0,05.

Eksperimentalgruppe

25,54***

21,65**

87,0 %

2,70

1,38

7,33

45,9 %

49,0 %

50,7 %

47,5 %

24,8 %

49,8 %

50,0 %

23,0 %

26,5 %

21,8 %

23,8 %

11,6 %

27,5 %

21,8 %

1,86

,81

1012

28,55

23,71

87,2 %

2,70

1,51

9,82

44,1 %

53,9 %

49,3 %

43,1 %

24,0 %

49,3 %

54,3 %

21,3 %

28,9 %

25,4 %

8,0 %

21,7 %

23,2 %

20,8 %

1,55

,67

376

Tabel 19 viser resultatet af propensity score matchningen: at der ikke for nogen af de anvendte reci-

divkriterier er signifikante forskelle mellem eksperimental- og kontrolgruppen, heller ikke for så

vidt angår subpopulationer. Det ses videre af tabellen, at det kun er en mindre del af eksperimental-

gruppen, der inkluderes i denne analyse, hvilket skyldes, at eksperimentalgruppen er noget større

end kontrolgruppen, og da forudsætningen har været en 1:1 matchning. Der er dog også forsøgt med

en 1:3 matchning, der indebærer, at 609 fra eksperimentalgruppen inkluderes. Resultatet svarer

imidlertid til ovenstående.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

Tabel 19. Resultatet af en propensity score matchning, 1:1. Toårig observationsperiode.

Kontrolgruppe

Alder ved domstidspunkt, gennemsnit

Alder ved kriminel debut, gennemsnit

Køn, andel mænd

Antal tidligere afgørelser, gennemsnit

Antal tidligere frihedsstraffe, gennemsnit

Antal tidligere forhold, gennemsnit

Andel der recidiverer overhovedet

Blandt 14 til 19-årige

Blandt 20 til 24-årige

Blandt 25 til 39-årige

Blandt 40-årige og ældre

Blandt dømte for personfarlig kriminalitet

Blandt dømte for voldskriminalitet

Andel der recidiverer til ny straffelovsovertrædelser

Blandt 14 til 19-årige

Blandt 20 til 24-årige

Blandt 25 til 39-årige

Blandt 40-årige og ældre

Blandt dømte for personfarlig kriminalitet

Blandt dømte for voldskriminalitet

Antal nye forhold, gennemsnit

Antal nye straffelovsovertrædelser, gennemsnit

Antal personer

***: p<0,001; **: p<0,01; *: p<0,05.

Eksperimentalgruppe

27,97

23,66

87,71 %

2,50

1,25

7,69

41,8 %

50,0 %

46,4 %

42,9 %

18,5 %

39,5 %

35,7 %

19,9 %

23,9 %

18,8 %

23,5 %

7,7 %

17,2 %

16,0 %

1,49

,59

366

27,99

23,79

86,89 %

2,42

1,25

6,84

42,9 %

53,9 %

49,3 %

42,6 %

15,2 %

41,8 %

39,5 %

21,0 %

28,9 %

25,4 %

17,8 %

6,1 %

21,1 %

17,2 %

1,34

,49

366

Samlet set må det således konkluderes, at uanset hvilken observationsperiode, hvilket recidivkrite-

rium eller hvilken person/kriminalitetsgruppe der fokuseres på, er resultatet det samme, nemlig at

der ikke ses nogen forskel mellem eksperimental- og kontrolgruppe med hensyn til risiko for ny

kriminalitet.

4 Opsamling og diskussion

Undersøgelsens primære sigte er at vise, hvorvidt deltagelse i konfliktråd har en kriminalpræventiv

effekt. Undersøgelsen har dog også skullet belyse, hvad der karakteriserer de sager, hvor deltagelse

i konfliktråd kommer på tale eller rent faktisk gennemføres. Med hensyn hertil påvises følgende, for

så vidt angår myndighedernes udvælgelse af sager til eventuel konfliktrådsbehandling:

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren



Det er i særlig grad sager, hvor der har været en personkontakt mellem offer og gerningsper-

son, der anses for at være velegnede til behandling i konfliktråd. Især er der relativt mange

røverisager, hvor konfliktråd kommer på tale.

Det er i særlig grad sager med unge lovovertrædere, der anses for at være velegnede til be-

handling i konfliktråd.



I forhold til, om gerningspersonen i de sager, der findes egnede til konfliktrådsbehandling, accepte-

rer at deltage eller ej, ses et lidt tilsvarende mønster, men også andre karakteristika:



Det er i særlig grad de unge lovovertrædere, der accepterer at deltage i konfliktråd.

Det er i særlig grad dem, der har begået personfarlig kriminalitet, der accepterer at deltage i

konfliktråd.

Det er i særlig grad lovovertrædere, som ikke tidligere er straffet, der accepterer at deltage i

konfliktråd.

Det er i særlig grad mandlige lovovertrædere, der accepterer at deltage i konfliktråd.



Med hensyn til karakteristika ved sager, der rent faktisk ender med at blive behandlet i konfliktråd i

forhold til dem, hvor det ikke sker, fordi offeret ikke har ønsket at deltage, viser der sig mindre for-

skelle. Dog sker det hyppigere, at sagen ender med konfliktråd, hvis gerningspersonen er ung eller

yngre.

Den mulige kriminalpræventive effekt af at deltage i konfliktråd er undersøgt ved at sammenligne

recidivet blandt de gerningspersoner, der har deltaget i konfliktråd, med dem, der også har haft et

ønske herom, men hvor dette ikke har været muligt på grund af, at offeret har fravalgt muligheden.

Der er gennemført en lang række statistiske analyser med forskellige recidivkriterier og forskellige

observationsperioder samt separate analyser for forskellige delpopulationer. Ingen af analyserne

peger på, at der er en kriminalpræventiv effekt af at deltage i konfliktråd, ej heller en tendens hertil.

Hvad beror dette resultat på?

En mulig forklaring er, at den danske model især har fokus på offeret, og at det, der sker via en kon-

fliktmægling, ikke er i stand til at afsætte så markante eller varige spor hos lovovertræderen, at det

vil have eller få betydning for vedkommendes recidivrisiko. Som påpeget vedrører den forskning,

der påviser en positiv effekt af restorative justice, først og fremmest konferencer, hvor familiemed-

lemmer og andre er inddraget i processen, og hvor denne i højere grad fokuserer på det fremadrette-

de – hvad der skal til for, at gerningspersonen kan holde sig ude af kriminalitet. Og som nogle af

dem, der har arbejdet intensivt med de engelske forsøg vedrørende konferencer, netop understreger,

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

så kræver det støtte og hjælp fra de andre deltagere – supporters – i konferencerne for at deltagelse i

restorative justice kan få betydning for lovovertræderens ophør med kriminalitet:

The authors would suggest that restorative justice events provide an opportunity for those who

are intending to desist to gain support for that decision (from victims and offender supporters)

and to acquire means to help them on the path to desistance (if the event results in an outcome

agreement which targets problems relating to re-offending). (Shapland et al. 2008 s. 68)

Disse elementer ses ikke indeholdt i den danske model.

En anden mulig forklaring kan være, at en del af deltagerne i konfliktråd primært er motiveret af en

forventning om, at det kan medføre en mildere straf. Selv om dette så langt fra er en realitet, så sy-

nes det at være en myte, der lever ganske godt. Dermed risikerer nogle af de deltagende lovovertræ-

dere ikke at være reelt interesserede i at råde bod på den forvoldte skade eller i at få sagt undskyld

til offeret, og de er muligvis i mindre grad, end tilfældet er i nogle af de internationale forsøg, ka-

rakteriseret ved at være på vej ud af kriminalitet –

those who are intending to desist,

jf. ovenstående

citat.

Hvis det er tilfældet, vil man næppe kunne forvente, at deltagelse i konfliktmægling vil være

den begivenhed, der ændrer lovovertræderens perspektiv og livsbane.

Det er videre muligt, at målkravet – kravet om, at der i hver politikreds skal gennemføres et vist

antal konfliktmæglinger – kan have en betydning for, at man ved udvælgelsen af sager til behand-

ling i konfliktråd i mindre grad har været opmærksomme på eller lagt vægt på lovovertræderens

motivation for at deltage og for forandring. Såfremt det er tilfældet, kan det givetvis være en med-

virkende faktor i forhold til, at der ikke kan konstateres en positiv kriminalpræventiv effekt af at

deltage.

Det skal understreges, at selv om der ikke i denne undersøgelse har kunnet påvises en tydelig kri-

minalpræventiv effekt af, at gerningspersoner deltager i konfliktråd, så betyder det ikke, at deltagel-

se i konfliktråd ikke har eller kan have andre positive og vigtige værdier. Her tænkes ikke mindst på

offeret, som kan have glæde af at deltage i konfliktråd i sin bearbejdning af den krænkelse, ved-

kommende har været udsat for. Denne side af sagen vil forhåbentlig kunne belyses i en senere un-

dersøgelse.

Det vil endvidere være ønskeligt at gentage denne undersøgelse på et senere tidspunkt, da det ikke

kan udelukkes, at resultatet vedrørende den kriminalpræventive effekt kan være relateret til de start-

vanskeligheder, der måtte have været ved opstarten af ordningen i de enkelte politikredse.

Den engelske professor i kriminologi ved Sheffield University, Joanna Shapland, der gennemfører undersøgelser af

såvel

desisters

som deltagere i

conferences,

understregede således på den europæiske kriminologikongres i efteråret

2015, at der er mange lighedspunkter mellem de to grupper.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

Litteratur

Angel, C. M., et al. (2014). "Short-term effects of restorative justice conferences on post-traumatic

stress symptoms among robbery and burglary victims: a randomized controlled trial." Journal of

Experimental Criminology

10:

291-307.

Bradshaw, W., D. Roseborough and M. S. Umbreit (2006). "The Effect of Victim Offender

Mediation on Juvenile Offender Recidivism: A Meta-Analysis." Conflict Resolution Quarterly

24:

87-98.

Braithwaite, J. (1989). Crime, Shame and Reintegration. Cambridge, Cambridge University Press.

Braithwaite, J. and S. Mugford (1994). "Conditions of Succesful Reintegration Ceremonies.

Dealing with Young Offenders." British Journal of Criminology

34:

139-171.

BRÅ (2000). Medling vid brott. Slutrapport från en försöksverksamhet.

BRÅ (2005). Medling vid brott i Sverige under 2000-talet.

14.

Christie, N. (1976). "Konflikt som eiendom." Sosiologi i dag.

Christie, N. (1977a). "Crime as Property." British Journal of Criminology

17.

Christie, N. (1977b). "Konflikt som eiendom." Tidsskrift for rettsvitenskap

90:

113-132.

Collins, R. (2005). Interaction Ritual Chains. Princeton, Princeton University Press.

Ericsson, K. (1982). Alternativ konfliktløsning. Oslo, Universitetsforlaget.

Giordano, P. C., S. A. Cernkovich and J. L. Rudolph (2002). "Gender, Crime, and Desistance:

Toward a Theory of Cognitive Transformation." American Journal of Sociology

107:

990-1064.

Gottfredson, M. R. and T. Hirschi (1990). A General Theory of Crime. Stanford, Stanford

University Press.

Hansen, F. K. (2012). Evaluering af konfliktråd - den landsdækkende ordning. København, Center

for Alternativ Samfundsanalyse.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

Henriksen, C. S. (2003). Evaluering af konfliktråd. København, Center for Alternativ

Samfundsanalyse.

Iivari, J. (2000). Mediation in Finland. Victim-Offender Mediation in Europe. Making Restorative

Justice Work. Leuven, Leuven University Press.

Justitsministeriets Forskningskontor (2014) Udviklingen i kvinders kriminalitet de seneste 30 år.

Jørgensen, T. T., B. Kyvsgaard, A.-J. B. Pedersen & M.L. Pedersen (2015). Præventive effekter af

straf og andre tiltag over for lovovertrædere. En forskningsoversigt. København, Justitsministeriets

Forskningskontor.

Latimer, J. (2001). "A meta-analytic examination of youth delinquency, family treatment, and

recidivism." Canadian Journal of Criminology and Criminal Justice: 237-253.

Laub, J. H. and R. J. Sampson (2003). Shared Beginnings, Divergent Lives. Delinquent Boys to

Age 70. Cambridge, Massachusetts & London, England, Harvard University Press.

Maruna, S. (2007). Making Good. How Ex-Convicts Reform and Rebuild their Lives. Washington,

American Psychological Association.

Miers, D., et al. (2001). An Exploratory Evaluation of Restorative Justice Schemes. Crime

Reduction Research Series, Home Office.

Paper 9.

Moffitt, T. E. (1993). "Adolescence-limited and life-course-persistent antisocial behavior: a

developmental taxonomy." Psychological Review

100:

674-701.

Paternoster, R. and S. Bushway (2009). "Desistance and the "Feared Self": Toward an Identity of

Criminal Desistance." The Journal of Criminal Law & Criminology

99:

1103 - 1156.

Sampson, R. J. and J. H. Laub (1993). Crime in the making: Pathways and turning points through

life. Cambridge, Harvard University Press.

Sehlin, S. (2009). Förebygger medling återfall i brott bland unga gärningsmän? En återfallsstudie av

medlingsverksamheterna i Hudiksvall & Örnsköldsvik. Umeå, Sociologiska institution.

Shapland, J., et al. (2008). Does restorative justice affect reconviction? The fourth report from the

evaluation of three schemes. Ministry of Justice Research Series. UK Ministry of Justice.

10/08:

41.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

Shapland, J., G. Robinson and A. Sorsby (2011). Restorative Justice in Parctice. London,

Routledge.

Sherman, L. W. (2003). "Reason for Emotion: Reinventing Justice with Theories, Innovations, and

Research - the American Society of Criminology 2002 Presidential Address." Criminology

41:

37.

Sherman, L. W. and H. Strang (2007). Restorative Justice: The Evidence. London, The Smith

Institute.

Sherman, L. W., et al. (2005). "Effects of face-to-face restorative justice on victims of crime in four

randomized, controlled trials." Journal of Experimental Criminology

367-395.

Sherman, L. W., H. Strang, E. Mayo-Wilson, D.J. Woods and B. Ariel (2015). "Are Restorative

Justice Effective in Reducing Repeat Offending? Findings from a Campbell Systematic Review."

Journal of Quantitative Criminology

31:

1-24.

Stangeland, P. (1985). "Kan vi ordne opp selv? Straffret og lokalsamfunn." Jussens Venner: 266-

290.

Strang, H., L. W. Sherman, E. Mayo-Wilson, D.J. Woods and B. Ariel (2013). Restorative Justice

Conferencing (RJC) Using Face-to-Face Meetings of Offenders and Vivtim Satisfaction. A

Systematic Review. Campbell Systematic Reviews, The Campbell Collaboration.

Tyler, T. R., L.W. Sherman, H. Strang, G.C. Barnes and D. Woods (2007). "Reintegrative Shaming,

Procedural Justice, and Recidivism: The Engagement of Offenders' Psychological Mechanisms in

the Canberra RISE Drinking-and-Driving Experiment." Law & Society Review

41:

553-585.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

Bilagstabeller

Bilagstabel 1. Forhold der influerer på, om gerningspersonen til- eller fravælger konfliktråd. Startmodel.

Sig.

Exp(B)

95 % konfidensinterval

for Exp(B)

Nedre

Mænd

Kvinder

Antal tidligere afgørelser

Debutalder

Alder ved domstidspunkt

Ikke personfarlig kriminalitet

Personfarlig kriminalitet

Konstant

-,292

-,018

,000

-,015

,636

,450

,001

,009

,949

,005

,000

,746

,983

1,000

,985

1,888

1,569

,631

,970

,988

,974

1,677

Øvre

,883

,996

1,013

,995

2,127

Bilagstabel 2. Forhold der influerer på, om gerningspersonen til- eller fravælger konfliktråd. Slutmodel.

Mænd

Kvinder

Antal tidligere afgørelser

Alder ved domstidspunkt

Ikke personfarlig kriminalitet

Personfarlig kriminalitet

Konstant

Sig.

Exp(B)

,747

,982

,985

1,888

1,571

95 % konfidensinterval

for Exp(B)

Nedre

Øvre

,631

,972

,980

1,677

,883

,992

,990

2,126

-,292

-,018

-,015

,636

,452

,001

,000

Bilagstabel 3. Generelt recidiv med en etårig observationsperiode. Startmodel.

Kontrolgruppe

Eksperimentalgruppe

Mænd

Kvinder

Debutalder

Antal tidligere afgørelser

Personfarlig kriminalitet

Ikke personfarlig kriminalitet

Alder ved domstidspunkt

Andet end frihedsstraf

Frihedsstraf

Konstant

Sig.

Exp(B)

1,001

,365

1,018

1,154

1,090

,939

1,238

,860

95 % konfidensinterval

for Exp(B)

Nedre

Øvre

,789

,239

,986

1,112

,837

,914

,981

1,270

,559

1,050

1,198

1,419

,963

1,562

,001

-1,008

,018

,144

,086

-,063

,213

-,151

,993

,000

,272

,000

,524

,000

,072

,466

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

Bilagstabel 4. Recidiv til straffelovsovertrædelser med en etårig observationsperiode. Startmodel.

Kontrolgruppe

Eksperimentalgruppe

Mænd

Kvinder

Debutalder

Antal tidligere afgørelser

Personfarlig kriminalitet

Ikke personfarlig kriminalitet

Alder ved domstidspunkt

Andet end frihedsstraf

Frihedsstraf

Konstant

Sig.

Exp(B)

,899

,700

1,000

1,132

1,286

,951

1,529

,249

95 % konfidensinterval

for Exp(B)

Nedre

Øvre

,648

,400

,955

1,087

,903

,918

1,112

1,246

1,224

1,047

1,179

1,831

,985

2,101

-,107

-,357

,000

,124

,251

-,050

,454

-1,388

,574

,211

,994

,000

,164

,005

,009

,000

Bilagstabel 5. Recidiv til straffelovsovertrædelser med en etårig observationsperiode. Slutmodel.

Kontrolgruppe

Eksperimentalgruppe

Alder ved domstidspunkt

Antal tidligere afgørelser

Andet end frihedsstraf

Frihedsstraf

Konstant

Sig.

Exp(B)

,911

,950

1,139

1,492

,256

95 % konfidensinterval

for Exp(B)

Nedre

Øvre

,657

,932

1,105

1,093

1,262

,969

1,174

2,038

-,093

-,051

,130

,400

-1,361

,575

,000

,012

,000

Bilagstabel 6. Recidiv til frihedsstraf med en etårig observationsperiode. Startmodel.

Kontrolgruppe

Eksperimentalgruppe

Personfarlig kriminalitet

Ikke personfarlig kriminalitet

Alder ved domstidspunkt

Antal tidligere afgørelser

Debutalder

Andet end frihedsstraf

Frihedsstraf

Mænd

Kvinder

Konstant

Sig.

Exp(B)

1,211

1,569

,969

1,109

,970

1,816

,317

,125

95 % konfidensinterval

for Exp(B)

Nedre

Øvre

,785

1,022

,930

1,061

,913

1,220

,114

1,867

2,409

1,009

1,159

1,030

2,703

,876

,191

,450

-,032

,103

-,031

,597

-1,150

-2,080

,388

,039

,127

,000

,314

,003

,027

,000

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

Bilagstabel 7. Recidiv til frihedsstraf med en etårig observationsperiode. Slutmodel.

Kontrolgruppe

Eksperimentalgruppe

Personfarlig kriminalitet

Ikke personfarlig kriminalitet

Alder ved domstidspunkt

Antal tidligere afgørelser

Andet end frihedsstraf

Frihedsstraf

Mænd

Kvinder

Konstant

Sig.

Exp(B)

1,202

1,555

,952

1,125

1,831

,309

,099

95 % konfidensinterval

for Exp(B)

Nedre

Øvre

,779

1,012

,928

1,086

1,230

,112

1,854

2,389

,977

1,165

2,727

,854

,184

,442

-,049

,118

,605

-1,174

-2,311

,405

,044

,000

,003

,024

,000

Bilagstabel 8. Generelt recidiv blandt 14-19årige. Etårig observationsperiode. Startmodel.

Kontrolgruppe

Eksperimentalgruppe

Personfarlig kriminalitet

Ikke personfarlig kriminalitet

Antal tidligere afgørelser

Debutalder

Andet end frihedsstraf

Frihedsstraf

Mænd

Kvinder

Konstant

Sig.

Exp(B)

,875

,934

1,299

,874

,939

,271

3,614

95 % konfidensinterval

for Exp(B)

Nedre

Øvre

,599

,632

1,174

,758

,633

,144

1,280

1,380

1,437

1,009

1,395

,511

-,133

-,069

,261

-,134

-,063

-1,305

1,285

,492

,731

,000

,066

,756

,000

,295

Bilagstabel 9. Generelt recidiv blandt personer, der er dømt for voldskriminalitet. Etårig observationsperiode.

Startmodel.

Kontrolgruppe

Eksperimentalgruppe

Antal tidligere afgørelser

Debutalder

Alder ved domstidspunkt

Andet end frihedsstraf

Frihedsstraf

Mænd

Kvinder

Konstant

Sig.

Exp(B)

1,092

1,169

1,030

,929

1,193

,394

,804

95 % konfidensinterval

for Exp(B)

Nedre

Øvre

,832

1,117

,993

,901

,921

,245

1,433

1,224

1,068

,958

1,546

,633

,088

,157

,030

-,074

,176

-,932

-,218

,525

,000

,113

,000

,182

,000

,351

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

Bilagstabel 10. Generelt recidiv blandt personer, der er dømt for voldskriminalitet. Etårig observationsperio-

de. Slutmodel.

Kontrolgruppe

Eksperimentalgruppe

Antal tidligere afgørelser

Alder ved domstidspunkt

Mænd

Kvinder

Konstant

Sig.

Exp(B)

1,088

1,149

,949

,387

1,002

95 % konfidensinterval

for Exp(B)

Nedre

Øvre

,830

1,113

,935

,241

1,427

1,186

,962

,621

,085

,139

-,053

-,950

,002

,540

,000

,992

Bilagstabel 11. Generelt recidiv blandt unge, der er dømt for vold eller røveri. Etårig observationsperiode.

Startmodel.

Kontrolgruppe

Eksperimentalgruppe

Antal tidligere afgørelser

Debutalder

Andet end frihedsstraf

Frihedsstraf

Mænd

Kvinder

Konstant

Sig.

Exp(B)

,964

1,332

,893

,862

,291

2,422

95 % konfidensinterval

for Exp(B)

Nedre

Øvre

,618

1,176

,760

,554

,149

1,503

1,507

1,050

1,340

,568

-,037

,286

-,113

-,149

-1,235

,885

,871

,000

,170

,509

,000

,522

Bilagstabel 12. Generelt recidiv blandt unge, der er dømt for vold eller røveri. Etårig observationsperiode.

Slutmodel.

Kontrolgruppe

Eksperimentalgruppe

Antal tidligere afgørelser

Mænd

Kvinder

Konstant

Sig.

Exp(B)

,950

1,340

,303

,364

95 % konfidensinterval

for Exp(B)

Nedre

Øvre

,611

1,199

,156

1,479

1,498

,590

-,051

,293

-1,194

-1,011

,821

,000

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

Bilagstabel 13. Generelt recidiv ved en toårig observationsperiode. Startmodel.

Kontrolgruppe

Eksperimentalgruppe

Antal tidligere afgørelser

Alder ved domstidspunkt

Mænd

Kvinder

Debutalder

Personfarlig kriminalitet

Ikke personfarlig kriminalitet

Andet end frihedsstraf

Frihedsstraf

Konstant

Sig.

Exp(B)

,944

1,254

,933

,390

1,014

1,096

1,353

2,129

95 % konfidensinterval

for Exp(B)

Nedre

Øvre

,724

1,184

,907

,265

,980

,815

1,042

1,231

1,329

,961

,575

1,048

1,474

1,757

-,057

,226

-,069

-,942

,013

,092

,302

,756

,672

,000

,436

,544

,023

,001

Bilagstabel 14. Recidiv til en straffelovsovertrædelse. Toårig observationsperiode. Startmodel.

Kontrolgruppe

Eksperimentalgruppe

Antal tidligere afgørelser

Alder ved domstidspunkt

Mænd

Kvinder

Debutalder

Personfarlig kriminalitet

Ikke personfarlig kriminalitet

Andet end frihedsstraf

Frihedsstraf

Konstant

Sig.

Exp(B)

,955

1,172

,926

,695

1,011

1,188

1,890

,752

95 % konfidensinterval

for Exp(B)

Nedre

Øvre

,701

1,116

,893

,436

,966

,848

1,409

1,302

1,230

,960

1,106

1,058

1,664

2,535

-,046

,159

-,077

-,364

,011

,172

,636

-,285

,772

,000

,125

,644

,316

,000

,330

Bilagstabel 15. Recidiv til en straffelovsovertrædelse. Toårig observationsperiode. Slutmodel.

Kontrolgruppe

Eksperimentalgruppe

Antal tidligere afgørelser

Alder ved domstidspunkt

Andet end frihedsstraf

Frihedsstraf

Kontant

Sig.

Exp(B)

,964

1,169

,932

1,869

,793

95 % konfidensinterval

for Exp(B)

Nedre

Øvre

,708

1,128

,915

1,403

1,313

1,212

,950

2,491

-,037

,156

-,070

,626

-,232

,816

,000

,368

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

Bilagstabel 16. Generelt recidiv blandt 14-19-årige. Toårig observationsperiode. Startmodel.

Kontrolgruppe

Eksperimentalgruppe

Antal tidligere afgørelser

Mænd

Kvinder

Debutalder

Personfarlig kriminalitet

Ikke personfarlig kriminalitet

Andet end frihedsstraf

Frihedsstraf

Konstant

Sig.

Exp(B)

,833

1,326

,325

,815

1,159

1,412

25,337

95 % konfidensinterval

for Exp(B)

Nedre

Øvre

,547

1,155

,193

,702

,761

,901

1,268

1,522

,549

,946

1,765

2,214

-,183

,282

-1,123

-,204

,148

,345

3,232

,394

,000

,007

,492

,133

,012

Bilagstabel 17. Generelt recidiv blandt 14-19-årige. Toårig observationsperiode. Slutmodel.

Kontrolgruppe

Eksperimentalgruppe

Antal tidligere afgørelser

Mænd

Kvinder

Debutalder

Konstant

Sig.

Exp(B)

,839

1,376

,318

,818

25,955

95 % konfidensinterval

for Exp(B)

Nedre

Øvre

,552

1,207

,189

,705

1,276

1,568

,534

,949

-,175

,319

-1,146

-,201

3,256

,412

,000

,008

,011

Bilagstabel 18. Generelt recidiv blandt personer dømt for vold. Toårig observationsperiode. Startmodel.

Kontrolgruppe

Eksperimentalgruppe

Antal tidligere afgørelser

Mænd

Kvinder

Debutalder

Alder ved domstidspunkt

Andet end frihedsstraf

Frihedsstraf

Konstant

Sig.

Exp(B)

1,012

1,243

,418

1,010

,938

1,351

1,973

95 % konfidensinterval

for Exp(B)

Nedre

Øvre

,750

1,164

,272

,973

,910

1,012

1,366

1,328

,643

1,048

,968

1,803

,012

,218

-,871

,010

-,064

,301

,679

,936

,000

,601

,000

,041

,006

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 223: Rapporten Evaluering af konfliktråd, fra justitsministeren

Bilagstabel 19. Generelt recidiv blandt personer dømt for vold. Toårig observationsperiode. Slutmodel.

Kontrolgruppe

Eksperimentalgruppe

Antal tidligere afgørelser

Mænd

Kvinder

Alder ved domstidspunkt

Andet end frihedsstraf

Frihedsstraf

Konstant

Sig.

Exp(B)

1,012

1,229

,419

,945

1,358

2,067

95 % konfidensinterval

for Exp(B)

Nedre

Øvre

,750

1,170

,273

,932

1,018

1,365

1,291

,643

,959

1,811

,012

,206

-,870

-,056

,306

,726

,938

,000

,037

,002

Bilagstabel 20. Generelt recidiv blandt unge dømt for vold elle røveri. Toårig observationsperiode. Startmo-

del.

Kontrolgruppe

Eksperimentalgruppe

Antal tidligere afgørelser

Mænd

Kvinder

Debutalder

Andet end frihedsstraf

Frihedsstraf

Konstant

Sig.

Exp(B)

,866

1,247

,338

,826

1,406

21,296

95 % konfidensinterval

for Exp(B)

Nedre

Øvre

,533

1,063

,195

,699

,860

1,409

1,463

,587

,977

2,298

-,143

,221

-1,084

-,191

,341

3,059

,563

,007

,000

,025

,174

,034

Bilagstabel 21. Generelt recidiv blandt unge dømt for vold eller røveri. Toårig observationsperiode. Slutmo-

del.

Kontrolgruppe

Eksperimentalgruppe

Antal tidligere afgørelser

Mænd

Kvinder

Debutalder

Konstant

Sig.

Exp(B)

,879

1,302

,335

,828

21,280

95 % konfidensinterval

for Exp(B)

Nedre

Øvre

,541

1,121

,193

,701

1,427

1,511

,581

,979

-,129

,264

-1,093

-,188

3,058

,601

,001

,000

,027

,034