Miljø- og Fødevareudvalget 2015-16
MOF Alm.del Bilag 639
Offentligt
1667349_0001.png
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Den 23. september 2016
Sagsnummer: 2016-221
./.
Vedlagt fremsendes til udvalgets orientering besvarelse af spørgsmål nr. 150 ad EUU alm. del stillet den 20.
september 2016 efter ønske fra Søren Søndergaard (EL) vedrørende REACH.
Med venlig hilsen
Henrik Hedeman Olsen
Departementet
Slotsholmsgade 12
DK-1216 København K
Tel +45 33 92 33 01
Fax +45 33 14 50 42
[email protected]
ww.mfvm.dk
 MOF, Alm.del - 2015-16 - Bilag 639: Kopi af miljø- og fødevareministerens svar på EUU alm. del - svar på spm. 150 om REACH
1667349_0002.png
Folketingets Europaudvalg
Christiansborg
1240 København K
Den 22. september 2016
MFVM 128
Miljø- og fødevareministerens besvarelse af spørgsmål nr. 150 (EUU alm. del) stillet 20. september
2016 efter ønske fra Søren Søndergaard (EL).
Spørgsmål nr. 150
”Ministeren bedes redegøre for forløbet i REACH-komitéen den 20.-21. september,
hvor HDDA forslaget var sat til afstemning.”
Svar
Jeg har forelagt spørgsmålet for Miljøstyrelsen, som oplyser følgende:
”På møde i REACH-komiteen den 20. september 2016 blev EU-Kommissionens forslag om, at he-
xamethylene diacrylate (hexane-1,6-diol diacrylate) (HDDA) ikke skal identificeres som et særligt pro-
blematisk stof, der skal optages på kandidatlisten jf. REACH-forordningens artikel 57, litra f, drøftet.
To lande havde forud for mødet fremsendt skriftlige bemærkninger, herunder vedrørende betragtnin-
gerne til forslaget, som primært omhandler EU-Kommissionens argumentation for ikke at identificere
HDDA som et særligt problematisk stof.
På den baggrund blev betragtningerne i EU-Kommissionens forslag justeret, så de i højere grad følger
ordlyden i REACH. Desuden udgik en begrundelse, der henviste til eksponering, da identifikation af
særligt problematiske stoffer bør baseres på et stofs iboende egenskaber.
En lang række lande erklærede sig enige med EU-Kommissionen i, at den konkrete dokumentation i
det svenske forslag ikke er tilstrækkelig til, at det er muligt at konkludere, at stoffet opfylder kriterier-
ne for at være af tilsvarene bekymring, som de der er nævnt i REACH artikel 57, litra a - c, dvs. CMR-
stoffer.
EU-Kommissionen udarbejdede endvidere efter ønske fra REACH-komiteen udkast til ny betragtning i
deres forslag, hvori det præciseres, at denne beslutning vedrørende HDDA ikke påvirker muligheden
for, at hudallergener fremover kan identificeres som særligt problematiske stoffer, jf. REACH artikel
57, litra f, og optages på kandidatlisten. Det samme gør sig også gældende for HDDA, såfremt der
kommer et fyldestgørende videnskabeligt grundlag.
Der var flere lande, herunder DK, som fremhævede, at hudallergi skal håndteres generelt. Danmark
opfordrede specifikt EU-Kommissionen til at undersøge problemets omfang og kortlægge den mest
hensigtsmæssige måde at håndtere hudallergene stoffer på tværs af sektorer. EU-Kommissionen var
imødekommende og nævnte, at et sådan initiativ evt. kan ske ved, at de anmoder Kemikalieagenturet
om at undersøge problemet i samarbejde med medlemslandenes eksperter.
Miljø- og Fødevareministeriet • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K
Tlf. 38 14 21 42 • Fax 33 14 50 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mfvm.dk
 MOF, Alm.del - 2015-16 - Bilag 639: Kopi af miljø- og fødevareministerens svar på EUU alm. del - svar på spm. 150 om REACH
EU-Kommissionen satte herefter forslaget til afstemning, og det blev med de ovenfor beskrevne æn-
dringer vedtaget med et sikkert kvalificeret flertal. Fire lande kunne ikke støtte forslaget, og to lande
afstod fra at stemme. Danmark støttede Kommissionens forslag og afgav en erklæring, som bl.a. op-
fordrer EU-Kommissionen til at undersøge omfanget af problemet med hudallergi generelt og på tværs
af sektorer.”
3