Bilag 1. Baggrund for Coops holdning til velfærdsmærket
1. Mærkningsordningen er vildledende, fordi den anpriser et for lavt niveau af velfærd
Den foreslåede mærkningsordning vil muligvis anprise hovedparten af den danske svineproduktion med én
stjerne. Anprisningen af 1-stjernede varer vil blandt andet ske på baggrund af overholdelse af eksisterende
danske regler for f.eks. maksimal transporttid til slagteri, forbud mod rutinemæssig halekupering og
tildeling af beskæftigelsesmateriale i stalden. Disse forhold er allerede minimumskrav, branchestandarder
eller forhold, som erhvervet har forpligtet sig til at indfase. En mærkningsordning bør kun anvendes som
løftestang til højere velfærdsniveau, hvis der er tale om en
væsentlig
forbedring i forhold til den danske
standardproduktion.
2. Mærket svarer ikke til forbrugernes forventninger til dyrevelfærd
Forbrugerne forventer (i prioriteret rækkefølge), at et velfærdsmærke bør sikre: at svinene kan udfolde sig
naturligt, har adgang til det fri, aldrig spændes fast, har ekstra god plads i stalden og aldrig flokmedicineres
(Kilde: Coop Analyse, 657 respondenter, juni 2015). Den 1-stjernede anprisning lever ikke op til én eneste af
disse forventninger. Mærkets kriterier tager afsæt den eksisterende standardproduktion og ikke i et ideal
om, hvad der er bedst for dyrene. Og slet ikke i forbrugernes forventninger til velfærd.
3. Økologi bør ikke slås sammen med frilandsproduktionen
En velfungerende mærkningsordning bør flugte de forventninger til dyrevelfærd, som forbrugerne har, og
den prisforskel, forbrugerne møder i køledisken. For at opnå det højeste niveau af dyrevelfærd og i øvrigt
opnå den højeste pris på svinekødet, bør økologisalget også fremmes. Den foreslåede mærkningsordning vil
behandle økologi og friland ens, selvom de økologiske slagtesvin bl.a. har over dobbelt så meget plads, går
længere med soen og er underlagt flere restriktioner på medicinforbruget. Økologi er således en helt anden
produktion end frilandsproduktionen og bør derfor ikke behandles i samme kategori. Økologi og friland i
samme kategori vil også indebære risikoen for, at forbrugerne vil fravælge økologi til fordel for friland.
4. Mærket er ”3 mærker i ét”, og kan derfor risikere at forvirre forbrugerne
Den foreslåede mærkning vil inddele svinekød i fire kategorier (uden mærke, 1-, 2- og 3-stjernet). I
realiteten vil dette betyde, at man skal lære minimum tre mærker at kende, for at kunne navigere til et
bedre valg. Disse tre mærker adskiller sig på en række områder, og særligt forskellen på 2 og 3 stjerne er
langt større end forskellen på 1 og 2. Dette vil ikke blive opfattet af flertallet af forbrugere, der forventer, at
de tre niveauer vil være ”pænt fordelt som en trappe”. Mærkningsordningen vil derfor i højere grad
fungere som en anprisning af produktioner med lavere niveauer af dyrevelfærd, der vil opfattes som
”næsten lige så gode” som friland eller økologi.
5. Mærket bør også gælde forarbejdet kød og foodservice sektoren