MOF, Alm.del - 2015-16 - Bilag 239: Henvendelse af 23/1-16 fra Coop om nyt dyrevelfærdsmærke

Miljø- og Fødevareudvalget 2015-16
MOF Alm.del Bilag 239
Offentligt

Albertslund, 20. januar 2015

Miljø- og Fødevareudvalget

Vedr. Coops holdning til den foreslåede velfærdsmærkning af svinekød

Kære medlemmer af miljø og fødevareudvalget,

COOP erfarer, at der som led i den netop vedtagne landbrugspakke også indgår et initiativ om etablering af

et statsligt dyrevelfærdsmærke.

Det kommende forbrugerrettede velfærdsmærke for i første omgang svinekød kan risikere at få meget

uheldige konsekvenser. For dyrevelfærden, for salget af produkter med høj velfærdsstandard og for forbru-

gerpriserne (konkurrencesituationen). Efter Coops opfattelse tangerer forslaget greenwashing uden til-

strækkelig sandsynliggørelse af effekt i forhold til dyrevelfærden i den danske produktion.

Efter Coops opfattelse er der behov for større politisk såvel som offentlig bevågenhed om mærkets ud-

formning og konsekvenserne heraf.

Coop har ikke medvirket til udarbejdelsen af kriterierne bag mærkningsordningen, da vi ikke blevet invite-

ret til at deltage i de afgørende møder herom. Vi har dog fra anden side fået kendskab til udkastet til krite-

rierne (se bilag 2). Kriterierne forholder sig kun til svinekød og beskriver, hvordan fersk svinekød kan indde-

les i 3 velfærdsanpriste grupper markeret med 1, 2 eller 3 ”velfærdsstjerner”. Baseret på det foreløbige

kriteriesæt ønsker Coop ikke aktivt at markedsføre kød anprist med kun én ”velfærdsstjerne”. Det tangerer

efter vores opfattelse vildledning at anprise et velfærdsniveau, der ikke adskiller sig væsentligt fra det, som

størstedelen af den danske standardproduktion af svinekød i forvejen har forpligtet sig til at arbejde hen

imod.

I Coop står vi for ca. 40% af salget af fersk kød til de danske forbrugere, og vi arbejder med det formål at

højne den danske madkultur bl.a. gennem vores madmanifest. Derfor er vi meget interesserede i at deltage

i udviklingen af mærket, og i at de bedste veje til øget slag af velfærdskød vælges. Men af mange årsager

kan vi desværre ikke bakke op om den foreslåede mærkningsordning uden ændringer.

Coop ser blandt andet følgende problemer med den foreslåede model og kriterierne:

Mærkningsordningen er vildledende, fordi den anpriser et for lavt niveau af velfærd

Mærkets krav svarer ikke til forbrugernes forventninger til god dyrevelfærd

Økologi bør ikke slås sammen med frilandsproduktionen

Mærket er i realiteten 3 mærker i ét og risikerer derfor at bidrage til mærkeforvirring

Coop Danmark A/S

Roskildevej 65

2620 Albertslund

MOF, Alm.del - 2015-16 - Bilag 239: Henvendelse af 23/1-16 fra Coop om nyt dyrevelfærdsmærke

5. Mærkningen bør også omfatte forarbejdet kød og foodservice sektoren samt forberedes til at kun-

ne anvendes på kød og animalske produkter fra andre dyrearter

6. Mærket risikerer at skævvride konkurrencen til ugunst for danske forbrugere

7. Mærket vil ikke bidrage nævneværdigt til en udvikling af sektorens produktionsforhold i retning af

markant forbedret dyrevelfærd

8. Mærket vil kræve en omfattende kontrolindsats i primærproduktionen – potentielt også i udlandet

Disse problemstillinger er uddybet på vedlagte baggrundsside.

I det videre arbejde finder vi følgende forhold altafgørende:



At det sandsynliggøres, at mærket vil medføre et markant og dokumenteret løft i dyrevelfærden i

den danske svineproduktion (markant flere svin skal have et bedre liv, end de ville have haft uden

mærkningsordningen) og kun bruges på produkter, hvor velfærden er markant højere end i den

danske standardproduktion

At de væsentlige aktører støtter op om mærket – ikke mindst naturligvis dagligvarehandelen samt

forbruger- og dyreværnsorganisationer

At mærket ikke vil virke konkurrenceforvridende ved f.eks. at favorisere danske producenter over

udenlandske



Vi ser frem til en konstruktiv og åben dialog med Miljø- og Fødevareudvalget i bestræbelserne på at skabe

en mærkningsordning, som er til gavn for både forbrugerne og dyrevelfærden.

Med venlig hilsen

Jeff Salter

Innovations- og CSR-direktør

Coop Danmark A/S

Roskildevej 65

2620 Albertslund

MOF, Alm.del - 2015-16 - Bilag 239: Henvendelse af 23/1-16 fra Coop om nyt dyrevelfærdsmærke

Bilag 1. Baggrund for Coops holdning til velfærdsmærket

1. Mærkningsordningen er vildledende, fordi den anpriser et for lavt niveau af velfærd

Den foreslåede mærkningsordning vil muligvis anprise hovedparten af den danske svineproduktion med én

stjerne. Anprisningen af 1-stjernede varer vil blandt andet ske på baggrund af overholdelse af eksisterende

danske regler for f.eks. maksimal transporttid til slagteri, forbud mod halekupering og tildeling af beskæfti-

gelsesmateriale i stalden. Disse forhold er allerede minimumskrav, branchestandarder eller forhold, som

erhvervet har forpligtet sig til at indfase. En mærkningsordning bør kun anvendes som løftestang til højere

velfærdsniveau, hvis der er tale om en

væsentlig

forbedring i forhold til den danske standardproduktion.

2. Mærket svarer ikke til forbrugernes forventninger til dyrevelfærd

Forbrugerne forventer (i prioriteret rækkefølge), at et velfærdsmærke bør sikre: at svinene kan udfolde sig

naturligt, har adgang til det fri, aldrig spændes fast, har ekstra god plads i stalden og aldrig flokmedicineres

(Kilde: Coop Analyse, 657 respondenter, juni 2015). Den 1-stjernede anprisning lever ikke op til én eneste af

disse forventninger. Mærkets kriterier tager afsæt den eksisterende standardproduktion og ikke i et ideal

om, hvad der er bedst for dyrene. Og slet ikke i forbrugernes forventninger til velfærd.

3. Økologi bør ikke slås sammen med frilandsproduktionen

En velfungerende mærkningsordning bør flugte de forventninger til dyrevelfærd, som forbrugerne har, og

den prisforskel, forbrugerne møder i køledisken. For at opnå det højeste niveau af dyrevelfærd og i øvrigt

opnå den højeste pris på svinekødet, bør økologisalget også fremmes. Den foreslåede mærkningsordning vil

behandle økologi og friland ens, selvom de økologiske slagtesvin bl.a. har over dobbelt så meget plads, går

længere med soen og er underlagt flere restriktioner på medicinforbruget. Økologi er således en helt anden

produktion end frilandsproduktionen og bør derfor ikke behandles i samme kategori. Økologi og friland i

samme kategori vil også indebære risikoen for, at forbrugerne vil fravælge økologi til fordel for friland.

4. Mærket er ”3 mærker i ét”, og kan derfor risikere at forvirre forbrugerne

Den foreslåede mærkning vil inddele svinekød i fire kategorier (uden mærke, 1-, 2- og 3-stjernet). I realite-

ten vil dette betyde, at man skal lære minimum tre mærker at kende, for at kunne navigere til et bedre

valg. Disse tre mærker adskiller sig på en række områder, og særligt forskellen på 2 og 3 stjerne er langt

større end forskellen på 1 og 2. Dette vil ikke blive opfattet af flertallet af forbrugere, der forventer, at de

tre niveauer vil være ”pænt fordelt som en trappe”. Mærkningsordningen vil derfor i højere grad fungere

som en anprisning af produktioner med lavere niveauer af dyrevelfærd, der vil opfattes som ”næsten lige så

gode” som friland eller økologi.

5. Mærket bør også gælde forarbejdet kød og foodservice sektoren

Mærket bør fra starten udformes, så forarbejdet kød og retter fra foodservice sektoren også mærkes, da

hovedparten af kødet sælges forarbejdet. Desuden bør mærkning af andre animalske produkter også om-

Coop Danmark A/S

Roskildevej 65

2620 Albertslund

MOF, Alm.del - 2015-16 - Bilag 239: Henvendelse af 23/1-16 fra Coop om nyt dyrevelfærdsmærke

fattes eller forberedes – f.eks. kød fra andre dyr (okse, kylling, fisk m.v.), æg og mejeriprodukter. Kriterierne

bag mærket skal være lette at overføre til andre produktioner – også i forbrugernes optik. De tre naturlige

niveauer vil her være: 1-stjernet: Løsdrift-systemer med ekstra god plads og muligheder for naturlig udfol-

delse. 2-stjernet: frilandsproduktioner. 3-stjernet: økologisk produktion

6. Mærket vil skævvride konkurrencen

Mærkningsordningen vil de facto alene understøtte den danske svineproduktion ved at anprise særlige

krav, som den danske sektor har valgt at tage på sig, men ikke for eksempel velfærdskrav som gælder den

tyske, hollandske eller engelske produktion. Ordningen kan derfor medføre højere forbrugerpriser som

følge af mindre konkurrence, hvis minimumsstandarden i danske supermarkeder vil blive 1-stjernet kød (=

kød fra den

danske

standardproduktion). Det vil i længden stille danske forbrugere og producenter bedre,

hvis regeringen i stedet for arbejdede for fælles europæiske minimumsstandarder for dyrevelfærd, frem for

at skabe et mærke, der kan risikere at fremme en monopoludvikling på hjemmemarkedet.

7. Mærket vil ikke bidrage nævneværdigt til en udvikling af produktionsforhold i sektoren i retning

af markant forbedret dyrevelfærd

Kriterierne bag den 1-stjernede mærkning sætter ikke ind, hvor behovet er størst i forhold til at forbedre

velfærden i svineproduktionen: et komplet opgør med fiksering; tildeling af grovfoder til både søer og slag-

tesvin for at forhindre mavesår; øget plads i stalden, så dyrene også de sidste uger af opfedningen har god

plads til at udfolde sig og sove behageligt; og tildeling af tilstrækkelige mængder af rodemateriale, til at det

gør en reel forskel for velfærden. Uden at disse forhold adresseres, vil der efter vores opfattelse, ikke med

ordningen skabes et incitament til at få ændret staldsystemerne i retning af en ny og anbefalelsesværdig

velfærdsproduktion.

8. Mærket forudsætter en kontrolindsats i produktionsleddet – også i udlandet.

Ifølge markedsføringslovens § 3, stk. 3. skal rigtigheden af angivelser om faktiske forhold kunne

dokumenteres. Kravet indebærer, at miljømæssige eller etiske påstande om et produkt og dets

egenskaber eller faktiske forhold omkring en erhvervsdrivende eller dennes aktiviteter må kunne

dokumenteres. Påstandene skal kunne underbygges af udtalelser eller undersøgelser fra uaf-

hængige instanser med anerkendt faglig kompetence. For at det danske marked ikke skal lukke sig

om sig selv, er det afgørende og nødvendigt, at også udenlandske producenter har mulighed for at

blive kontrolleret og verificeret med henblik på en certificering. Det er uklart, hvordan dette vil

sikres.

Coop Danmark A/S

Roskildevej 65

2620 Albertslund