Miljø- og Fødevareudvalget 2015-16
MOF Alm.del Bilag 221
Offentligt
1590325_0001.png
Til Natur – og Miljøklagenævnet
Kongsøre 5 .1 2016
Vedr. afslag på ansøgning om dispensation til udvidelse af bolig inden for
strandbeskyttelseslinjen på ejendommen matr.nr. 4d Bråde By, Egebjerg,
beliggende Næbbevej 22 4560 Vig, i Odsherred Kommune
J.nr. NST-4132-306-00257
Vi påklager hermed ovennævnte afslag på dispensation i forhold til handicapkompensation på
vores søn Theis Bollhorns vegne. Da sagen har meget stor og alvorlig betydning for os, vil vores
klage bestå af en blanding af faktuelle kommentarer samt vores personlige reaktion og følelser på
vores søns og egne vegne.
Her gengives med vores understregning
Formålsparagraf for Naturbeskyttelsesloven:
§ 1. Loven skal medvirke til at værne landets natur og miljø, så samfundsudviklingen kan ske på
et bæredygtigt grundlag i respekt for menneskets livsvilkår og for bevarelsen af dyre- og
plantelivet.
I afslaget på ansøgning om dispensation står bl.a.:
Der kan i særlige tilfælde gøres
undtagelse fra bestemmelsen, jf. naturbeskyttelsesloven § 65, stk. 1
Vi vil her nedenfor påvise og argumentere for, at vi på flere måder betragter vores samlede
situation som særlig:
ET GANSKE SÆRLIGT TILFÆLDE – mennesket Theis Bollhorn
Vores søn - Theis Bollhorn – er i dag 20 år gammel. Hans livsvilkår i dag er, at han er tilknyttet
afdeling for Sjældne Handicap på Rigshospitalet. Vurderingen her er, at der ikke findes nogen
hverken i Danmark eller den øvrige verden med et sygdomsforløb og historik som hans. Han har
ingen diagnose og teorien er, at det drejer sig om en bagvedliggende progredierende lidelse i
hjernen.
 MOF, Alm.del - 2015-16 - Bilag 221: Henvendelse af 9/1-16 fra Marianne og Ralph Bollhorn, Vig, om Naturstyrelsens afgørelse for Næbbekroen
For 9 år siden gik Theis i normalklasse. I dag er han mentalt mellem 1�½ - 2 år gammel, taler ikke
mere og kan derfor ikke via sprog formidle, hvordan han har det, har sonde begrundet i periodevis
store problemer med at tygge og synke. Hans tilstand er fluktuerende, en periode kan han f.eks.
være godt gående, en anden periode her senest sommeren 2015 hjemme i næsten 7 uger, da han
sandsynligvis pga. af udtrapning af noget medicin ikke kan støtte på benene eller spise selv og
generelt er meget svag – og også 3 uger hjemme i efteråret med feber og koldsved, indtil det ved
opkast viser sig at være blødende mavesår. Theis kan have op til 8 epileptiske meget pludselige
anfald dagligt med fald forover. Han har et ikke eksisterende søvnmønster.
Theis har en BPA – ordning med bevilling af 2 hjælpere hele døgnet. Theis kan på intet tidspunkt
lades alene.
Theis bor primært hjemme, da vi som hans forældre i videst mulig udstrækning ønsker at være tæt
på ham og selv være med til at passe ham og have føling med situationen. Theis genkender
tydeligt alle nære og øvrige omsorgspersoner. Vi elsker ham usigeligt højt.
Der er ikke plads i hjemmet til den fornødne handicapkompensation. Der er brug for hjælperrum,
handicapindrettet soveværelse og badeværelse samt indgang via rampe til entre med plads til
opbevaring.
Det har i over 4 år været svært for Odsherred Kommune at forholde sig til reel
handicapkompensation med afsæt i tidligere ovennævnte fluktuerende forløb og perioder. Da
kommunen nu støtter en tilbygning, og kommunens arkitekt har udformet forslag til tegninger,
havde vi øjnet en smule lys forude i forhold til at have plads nok til Theis og hans behov.
Vi har på intet tidspunkt kunnet forudse eller ønsket den situation, som vi nu står i, men har
naturligvis håbet, at Naturstyrelsen med det samme havde villet dispensere med afsæt i den
mulighed, der er for dette i loven.
Derfor gør det også ekstra ondt at få dette afslag formuleret med udtryk som
”Efter administrativ
praksis”
og
”den sædvanlige restriktive praksis om nybyggeri”.
Vores oplevelse er, at der ikke er
foretaget en reel vurdering af den konkrete situation og behov på vores søns vegne. For os ser det
ud, som om Naturstyrelsen helt undlader at tage hensyn til de menneskelige omkostninger og
konsekvenser, som afslaget vil få. Det er et afslag foretaget ud fra paragraffer ved et skrivebord og
uden ønske om at vurdere, at der her er en særlig begrundelse og situation bag ansøgningen.
Vi har meget svært ved at forstå, at intentionen med denne lov og forvaltningen af denne ikke
kunne have givet en dispensation i respekt for vores søns livsvilkår.
EN GANSKE SÆRLIG FAMILIESITUATION – familien Bollhorn
I følgebrev til oprindelig ansøgning til Naturstyrelsen har vi allerede ud over den familiemæssige
stærke historiske tilknytning til stedet beskrevet, hvilke menneskelige tragedier, vi har måttet
håndtere siden 2006 i form af en dræbt datter, et traumatiseret barnebarn på nu 13 år og Theis
som alvorligt syg på 20 år. Vi har kæmpet og kæmpet for vores børn og tilværelsen som helhed
 MOF, Alm.del - 2015-16 - Bilag 221: Henvendelse af 9/1-16 fra Marianne og Ralph Bollhorn, Vig, om Naturstyrelsens afgørelse for Næbbekroen
1590325_0003.png
disse sidste 9 år og har med prioriteringen af ”familien” desuden mistet det meste af det tidligere
sociale netværk.
Vores faste hjælpere er dagligt vidner til det pres, vi i hverdagen i flere år og til stadighed lever
under, hvor vi aldrig ved, hvad der venter os i det fluktuerende forløb med Theis. Vi har som
samlet familie virkelig brug for at få ro på med den vished, at vi alle kan blive boende i vores hjem
med den handicapindretning, der er behov for til Theis.
Vi kan simpelt hen ikke forstå eller acceptere denne formulering i Naturstyrelsens afslag:
”Det
anførte om familiemæssige forhold samt bygningens oprindelige udseende i midten af
1800-tallet kan ikke føre til et andet resultat”
Naturstyrelsen ønsker således slet ikke at medregne vores familiemæssige situation eller behov
for handicapkompensering for Theis i afgørelsen og mener ikke,
”at
der er særlige grunde, der kan
begrunde en fravigelse”.
Det kan kun opleves som en hån, for der findes ingen andre familier i
Danmark, der har oplevet det samme som os og som lever en hverdag i denne særlige situation
med vores livsvilkår.
Vi har igen meget svært ved at forstå, at intentionen med denne lov og forvaltningen af denne
ikke kunne have givet en dispensation i respekt for vores samlede families livsvilkår.
ET GANSKE SÆRLIGT STED – Næbbevej 22 4560 Vig
Den konkrete situation i hjemmet
Vi har i tidligere følgebrev redegjort for den familiære historiske tilknytning til stedet samt vores
eget tilhørsforhold og ikke mindst begrundelsen for, hvorfor der nu er brug for en udvidelse af
hjemmet med en tilbygning til Theis,
der
lovgivningsmæssigt
vurderes som minimum i forbindelse med
handicapkompensering i hjemmet. Vi uddyber her vores konkrete situation nærmere:
Vi har i de sidste 4-5 år alle boet i stueplanet på 94 kvm. Dette på grund af, at Theis` sygdom har
umuliggjort, at han kommer på 1.salen. Vi har måttet indrette spiseafdelingen i vores vinkelstue
som værelse adskilt med forhæng til ham af samme årsag, hvilket resulterer i, at resten af stuen på
ca. 30 kvm skal rumme spise- og sofaplads. Oven i her skal lægges, at vi er 2 voksne, vores
barnebarn og søn, som ofte må bruge kørestol samt 1 - 2 hjælpere. Det er for øvrigt kun muligt for
Theis at komme rundt i sin stol på få meter i stuen.
Endvidere må vi ved sovesituationen leve mildt sagt interimistisk. En hjælper er vågen nattevagt
sammen med Theis på hans ”værelse”, og den anden hjælper (ofte Ralph) sover ved siden af på en
drømmeseng. Marianne sover på en madras ved siden af vores barnebarn pga. hans angst for
adskillelse på hans microværelse, som er halvdelen af vores tidligere kontor.
Ud over disse ting fremhæves her vores badeværelse, som ikke på nogen måder lever op til
forsvarligt at have Theis hverken på toilettet eller i bad.
Dette har længe været og er bare totalt uholdbart på sigt.
 MOF, Alm.del - 2015-16 - Bilag 221: Henvendelse af 9/1-16 fra Marianne og Ralph Bollhorn, Vig, om Naturstyrelsens afgørelse for Næbbekroen
Derfor vil den ønskede tilbygning rent ud sagt redde vores tilværelse og give os og ikke mindst
Theis de rammer, som er nødvendige, og hjemmet vil kunne fungere både for familien og som
arbejdsplads.
Vi tillader os igen at gentage fra vores tidligere følgebrev:
”Derfor
er det vores drøm, plan og håb, at Theis skal kunne blive i sit hjem og fortsat være en del af
vores familie i dagligdagen med den hjælp, der vil være brug for. Vi kan som forældre ikke se ham
placeret et andet sted – en ung voksen udviklingsmæssigt 1�½ år uden sprog og uden mulighed for
at delagtiggøre andre i, hvordan han har det og hvad hans behov er – næsten uden kommunikative
evner. Vi ønsker ham også fortsat i hjemmet, når vi på et tidspunkt selv må drosle ned
arbejdsmæssigt. Her vil vi være forældre og give ham den omsorg og kærlighed, som ingen andre
voksne kan erstatte.”
Arkitektens ansøgning på kommunens vegne
Vi mener, at arkitekten på kommunens vegne efter besøg i hjemmet har vist forståelse for, hvad
der skal til for at opdatere hjemmet i forhold til de konkrete behov. Vi synes også, at de
medsendte udkast til tegninger er velegnede til at påvise den minimale overordnede påvirkning af
stedet. Derfor mener vi, at nedenstående begrundelse i Naturstyrelsens afslag er
direkte ukorrekt:
”…
at
en dispensation til det ansøgte byggeri vil indebære en væsentlig påvirkning af
kyststrækningen i strid med bestemmelsens formål om at friholde strandene og de umiddelbart
bagvedliggende kystområder mod indgreb, der ændrer den nuværende tilstand og anvendelse”
En tilbygning - som foreslået i skitseforslaget - i forlængelse af stuehuset vil være næsten
umærkelig på stedets udformning og fremtoning. Faktisk vil det visuelt ikke være synligt fra flere
vinkler og slet ikke fra vandsiden. Tilbygningen ligger netop i den ”mørke” vinkel, hvor vores
flagstang står, og hvor der har været bebygget tidligere. Den vil helt naturligt falde ind.
Naturstyrelsen kan ikke konkret - evt. med en besigtigelse – have forholdt sig til dette. Det er vores
egen helt klare holdning, at en tilbygning netop skal være så naturlig som mulig og falde ind i
stedets oprindelige udseende. Det har altid været vigtigt for os at fastholde vores helt unikke steds
karakter og egenart. Det lykkes her.
Denne tilbygning har efter vores mening ikke betydning for andre punkter, som
Naturbeskyttelsesloven særligt tilsigter blandt andet ….. bestand af vilde dyr, planter, levesteder
eller landskabelige, kulturhistoriske, naturvidenskabelige eller undervisningsmæssige værdier…….
eller for
at give befolkningen i øvrigt adgang til at færdes og opholde sig i naturen …..
Men tolkningen og afslaget har meget stor betydning for os. Derfor er det vores oprigtige mening,
at der ”foreligger
her en særlig begrundelse” og ”dispensationen vil være uden konsekvenser for
den fremtidige administration af strandbeskyttelseslinjen”
 MOF, Alm.del - 2015-16 - Bilag 221: Henvendelse af 9/1-16 fra Marianne og Ralph Bollhorn, Vig, om Naturstyrelsens afgørelse for Næbbekroen
1590325_0005.png
Vi vender derfor tilbage til
Formålsparagraf for Naturbeskyttelsesloven
her med ny dobbelt
understregning:
§ 1. Loven skal medvirke til at værne landets natur og miljø, så samfundsudviklingen kan ske på
et bæredygtigt grundlag i respekt for menneskets livsvilkår og for bevarelsen af dyre- og
plantelivet.
Vi mener, at loven uden problemer kan værne om både landets natur og miljø samt i respekt for
menneskets livsvilkår, selv om der gives den ønskede dispensation. Vi mener også, at i en
lovgivning med et overordnet begreb som ”mennesket”, må dette også gælde for det enkelte
menneske i en speciel og særlig situation.
PRÆSEDENS
Naturstyrelsen skriver desuden i afslaget, at
”det tillige indgår i styrelsens vurdering, at en
dispensation vil kunne få en utilsigtet præcedensvirkning i andre lignende sager om opførelse af
byggeri inden for strandbeskyttelseslinjen”.
Som tidligere beskrevet må sammenhængen med placeringen af vores hjem og samlede livsvilkår
være helt enkeltstående og særlige. Vi vil ikke anfægte, at der kan være andre ejendomme i
Kongeriget Danmark med samme helt specielle beliggenhed og evt. forhistorie. Men sammenholdt
med vores livshistorie og - vilkår samt deraf følgende behov for mere plads til specielt
handicapkompensering til Theis vil den matematiske mulighed herfor være lig nul.
Derfor må Naturstyrelsens bekymring for præcedens være ubegrundet.
AFRUNDING
Ovenstående gennemgang samt argumentation for den helt særlige situation her i hjemmet på
Næbbevej 22 er vores begrundelse for at påklage Naturstyrelsens afslag på dispensation af
tilbygning som handicapkompensation for Theis.
Vi skrev tidligere i følgebrev: ”Vores
tilværelse de sidste år har været præget af stor sorg og
ændring af alle vores vilkår. Vi har mistet vores datter, vi kæmper dagligt for vores søn, vi gør alt
for at støtte vores barnebarn, vi har mistet vores oprindelige jobs, vores sociale liv er stærkt
begrænset, og vi prøver midt i det hele også at holde sammen på os selv. Vi har samtidig truffet
nogle valg, der prioriterer vores familie.”
Vi håber, at vores beskrevne særlige begrundelse denne gang vækker genklang og virkelig forstås.
Vi håber også virkelig, at intentionen og forvaltningen af Naturbeskyttelsesloven ud over
”afgrænsninger” på et kort og overordnede værdibetragtninger også har en menneskelig side med
empati for det enkelte menneskes livsvilkår. Det er meget svært at rumme og overskue tanken om
 MOF, Alm.del - 2015-16 - Bilag 221: Henvendelse af 9/1-16 fra Marianne og Ralph Bollhorn, Vig, om Naturstyrelsens afgørelse for Næbbekroen
de fatale konsekvenser endnu et afslag vil have for os som familie. Derfor håber vi inderligt på en
positiv behandling og dermed dispensation i afgørelsen denne gang.
Vi står naturligvis til rådighed ved behov for yderligere uddybelse samt meget gerne en
besigtigelse af de faktiske forhold – inde såvel som ude.
Venlig hilsen
Marianne og Ralph Bollhorn
Bilag:
1. Ansøgning om boligændring + bilag: 5 stk. tegninger + beskrivelse af tilhørsforhold
2. Afslag fra Naturstyrelsen
3. Anke til Natur – og Miljøklagestyrelsen + 2 bilag: Kommentarer fra Odsherred Kommune og
arkitekt
 MOF, Alm.del - 2015-16 - Bilag 221: Henvendelse af 9/1-16 fra Marianne og Ralph Bollhorn, Vig, om Naturstyrelsens afgørelse for Næbbekroen