Ligestillingsudvalget 2015-16
LIU Alm.del Bilag 69
Offentligt
1634409_0001.png
Beskæftigelsesministeriets gennemgang af omfanget af
afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet
og barselsorlov 2012-2014
Indhold
1. Indledning
2. Gennemgang
3. Sammenfatning
3.1 Antallet af sager
3.2 Forlig
3.3 Godtgørelsernes størrelse i praksis
3.4 Lovændringens betydning i retspraksis
4. Lovgrundlaget
4.1 Afskedigelsessager
4.2 Bevisbyrdereglerne
4.3 Underkendelse af afskedigelse
4.4 Godtgørelse
5. Retspraksis
5.1 Oversigt
5.2 Domstolene
5.3 Ligebehandlingsnævnet
5.4 Afskedigelsesnævnet under LO og DA
6. Høringen
6.1 Høringsliste
7. Høringssvar
7.1 Dansk Arbejdsgiverforening (DA)
7.1.1 Dansk Industri som medlem af DA
7.1.2 Dansk Byggeri som medlem af DA
7.1.3 Grakom Arbejdsgivere som medlem af DA
3
3
3
3
4
4
5
5
5
6
7
7
8
8
9
18
19
20
20
21
21
21
22
22
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
7.1.4 Danske Mediers Arbejdsgiverforening som medlem af DA
7.1.5 Dansk Erhverv Arbejdsgiver som medlem af DA
7.1.6 HORESTA Arbejdsgiver som medlem af DA
7.2 Arbejdsgiverne
7.3 Finanssektorens Arbejdsgiverforening (FA)
7.4 Moderniseringsstyrelsen
7.5 Danske Regioner
7.5.1 Region Hovedstaden som medlem af Danske Regioner
7.5.2 Region Syddanmark som medlem af Danske Regioner
7.5.3 Region Midtjylland som medlem af Danske Regioner
7.5.4 Region Nordjylland som medlem af Danske Regioner
7.5.5 Region Sjælland som medlem af Danske Regioner
7.6 Kommunernes Landsforening
7.7 GLS-A og Kristelig Arbejdsgiverforening
7.8 Landsorganisationen i Danmark (LO)
7.8.1 FOA som medlem af LO
7.9 Funktionærernes og Tjenestemændenes Fællesråd
7.10 Akademikerne
22
22
22
23
23
24
24
24
24
25
26
26
26
27
27
44
60
60
7.10.1 Forbundet Kommunikation og Sprog som medlem af Akademikerne 60
7.10.2 Djøf som medlem af Akademikerne
63
7.10.3 Forbundet Arkitekter og Designere som medlem af Akademikerne 64
7.10.4 Dansk Mejeriingeniør Forening som medlem af Akademikerne
7.10.5 Dansk Magisterforening som medlem af Akademikerne
7.11 Lederne
7.12 Forhandlingsfællesskabet
7.12.1 Dansk Socialrådgiverforening som medlem af
Forhandlingsfællesskabet
7.13 Kristelig Fagbevægelse
7.14 Dansk Journalistforbund
7.15 Det Faglige Hus
7.16 Frie Funktionærer
65
65
66
70
70
70
71
71
72
2
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
1634409_0003.png
1. Indledning
Beskæftigelsesministeriets gennemgang af omfanget af afskedigelser af personer i
forbindelse med graviditet og barselsorlov 2012-2014 er lavet i forlængelse af tid-
ligere års gennemgange med henblik på at skabe overblik over retsstillingen i den-
ne type sager.
Denne gennemgang er resultatet af Beskæftigelsesministeriets femte høring vedrø-
rende perioden 2012 til 2014. Det er nu muligt at få et samlet overblik over afske-
digelsessager i forbindelse med graviditet og barselsorlov fra 1. september 2005 til
og med 31. december 2014.
2. Gennemgang
Gennemgangen indeholder en sammenfatning (afsnit 3.), lovgrundlaget (afsnit 4),
retspraksis fra domstolene og afgørelser fra Ligebehandlingsnævnet (afsnit 5), den
udsendte høring og høringsliste (afsnit 6) og høringssvarene fra de adspurgte orga-
nisationer (afsnit 7).
Til indsamling af sager om afskedigelse af personer i forbindelse med graviditet og
barselsorlov i perioden 2012-2014 har Beskæftigelsesministeriet sendt en høring ud
til en række lønmodtager- og arbejdsgiverorganisationer samt til Ligebehandlings-
nævnet og Afskedigelsesnævnet under DA og LO. I høringen anmodes om doms-
praksis, fagretlige afgørelser samt omfanget og indholdet af forlig.
Retspraksis ved domstolene er derudover gennemgået af Beskæftigelsesministeriet
på baggrund af søgning i Arbejdsretsportalen. Her er domsafsigelser medtaget for
Sø- og Handelsretten (SH), Østre Landsret (ØL), Vestre Landsret (VL) og Højeste-
ret (H).
Det bemærkes, at samme sag kan fremgå af både Beskæftigelsesministeriets gen-
nemgang, lønmodtagerorganisationernes og arbejdsgiverorganisationernes indbe-
retninger, hvorfor tallene ikke kan summeres.
Der tages forbehold for, at denne gennemgang ikke nødvendigvis er en udtømmen-
de oversigt over sager om afskedigelse i forbindelse med graviditet og barsel med
mere.
3. Sammenfatning
3.1 Antallet af sager
Ligebehandlingsnævnet, Sø- og Handelsretten, Østre Landsret, Vestre Landsret og
Højesteret havde samlet 75 sager i 2012, 68 sager i 2013 og 55 sager i 2014. Gen-
nemgangen af sagerne for 2010 og 2011 viste, at der var henholdsvis 46 og 44 sa-
ger, og der var færre sager i årene før 2010. For skematisk oversigt se afsnit 5.1.
I høringssvarene for 2012-2014, hvor forlig, byretssager, sager i Tvistighedsnævnet
m.fl. inddrages, er der et fald i antallet af sager. Nogle organisationer indberetter
dog, at de har et stabilt antal sager eller tilfældige udsving.
3
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
1634409_0004.png
Det er ikke muligt at vurdere, om det aktuelle fald i antallet af sager er et udtryk for
en tendens eller blot tilfældige udsving.
De fleste sager om afskedigelse af personer i forbindelse med graviditet og barsels-
orlov vedrører fortsat kvinder. Der er alene enkelte sager vedrørende mænds ret til
barsel, men der er ikke nogen mærkbar udvikling i antallet. Det samme gælder an-
tallet af sager om fertilitetsbehandling.
3.2 Forlig
Da beskrivelsen af forligene er indkommet via høringssvar fra organisationerne, er
der ikke nødvendigvis kendskab til alle forlig.
Høringssvarene viser som tidligere, at mange sager løses ved forlig. Arbejdsgiver-
organisationerne angiver samlet 35 sager for perioden 2012-2014, hvor de fleste er
retssager i byretten og afgørelser i Ligebehandlingsnævnet og Tvistighedsnævnet
m.fl. Arbejdstagerorganisationerne angiver samlet ca. 650 sager for den treårige
periode, hvor der er markant flere forlig end retssager.
Den gennemsnitlige godtgørelse ved forlig er mindre end godtgørelserne ved rets-
afgørelse. Det kan skyldes, at der i forhold til en egentlig retssag ikke er procesrisi-
ko, eller at sagerne bliver afsluttet hurtigere.
Det bemærkes, at der ofte indgår andre ansættelsesretlige forhold i forlig. Der fore-
kommer derfor forlig, hvor medarbejderen fritstilles, genansættes, indgår aftaler
om outplacement mv., som ikke forekommer ved retslige afgørelser.
3.3 Godtgørelsernes størrelse i praksis
Den hyppigste godtgørelse i både retssager og forlig svarer til ni måneders løn. Det
er først og fremmest i sager, hvor den afskedigede har en anciennitet på mere end
et år, men der forekommer også eksempler på kortere anciennitet og ni måneders
godtgørelse.
1
Der er kun enkelte eksempler på godtgørelser, der er højere end, hvad der svarer til
ni måneders løn. Den højeste godtgørelse angivet i perioden 2012-2014 svarer til
løn i 12 måneder.
2
Domsgennemgangen og høringssvarene viser, at godtgørelserne
oftere ligger under, hvad der svarer til 9 måneders løn, end over.
Domsgennemgangen og høringssvarene viser, at godtgørelsesniveauet ligger inden
for den af Højesteret fastsatte ramme, som er 9 måneders løn, jf. afsnit 4.4.
1
Ligebehandlingsnævnet afgørelse af 5. september 2012 (j.nr. 7100201-12) eller Ligebe-
handlingsnævnet afgørelse af 26. september 2012 (j.nr. 7100242-12)
2
Vestre Landsrets dom af 22. maj 2013 (B-0942-12) eller Østre Landsrets dom af 19. de-
cember 2013 (B-220-13)
4
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
1634409_0005.png
3.4 Lovændringens betydning i retspraksis
Beskæftigelsesministeriet anmodede om organisationernes vurdering af, hvorvidt
ændringen af ligebehandlingsloven i 2013
3
om ret til at anmode om fleksible ar-
bejdsordninger efter forældreorlov og præcisering af beskyttelsen ved mindre gun-
stig behandling (implementering af forældreorlovsdirektivet
4
) har ført til ændringer
i retspraksis. Se afsnit 4 for gennemgang af lovgrundlaget.
De fleste organisationer angiver i deres høringssvar, at de enten ikke kan vurdere,
hvorvidt lovændringen har haft konsekvenser for retspraksis, eller at de ikke vurde-
rer, at det har haft nogen betydning.
Krifa angiver, at der er en enkelt byretssag, hvor der henvises specifikt til lovæn-
dringens formål og forarbejder.
5
4. Lovgrundlaget
Forbuddet mod afskedigelse på grund af graviditet, barsel eller adoption fremgår af
ligebehandlingsloven (LBL).
6
Loven er ændret to gange siden sidste høring, der vedrørte 2011, henholdsvis ved
lov nr. 553 af 18/06/2012 og lov nr. 217 af 05/03/2013.
Med lovændringen i 2013 blev det præciseret, at ligebehandlingslovens § 9, § 16,
stk. 2 og stk. 4, ikke kun er gældende ved afskedigelse, men også anden mindre
gunstig behandling. Endvidere præciseres det, at § 9 er gældende, såfremt forældre
har fremsat anmodning om ændringer af arbejdstid og -mønstre, jf. § 8 a, stk. 2.
Med ændringerne er der ikke tilsigtet nogen ændring af retstilstanden.
4.1 Afskedigelsessager
Af ligebehandlingslovens § 9 fremgår følgende:
”En arbejdsgiver må ikke afskedige en lønmodtager eller udsætte denne for anden
mindre gunstig behandling, fordi denne har fremsat krav om udnyttelse af retten til
fravær, har været fraværende efter barsellovens §§ 6-14, har fremsat anmodning
om ændringer efter denne lovs § 8 a, stk. 2, eller i øvrigt på grund af graviditet,
barsel eller adoption.”
Det fremgår af § 9, at det er årsagen til afskedigelsen, der er relevant, når det skal
vurderes om ligebehandlingsloven er overtrådt. Der er således ikke forbud mod at
3
Lov nr. 217 af 05/03/2013
4
Rådets direktiv 2010/18/EU af 8. marts 2010 om iværksættelse af den reviderede ramme-
aftale vedrørende forældreorlov, der er indgået af BUSINESSEUROPE, UEAPME, CEEP
og EFS
5
Retten i Roskildes forligsforslag af 2. oktober 2014 (BS 6A-64/2014)
6
LBK nr. 645 af 08/06/2011 om ligebehandling af mænd og kvinder med hensyn til be-
skæftigelse m.v. med senere ændringer
5
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
1634409_0006.png
opsige en medarbejder under graviditet, barsel eller adoption, såfremt det kan do-
kumenteres, at det skyldes saglige kriterier.
Højesteret anførte i sin dom af 20. februar 2012, at § 9 tillige dækker ved afskedi-
gelser på grund af sygefravær, der skyldes graviditet, uanset om arbejdsgiveren var
eller burde være bekendt med graviditeten. Arbejdsgiveren overtræder ligebehand-
lingsloven, såfremt arbejdsgiveren gøres bekendt med, at sygefraværet er betinget
af graviditet, og såfremt arbejdsgiveren fortsat opretholder afskedigelsen.
7
Reglen om forbud mod afskedigelse på grund af graviditet, barsel eller adoption
gælder for alle typer ansættelser og gælder for såvel kvinder som mænd. Højesteret
har fastslået, at § 9 tillige omfatter afskedigelser, der er begrundet med kunstig be-
frugtning.
8
Beskyttelsen gælder også manden under moderens graviditet.
9
Forbuddet mod afskedigelse på grund af graviditet, barsel eller adoption omfatter
perioden fra graviditeten indtræder, og til kvinden har afholdt sin fulde barsel. I
Højesterets dom af 29. marts 2012 fandt en dissentierende dommer, at beskyttelsen
mod afskedigelse indtræder fra det tidspunkt, hvor en kvinde henvises til sygehus
eller fertilitetsklinik med henblik på at blive gravid ved kunstig befrugtning.
10
Beskyttelsen mod afskedigelse på grund af graviditet, barsel, adoption eller kunstig
befrugtning gælder tillige efter endt barsel, men her gælder en delt bevisbyrde, jf. §
16 a. Se mere om bevisbyrdereglerne under afsnit 4.2.
4.2 Bevisbyrdereglerne
Såfremt en lønmodtager afskediges under graviditet, barsel eller i varslingsperioder
vedrørende barsel, gælder princippet om omvendt bevisbyrde. Omvendt bevisbyrde
betyder, at det er arbejdsgiveren, der skal bevise, at afskedigelsen ikke skyldes gra-
viditet m.m.
Af ligebehandlingslovens § 16, stk. 4 fremgår følgende:
”Såfremt en afskedigelse eller en anden mindre gunstig behandling finder sted un-
der graviditet, fravær efter barsellovens §§ 6-11, 13 og 14 og i varslingsperioder
efter barsellovens § 16, stk. 2, påhviler det arbejdsgiveren at godtgøre, at afskedi-
gelsen eller behandlingen ikke er begrundet i disse forhold”.
Kan arbejdsgiveren påvise, at beslutningen er taget før eller efter den angivne peri-
ode, træder § 16 a i stedet i kraft, hvorefter princippet om delt bevisbyrde gælder.
Det indebærer, at personen, der anser sig for krænket, skal påvise faktiske omstæn-
digheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet direkte eller indirekte
forskelsbehandling, hvorefter det påhviler arbejdsgiveren at bevise, at ligebehand-
7
8
Højesterets dom af 20. februar 2012 (48/2010)
Højesterets dom af 29. marts 2012 (259/2010)
9
Østre Landsrets dom af 12. september 2003 (B-3391-01)
10
Højesterets dom af 29. marts 2012 259/2010
6
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
1634409_0007.png
lingsloven ikke er overtrådt. Det fraviger derfor fortsat udgangspunktet i dansk ret
om ligefrem bevisbyrde.
4.3 Underkendelse af afskedigelse
Såfremt en afskedigelse er sket i strid med ligebehandlingslovens § 9, har lønmod-
tageren krav på underkendelse af afskedigelsen eller en godtgørelse. Det følger af
ligebehandlingslovens § 16, stk. 1, at såfremt der nedlægges påstand om, at en af-
skedigelse er i strid med § 9, så skal afskedigelsen underkendes.
Underkendelse indebærer, at lønmodtageren fortsætter i sit arbejde til trods for af-
skedigelsen. Der er dog kun få eksempler på, at afskedigelsen er blevet under-
kendt.
11
Ved vurderingen af om afskedigelsen skal underkendes, skal der foretages en af-
vejning af, om forholdet mellem ansat og arbejdsgiver er så ødelagt af forløbet, at
det findes urimeligt at kræve ansættelsesforholdet opretholdt eller genoprettet. I
stedet fastsættes der oftest en økonomisk godtgørelse.
4.4 Godtgørelse
Såfremt afskedigelsen er sket i strid med § 9, og afskedigelsen ikke underkendes,
skal arbejdsgiveren betale en godtgørelse, jf. § 16, stk. 2. Ved fastsættelsen af
godtgørelsens størrelse lægges der vægt på lønmodtagerens ansættelsestid og sa-
gens omstændigheder i øvrigt, jf. § 16, stk. 3.
Domstolene har primært begrundet størrelsen på godtgørelsen med medarbejderens
anciennitet, men i enkelte tilfælde har domstolene også henvist til virksomhedens
økonomiske situation.
12
Retspraksis viser, at også andre omstændigheder kan have
betydning. Her kan nævnes lønmodtagerens sociale situation, herunder alder, øko-
nomi og efterfølgende arbejdstid.
13
Hvis der er skærpende omstændigheder i sagen, kan der idømmes højere godtgørel-
se end, hvad der normalt fastsættes. Et eksempel på skærpende omstændigheder er
Østre Landsrets dom af 19. december 2013, hvor en gravid medarbejder blev af-
skediget. Virksomheden havde afholdt en samtale med medarbejderen, som i grun-
den handlede om at afdække mulighederne for at opsige medarbejderen pga. hen-
des graviditet. Virksomheden var blevet frarådet af sin advokat at afskedige den
gravide medarbejder, men gjorde det til trods herfor. Østre Landsret fastsatte af
disse grunde en godtgørelse svarende til 12 måneders løn.
14
Godtgørelsernes størrelse har, siden de blev hævet ved højesteretsdom i 2002, vari-
eret mellem løn svarende til 6 og 12 måneder. 9 måneder har været den hyppigste
størrelse.
15
11
Vestre Landsrets dom af 12. april 2005 (B-0273-94)
12
Østre Landsrets dom af 7. juni 2012 (B-2009-11)
13
Østre Landsrets dom af 5. april 2002 (B-2548-03)
14
Østre Landsrets dom af 19. december 2013 (B-220-13)
15
Højesterets dom af 13. august 2002 (420/1998)
7
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
1634409_0008.png
Godtgørelse, frem for underkendelse af afskedigelse, er det mest hyppige udfald i
domsgennemgangen for 2012-2014. Se mere herom under afsnit 5.2.
5. Retspraksis
5.1 Oversigt
I oversigten sondres mellem sager, hvor ligebehandlingsloven er blevet overtrådt
og sager, hvor loven ikke er overtrådt. Der er medtaget domme fra Sø- og Handels-
retten, Østre og Vestre Landsret samt Højesteret. Hvad angår domme fra byretter-
ne, henvises til organisationernes høringssvar.
Der er desuden en oversigt over afgørelser fra Ligebehandlingsnævnet, der inklu-
derer afvisning af sager. Oversigten er lavet på baggrund af Ligebehandlingsnæv-
nets høringssvar. Medtaget er endvidere sager afgjort i Afskedigelsesnævnet under
LO og DA på baggrund af deres høringssvar.
Oversigt over domme og afgørelser i sager om afskedigelse efter ligebehandlings-
lovens § 9
År
Domsto-
lene –
Overtræ-
delse af
LBL
Domsto-
lene – Ik-
ke over-
trædelse
af LBL
Ligebe-
hand-
lingsnæv-
net –
Overtræ-
delse af
LBL
19
16
26
19
19
7
7
2
7
2
Ligebe-
hand-
lingsnæv-
net – Ikke
overtræ-
delse af
LBL
21
29
24
9
12
-
3
5
1
1
Ligebe-
hand-
lingsnæv-
net - Af-
vist
Afskedi-
gelses-
nævnet
under LO
og DA –
Ikke over-
trædelse
af LBL
1
1
-
-
-
-
-
-
-
-
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005 (fra
1. sep.)
4
9
7
5
10
8
12
8
11
1
6
10
11
9
4
4
5
3
3
-
5
4
7
2
1
-
1
5
3
1
8
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
5.2 Domstolene
Her følger en systematisk gennemgang af afgørelser vedrørende afskedigelse af
lønmodtagere i forbindelse med graviditet eller barsel fra perioden 1. januar 2012
til 31. december 2014. Der er medtaget domme fra Østre Landsret (ØL), Vestre
Landsret (VL), Højesteret (H) og Sø- og Handelsretten (SH). Afgørelserne er listet
i kronologisk rækkefølge med den nyeste først. Alle afgørelser indeholder afgørel-
sestidspunkt, sagsreference, institution samt en kort sagsfremstilling.
Dom af 17.12.2014, (B-3791-13), ØL
(ikke en overtrædelse af LBL)
En gravid medarbejder blev afskediget. Østre Landsret fandt det godtgjort, at ar-
bejdsgiveren ikke var bekendt med, at medarbejderen var gravid, da opsigelsen
blev afgivet. Landsretten lagde vægt på, at medarbejderen ikke kunne dokumente-
re, at hun havde oplyst arbejdsgiveren om sin graviditet. Virksomheden blev derfor
frifundet.
Dom af 30.10.2014, (B-1496/13), ØL
(ikke en overtrædelse af LBL)
En lønmodtager blev afskediget 2 måneder efter endt barsel. Hun havde 9 dage for-
inden anmodet om ekstra barsel. Østre Landsret fandt det godtgjort, at afskedigel-
sen var rimeligt begrundet i virksomhedens forhold. Retten lagde vægt på, at et
jordskælv og en tsunami i Japan havde bragt virksomheden i en økonomisk krisesi-
tuation, der nødvendiggjorde afskedigelser, hvilket var blevet dokumenteret med
blandt andet e-mails. Virksomheden blev derfor frifundet.
Dom af 16.9.2014, (B-1186-13), VL
(overtrædelse af LBL)
En mandlig medarbejder med 10 måneders anciennitet, der var ansat i en projekt-
stilling, blev afskediget dagen efter varsling af, at han ville tage forældreorlov, da
hans kæreste var gravid. Vestre Landsret fandt det ikke godtgjort, at opsigelsen ik-
ke helt eller delvist var begrundet i varslingen af forældreorlov. Retten lagde vægt
på, at der ikke tidligere havde været klaget over medarbejderen, og at afskedigelsen
skete dagen efter varslingen af forældreorlov. Medarbejderen fik tilkendt en godt-
gørelse efter ligebehandlingslovens § 16, stk. 2, svarende til 6 måneders løn.
Dom af 26.6.2014, (B-1606-13), ØL
(overtrædelse af LBL)
En kvindelig medarbejder blev afskediget i slutningen af sin barselsperiode efter 2
års ansættelse. Arbejdsgiveren overtog nogle af medarbejderens opgaver, mens hun
var på barsel, hvilket gav besparelser for virksomheden. Østre Landsret fandt det
ikke godtgjort, at opsigelsen ikke helt eller delvist var begrundet i hendes fravær
pga. barsel. Retten lagde vægt på, at medarbejderen ikke var blevet tilbudt at gå
ned i løn, hvorfor anden besparelse end afskedigelse ikke var tilstrækkeligt afsøgt.
Lønmodtageren blev tilkendt en godtgørelse svarende til 9 måneders løn.
Dom af 16.6.2014, (B-1560-13), VL
(ikke en overtrædelse af LBL)
En medarbejder blev afskediget kort tid efter tilbagevenden til arbejdet efter afhol-
delse af 14 ugers orlov. Landsretten fandt ikke grundlag for at tilsidesætte virk-
somhedens skøn over, hvilken ansat der skulle afskediges for at reducere lønom-
kostningerne, og fandt det ikke godtgjort, at afskedigelsen skyldtes graviditet eller
orlov. På den baggrund stadfæstede landsretten byrettens dom. Landsretten lagde,
ligesom Retten i Horsens, vægt på, at arbejdsgiveren ikke var gjort bekendt med
medarbejderens graviditet.
9
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
Dom af 3.6.2014, (B-1656-13), VL
(overtrædelse af LBL)
En virksomhed opsagde en gravid medarbejder med 1 år og 3 måneders ancienni-
tet. Virksomheden indrykkede efterfølgende en stillingsannonce med et job, som
den afskedigede medarbejder kunne bestride. Vestre Landsret fandt, at afskedigel-
sen ikke var begrundet i medarbejderens graviditet. Retten fandt dog, at arbejdsgi-
veren ikke havde opfyldt sin omplaceringsforpligtelse, idet denne forpligtelse løb
helt til udløbet af den opsagte medarbejders opsigelsesvarsel og ikke kun til selve
afskedigelsen. Det fritog ikke arbejdsgiveren fra omplaceringspligten, at medarbej-
deren havde set den interne stillingsannonce, men ikke havde søgt stillingen. På
denne baggrund blev lønmodtageren tilkendt en godtgørelse svarende til 9 måne-
ders løn.
Dom af 23.5.2014, (B-819-13), ØL
(overtrædelse af LBL)
Lønmodtagerens arbejdstid blev nedsat fra fuld tid til 20 ugentlige timer, mens hun
var på forældreorlov. Hun betragtede sig følgelig som opsagt efter at have været
ansat i 1 år og 5 måneder. Nedsættelsen af hendes arbejdstid blev af virksomheden
begrundet i økonomiske forhold, men da virksomheden ansatte barselsvikaren i en
fuldtidsstilling efterfølgende, fandt Østre Landsret det ikke godtgjort, at virksom-
heden ikke helt eller delvist havde lagt vægt på forældreorlov i sin beslutning.
Østre Landsret lagde vægt på, at man ikke havde tilbudt den afskedigede lønmod-
tager opkvalificeringskurser eller omplacering efter tilbagevenden fra forældreor-
lov. Lønmodtageren blev tilkendt en godtgørelse svarende til 9 måneders løn.
Dom af 7.5.2014, (B-1017-13), VL
(ikke en overtrædelse af LBL)
En medarbejder blev opsagt med henvisning til svigtende salgsudvikling. Arbejds-
giveren var bekendt med, at lønmodtageren havde været i fertilitetsbehandling, og
at hun havde fået nedfrosset befrugtede æg, som senere ønskedes anvendt under
fortsat fertilitetsbehandling. Arbejdsgiveren blev frifundet. Retten lagde vægt på, at
der ikke på opsigelsestidspunktet var indledt en ny fertilitetsbehandling.
Dom af 12.3.2014, (B-3270-12), VL
(ikke en overtrædelse af LBL)
En medarbejder blev afskediget kort efter tilbagevenden fra barsel. Det blev lagt
ubestridt til grund, at der var øget konkurrence og en afmatning på markedet, hvor-
for nedskæringer var nødvendige. Retten fandt det godtgjort, at opsigelsen ikke var
helt eller delvist begrundet i barslen, hvorfor arbejdsgiveren blev frifundet. Retten
lagde vægt på, at opsigelsen først blev besluttet efter, at medarbejderen vendte til-
bage fra barsel, og at opsigelsen skete ud fra en saglig vurdering.
Dom af 26.2.2014, (B-0778-12), VL
(ikke en overtrædelse af LBL)
En medarbejder blev afskediget den samme dag, som hun meddelte sin graviditet.
Retten fandt det godtgjort, at hun ikke havde meddelt nogen i virksomheden, at hun
forinden havde været i fertilitetsbehandling. Virksomheden fik medhold i, at det
var godtgjort, at afskedigelsen ikke var begrundet i lønmodtagerens graviditet, men
i at hendes projekt blev lukket ned. Retten lagde vægt på, at virksomheden ikke
kunne have vidst, at medarbejderen havde været i fertilitetsbehandling. Endvidere
lagde retten vægt på, at der var et underskrevet bestyrelsesmødereferat fra før,
medarbejderen meddelte sin graviditet, hvor opsigelsen var vedtaget.
10
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
Dom af 19.12.2013, (B-220-13), ØL
(overtrædelse af LBL)
En lønmodtager blev afskediget kort efter, at hun havde fortalt sin arbejdsgiver, at
hun var gravid. Østre Landsret fandt det ikke godtgjort, at afskedigelsen ikke helt
eller delvist var begrundet i lønmodtagerens graviditet. Landsretten fandt, at det var
en skærpende omstændighed, at beslutningen om opsigelse blev foretaget på bag-
grund af en samtale, medarbejderen troede handlede om arbejdsrelateret sygefra-
vær, men hvor virksomheden primært havde til hensigt at afklare grundlaget for en
mulig opsigelse. Endvidere var det en skærpende omstændighed, at afskedigelsen
blev meddelt i nær tilknytning til oplysningen om graviditet og til trods for advo-
katrådgivning om risikoen for overtrædelse af ligebehandlingsloven. Udover de
nævnte forhold, lagde retten vægt på, at der ikke forelå en endelig beslutning om at
afskedige lønmodtageren forud for meddelelsen om graviditet. Lønmodtageren fik
tilkendt en godtgørelse på 327.708 kr. svarende til 12 måneders løn.
Dom af 17.12.2013, (B-552-13), ØL
(overtrædelse af LBL)
En kvindelig medarbejder med 1 år og 7 måneders anciennitet blev afskediget efter
endt barsel med begrundelsen, at ombygningen af arbejdspladsen trak ud, hvorfor
der ikke var tilstrækkeligt arbejde. Virksomheden fastansatte en anden person i
medarbejderens stilling, mens hun var på barsel og valgte at beholde denne person
ved barslens afslutning. Østre Landsret fandt det ikke godtgjort, at afskedigelsen
ikke helt eller delvist var begrundet i medarbejderens barsel. Retten lagde vægt på,
at ombygningsplanen forekom optimistisk, hvorfor medarbejderen fik tilkendt en
godtgørelse svarende til 9 måneders løn.
Dom af 16.12.2013, (B-250-13), ØL
(ikke en overtrædelse af LBL)
En kvindelig medarbejder betragtede sig som opsagt efter, at der under hendes bar-
sel var blevet etableret nye opgaver, som hun ikke havde fået ansvaret for. Opga-
verne bestod i opbygningen af et lager, som kunne have faldet ind under hendes ar-
bejdsopgaver. Østre Landsret fandt det godtgjort, at opbygningen af lageret var en
hasteopgave, som barselsvikaren havde påtaget sig, og at virksomheden ikke havde
ændret i lønmodtagerens arbejdsopgaver i en sådan grad, at det kunne betragtes
som en opsigelse. Retten lagde vægt på, at medarbejderen fortsat havde samme stil-
ling og arbejdsopgaver, og at løn og arbejdstid var uændret. På den baggrund blev
arbejdsgiveren frifundet.
Dom af 21.11.2013, (B-2564-12), VL
(overtrædelse af LBL)
En rengøringsvirksomhed fyrede 11 medarbejdere, herunder en kvinde på barsel
med 3�½ års anciennitet. Virksomheden havde tilbudt andet arbejde til lønmodtage-
ren på barsel efter, at der var blevet rejst krav om godtgørelse. Vestre Landsret
fandt det ikke bevist, at barslen ikke lå til grund for opsigelsen. Retten lagde vægt
på, at virksomheden ikke havde tilbudt medarbejderen ændrede vilkår før afskedi-
gelsen. Godtgørelsen blev fastsat til 220.000 kr. svarende til 9 måneders løn.
Dom af 30.9.2013, (B-2244-12), VL
(ikke en overtrædelse af LBL)
En region skulle omplacere/afskedige 747 medarbejdere, hvoraf sagsøger var på
barsel. Retten fandt ikke grundlag for at tilsidesætte regionens vurdering af, at den
afskedigede medarbejder på barsel var den dårligst kvalificerede til de jobs, der var
tilbage i centret efter omplaceringerne/afskedigelserne. Retten lagde vægt på, at der
var et meget stort antal medarbejdere, der skulle omplaceres/afskediges, og at sag-
11
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
søger afviste en omplaceringsjobsamtale, hvorfor regionen havde opfyldt sin for-
pligtelse om at tilbyde omplacering. Endvidere lagde retten til grund, at der ikke
var nogen økonomisk gevinst ved afskedigelsen af sagsøger på grund af en regional
udligningsordning. På den baggrund fandt retten det ikke godtgjort, at afskedigel-
sen var helt eller delvist begrundet i barslen.
Dom af 26.9.2013, (B-3741-12), ØL
(overtrædelse af LBL)
En mandlig taxachauffør blev afskediget kort tid efter tilbagevenden fra forældre-
orlov med begrundelsen, at der var mangel på arbejde. Retten lagde vægt på, at af-
skedigelsen skete i tæt tidsmæssig sammenhæng med forældreorloven, og at det
ikke var korrekt, at der manglede arbejde. På den baggrund fandt landsretten det
ikke godtgjort, at afskedigelsen af taxachaufføren ikke var helt eller delvist be-
grundet i chaufførens forældreorlov. Godtgørelsen blev fastsat til 170.000 kr. sva-
rende til omkring 6 måneders løn.
Dom af 30.8.2013, (B-1700-12), ØL
(ikke en overtrædelse af LBL)
En mandlig medarbejder havde meddelt sin chef, at hans partner var gravid. Efter-
følgende fik medarbejderen en skriftlig advarsel og blev senere opsagt. Landsretten
fandt det godtgjort, at afskedigelsen ikke helt eller delvist beroede på medarbejde-
rens partners graviditet. Retten lagde vægt på, at medarbejderen havde modtaget
klager og en liste over punkter, der skulle forbedres, hvilket ikke skete. Endvidere
lagde retten vægt på, at 50 ud af 60 ansatte på arbejdspladsen var kvinder i den fø-
dedygtige alder, hvorfor retten fandt, at udgifterne forbundet med den mandlige
medarbejders orlov var relativt beskedne. På den baggrund blev arbejdsgiveren fri-
fundet.
Dom af 5.7.2013, (T-04-09), SH
(overtrædelse af LBL)
Sagen handlede om, hvorvidt en virksomhed uretmæssigt havde bortvist og opsagt
en erhvervs-ph.d.-studerende på barsel. Sagen blev behandlet sammen med en an-
den sag vedrørende patentrettigheder. Det var kun selve opsigelsen, der vedrørte li-
gebehandlingsloven, hvorfor sagen om patentrettigheder og afgørelsen vedrørende
bortvisningen ikke vil blive uddybet her. Virksomheden opsagde 40 procent af
medarbejderstaben, men retten fandt ikke, at virksomheden havde løftet bevisbyr-
den for, at deres opsigelse af en kvindelig erhvervs-ph.d.-studerende ikke beroede
på, at hun var på barsel. Retten lagde vægt på, at hun som erhvervs-ph.d.-
studerende nærmest var udgiftsneutral, og at opsigelsen således ikke kunne be-
grundes med økonomi. En godtgørelse blev fastsat til 220.000 kr. svarende til 6
måneders løn.
Dom af 29.5.2013, (B-3184-12), ØL
(ikke en overtrædelse af LBL)
Ved sagsøgerens uddannelsesaftales udløb blev aftalen ikke forlænget. Sagsøgeren
var på dette tidspunkt gravid. Østre Landsret fandt det ikke godtgjort, at klageren
skriftligt havde ønsket en forlængelse af uddannelsesaftalen, hvorfor virksomheden
blev frifundet.
Dom af 22.5.2013, (B-0942-12), VL
(overtrædelse af LBL)
En medarbejder havde fået godkendt muligheden for adoption, men havde endnu
ikke adopteret. Vestre Landsret fandt, at adoptionen på opsigelsestidspunktet var
nærtstående, hvorfor medarbejderen var omfattet af ligebehandlingsloven. Retten
12
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
fandt ikke, at virksomheden havde bevist, at afskedigelsen af medarbejderen ikke
helt eller delvist var begrundet i den nærtstående adoption, da det var muligt at af-
skedige en anden medarbejder. En godtgørelse blev fastsat til 312.000 kr. svarende
til 12 måneders løn med henvisning til medarbejderens anciennitet på 7�½ år.
Dom af 21.5.2013, (B-1701-12), VL
(ikke en overtrædelse af LBL)
En medarbejder var, som følge af nedgang i arbejdsopgaver, blevet tilbudt at gå
ned i timer før opsigelsen. Vestre Landsret fandt det godtgjort, at opsigelsen ikke
helt eller delvist var begrundet i, at medarbejderen 1-2 måneder forinden havde in-
formeret om sin graviditet. Retten lagde vægt på, at medarbejderen i forbindelse
med opsigelsen to gange var blevet tilbudt at beholde sit arbejde, men med færre
timer, og at dette blev afvist begge gange. På den baggrund fandt retten, at virk-
somheden havde gjort tilstrækkeligt for at fastholde medarbejderen.
Dom af 15.5.2013, (B-0596-12), VL
(ikke en overtrædelse af LBL)
En gravid medarbejder med en måneds anciennitet var ansat i en flexjob-aftale,
men havde aldrig fået en skriftlig aftale om jobbet. Vestre Landsret fandt, at den
manglende aftale ikke var helt eller delvist begrundet i medarbejderens graviditet,
men i at virksomheden havde misforstået flexjob-aftalens vilkår. Virksomheden
blev således frifundet. Retten lagde vægt på, at der var mails mellem virksomheden
og kommunen om misforståelserne af aftalen, og at virksomhedens revisor havde
frarådet flexjob-aftalen på grund af den økonomiske byrde.
Dom af 19.4.2013, (B-1150-12), VL
(overtrædelse af LBL)
En virksomhed afskedigede en medarbejder med 3 års anciennitet dagen efter endt
barsel med henvisning til økonomi. Vestre Landsret fandt, at virksomheden ikke
havde godtgjort, hvorfor det var hende frem for en anden medarbejder, der blev af-
skediget. En godtgørelse blev fastsat til 9 måneders løn.
Dom af 17.4.2013, (B-2199-12), ØL
(ikke en overtrædelse af LBL)
Samtlige medarbejdere i to forretninger blev opsagt, hvoraf en var gravid. Enkelte
medarbejdere blev genansat kort efter. Østre Landsret fandt det godtgjort, at opsi-
gelsen af den gravide medarbejder ikke helt eller delvist var begrundet i medarbej-
derens graviditet. Retten lagde vægt på, at virksomhedens bank havde stillet krav
om nedskæringer, hvorfor behovet for afskedigelser var sagligt begrundet. Endvi-
dere lagde retten vægt på, at virksomheden havde ansat den mest erfarne samt en
elev, hvis løn var markant lavere end sagsøgerens.
Dom af 26.2.2013, (B-1493-11), VL
(overtrædelse af LBL)
En kvinde under fertilitetsbehandling blev afskediget med henvisning til lave salgs-
tal. Medarbejderen havde 3 års anciennitet på opsigelsestidspunktet. Retten fandt,
at de lave salgstal hang sammen med selve behandlingen. På den baggrund fandt
retten, at opsigelsen var i strid med ligebehandlingsloven til trods for, at medarbej-
deren underskrev en fratrædelsesaftale. En godtgørelse blev fastsat svarende til 9
måneders løn.
Dom af 22.2.2013, (B-1501-12), VL
(ikke en overtrædelse af LBL)
En virksomhed afskedigede en mandlig medarbejder, hvis kone var gravid. Vestre
Landsret fandt, at opsigelsen ikke var helt eller delvist begrundet i graviditeten.
13
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
Retten lagde vægt på, at medarbejderens redegørelse for, at virksomheden var gjort
opmærksom på graviditeten var upræcis og i modstrid med modpartens forklaring.
Der blev endvidere lagt vægt på, at der havde været klager over medarbejderens
adfærd, og at Industriens Barselsfond ville refundere store dele af mandens barsel,
hvorfor den økonomiske byrde var begrænset.
Dom af 19.2.2013, (B-2042-11), VL
(ikke en overtrædelse af LBL)
En lønmodtager blev bortvist under graviditetsrelateret sygefravær med begrundel-
sen illoyal adfærd. Hun havde i starten af sin fraværsperiode sendt fortrolige do-
kumenter til sin private e-mail og til en tidligere ansat uden godkendelse fra virk-
somheden. Vestre Landsret betragtede handlingen som grov misligholdelse af an-
sættelsesforholdet, hvorfor der ikke var tale om en overtrædelse af ligebehandlings-
loven, men en lovlig bortvisning.
Dom af 13.2.2013, (B-2454-12), ØL
(overtrædelse af LBL)
En medarbejder med 1 års anciennitet påstod at have notificeret virksomheden om
sin graviditet, mens virksomheden hævdede, at det først var sket efter effektueret
afskedigelse. Østre Landsret fandt, at både virksomheden og medarbejderen afgav
troværdige forklaringer. Retten fandt dog, at virksomheden ikke havde godtgjort, at
beslutningen om at afskedige medarbejderen ikke helt eller delvist var begrundet i
medarbejderens graviditet. En godtgørelse blev fastsat svarende til 9 måneders løn.
Dom af 15.1.2013, (B-0474-12), VL
(ikke en overtrædelse af LBL)
En lønmodtager var i 2006 blevet ansat som elev hos en arbejdsgiver, hvor hun se-
nere blev kontorassistent. Hun var sygemeldt under graviditeten i 2010. Kort efter
fødslen blev hun opsagt, idet arbejdsgiverens bank havde krævet, at omkostninger-
ne skulle nedbringes. Lønmodtageren anlagde sag mod arbejdsgiveren med krav
om godtgørelse efter ligebehandlingsloven, idet hun blev opsagt under barselsorlo-
ven. Lønmodtageren fik medhold i byretten, da retten ikke fandt, at arbejdsgiveren
havde løftet bevisbyrden for, at opsigelsen ikke skyldtes barselsorloven. Landsret-
ten fandt det imidlertid godtgjort, at opsigelsen af lønmodtageren havde medført en
betydelig besparelse for virksomheden, og at opsigelsen ikke var helt eller delvist
begrundet i graviditeten. Da afskedigelsen således havde været rimeligt begrundet i
virksomhedens forhold, fandt landsretten ikke, at lønmodtageren havde krav på
godtgørelse efter funktionærlovens § 2 b. Arbejdsgiveren blev derfor frifundet.
Dom af 17.12.2012, (B-0627-12), VL
(ikke en overtrædelse af LBL)
En kommunalt ansat pædagogmedhjælper med 1 års anciennitet blev afskediget i
forlængelse af sin barsel. Hun havde afsluttet sin barsel og var i stedet langtidssy-
gemeldt. Vestre Landsret fandt det godtgjort, at medarbejderen selv havde stoppet
sin barsel for at blive sygemeldt, og at barslen ikke helt eller delvist lå til grund for
afskedigelsen. Kommunen blev således frifundet.
Dom af 27.11.2012, (B-3850-11), ØL
(ikke en overtrædelse af LBL)
En virksomhed afskedigede en medarbejder 13 dage efter endt barsel med henvis-
ning til sammenlægning af to adresser. Hun blev af virksomheden ikke skønnet eg-
net til de efterfølgende opslåede stillinger, hvilket retten ikke fandt grundlag for at
tilsidesætte. Retten fandt det derfor godtgjort, at afskedigelsen ikke var helt eller
delvist begrundet i barslen.
14
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
Dom af 11.9.2012, (B-0500-11), VL
(ikke en overtrædelse af LBL)
En ejendomsmægler blev afskediget, da hun skulle til at afholde udskudt orlov. Ve-
stre Landsret fandt det godtgjort, at afskedigelsen af ejendomsmægleren ikke helt
eller delvist var begrundet i hendes nyligt afsluttede barsel eller forestående orlov.
Retten lagde vægt på, at der var en anstrengt markedssituation, og at hendes kolle-
ga havde længere anciennitet og stærkere lokal forankring. Arbejdsgiveren blev så-
ledes frikendt.
Dom af 3.9.2012, (B-2114-11), VL
(ikke en overtrædelse af LBL)
En kvindelig medarbejder blev afskediget 2 måneder efter endt barsel. Vestre
Landsret fandt det ikke godtgjort, at beslutningen om afskedigelse blev truffet un-
der barslen, som hævdet af medarbejderen. Retten lagde vægt på, at der ikke forelå
oplysninger, der gav grundlag for en anvendelse af omvendt bevisbyrde, og at
medarbejderen ikke havde løftet bevisbyrden for, at ligebehandlingsloven var ble-
vet overtrådt.
Dom af 29.6.2012, (B-3105-11), ØL
(ikke en overtrædelse af LBL)
Retten fandt det godtgjort, at virksomheden var nødsaget til at afskedige 8 ud af 18
ansatte, hvoraf en af medarbejderne lige var vendt tilbage efter barsel. Østre Lands-
ret fandt det godtgjort, at afskedigelsen ikke helt eller delvist var begrundet i med-
arbejderens barsel. Retten lagde vægt på, at afskedigelsen af medarbejderen, der
havde afholdt barsel, skyldtes en faglig og personlig vurdering. Arbejdsgiveren
blev således frikendt.
Dom af 7.6.2012, (B-2009-11), ØL
(overtrædelse af LBL)
En ansat med 10 års anciennitet blev opsagt efter, at virksomheden var blevet gjort
bekendt med den ansattes graviditet. Østre Landsret fandt det godtgjort, at det var
nødvendigt med nedskæringer, men ikke at det nødvendigvis skulle være den på-
gældende medarbejder. Retten lagde vægt på, at virksomheden ikke skriftligt kunne
dokumentere, at der havde været samarbejdsvanskeligheder. Endvidere lagde retten
vægt på, at medarbejderen kunne have udført sine kollegers opgaver med relativt
lidt oplæring. Med henvisning til medarbejderens anciennitet og virksomhedens
økonomiske situation blev en godtgørelse fastsat til 250.000 kr. svarende til 9 må-
neders løn.
Dom af 25.5.2012, (B-1376-11), ØL
(overtrædelse af LBL)
En kommunikationschef med 3 års anciennitet blev afskediget kort før barselsorlo-
vens udløb. Under orloven omorganiserede virksomheden den afdeling, som hun
var ansat i. Hun blev herefter degraderet og mistede sin bonusordning. Østre
Landsret fandt det ikke godtgjort, at afskedigelsen ikke helt eller delvist var be-
grundet i orloven. Retten lagde vægt på, at arbejdsgiveren ikke have godtgjort, at
afskedigelsen udelukkende var begrundet i en omorganisering af afdelingen. Der
blev fastsat en godtgørelse svarende til 9 måneders løn.
Dom af 9.5.2012, (347/2010), H
(ikke en overtrædelse af LBL)
En barselsvikar havde udvist interesse for flere ledige stillinger, men blev ikke til-
budt ny ansættelse ved vikariatets ophør, hvor hun var gået i gang med fertilitets-
behandling. Landsretten fandt ikke, at vikaren havde påvist faktiske omstændighe-
15
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
der, der gav anledning til at formode, at manglende genansættelse skyldtes fertili-
tetsbehandlingen. Det indgik i landsrettens bedømmelse, at virksomheden havde
mange kvindelige ansatte, og at virksomheden derfor var vant til at håndtere, når en
ansat blev gravid. Størrelsen af virksomheden var derimod i sig selv uden betyd-
ning. Endvidere lagde landsretten vægt på, at barselsvikaren ikke havde forudgåen-
de erfaring inden for faget, og at hun ikke gjorde de forventelige fremskridt, hvor-
for de ledige stillinger blev besat af andre. Landsretten fandt ikke, at det kunne til-
lægges betydning, at virksomheden ikke formelt havde påtalt de manglende frem-
skridt, da medarbejderen besad en midlertidig stilling. Højesteret tiltrådte landsret-
tens afgørelse.
Dom af 4.4.2012, (B-969-11 og B-976-11), ØL
(overtrædelse af LBL)
To lærere, der hver havde 4 års anciennitet, blev opsagt under afholdelse af restfe-
rie i forlængelse af hver deres barsel. De to barselsvikarer blev efterfølgende ansat i
næsten samme stillinger. Østre Landsret fandt det ikke godtgjort, at afskedigelserne
ikke helt eller delvist var begrundet i barselsorloven. Skolen havde argumenteret
for, at afskedigelserne skyldtes omstruktureringer og et behov for mere kompetente
lærere inden for særligt det naturvidenskabelige område, hvilket barselsvikarerne
blandt andet kunne levere. Retten fandt ikke, at der havde været væsentlige faglige
hensyn eller organisatoriske ændringer bag beslutningen om afskedigelse. Der blev
fastsat en godtgørelse til hver af sagsøgerne på 265.000 kr. svarende til 9 måneders
løn. Sagerne blev behandlet samlet.
Dom af 29.3.2012, (259/2010), H
(ikke en overtrædelse af LBL)
En kvindelig medarbejder blev afskediget, mens hun fik foretaget medicinsk ud-
redning hos egen læge med henblik på at indgå i fertilitetsbehandling. Højesteret
fandt det godtgjort, at afskedigelsen skete af driftsmæssige hensyn, med saglig be-
grundelse og ikke pga. en fertilitetsbehandling. Retten lagde vægt på, at virksom-
heden havde opstillet saglige kriterier for, hvilke 6 ud af 33 medarbejdere der skul-
le afskediges. Endvidere fandt retten, at ligebehandlingsloven ikke omfatter udred-
ningsfasen forinden fertilitetsbehandlingen, hvorfor denne sag ikke var omfattet.
En af fem dommere udtalte, at beskyttelsen efter ligebehandlingsloven i forbindel-
se med fertilitetsbehandling indtræder fra det tidspunkt, hvor kvinden henvises til
sygehus eller fertilitetsklinik med henblik på at blive gravid.
Dom af 15.3.2012, (B-1885-11), VL
(overtrædelse af LBL)
En kok med 4 måneders anciennitet blev afskediget kort inden sin barsel. Afskedi-
gelsen blev begrundet med dårlig stemning mellem medarbejderen og ejerne. Få
dage efter afskedigelsen blev der ansat en afløser for medarbejderen. Retten fandt
det ikke godtgjort, at afskedigelsen ikke helt eller delvist var begrundet i medarbej-
derens forestående barsel. Retten lagde vægt på, at den dårlige stemning ikke var
bevist, og at medarbejderen for nylig var blevet skriftligt rost og forfremmet af
ejerne. Der blev fastsat en godtgørelse på 180.000 kr. svarende til 6 måneders løn.
Dom af 28.2.2012, (B-0658-11), VL
(ikke en overtrædelse af LBL)
En medarbejder på barsel blev ikke genansat efter virksomhedsoverdragelse. Med-
arbejderen sagsøgte den nye virksomhed for uretmæssig afskedigelse. Vestre
Landsret fandt ikke, at ligebehandlingslovens § 9 vedrørte genansættelser, men
udelukkende afskedigelser. Retten fandt, at den nye virksomhedsejer ikke havde
16
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
afskediget medarbejderen, men blot valgt ikke at ansætte vedkommende, hvorfor
den nye virksomhedsejer blev frifundet.
Dom af 20.2.2012, (48/2010), H
(overtrædelse af LBL)
En medarbejder blev opsagt med henvisning til sygefravær. Retten fandt det bevist,
at sygefraværet var graviditetsbetinget. Arbejdsgiveren omgjorde ikke beslutningen
efter, at vedkommende blev bekendt med, at sygefraværet var graviditetsbetinget.
Højesteret fandt derfor, at afskedigelsen helt eller delvist var begrundet i medarbej-
derens graviditet, og at medarbejderen var berettiget til en godtgørelse svarende til
6 måneders løn. Højesteret anførte, at bestemmelsen, vedrørende afskedigelse i
forbindelse med graviditet eller barsel, også dækker relateret sygefravær uanset,
om arbejdsgiveren var eller burde være bekendt med graviditeten. Endvidere anfør-
te Højesteret, at en godtgørelse er betinget af, at arbejdsgiveren ikke omstøder af-
skedigelsen efter at være blevet gjort bekendt med graviditeten, hvilket arbejdsgi-
veren ikke gjorde i denne sag.
Dom af 9.2.2012, (B-2575-11), ØL
(ikke en overtrædelse af LBL)
En kvindelig medarbejder med 5 års anciennitet blev opsagt under hendes foræl-
dreorlov med henvisning til omsætningsnedgang. Østre Landsret fandt, at opsigel-
sen hverken helt eller delvist var begrundet i medarbejderens forældreorlov. Retten
lagde vægt på, at afskedigelsen var sket med henvisning til saglige kriterier, herun-
der at medarbejderen havde den korteste anciennitet og ingen faguddannelse, og at
hun derfor var dårligst til det tilbageværende arbejde.
Dom af 8.2.2012, (B-2283-10), VL
(ikke en overtrædelse af LBL)
En medarbejder blev opsagt kort efter at have meddelt, at hun ville tage gravidi-
tetsbetinget sygefravær. Vestre Landsret fandt det godtgjort, at beslutningen om af-
skedigelse var taget inden, det kunne antages, at arbejdsgiveren kunne have vidst
besked om medarbejderens graviditet. Retten lagde vægt på, at der, forinden gravi-
diteten blev annonceret, var oprettet en fil med en skriftlig afskedigelse af medar-
bejderen, som dog ikke nåede at blive overrakt på grund af medarbejderens fravær.
På den baggrund blev arbejdsgiveren frifundet.
Dom af 30.1.2012, (B-1170-11), ØL
(ikke en overtrædelse af LBL)
En medarbejder med 3 års anciennitet, der var blevet far, blev afskediget. Medar-
bejderen hævdede, at det skyldtes, at han havde ønsket forældreorlov. Retten fandt
det godtgjort, at arbejdsgiveren ikke var bekendt med fødslen eller et ønske om
forældreorlov på afskedigelsestidspunktet. På den baggrund fandt retten ikke, at af-
skedigelsen helt eller delvist skyldtes et ønske om forældreorlov. Retten lagde til
grund, at hverken arbejdsgiveren eller medarbejderens kollegaer var bekendt med,
at han var blevet far. Endvidere lagde retten vægt på, at medarbejderen havde fået
mange klager og påtaler forinden.
Dom af 16.1.2012, (B-3829-10), ØL
(overtrædelse af LBL)
En kvindelig medarbejder med 4 år og 8 måneders anciennitet blev afskediget un-
der sin barsel, og barselsvikaren blev fastansat i hendes stilling. Afskedigelsen ske-
te ifølge virksomheden på baggrund af en økonomisk krise i virksomheden. Østre
Landsret fandt det ikke godtgjort, at afskedigelsen ikke helt eller delvist var be-
grundet i medarbejderens barsel. Retten lagde vægt på, at medarbejderen ikke var
17
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
blevet tilbudt overflyttelse eller oplæring til de forefaldende opgaver efter hendes
barsel. Desuden lagde retten vægt på, at der ikke var en besparelse ved at oplære en
ny i medarbejderens arbejdsopgaver, og at virksomheden ikke havde godtgjort, at
barselsvikaren var mere kompetent end den afskedigede medarbejder. Der blev
fastsat en godtgørelse svarende til 9 måneders løn.
5.3 Ligebehandlingsnævnet
Da høringen gælder 3 år, vil sagerne kun blive gengivet i oversigtsform. For en
skematisk oversigt over indhold og resultat af sager indbragt for Ligebehandlings-
nævnet henvises der til rapportens bilag eller www.ligebehandlingsnaevnet.dk.
Verserende sager modtaget i 2014 pr. 18. maj 2015: 15
10 klagere med partsrepræsentant
7 indklagede med partsrepræsentant
10 kvinder, 4 mænd og 1 par
10 om afskedigelse, 2 om ansættelse, 3 om andet
Sager afgjort i Ligebehandlingsnævnet i 2014: 45
40 om afskedigelse, 3 om ansættelse, 1 om løn og bonus samt 1 om anciennitet
33 klagere med partsrepræsentant
25 indklagede med partsrepræsentant
37 kvinder og 8 mænd
19 gange fik klager medhold, 21 gange fik klager ikke medhold, 5 sager blev
afvist
4 sager er afgjort ved retten
o
1 gang fik klager/Ligebehandlingsnævnet medhold, 1 gang fik kla-
ger/Ligebehandlingsnævnet ikke medhold, 1 gang blev der indgået
forlig og 1 gang blev sagen afvist.
o
Sagen hvor klager/Ligebehandlingsnævnet ikke fik medhold verse-
rer ved landsretten.
Sager afgjort i Ligebehandlingsnævnet i 2013: 49
46 om afskedigelse, 2 om løn og bonus, 1 om ansættelse
38 klagere med partsrepræsentant
31 indklagede med partsrepræsentant
44 kvinder og 5 mænd
16 gange fik klager medhold, 29 gange fik klager ikke medhold, 4 sager blev
afvist
8 sager blev afgjort ved retten
o
4 gange fik klager/Ligebehandlingsnævnet medhold
o
1 gang fik klager/Ligebehandlingsnævnet ikke medhold
o
1 af de sager, hvor klager/Ligebehandlingsnævnet fik medhold
verserer ved landsretten
o
I 2 af sagerne blev der indgået forlig
Sager afgjort i Ligebehandlingsnævnet i 2012: 57
53 om afskedigelse, 2 om ansættelse, 2 om løn og bonus
39 klagere med partsrepræsentant
33 indklagede med partsrepræsentant
18
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
54 kvinder og 3 mænd
26 gange fik klager medhold, 24 gange fik klager ikke medhold, 7 sager blev
afvist.
8 sager blev afgjort ved retten;
o
1 gang fik klager/Ligebehandlingsnævnet medhold,
o
4 gange fik klager/Ligebehandlingsnævnet ikke medhold.
o
1 gang fik klager/Ligebehandlingsnævnet medhold, hvor godtgø-
relsen blev nedsat
o
2 gange indgik parterne forlig.
o
3 af de sager, hvor klager/Ligebehandlingsnævnet ikke fik med-
hold verserer nu ved landsretten.
Sager i alt:
15 verserende sager og 151 afgjorte sager (i alt 166)
149 om afskedigelse (inkl. manglende genansættelse), 8 om ansættelse, 5 om
løn og bonus, 4 om anciennitet og andet
120 klagere med partsrepræsentant
96 indklagede med partsrepræsentant
145 kvinder, 20 mænd og 1 par
Af 151 afgjorte sager gav:
o
61 sager medhold til klager
o
74 sager ikke medhold til klager
o
og 16 sager blev afvist
20 sager blev indbragt for og afgjort ved de almindelige domstole
o
6 gange fik klager/Ligebehandlingsnævnet medhold
o
6 gange fik klager/Ligebehandlingsnævnet ikke medhold
o
1 gang fik klager/Ligebehandlingsnævnet medhold, men en nedsat
godtgørelse
o
5 gange blev der indgået forlig ved retten
o
5 sager verserer ved landsretten
Af Ligebehandlingsnævnets høringssvar fremgår, at godtgørelserne typisk har væ-
ret fastsat til 9 måneders løn, men både 4 og 6 måneders løn er også forekommet.
Derudover har der været sager, hvor der har været fastsat godtgørelsesbeløb på
5.000-270.000 kr. Der har ikke været fastsat godtgørelsesbeløb på mere end, hvad
der svarer til 9 måneders løn, med mindre godtgørelsesbeløbet udelukkende har
været opgivet som et beløb i kroner uden angivelse af, hvad det svarer til i antal
måneders løn.
5.4 Afskedigelsesnævnet under LO og DA
Tilkendegivelse af 1.10.2014, (20140426), Afskedigelsesnævnet
(ikke en overtræ-
delse af LBL)
Sagen vedrørte en bladomdeler med 2 år og 4 måneders anciennitet, der blev op-
sagt kort inden, hun sygemeldte sig på grund af graviditetsrelaterede gener. Op-
manden for Afskedigelsesnævnet fandt, at virksomheden havde løftet bevisbyrden
for, at afskedigelsen skyldtes gentagne overtrædelser af interne procedurer, selv om
medarbejderen havde fået gentagne skriftlige henstillinger og advarsler. Beslutnin-
gen om afskedigelsen var derfor hverken helt eller delvist begrundet i medarbejde-
rens graviditet, hvorfor virksomheden blev frifundet.
19
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
1634409_0020.png
Tilkendegivelse af 15.11.2013, (20130112), Afskedigelsesnævnet
(ikke en over-
trædelse af LBL)
Sagen vedrørte en tandlægeklinikassistent, der blev opsagt under sin graviditet.
Opmanden for Afskedigelsesnævnet fandt, at virksomheden havde godtgjort, at op-
sigelsen skyldtes en svær økonomisk situation og fandt ikke grund til at kritisere
virksomhedens skøn over, hvem der skulle opsiges. Endvidere fandt opmanden, at
arbejdsgiveren ikke var blevet gjort bekendt med klagers graviditet. Beslutningen
om at opsige medarbejderen var derfor hverken helt eller delvist begrundet i kla-
gers graviditet, hvorfor virksomheden blev frifundet.
6.
Høringen
Beskæftigelsesministeriet sendte i maj 2015 en høring til arbejdsmarkedets parter
med det formål at indhente oplysninger om sager og forlig vedrørende afskedigelse
af gravide og lønmodtagere på barsel. Formålet er at få et overblik over den prakti-
ske brug af reglerne i forbindelse med både forlig og afgørelser.
Fremstillingen skal give et opdateret overblik over antallet af sager, sagernes om-
stændigheder og udviklingen i retspraksis.
Beskæftigelsesministeriet har i høringen anmodet om oplysninger om:
domstolspraksis og fagretlige afgørelser samt
omfanget og indholdet af eventuelle forlig
I forhold til retspraksis blev der mere præcist anmodet om følgende oplysninger:
Hvilket organ har afsagt afgørelsen?
Hvilken dato er afgørelsen truffet?
Hvad var kort sagens omdrejningspunkt, f.eks. afskedigelse i forbindelse med
graviditet, barsel, adoption?
Hvilket køn var lønmodtageren?
Hvor lang anciennitet havde lønmodtageren på afskedigelsestidspunktet?
Hvad var udfaldet af sagen – blev arbejdsgiveren f.eks. frifundet eller skete der
genansættelse af lønmodtageren, blev sagen afvist eller blev arbejdsgiveren
idømt en godtgørelse, herunder godtgørelsens størrelse?
Hvem var parterne, gerne i anonymiseret form, og hvilke organisationer var par-
terne repræsenteret af?
Vedrørende forlig, blev der spurgt efter følgende:
Hvornår blev forliget indgået?
Hvad var kort sagens omdrejningspunkt (som under retspraksis)?
Hvad var forligets udfald?
Var der andre ansættelsesretlige elementer i forliget, som f.eks. kunne have be-
tydning for fastsættelsen af en godtgørelse?
6.1 Høringsliste
Høringen blev sendt ud til følgende organisationer:
Arbejdsgiverorganisationer
20
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
1634409_0021.png
Dansk Arbejdsgiverforening
Arbejdsgiverne
Finanssektorens Arbejdsgiverforening
Moderniseringsstyrelsen
Danske Regioner
Kommunernes Landsforening
GLS-A
Kristelig Arbejdsgiverforening
Lønmodtagereorganisationer
Landsorganisationen i Danmark
Funktionærernes og Tjenestemændenes Fællesråd
Akademikerne
Lederne
Forhandlingsfællesskabet
Kristelig Fagbevægelse
Dansk Journalistforbund
Det Faglige Hus
Frie Funktionærer
Øvrige
Afskedigelsesnævnet under DA og LO
Ligebehandlingsnævnet
7. Høringssvar
Høringssvarene er oplistet i samme rækkefølge som høringslisten. Afskedigelses-
nævnets og Ligebehandlingsnævnets svar er dog medtaget under pkt. 5.3 og 5.4.
I nogle høringssvar fremtræder sager, hvor det af forskellige grunde ikke er tyde-
ligt, om de er af relevans for gennemgangen, hvorfor de ikke er medtaget. De ori-
ginale svar kan findes i bilagene.
7.1 Dansk Arbejdsgiverforening (DA)
DA har angivet, at deres medlemmer AI-BOA, Rederiforeningerne, TEKNIQ,
Danske Malermestre, Dansk Mode & Tekstil og Sammenslutningen af Mindre Ar-
bejdsgiverforeninger i Danmark ikke har haft sager af relevans for denne høring.
7.1.1 Dansk Industri som medlem af DA
Dom af 2.10.2014, Retten i Roskilde
(overtrædelse af LBL)
En kvindelig medarbejder med ukendt anciennitet blev opsagt under sin forældre-
orlov. Godtgørelsen blev fastsat til 294.424,47 kr.
Dom af 14.10.2013, Retten i Nykøbing Falster (ikke
en overtrædelse af LBL)
En kvindelig medarbejder med 1 år og 11 måneders anciennitet, anlagde sag mod
DI, idet kvinden mente, at en stillingsændring var i strid med ligebehandlingsloven.
Arbejdsgiveren blev frifundet.
Dom af 28.6.2013, Retten i Holbæk
(overtrædelse af LBL)
21
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
En mandlig medarbejder med 5 år og 2 måneders anciennitet blev opsagt under sin
forældreorlov. Der blev fastsat en godtgørelse svarende til 6 måneders løn.
Dom af 4.4.2013, Retten i Hillerød
(overtrædelse af LBL)
En kvindelig medarbejder med 1 års anciennitet blev opsagt under sin graviditet.
En godtgørelse blev fastsat svarende til 6 måneders løn.
Dom af 21.2.2013, Retten i Glostrup
(ikke en overtrædelse af LBL)
En kvinde i et barselsvikariat, der ikke blev fastansat anlagde sag mod DI. I stedet
fik en mand den ledige stilling. Arbejdsgiveren blev frifundet.
Dom af 5.1.2012, Retten i Sønderborg
(ikke en overtrædelse af LBL)
En kvindelig medarbejder med 8 år og 11 måneders anciennitet blev opsagt 5 må-
neder efter, at hun vendte tilbage fra orlov. Arbejdsgiveren blev frifundet.
7.1.2 Dansk Byggeri som medlem af DA
Forlig af 5.3.2014
Malerforbundet og Dansk Byggeri indgik forlig vedrørende en medarbejder, der
var blevet opsagt under sin graviditet. Medarbejderen blev genansat.
Dom af 26.3.2013, Retten i Holstebro
(overtrædelse af LBL)
HK var mandatar for en kvindelig medarbejder, der blev opsagt under sin gravidi-
tet. Der blev fastsat en godtgørelse svarende til 6 måneders løn.
Dom af 13.2.2012, Retten i Hjørring
(overtrædelse af LBL)
Teknisk Landsforbund var mandatar for en kvindelig medarbejder, der blev opsagt
i sin ferie, der lå i forlængelse af orloven. Der blev fastsat en godtgørelse svarende
til 9 måneders løn.
7.1.3 Grakom Arbejdsgivere som medlem af DA
Grakom Arbejdsgivere har angivet, at de i perioden kun har haft en sag, hvori Ve-
stre Landsret afsagde dom den 22.5.2013. I sagen fandt Vestre Landsret det ikke
godtgjort, at afskedigelsen af en medarbejder med 7 �½ års anciennitet ikke hang
sammen med hendes nært forestående adoption, da det var muligt at afskedige en
anden medarbejder. Den opsagte medarbejder havde fået godkendt muligheden for
adoption, men havde endnu ikke adopteret. En godtgørelse blev fastsat til 312.000
kr. svarende til 12 måneders løn med henvisning til medarbejderens anciennitet.
7.1.4 Danske Mediers Arbejdsgiverforening som medlem af DA
Tilkendegivelse af 1.10.2014, Afskedigelsesnævnet
(ikke en overtrædelse af LBL)
3F var mandatar for en gravid medarbejder med knap to års anciennitet. Arbejdsgi-
veren blev frifundet.
7.1.5 Dansk Erhverv Arbejdsgiver som medlem af DA
Dansk Erhverv Arbejdsgiver har angivet en sag afgjort i 2015, der vil blive inddra-
get i næste års høring.
7.1.6 HORESTA Arbejdsgiver som medlem af DA
Dom af 22.10.2014, Københavns Byret
(ikke en overtrædelse af LBL)
22
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
Kristelig Fagforening var mandatar for en kvindelig medarbejder med 2 års anci-
ennitet. Medarbejderen var sygemeldt på grund af graviditetsrelateret sygdom.
Virksomheden blev frifundet. Sagen er anket til Østre Landsret.
Dom af 1.10.2013, Retten i Glostrup
(ikke en overtrædelse af LBL)
HK repræsenterede en kvindelig lønmodtager, som blev opsagt, mens hun var sy-
gemeldt i forbindelse med graviditet. Lønmodtageren havde 3 års anciennitet.
Virksomheden blev frifundet.
7.2 Arbejdsgiverne Industri + Håndværk
Arbejdsgiverne Industri + Håndværk har angivet, at de ingen kommentarer har til
høringen, da de ikke har haft sager vedrørende afskedigelse af gravide.
7.3 Finanssektorens Arbejdsgiverforening (FA)
Udover de nedenfor nævnte sager, har FA oplyst, at de også har en enkelt sag fra
2015. Sagen vil blive inddraget i næste års gennemgang af omfanget af afskedigel-
ser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov. FA har angivet, at de
har medvirket ved indgåelse af forlig i sager om påståede overtrædelser af ligebe-
handlingsloven, men at disse forlig ikke giver et retvisende billede af udviklingen i
sager om afskedigelse eller anden mindre gunstig behandling på grund af gravidi-
tet, barsel eller adoption.
Afgørelse af 17.1.2014, Ligebehandlingsnævnet
(overtrædelse af LBL)
En mandlig medarbejder med knap 6 års anciennitet blev opsagt i forbindelse med
en opsigelsesrunde. Ligebehandlingsnævnet fandt, at virksomheden ikke med til-
strækkelig sikkerhed havde godtgjort, at det forhold, at klagers hustru var gravid,
og at klager ønskede at afholde orlov, ikke var indgået helt eller delvist i beslutnin-
gen om at opsige klager. Der blev fastsat en godtgørelse på 320.000 kr. svarende til
9 måneders løn.
Dom af 4.3.2013, Retten i Roskilde
(ikke en overtrædelse af LBL)
En mandlig medarbejder med 3 års anciennitet blev opsagt på et tidspunkt, hvor
han havde varslet afholdelse af forældreorlov. Retten fandt imidlertid ikke, at med-
arbejderen havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode,
at virksomheden havde udøvet forskelsbehandling, hvorfor virksomheden blev fri-
kendt.
Dom af 21.11.2012, Retten i Århus
(overtrædelse af LBL)
En kvindelig medarbejder med 2 års anciennitet blev opsagt i forbindelse med en
opsigelsesrunde i virksomheden. Hun var på barsels-/forældreorlov på opsigelses-
tidspunktet. Retten fandt ikke, at virksomheden havde bevist, at opsigelsen ikke
helt eller delvist var begrundet i medarbejderens fravær på grund af barsel. Der
blev fastsat en godtgørelse på ca. 237.000 kr. svarende til 9 måneders løn.
Dom af 30.1.2012, ØL
(ikke en overtrædelse af LBL)
En mandlig medarbejder med 3 års anciennitet blev afskediget. Det var under sa-
gen omtvistet, om medarbejderen havde varslet forældreorlov før afskedigelse.
Landsretten fandt, at virksomheden først efter afskedigelsen var blevet bekendt
med, at medarbejderen havde udfyldt skemaer med ansøgning om orlov, men at
23
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
disse skemaer ikke var givet til virksomheden, ligesom medarbejderen ikke på an-
den måde havde orienteret om den forestående orlov. Virksomheden blev derfor
frifundet.
7.4 Moderniseringsstyrelsen
Moderniseringsstyrelsen har oplyst, at der kun fremgår sager af deres høringssvar,
hvor sagerne har været forhandlet centralt. Endvidere har Moderniseringsstyrelsen
oplyst, at de ikke er bekendt med sager forhandlet lokalt.
Forlig af 25.3.2014
En medarbejder med 7 år og 5 måneders anciennitet blev afskediget efter en samlet
fraværsperiode på 2 år og 5 måneder. Fraværsperioden var begrundet i barsler og
graviditetsbetinget sygdom. Afskedigelsen skete i forbindelse med en større afske-
digelsesrunde som følge af faldende bevillinger og øget krav om digitalisering. Der
blev indgået forlig om betaling af en godtgørelse svarende til ca. 2 måneders sæd-
vanlig løn.
Forlig af 26.9.2012
En mandlig medarbejder på forældreorlov blev afskediget, da en statslig styrelse
afskedigede medarbejdere som følge af bevillingsreduktion. Medarbejderen havde
3 år og 3 måneders anciennitet. Der blev indgået forlig om betaling af en godtgø-
relse svarende til 3 måneders sædvanlig løn.
7.5 Danske Regioner
Danske Regioner har udover de nedenfor nævnte sager også angivet en enkelt sag
fra 2015 og en verserende sag, som vil blive inddraget i næste års gennemgang af
omfanget af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov.
7.5.1 Region Hovedstaden som medlem af Danske Regioner
Forlig af juni 2012
En kvindelig ansat med 5 års anciennitet blev opsagt på grund af omfattende syge-
fravær, som lå efter det tidspunkt, hvor hun skulle have genoptaget arbejdet efter
endt barselsorlov. I partshøringsperioden blev det oplyst, at hun var gravid igen.
Der blev indgået en forligsmæssig aftale om betaling af en godtgørelse på 95.000
kr.
Forlig af maj 2012
En kvindelig ansat med 7 års anciennitet blev opsagt på grund af omfattende syge-
fravær. På opsigelsestidspunktet var hun netop blevet gravid som følge af længere-
varende fertilitetsbehandlinger. Der blev i september 2012 indgået en forligsmæs-
sig aftale om betaling af en godtgørelse på 100.000 kr.
7.5.2 Region Syddanmark som medlem af Danske Regioner
Afgørelse af 6.6.2013, Ligebehandlingsnævnet
(ikke en overtrædelse af LBL)
En gravid medarbejder blev afskediget i forbindelse med en besparelsesproces pri-
mo 2012. Medarbejderen havde været ansat siden 1. januar 2009. Ligebehand-
lingsnævnet fandt, at regionen havde godtgjort, at afskedigelsen alene var begrun-
det ud fra, hvem der bedst kunne undværes fremadrettet og dermed ikke pga. med-
arbejderens graviditet.
24
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
Forlig af 13.3.2013
Sagens omdrejningspunkt var, hvorvidt regionen havde afskediget en medarbejder
pga. sygdom eller graviditet. Et forlig blev indgået, hvor regionen betalte en godt-
gørelse til medarbejderen svarende til 2 måneders løn. Der var i øvrigt ikke andre
ansættelsesretlige elementer i forliget, som havde betydning for fastsættelsen af
godtgørelsen.
7.5.3 Region Midtjylland som medlem af Danske Regioner
Afgørelse af 28.3.2014, Ligebehandlingsnævnet
(ikke en overtrædelse af LBL)
Et hospital varslede ændrede mødetider, mens en medarbejder med 4 år og 11 må-
neders anciennitet var på barsel. De ændrede mødetider trådte i kraft efter barslens
ophør. Ligebehandlingsnævnet fandt, at ændringen af mødetiderne ikke var en
overtrædelse af ligebehandlingsloven.
Forlig af august 2013
Sagen omhandlede en kvindelig medarbejder med 5 år og 8 måneders anciennitet.
Medarbejderen havde en del sygefravær og blev afskediget i forbindelse med be-
sparelser. På opsigelsestidspunktet var medarbejderen gravid. Der blev indgået et
forlig i august 2013, hvorefter regionen betalte en godtgørelse svarende til 1 må-
neds løn. Region Midtjylland har angivet, at der fra regionens side ikke var nogen
anerkendelse af, at der var sket en overtrædelse af ligebehandlingsloven.
Forlig af 6.11.2012
En kvindelig medarbejder med 2 års anciennitet var ansat som vikar på et hospital.
Hun meddelte, at hun var gravid. Hospitalet slog 4 faste stillinger op i afdelingen,
hvor medarbejderen var ansat som vikar. Vikaren ansøgte stillingerne, men blev
ikke ansat. Dansk Sygeplejeråd og hospitalet indgik forlig om betaling af en godt-
gørelse på 22.500 kr.
Forlig af 2012
En gravid SOSU-assistent blev ansat i 2004. Hun blev opsagt i forbindelse med be-
sparelser i 2011. Lønmodtageren blev tilkendt en godtgørelse af Ligebehandlings-
nævnet i 2012. Sagen blev forligt i 2012.
Dom, Retten i Randers
(overtrædelse af LBL)
Sagen omhandlede en mandlig medarbejder med 4 år og 5 måneders anciennitet,
som havde søgt orlov i forbindelse med sin kærestes graviditet. Medarbejderen
blev efterfølgende opsagt. Retten fandt, at opsigelsen ikke var begrundet i ansøg-
ningen om orlov, men fandt det ikke bevist, at muligheden for omplacering af
medarbejderen var undersøgt tilstrækkeligt. På den baggrund fandt retten, at regio-
nen skulle betale en godtgørelse svarende til 9 måneders løn for overtrædelse af li-
gebehandlingsloven. Sagen blev indbragt for landsretten, men blev hævet inden
domsforhandling.
Udenretligt forlig
Sagen omhandlede en kvindelig pædagog med 8 år og 5 måneders anciennitet.
Medarbejderen, som var i fertilitetsbehandling, blev påtænkt opsagt på grund af be-
25
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
sparelser. Efter forhandling med Socialpædagogernes Landsforbund forblev med-
arbejderen ansat i specialområdet – dog på en anden institution.
7.5.4 Region Nordjylland som medlem af Danske Regioner
Region Nordjylland har oplyst, at de ikke siden seneste indberetning har haft sager,
der har involveret afskedigelse af gravide med videre, som har været behandlet ved
domstolene eller fagretligt. Region Nordjylland har tillige oplyst, at der i den om-
handlede periode heller ikke er indgået forlig, som har omhandlet afskedigelse af
gravide.
7.5.5 Region Sjælland som medlem af Danske Regioner
Afgørelse af 2012, Ligebehandlingsnævnet
(overtrædelse af LBL)
Et sygehus afskedigede i 2012 en medarbejder i prøvetiden pga. ustabilt fremmø-
de/hyppigt fravær (ikke graviditetsbetinget fravær). Den pågældende medarbejder
var gravid på afskedigelsestidspunktet. Fagforbundet indbragte efterfølgende sagen
for Ligebehandlingsnævnet, og arbejdsgiveren blev pålagt at betale en godtgørelse
på 150.000 kr. svarende til 6 måneders løn.
7.6 Kommunernes Landsforening
Kendelse af 11.7.2014, (49.213/55.2013), Tvistighedsnævnet
(overtrædelse af
LBL)
To elever blev gravide under deres uddannelse og fik besked fra kommunen om, at
de efter ophøret af uddannelsesaftalen ikke var berettiget til barselsorlov med løn
fra kommunen. Begge blev tilbudt at komme tilbage efter endt barselsorlov for at
færdiggøre uddannelsen. Tvistighedsnævnet fandt i begge sager, at der forelå for-
skelsbehandling ved den manglende forlængelse af uddannelsesaftalen, da den ene-
ste begrundelse var elevernes fravær i forbindelse med graviditet og fødsel. Tvi-
stighedsnævnet fandt, at det gjaldt uanset ordlyden af ”kan” i erhvervsuddannelses-
lovens § 58, stk. 1, hvoraf det fremgår, at eleven og virksomheden kan indgå aftale
om forlængelse af uddannelsestiden med et bestemt tidsrum, hvis en elev har orlov
i forbindelse med graviditet, barsel eller adoption. En godtgørelse blev fastsat sva-
rende til 9 måneders løn.
Dom af 17.12.2012, VL
(ikke en overtrædelse af LBL)
En pædagogmedhjælper med 1�½ års anciennitet blev afskediget med henvisning til,
at medhjælperen havde haft 194 fraværsdage og de driftsmæssige problemer, som
det medførte for arbejdspladsen. Kommunen blev frifundet. Landsretten lagde vægt
på, at lønmodtageren havde afbrudt sin barsel, og at hun var overgået til sygemel-
ding. Endvidere lagde retten vægt på, at det på opsigelsestidspunktet var uvist,
hvornår lønmodtageren ville kunne genoptage arbejdet, og at de 194 fraværsdage
ikke var graviditetsrelaterede.
Opmandskendelse af 10.12.2012, Faglig voldgift
(Ikke overtrædelse af LBL)
En mandlig lærer ønskede efter sit barns fødsel at afholde barsel i uge 1-7 og uge 9.
Uge 8 indeholdte 0-dage, hvor lærerne ikke havde fri, men heller ikke skemalagt
undervisning. Skolen mistænkte læreren for at spekulere i misbrug af reglerne.
Opmanden fandt ikke, at der var tilstrækkeligt grundlag for at konkludere, at place-
ringen af barselsorloven havde karakter af misbrug af reglerne. Endvidere tilken-
degav opmanden, at det ikke kunne udledes af barselsloven eller dennes forarbej-
26
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
der, at der var nogen begrænsning i faderens ret til opdeling af fraværet over flere
perioder.
Kendelse af 1.10.2012, Tvistighedsnævnet
(delvist medhold i overtrædelse af LBL)
Sagens hovedspørgsmål var, om en kommune var forpligtet til at forlænge uddan-
nelsesaftalen for en social- og sundhedshjælper som følge af, at eleven var fravæ-
rende på grund af graviditetsbetinget sygdom og barsel inden uddannelsesaftalens
ophør. FOA fik som mandatar for eleven delvis medhold i den konkrete sag, idet
Tvistighedsnævnet vurderede, at eleven havde fået et tilsagn om, at den pågælden-
des uddannelsesaftale ville blive forlænget, således at hun under sin barselsorlov
fik fuld løn. FOA fik imidlertid ikke medhold i, at eleven også skulle have en godt-
gørelse for brud på ligebehandlingsloven, da eleven rent faktisk gennemførte sin
uddannelse efter barselsorloven.
Dom af 27.9.2012, Retten i Esbjerg
(ikke en overtrædelse af LBL)
En fastansat kontorassistent med 10 års anciennitet (herunder som elev i samme
virksomhed) blev afskediget efter endt barselsorlov med henvisning til besparel-
sesbehov. Kommunen blev frifundet. Retten lagde vægt på, at beslutningen om op-
sigelsen først var sket efter, at medarbejderen var vendt tilbage til arbejdet, og at
der var en arbejdsstation til kontorassistenten efter tilbagevenden fra orloven.
7.7 GLS-A og Kristelig Arbejdsgiverforening
GLS-A og Kristelig Arbejdsgiverforening har ikke svaret på høringen.
7.8 Landsorganisationen i Danmark (LO)
Afgørelse af 12.11.2014, (j. nr. 2014-6810-14030), Ligebehandlingsnævnet
(over-
trædelse af LBL)
En gravid sygeplejerske med 4 måneders anciennitet blev afskediget med henvis-
ning til hendes høje sygefravær. En del af fraværet hang sammen med graviditeten.
Nævnet fandt, at arbejdsgiveren ikke havde løftet bevisbyrden for, at opsigelsen af
sygeplejersken ikke var begrundet i hendes graviditet. Klager fik derfor medhold
og en godtgørelse på 170.000 kr. svarende til seks måneders løn.
Afgørelse af 22.10.2014, (j. nr. 2014-6810-49704), Ligebehandlingsnævnet
(ikke
en overtrædelse af LBL)
En kvinde, der var ansat som pakkerimedarbejder, blev afskediget i forbindelse
med, at hendes afdeling blev outsourcet til Polen. Hun var på tidspunktet for afske-
digelsen på udskudt orlov. Alle medarbejdere i afdelingen blev afskediget, men to
af de afskedigede medarbejdere blev efterfølgende ansat i en anden afdeling hos
indklagede. Klager blev ikke genansat. På tidspunktet for genansættelserne var kla-
ger ikke længere på orlov. Nævnet fandt, at indklagede havde godtgjort, at afskedi-
gelsen af klager ikke var begrundet i hendes afholdelse af orlov. Klager havde hel-
ler ikke påvist faktiske omstændigheder, som gav anledning til at formode, at af-
holdelse af orlov helt eller delvist var årsag til, at hun ikke blev genansat. Klager
fik derfor ikke medhold.
27
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
Afgørelse af 22.10.2014, (j. nr. 2014-6810-28980), Ligebehandlingsnævnet
(over-
trædelse af LBL)
En flyttechauffør med 4 år og 10 måneders anciennitet blev afskediget efter, at han
meddelte sin arbejdsgiver, at hans kone var gravid. Klagers arbejdsgiver påstod, at
de ikke kendte til, at klager snart skulle til at være far. Klager oplyste, at han havde
orienteret sin arbejdsgiver om graviditeten, da han bad om fri til at kunne være med
til fødselsscanningen. Nævnet fandt, at arbejdsgiveren ikke havde løftet bevisbyr-
den for, at han ikke var bekendt med klagers hustrus graviditet på tidspunktet for
opsigelsen. Klager fik derfor medhold og en godtgørelse på 170.000 kr. svarende
til 9 måneders løn.
Afgørelse af 20.8.2014, (j. nr. 2013-6810-55390), Ligebehandlingsnævnet
(over-
trædelse af LBL)
En gravid kvinde med 2,5 måneders anciennitet blev afskediget i prøveperioden,
efter at hun havde meddelt indklagede, at hun var gravid. Nævnet fandt ikke, at
indklagede havde dokumenteret, at de forud for afskedigelsen havde tilkendegivet
overfor klager, at hun ikke varetog stillingen på tilfredsstillende måde. Der var ikke
i øvrigt oplysninger, der underbyggede, at klager ikke havde den nødvendige erfa-
ring eller evner til at varetage stillingen på tilfredsstillende måde. På den baggrund
fandt nævnet ikke, at indklagede havde godtgjort, at afskedigelsen af klager ikke
helt eller delvist var begrundet i klagers graviditet. Klager fik derfor medhold og en
godtgørelse på 145.000 kr. svarende til 6 måneders løn.
Kendelse af 11.7.2014, (nr. 49.2013), Tvistighedsnævnet
(overtrædelse af LBL)
Sagen drejede sig om, hvorvidt indklagede havde udsat eleven for forskelsbehand-
ling i strid med ligebehandlingsloven ved ikke at forlænge hendes uddannelsesafta-
le, da aftalen ophørte under elevens barselsorlov. Den principale påstand udgjorde
godtgørelse i henhold til ligebehandlingslovens § 16, jf. § 9, svarende til 9 måne-
ders løn, hvilket hun fik tilkendt.
Afgørelse af 18.6.2014, (j. nr. 2013-6810-18602), Ligebehandlingsnævnet
(over-
trædelse af LBL)
En undervisningsassistent, der var ansat på et museum, havde 4 år og 5 måneders
anciennitet, da hun blev afskediget under sin barselsorlov. Afskedigelsen skete med
henvisning til, at hendes arbejdsopgaver ophørte i forbindelse med en midlertidig
flytning. Nævnet fandt, at det ikke var godtgjort, at alle klagers arbejdsopgaver var
bortfaldet, og at klager var den, der bedst kunne undværes. Indklagede havde såle-
des ikke løftet bevisbyrden for, at klagers barselsorlov ikke helt eller delvist havde
betydning for afskedigelsen. Klager fik derfor en godtgørelse på 300.000 kr. sva-
rende til 9 måneders løn.
Afgørelse af 18.6.2014, (j. nr. 2013-6810-13098), Ligebehandlingsnævnet
(ikke en
overtrædelse af LBL)
En butikskonsulent fik ændret sit arbejdssted til et andet storcenter, mens hun var
på barselsorlov. I klagers kontrakt stod, at hendes arbejdssted ikke var fast. Klager
sagde efterfølgende selv op på grund af utilfredshed over forflyttelsen, som hun
mente forringede hendes indtjeningsmuligheder. Nævnet fandt, at en mulig æn-
dring i indtjeningen og forflyttelse af arbejdsstedet ikke kunne sidestilles med en
opsigelse, samt at et mindre udsving i klagers provisionsindtjening ville være inden
28
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
for rammerne af, hvad klager med rimelighed måtte tåle. Klager fik derfor ikke
medhold.
Afgørelse af 18.6.2014, (j. nr. 2013-6810-49749), Ligebehandlingsnævnet
(ikke en
overtrædelse af LBL)
En socialpædagog blev sygemeldt, efter at hun blev sparket i ryggen af et barn.
Hun havde som følge heraf et højt sygefravær og blev senere afskediget på grund
af fraværet. Nævnet fandt ikke, at indklagede havde mulighed for at omplacere
klager, da hun ikke ønskede at arbejde med udad reagerende børn. Beslutningen
om at afskedige klager var truffet før, at klager orienterede indklagede om, at hun
var gravid. Klager fik derfor ikke medhold.
Afgørelse 14.5.2014, (j. nr. 2013-6810-40476), Ligebehandlingsnævnet
(ikke en
overtrædelse af LBL)
En gravid chefsekretær blev afskediget. Afskedigelsen var begrundet i nedskærin-
ger på grund af, at indklagedes bevillingssum var blevet reduceret. Nævnet fandt
ikke, at indklagede var bekendt med klagers graviditet, da klager fik besked om på-
tænkt afskedigelse. Endvidere lagde nævnet vægt på, at indklagede havde lavet et
notat, der udpegede klager som den medarbejder, der bedst kunne undværes ud fra
saglige grunde. Klager fik derfor ikke medhold.
Afgørelse af 2.4.2014, (j. nr. 2013-6810-13966), Ligebehandlingsnævnet
(ikke en
overtrædelse af LBL)
En jurist blev afskediget kort tid efter, at han havde varslet, at han ville holde for-
ældreorlov. Nævnet fandt, at afskedigelsen skyldtes nedskæringer hos indklagede
som følge af påtænkte besparelser. Nævnet lagde til grund, at indklagede fremlagde
et notat, der viste, at man forud for afskedigelsen havde vurderet, at klager var en
af de medarbejdere, der bedst kunne undværes ud fra kriterierne produktivi-
tet/effektivitet, kvalitet i opgaveløsningen og initiativ. Klager fik derfor ikke med-
hold.
Afgørelse af 19.3.2014, (j. nr. 2013-6810-40262), Ligebehandlingsnævnet
(over-
trædelse af LBL)
En revisionsassistent med 3 års anciennitet blev sygemeldt i februar 2013. Under
sygemeldingen orienterede hun i en mail indklagede om, at hun var gravid og der-
for ikke var i stand til at arbejde på ubestemt tid, da hun havde kraftig kvalme og
hovedpine. Klager blev opsagt med henvisning til 120-dages reglen. Nævnet fandt,
at det var i strid med ligebehandlingsloven, at medarbejderen blev afskediget under
sin graviditet. Nævnet lagde til grund, at indklagede havde kendskab til, at klagers
sygdom helt eller delvist var begrundet i hendes graviditet. På den baggrund fandt
nævnet, at indklagede havde handlet i strid med ligebehandlingsloven ved at afske-
dige hende. Klager fik derfor medhold og en godtgørelse på 190.000 kr. svarende
til ni måneders løn.
Afgørelse af 5.3.2014, (j. nr. 2013-6810-14615), Ligebehandlingsnævnet
(afvist)
En medarbejder i en dyrehandel blev afskediget kort tid efter, at hun havde fået fo-
retaget en abort. Indklagede begrundede afskedigelsen med, at de var utilfredse
med klager, og at dette var blevet påtalt over for klager flere gange. Klager bestred,
at hun havde modtaget kritik af sin arbejdsindsats. Nævnet fandt, at den
29
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
tidsmæssige sammenhæng mellem aborten og afskedigelsen skabte en formodning
for, at klager havde været udsat for forskelsbehandling. Det var imidlertid nævnets
vurdering, at spørgsmålet, om hvorvidt indklagede havde løftet bevisbyrden, kun
kunne afklares ved hjælp af parts- og vidneforklaringer. Nævnet afviste på den
baggrund at behandle klagen.
Afgørelse af 19.2.2014, (j. nr. 2013-6810-10056), Ligebehandlingsnævnet
(afvist)
En receptionist på et hotel blev afskediget, mens hun var på barsel. I sagen var der
tale om to indklagede, idet der skete en virksomhedsoverdragelse mellem indkla-
gede 1 og indklagede 2. Der var tvivl om, hvem af de indklagede, der var klagers
arbejdsgiver på afskedigelsestidspunktet. Da en afklaring af dette kun kunne ske
ved parts- og vidneforklaring, afviste nævnet at behandle klagen.
Afgørelse af 8.1.2014, (2013-6810-07122), Ligebehandlingsnævnet
(overtrædelse
af LBL)
En assistent i en forsikrings- og pensionsvirksomhed med 6 års anciennitet blev af-
skediget kort tid efter, at han meddelte, at hans kone var gravid, og at han ønskede
at holde orlov i forbindelse med fødslen. Indklagede begrundede afskedigelsen
med nedskæringer, og at klager var den, der bedst kunne undværes. Nævnet fandt
ikke, at indklagede havde løftet bevisbyrden for, at afskedigelsen ikke helt eller
delvist var begrundet i det forhold, at klagers kone var gravid, og at klager ønskede
at holde orlov. Nævnet lagde vægt på, at indklagede ikke i tilstrækkeligt omfang
havde redegjort for, hvorfor de andre medarbejdere var bedre kvalificerede end
klager. Klager fik derfor medhold og en godtgørelse på 320.000 kr. svarende til 9
måneders løn.
Afgørelse af 8.1.2014, (j. nr. 2013-6810-04254), Ligebehandlingsnævnet
(overtræ-
delse af LBL)
En ejendomsmægler med 1 år og 3 måneders anciennitet blev afskediget kort før, at
han skulle afholde fædreorlov. Klager fik til at begynde med ingen årsag til afske-
digelsen. Det viste sig senere, at der blandt andet var uenighed mellem parterne om
kørepenge og klagers motivation. Indklagede var også utilfreds med klagers mang-
lende omsætning. Nævnet fandt, at klager havde løftet bevisbyrden for, at afskedi-
gelsen helt eller delvist skyldtes klagers ønske om at afholde forældreorlov. Næv-
net lagde vægt på den korte periode mellem klagers afskedigelse og start på orlov,
og at klager ikke før afskedigelsen havde modtaget klager over sit arbejde. Klager
fik derfor medhold og en godtgørelse på 300.000 kroner svarende til ni måneders
løn.
Afgørelse af 8.1.2014, (j. nr.2012-6810-55108), Ligebehandlingsnævnet
(overtræ-
delse af LBL)
En elektriker med 11 måneders anciennitet blev afskediget fra sit job fem dage ef-
ter, at han havde meddelt sin arbejdsgiver, at hans kone var gravid. Begrundelsen
for afskedigelsen var manglende arbejde. Det var ikke blevet oplyst, hvorfor netop
klager skulle afskediges, og der forelå ikke dokumentation dateret forud for afske-
digelsen for, at klager ikke udførte sit arbejde godt nok. På den baggrund fandt
nævnet ikke, at indklagede havde bevist, at afskedigelsen af klager ikke helt eller
delvist skyldtes hans kones graviditet. Klager fik derfor medhold og en godtgørelse
på 360.000 kr. svarende til ni måneders løn.
30
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
Afgørelse af 8.1.2014, (j. nr. 2013-6810-07113), Ligebehandlingsnævnet
(ikke en
overtrædelse af LBL)
En salgskoordinator hos en hotelkæde blev afskediget, mens hun var på barselsor-
lov. Årsagen var, at klagers stilling blev nedlagt på grund af omstruktureringer, der
skete efter en virksomhedsoverdragelse. Indklagede havde før overdragelsen ikke
haft en medarbejder i klagers stilling. Klager fik inden afskedigelsen tilbudt den
stilling, der var mest sammenlignelig med, hvad hun tidligere havde arbejdet med.
Da klager takkede nej, blev hun afskediget. Nævnet fandt, at der ikke var påvist
faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at klager havde været
udsat for forskelsbehandling. Nævnet lagde vægt på, at medarbejderen var blevet
tilbudt en sammenlignelig stilling, som klager havde kompetencer til at varetage.
Klager fik derfor ikke medhold.
Afgørelse af 9.10.2013, (7100150-13), Ligebehandlingsnævnet
(overtrædelse af
LBL)
En mandlig læge havde indgået mundtlig aftale med en lægepraksis om ansættelse i
en uddannelsesstilling med henblik på at blive speciallæge i almen medicin. Ansæt-
telsen skulle starte den 1. marts 2013. På et møde mellem klager og indklagede den
6. december 2012 meddelte klager, at hans kone var gravid med forventet termin
den 8. marts 2013, og at han ønskede at afholde 14 dages fædreorlov og en uges
restferie omkring fødslen samt 32 ugers forældreorlov og fem ugers ferie med start
den 29. april 2013. Orloven medførte, at klager ville have mere end ti procents fra-
vær, hvilket betød, at ansættelsen skulle forlænges med i alt ni måneder. Ved brev
af 7. december 2012 meddelte indklagede, at de ikke kunne ansætte klager allige-
vel, da de havde indgået aftale med en anden læge om et uddannelsesforløb, der
skulle starte den 1. marts 2014. De ville derfor ikke kunne forlænge klagers uddan-
nelsesforløb. Nævnet fandt, at der mellem klager og indklagede var etableret et an-
sættelsesforhold, og at indklagedes beslutning om, at de alligevel ikke ville ansætte
klager i en uddannelsesstilling, derfor måtte sidestilles med en afskedigelse. Ind-
klagede havde begrundet deres beslutning i det forhold, at klager ville være fravæ-
rende en del af ansættelsestiden på grund af fædre- og forældreorlov, og nævnet
fandt derfor, at der var tale om direkte forskelsbehandling på grund af køn. Klager
fik medhold i klagen og en godtgørelse på 150.000 kr.
Afgørelse af 21.8.2013, (7100613-12), Ligebehandlingsnævnet
(ikke en overtræ-
delse af LBL)
Under en stor afskedigelsesrunde i en kommune blev en pædagogmedhjælper i en
børnehave opsagt. Klager var under fertilitetsbehandling og var desuden den eneste
i denne børnehave, der blev opsagt. Nævnet lagde til grund, at kommunen var nødt
til at foretage omfattende besparelser, og at det var nødvendigt med tilpasninger på
børne- og ungeområdet på grund af et fald i antallet af børn. I forbindelse med af-
skedigelserne oprettede kommunen en jobbank til de afskedigede med henblik på
at få dem omplaceret. Det lykkedes dog ikke for kommunen at omplacere klager.
Nævnet fandt ikke, at afskedigelsen var helt eller delvist begrundet i fertilitetsbe-
handlingen. Nævnet lagde vægt på, at det tilbageværende personale havde en rele-
vant uddannelse modsat klager, der var uuddannet, hvorfor klager var den dårligst
kvalificerede, og at det ikke havde været muligt at omplacere klager.
31
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
Afgørelse af 21.8.2013, (7100201-13), Ligebehandlingsnævnet
(ikke en overtræ-
delse af LBL)
Klagen drejede sig om påstået forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse
med, at klager blev afskediget fra sit arbejde som lærer, mens hun var under fertili-
tetsbehandling. Nævnet fandt, at klager ikke havde påvist faktiske omstændigheder,
der gav anledning til at formode, at det forhold, at klager var i fertilitetsbehandling,
helt eller delvist var indgået ved indklagedes vurdering af opsigelsen. Nævnet lag-
de vægt på, at der på samme tid blev afskediget tre andre medarbejdere med sam-
me begrundelse.
Dom af 5.7.2013, (T-04-09), SH
(overtrædelse af LBL)
Sagen handlede om, hvorvidt en virksomheds bortvisning af en kvindelig medar-
bejder med 6 måneders anciennitet var berettiget på grund af illoyalitet, og hvor-
vidt virksomhedens efterfølgende opsigelse af hende under hendes barselsorlov var
i strid med ligebehandlingsloven. Retten tilkendte medarbejderen en godtgørelse på
306.000 kr., men fandt dog, at medarbejderen skulle tilbagelevere arbejdscomputer
og lignende.
Dom af 6.5.2013, (BS 1-978/2012), Retten i Helsingør
(overtrædelse af LBL)
En regnskabschef med næsten 1 års anciennitet meddelte selskabets direktør, at hun
var gravid, og hun gik samme år på barselsorlov. Hun skulle være på barselsorlov
frem til den 31. marts 2010, men blev forinden, den 9. marts 2010, opsagt til fra-
trædelse med udgangen af juni måned 2010. Opsigelsen blev begrundet i besparel-
seshensyn. Opsigelsen blev indbragt for Ligebehandlingsnævnet, der fandt, at opsi-
gelsen var i strid med ligebehandlingsloven. Nævnet bestemte samtidig, at virk-
somheden skulle betale en godtgørelse på 420.000 kr. Da virksomheden ikke øn-
skede at efterleve afgørelsen blev sagen indbragt for byretten. Byretten stadfæstede
ligebehandlingsnævnets afgørelse. Retten lagde vægt på, at virksomheden ikke
havde godtgjort behovet for besparelser og lagde endvidere vægt på, at barselsvika-
ren forblev ansat. Desuden lagde retten vægt på, at såfremt der var et besparelses-
behov, var det ikke godtgjort, at besparelsen ikke havde kunnet opnås på anden vis.
Sagen blev anket til landsretten, der stadfæstede byrettens dom.
Afgørelse af 3.5.2013, (7100463-12), Ligebehandlingsnævnet (overtrædelse
af
LBL)
Klagen omhandlede en revisorassistent med 3 år og 5 måneders anciennitet, der
blev afskediget under fertilitetsbehandling og graviditet. Indklagede henviste, i be-
grundelsen for afskedigelsen af klager, til, at hendes effektivitetsprocent var lavere
end de andre medarbejderes uden at tage højde for klagers fravær i forbindelse med
fertilitetsbehandlingerne. Nævnet fandt det godtgjort, at indklagede kendte til ferti-
litetsbehandlingen, og at klager derfor var omfattet af beskyttelsen i ligebehand-
lingsloven. Endvidere fandt nævnet, at indklagede ikke havde løftet bevisbyrden
for, at ligebehandlingsprincippet ikke var blevet krænket i forbindelse med afske-
digelsen af klager. Nævnet lagde vægt på, at klager var blevet afskediget med hen-
visning til sygdom betinget af fertilitetsbehandlingen, og at klager ikke havde mod-
taget kritik for sit arbejde. Derudover lagde nævnet vægt på, at indklagede ikke
havde dokumenteret, hvorfor man bedre kunne undvære klager frem for de øvrige
medarbejdere i klagers gruppe. Klager fik på den baggrund medhold og en godtgø-
relse på 270.000 kroner.
32
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
Afgørelse af 27.2.2013, (7100376-12), Ligebehandlingsnævnet
(afvist)
Klagen drejede sig om forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med en
bortvisning. Nævnet lagde til grund, at klager blev bortvist efter at have meddelt
indklagede, at han på et senere tidspunkt ønskede at holde 16 ugers forældreorlov.
Da nævnet fandt, at det var nødvendigt, at der blev foretaget bevisførelse i form af
mundtlige parts- og vidneforklaringer for at kunne afgøre, om klagers afholdelse af
forældreorlov helt eller delvis var indgået i indklagedes beslutningsgrundlag for
bortvisningen, afviste nævnet at behandle klagen.
Afgørelse af 30.1.2013, (7100510-12), Ligebehandlingsnævnet
(overtrædelse af
LBL)
En handicaphjælper med 6 måneders anciennitet blev afskediget, da hun var lang-
tidssygemeldt grundet graviditet. Afskedigelsen var begrundet med, at det var
utrygt for den bruger, som klager var tilknyttet, at klager var langtidssygemeldt.
Nævnet fandt ikke, at indklagede havde godtgjort, at afskedigelsen ikke var be-
grundet i klagers graviditet. Nævnet lagde vægt på, at det forhold, at det var uhen-
sigtsmæssigt for den handicappede, at en hjælper var langtidssygemeldt, ikke kun-
ne føre til et andet resultat, når sygdommen var begrundet i graviditet. Klager fik
derfor medhold i klagen og blev tilkendt en godtgørelse på 145.000 kr.
Afgørelse af 24.1.2013, (7100437-12), Ligebehandlingsnævnet
(ikke en overtræ-
delse af LBL)
Klager blev opsagt fra sin stilling som administrativ medarbejder under sin bar-
selsorlov. Afdelingen, som klager arbejdede i, blev nedlagt i forbindelse med om-
organisering, og kun en enkelt af afdelingens medarbejdere, som var psykolog,
blev ikke afskediget. Nævnet fandt, at klagers stilling og arbejdsopgaver måtte an-
ses for bortfaldet i forbindelse med nedlæggelsen af hendes afdeling, og at indkla-
gede havde løftet bevisbyrden for, at opsigelsen af klager hverken helt eller delvist
var begrundet i klagers graviditet eller afholdelse af barselsorlov. Nævnet lagde
vægt på, at klager ikke havde kompetencerne til at varetage den tilbageblivende
stilling eller de andre opslåede stillinger i virksomheden. Klager fik derfor ikke
medhold i klagen.
Afgørelse af 9.1.2013, (7100548-12), Ligebehandlingsnævnet
(overtrædelse af
LBL)
En mand med 4 års anciennitet blev afskediget efter, at han havde oplyst sin nær-
meste leder om, at han agtede at afholde forældreorlov. Nævnet fandt, at klager
havde påvist faktiske omstændigheder, som gav anledning til at formode, at han
havde været udsat for forskelsbehandling på grund af køn. Indklagede havde ikke
godtgjort, at det var nødvendigt at afskedige lige netop klager, og at ønsket om af-
holdelse af forældreorlov ikke havde været en medvirkende årsag til afskedigelsen
af klager. Nævnet lagde vægt på, at den afskedigede medarbejder havde kunnet va-
retage det samme arbejde, som de tilbageværende medarbejdere. Klager fik derfor
medhold og blev tilkendt en godtgørelse på 310.000 kr.
Afgørelse af 13.12.2012, (7100262-12), Ligebehandlingsnævnet
(ikke en overtræ-
delse af LBL)
Klager blev opsagt 3�½ måned efter endt barsels- og forældreorlov med henvisning
til manglende fleksibilitet i forhold til de daglige arbejdsprocesser. Nævnet fandt
33
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
ikke, at der var forhold, der talte for, at klagers graviditet, afholdelse af barsels- og
fædreorlov eller hendes familiemæssige stilling havde haft betydning for, at ind-
klagede bad hende påtage sig lukkevagter, eller for at hun blev opsagt. Klager fik
derfor ikke medhold i klagen.
Afgørelse af 13.12.2012, (7100313-12), Ligebehandlingsnævnet
(ikke en overtræ-
delse af LBL)
Klager blev opsagt fra sit job som pædagog under sin graviditet. Hun havde i året
forud for opsigelsen haft to aborter. Klager blev ikke tilbudt genansættelse efter sin
opsigelse, selv om der opstod ledige stillinger hos indklagede. Nævnet fandt, at
indklagede havde godtgjort, at beslutningen om at opsige klager blev truffet før, de
havde kendskab til klagers graviditet, og at opsigelsen derfor ikke helt eller delvist
var begrundet i graviditeten. Nævnet fandt heller ikke, at der var påvist faktiske
omstændigheder, der gav anledning til at formode, at klagers aborter havde haft be-
tydning for opsigelsen, eller at den manglende genansættelse var udtryk for for-
skelsbehandling på grund af køn. Nævnet lagde vægt på, at der var gået flere må-
neder fra medarbejderens seneste abort. Endvidere lagde nævnet vægt på, at også
fire andre medarbejdere blev afskediget samtidig, alle med henvisning til besparel-
ser. Klager fik derfor ikke medhold i klagen.
Afgørelse af 5.12.2012, (7100445-12), Ligebehandlingsnævnet
(afvist)
En social- og sundhedshjælper fik afslag på fastansættelse efter endt prøvetid. Det
var usikkert, om indklagede havde kendskab til, at klager var gravid på det tids-
punkt, hvor man traf afgørelse om ikke at fastansætte hende. Derudover var parter-
ne uenige om årsagen til, at klager ikke blev fastansat efter udløbet af prøvetiden
på 3 måneder. Indklagede vurderede, at klagers adfærd og måde at agere på var
præget af umodenhed og deraf følgende manglende ansvarspåtagelse. Klager var
derimod af den overbevisning, at indklagedes forskellige begrundelser for ikke at
fastansætte hende reelt dækkede over, at klager var gravid. Nævnet fandt, at det var
nødvendigt for at kunne afgøre sagen, at der blev foretaget bevisførelse i form af
mundtlige parts- og vidneforklaringer, hvorfor nævnet ikke kunne behandle klagen.
Afgørelse af 28.11.2012, (7100246-12), Ligebehandlingsnævnet
(overtrædelse af
LBL)
En gravid kvinde blev afskediget fra sin stilling som psykolog i en kommunal fa-
milierådgivning. Afskedigelsen skete med henvisning til for meget sygdomsfravær.
Nævnet fandt, at det ikke kunne afvises, at fraværet, i hvert fald delvist, skyldtes
graviditetsbetinget sygdom. Da indklagede ikke omgjorde beslutningen om afske-
digelse efter at være blevet bekendt med klagers graviditet, fandt nævnet, at ind-
klagede havde handlet i strid med ligebehandlingsloven. Klager fik derfor medhold
i klagen og blev tilkendt en godtgørelse på 390.000 kr. svarende til cirka ni måne-
ders løn.
Afgørelse af 21.11.2012, (7100495-12), Ligebehandlingsnævnet
(ikke en overtræ-
delse af LBL)
En gravid kvinde blev afskediget fra sin stilling som Senior Accountant hos den
indklagede virksomhed. Nævnet fandt, at det fremgik af de fremlagte e-mails, at
indklagede var stærkt utilfreds med klagers arbejde, og at der forud for klagers op-
lysning om hendes graviditet var drøftelser om at opsige klager, samt instruks fra
34
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
direktøren om at afslutte ansættelsesforholdet hurtigst muligt. Indklagede havde
herefter bevist, at klagers graviditet ikke havde haft betydning for opsigelsen af
hende. Klager fik derfor ikke medhold i klagen.
Afgørelse af 21.11.2012, (7100306-12), Ligebehandlingsnævnet
(ikke en overtræ-
delse af LBL)
En gravid Beauty Consultant blev afskediget, da hun ikke ville acceptere væsentli-
ge ændringer af arbejdsvilkårene, som blandt andet betød, at hun skulle flytte til
Nordjylland. Nævnet fandt, at indklagede havde godtgjort, at beslutningen om æn-
drede arbejdsvilkår var truffet, før man blev bekendt med, at klager var gravid, og
at klagers graviditet ikke havde nogen indflydelse, hverken på beslutningen om at
varsle væsentlige ændringer i ansættelsesvilkårene, eller på beslutningen om at af-
skedige klager. Nævnet lagde vægt på, at virksomheden kunne dokumentere en
mailkorrespondance med virksomhedens advokat vedrørende afskedigelsen af
medarbejderen forud for, at de blev bekendt med graviditeten. Klager fik derfor ik-
ke medhold.
Afgørelse af 15.11.2012, (7100335-12), Ligebehandlingsnævnet
(overtrædelse af
LBL)
En sygeplejerske med 1�½ måneds anciennitet blev opsagt, da hun oplyste indkla-
gede om, at hun var gravid. Nævnet fandt ikke, at indklagede havde løftet bevis-
byrden for, at klagers graviditet hverken helt eller delvist blev tillagt betydning i
forbindelse med indklagedes opsigelse af klager. Ved afgørelsen lagde nævnet
vægt på, at opsigelsen fandt sted under klagers graviditet og i umiddelbar sammen-
hæng med, at klager fortalte indklagede, at hun var gravid. Nævnet lagde desuden
vægt på, at indklagede havde sendt en mail til klager kort efter opsigelsen om, at
deres samarbejde havde været godt, men at hun havde været ansat til at aflaste an-
dre medarbejdere i weekender og ferier, og at dette ikke længere kunne lade sig gø-
re. Klager fik derfor medhold og blev tilkendt en godtgørelse på 50.000 kr.
Afgørelse 15.11.2012, (7100259-12), Ligebehandlingsnævnet
(overtrædelse af
LBL)
Klager med 2 år og 3 måneders anciennitet blev opsagt som ernæringsassistent hos
indklagede. Klager blev opsagt med henvisning til manglende kvalifikationer.
Nævnet lagde til grund, at beslutningen om at afskedige klager blev truffet, mens
hun var på barselsbetinget orlov. Desuden lagde nævnet vægt på, at afskedigelsen
blev meddelt den dag, hun vendte tilbage fra orlov. Nævnet fandt, at indklagede ik-
ke havde fremlagt dokumentation for, at klager ikke opfyldte de stillede krav til
stillingen. Indklagede havde derfor ikke godtgjort, at afskedigelsen ikke helt eller
delvist var begrundet i graviditet eller barsel. Klager fik således medhold i klagen
og blev tilkendt en godtgørelse på 225.000 kr.
Afgørelse af 15.11.2012, (7100275-12), Ligebehandlingsnævnet
(overtrædelse af
LBL)
En kvinde med 1 år og 10 måneders anciennitet blev afskediget fra sin ansættelse
som husassistent hos indklagede, imens hun var på barsel. Afskedigelsen var alene
begrundet i anvendelsen af SIFU-princippet. Nævnet fandt, at indklagede ikke hav-
de godtgjort, at afskedigelsen ikke var helt eller delvist begrundet i graviditeten, og
at SIFU-princippet ikke var tilstrækkelig begrundelse for afskedigelse. Endvidere
35
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
lagde nævnet vægt på, at indklagede ikke havde fremlagt dokumentation for, at
klager var den medarbejder, der bedst kunne undværes på tidspunktet for hendes
afskedigelse. Klager fik derfor medhold og blev tilkendt en godtgørelse på 170.000
kr.
Afgørelse af 24.10.2012, (7100247-12), Ligebehandlingsnævnet
(afvist)
En kvindelig salgs- og produktansvarlig blev på grund af illoyal opførsel bortvist
fra sin arbejdsplads efter, at hun var kommet tilbage på arbejde efter barselsorlov.
Ligebehandlingsnævnet fandt, at sagen ikke var egnet til behandling ved nævnet,
da parterne ikke var enige om de faktuelle omstændigheder i forbindelse med
bortvisningen. På den baggrund afviste nævnet at behandle klagen.
Afgørelse af 24.10.2012, (7100266-12), Ligebehandlingsnævnet
(ikke en overtræ-
delse af LBL)
En gravid dagplejer blev afskediget, fordi den indklagede kommune i forbindelse
med skolelukninger nedlagde dagplejen i de pågældende skoledistrikter og oprette-
de småbørnsgrupper. Der blev oprettet to nye pædagogmedhjælperstillinger, en på
deltid og en på fuldtid, i det distrikt, hvor klager havde været ansat. Klager blev ik-
ke tilbudt fuldtidsstillingen. Nævnet fandt, at indklagede havde sandsynliggjort, at
man, ved valget af, hvilken medarbejder der skulle tilbydes fuldtidsstillingen, hav-
de lagt vægt på saglige kriterier herunder relevant uddannelse og erfaring. Klager
fik derfor ikke medhold.
Afgørelse af 18.10.2012, (7100215-12), Ligebehandlingsnævnet
(ikke en overtræ-
delse af LBL)
En booking projektleder fik ikke forlænget sin orlov med løn med de 5 uger, hvori
hendes for tidligt fødte datter var indlagt på en neonatalafdeling. Hun blev desuden
opsagt få måneder efter, at hun var vendt tilbage til arbejdet efter afholdelse af bar-
sels- og forældreorlov. Nævnet fandt ikke, at klager havde påvist faktiske omstæn-
digheder, som gav anledning til at formode, at klager havde været udsat for for-
skelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at hendes orlov ikke blev for-
længet. Ved vurderingen lagde nævnet vægt på, at klager hverken ifølge barsello-
ven eller ifølge indklagedes interne regler havde ret til forlængelse af perioden,
hvori der blev udbetalt løn under barsel, og at der i forhold til den mandlige kolle-
ga, som klager sammenlignede sig med, var tale om to forskellige situationer. For
så vidt angik spørgsmålet om, hvorvidt afskedigelsen af klager var begrundet i
hendes afholdelse af barsel- og forældreorlov, fandt nævnet heller ikke, at klager
havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at det var
tilfældet. Nævnet lagde vægt på, at klager blev opsagt to måneder efter, at hun
havde genoptaget arbejdet, da det lå klart, hvordan den nye organisation hos ind-
klagede skulle se ud.
Afgørelse af 10.10.2012, (7100214-12), Ligebehandlingsnævnet
(overtrædelse af
LBL)
En pakkerimedarbejder med 6 måneders anciennitet blev opsagt fra sin stilling un-
der sin graviditet. Nævnet fandt, at indklagede ikke havde løftet bevisbyrden for, at
afskedigelsen af klager, hverken helt eller delvist, var begrundet i klagers gravidi-
tet. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at indklagede ikke i tilstrækkeligt omfang
havde dokumenteret, hvorfor man valgte at opsige klager og ikke en af de øvrige
36
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
medarbejdere. Klager fik derfor medhold i klagen og blev tilkendt en godtgørelse
på 130.000 kr. svarende til ca. 6 måneders løn.
Afgørelse af 10.10.2012, (7100273-12), Ligebehandlingsnævnet
(ikke en overtræ-
delse af LBL)
En gravid frisør blev afskediget fra sin stilling i en frisørsalon. Indklagede begrun-
dede afskedigelsen med klagers fravær. Klager havde på opsigelsestidspunktet væ-
ret ansat i ca. 5 måneder, og hun havde i perioden et meget betydeligt sygefravær.
Nævnet lagde efter de fremlagte oplysninger til grund, at langt størstedelen af kla-
gers samlede fravær skyldtes ikke-graviditetsbetinget sygdom. Herefter fandt næv-
net, at indklagede havde løftet bevisbyrden for, at afskedigelsen af klager ikke var
begrundet i klagers graviditet.
Afgørelse af 10.10.2012, (7100232-12), Ligebehandlingsnævnet
(afvist)
Klagen drejede sig om bortvisning af en medarbejder under afholdelse af barselsor-
lov. Indklagede gjorde gældende, at klagers brug af benzinkortet havde haft en så-
dan karakter, at indklagede var berettiget til at bortvise klager. Klager var dog af
den opfattelse, at brugen af kortet ikke berettigede til den skete bortvisning. Næv-
net vurderede, at det var nødvendigt for at kunne afgøre, om ophøret af klagers an-
sættelsesforhold var i strid med ligebehandlingsloven, at der blev foretaget en
egentlig bevisførelse i form af mundtlige parts- og vidneforklaringer. Sagen blev
derfor afvist.
Afgørelse af 10.10.2012, (7100333-12), Ligebehandlingsnævnet
(ikke en overtræ-
delse af LBL)
En kontorfunktionær blev under sin barsel afskediget fra sin stilling hos en offent-
lig myndighed. Nævnet fandt, at indklagede havde løftet bevisbyrden for, at afske-
digelsen ikke var begrundet i klagers barsel. Nævnet lagde vægt på, at der var tale
om en stor afskedigelsesrunde hos indklagede, og at indklagede havde opstillet en
række saglige kriterier, som hver enkelt medarbejder blev vurderet i forhold til.
Derudover lagde nævnet vægt på, at klager, inden hun blev gravid, havde et meget
højt sygefravær. Dette fravær havde givet anledning til påtale fra indklagede, som
havde meddelt klager, at fraværet var uacceptabelt henset til opgavevaretagelsen i
kontoret. Nævnet fandt således, at der, henset til påtalen, ikke var grundlag for at
tilsidesætte indklagedes vurdering af, at klager var én af de medarbejdere, der bedst
kunne undværes. Indklagede blev således frifundet.
Afgørelse af 26.9.2012, (7100242-12), Ligebehandlingsnævnet
(overtrædelse af
LBL)
Klagen drejede sig om, at klagers kontrakt med indklagede blev opsagt under kla-
gers graviditet. Klager, der havde 8 måneders anciennitet, modtog en godtgørelse
på 300.000 kr.
Afgørelse af 13.9.2012, (7100184-12), Ligebehandlingsnævnet
(ikke en overtræ-
delse af LBL)
En socialpædagog blev opsagt fra sit job, mens hun holdte barselsorlov. Afskedi-
gelsen skete med henvisning til faldende elevtal, hvorfor 8 af 25 medarbejdere
skulle afskediges. Nævnet lagde ved afgørelsen vægt på, at indklagede havde fore-
taget en grundig gennemgang af de pædagogiske medarbejdere og på den baggrund
37
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
vurderet, hvem der besad de kvalifikationer, som bedst imødekom institutionens
fremtidige behov, og hvem der herefter bedst kunne undværes i det fremtidige ar-
bejde. Herefter fandt nævnet ikke grundlag for at tilsidesætte indklagedes vurde-
ring af, at klager var en af dem, der bedst kunne undværes. Indklagede blev således
frifundet.
Afgørelse af 13.9.2012, (7100187-12), Ligebehandlingsnævnet
(delvist afvist og
ikke en overtrædelse af LBL)
Klagen drejede sig om, hvorvidt klager vendte tilbage til et arbejde af tilsvarende
karakter efter sin barselsorlov, eller om der var tale om en ændring, som kunne
sidestilles med en afskedigelse, og om ligebehandlingsprincippet var blevet kræn-
ket i forbindelse med opsigelsen af klager. Nævnet fandt ikke, at det kunne behand-
le spørgsmålet om, hvorvidt klager efter sin barselsorlov vendte tilbage til et arbej-
de af tilsvarende karakter, som det hun bestred før orloven, da en afklaring af dette
spørgsmål efter nævnets opfattelse kun kunne ske ved bevisførelse i form af
mundtlige parts- og vidneforklaringer. Efter endt barsel tog klager på ferie og blev i
denne periode opsagt med henvisning til nedgang i medicinavancen. Nævnet fandt
ikke, at klager havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at for-
mode, at ligebehandlingsprincippet var blevet krænket i forbindelse med opsigelsen
af klager. Ved vurderingen lagde nævnet vægt på, at ændringerne skete under fe-
rieafholdelse, og at de forhold, som klager havde fremhævet, ikke gav grundlag for
at formode, at hun havde været udsat for forskelsbehandling på grund af graviditet
og barsel. Arbejdsgiveren blev således frifundet.
Afgørelse af 13.9.2012, (7100208-12), Ligebehandlingsnævnet
(ikke en overtræ-
delse af LBL)
En pædagog i en skolefritidsordning blev omplaceret til en anden institution og ef-
terfølgende afskediget nogle måneder efter sin barselsorlov. Klager var efter bar-
selsorloven sygemeldt på grund af en gigtsygdom, som medførte en ryglidelse og
omfattende sygefravær. Nævnet fandt, at der ikke var påvist faktiske omstændighe-
der, der gav anledning til at formode, at indklagede ved omplaceringen eller den ef-
terfølgende afskedigelse havde handlet i strid med ligebehandlingsprincippet.
Nævnet lagde vægt på, at omplaceringen ikke medførte ændringer i klagers løn- el-
ler ansættelsesvilkår, og at afskedigelsen først skete ca. ¾ år efter klagers barsels-
orlov.
Afgørelse af 13.9.2012, (7100194-12), Ligebehandlingsnævnet
(ikke en overtræ-
delse af LBL)
Klager blev afskediget fra sin stilling hos indklagede kort tid efter tilbagevenden
fra forældreorlov. Nævnet fandt ikke, at klager havde påvist faktiske omstændighe-
der, der gav anledning til at formode, at klager havde været udsat for forskelsbe-
handling på grund af afholdelse af forældreorlov. Nævnet lagde vægt på, at afske-
digelsen skete ca. 3,5 måneder efter, at klager var vendt tilbage på arbejde, og at
der var tale om organisatorisk og budgetmæssigt nødvendige ændringer.
Afgørelse af 5.9.2012, (7100201-12), Ligebehandlingsnævnet
(overtrædelse af
LBL)
Klager blev afskediget under sin graviditet, fra sin stilling som ansvars-underwriter
efter 8,5 måneders ansættelse hos det indklagede forsikringsselskab. Det var på
38
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
baggrund af parternes bemærkninger usikkert, om indklagede havde haft kendskab
til, at klager var gravid på opsigelsestidspunktet. Indklagede begrundede afskedi-
gelsen med samarbejdsvanskeligheder, men havde ikke nærmere anført, hvori disse
samarbejdsvanskeligheder bestod, og hvorfor det var nødvendigt at afskedige kla-
ger. Klager blev forud for afskedigelsen tildelt en ekstraordinær bonus. Nævnet
fandt efter en samlet vurdering, at indklagede ikke havde løftet bevisbyrden for, at
afskedigelsen af klager hverken helt eller delvist var begrundet i graviditet. Klager
blev tilkendt en godtgørelse på 415.000 kr. svarende til 9 måneders løn.
Afgørelse af 16.8.2012, (7100135-12), Ligebehandlingsnævnet
(ikke en overtræ-
delse af LBL)
En souschef blev afskediget efter, at hun havde genoptaget arbejdet efter barsels-
og forældreorlov. Hun havde aftalt med arbejdsgiveren, at hun kunne holde resten
af forældreorloven ”drypvis”. Afskedigelsen skete med henvisning til at stillingen
skulle nedlægges. Nævnet fandt, at klager ikke havde påvist faktiske omstændighe-
der, som gav anledning til at formode, at aftalen, om at klager kunne afholde den
resterende forældreorlov ”drypvis”, indgik ved beslutningen om at nedlægge stil-
lingen som souschef og afskedige klager. Nævnet lagde vægt på, at afskedigelsen,
der skete af besparelseshensyn, først skete halvandet år efter afholdelsen af den
første del af barselsorloven.
Afgørelse af 16.8.2012, (7100137-12), Ligebehandlingsnævnet
(overtrædelse af
LBL)
Klagen drejede sig om afskedigelsen af en callcenter-medarbejder, mens han var på
forældreorlov på deltid. Medarbejderen havde 1 år og 9 måneders anciennitet. Kla-
ger havde forud for afskedigelsen modtaget to advarsler vedrørende for lav produk-
tivitet. Klager kunne dokumentere, at han havde opfyldt produktivitetskravet siden
sin seneste advarsel. Nævnet fandt på den baggrund ikke, at virksomheden havde
godtgjort, at forældreorloven hverken helt eller delvist var årsag til afskedigelsen.
Nævnet lagde vægt på, at indklagede ikke havde imødegået klagers oplysning om,
at klager havde opfyldt det opstillede produktionsmål siden seneste advarsel. Kla-
ger fik derfor medhold og blev tilkendt en godtgørelse på 180.000 kr.
Afgørelse af 16.8.2012, (7100142-12), Ligebehandlingsnævnet
(ikke en overtræ-
delse af LBL)
Klager blev opsagt fra sit arbejde som lærer efter, at han havde afholdt fædreorlov.
Nævnet fandt ikke, at der var en sådan tidsmæssig sammenhæng mellem afholdelse
af fædreorloven og opsigelsen, at dette i sig selv var tilstrækkeligt til, at klager
havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at klager
havde været udsat for forskelsbehandling på grund af fædreorlov. Endvidere fandt
nævnet ikke, at sagens oplysninger understøttede klagers opfattelse af, at indklage-
de ved opsigelsen helt eller delvist havde lagt vægt på hans afholdelse af orlov.
Nævnet lagde vægt på, at kommunen havde for mange lærere ansat, herunder, at
der på skolen, hvor klager arbejdede skulle afskediges 5 lærere, og at de special-
klasser, som klager havde, blev nedlagt.
39
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
Afgørelse af 20.6.2012, (7100155-12), Ligebehandlingsnævnet
(overtrædelse af
LBL)
En kvindelig ergoterapeut med 2 år og 7 måneders anciennitet klagede over, at hun
blev afskediget fra sin stilling i en kommune, mens hun var på barselsorlov. Afske-
digelsen var en del af en større personalereduktion på 12-15 stillinger. Indklagede
gjorde under sagen gældende, at indklagede havde lagt vægt på faglige, personlige
og sociale kompetencer ved udvælgelsen. Endvidere gjorde indklagede gældende,
at indklagede inden afskedigelsen uden held havde forsøgt at omplacere klager og
undersøgt muligheden for, at klager kunne arbejde på nedsat tid og deltage i efter-
uddannelse. Nævnet fandt, at indklagede ikke havde godtgjort, at afskedigelsen
hverken helt eller delvist var begrundet i klagers barselsorlov. Nævnet lagde vægt
på, at der blandt de afskedigede ergoterapeuter var et relativt stort antal på barsels-
orlov, jf. Ligebehandlingsnævnets afgørelser 7100156-12 og 7100157-12, der er
angivet herunder. Endvidere lagde nævnet vægt på, at klager havde en række speci-
fikke kompetencer, og at indklagede ikke havde godtgjort, hvorfor disse ikke blev
taget i betragtning. Klager blev tilkendt en godtgørelse på 290.000 kr. svarende til
ca. 9 måneders løn.
Afgørelse af 20.6.2012, (7100156-12), Ligebehandlingsnævnet
(overtrædelse af
LBL)
En kvindelig ergoterapeut med 4 år og 7 måneders anciennitet klagede over, at hun
blev afskediget fra sin stilling i en kommune, mens hun var på barselsorlov. Afske-
digelsen var en del af en større personalereduktion på 12-15 stillinger. Indklagede
gjorde under sagen gældende, at indklagede havde lagt vægt på faglige, personlige
og sociale kompetencer ved udvælgelsen. Endvidere gjorde indklagede gældende,
at indklagede inden afskedigelsen uden held havde forsøgt at omplacere klager og
undersøgt muligheden for, at klager kunne arbejde på nedsat tid og deltage i efter-
uddannelse. Nævnet fandt, at indklagede ikke havde godtgjort, at afskedigelsen
hverken helt eller delvist var begrundet i klagers barselsorlov. Nævnet lagde vægt
på, at der blandt de afskedigede ergoterapeuter var et relativt stort antal på barsels-
orlov, jf. Ligebehandlingsnævnets afgørelser 7100155-12 og 7100157-12. Endvide-
re lagde nævnet vægt på, at klager havde en række specifikke kompetencer, og at
indklagede ikke havde godtgjort, hvorfor disse ikke blev taget i betragtning. Klager
blev tilkendt en godtgørelse på 275.000 kr. svarende til ca. 9 måneders løn.
Afgørelse af 20.6.2012, (7100157-12), Ligebehandlingsnævnet
(overtrædelse af
LBL)
En kvindelig ergoterapeut med 5 år og 7 måneders anciennitet klagede over, at hun
blev afskediget fra sin stilling i en kommune, mens hun var på barselsorlov. Afske-
digelsen var en del af en større personalereduktion på 12-15 stillinger. Indklagede
gjorde under sagen gældende, at indklagede havde lagt vægt på faglige, personlige
og sociale kompetencer ved udvælgelsen. Endvidere gjorde indklagede gældende,
at indklagede inden afskedigelsen uden held havde forsøgt at omplacere klager og
undersøgt muligheden for, at klager kunne arbejde på nedsat tid og deltage i efter-
uddannelse. Nævnet fandt, at indklagede ikke havde godtgjort, at afskedigelsen
hverken helt eller delvist var begrundet i klagers barselsorlov. Nævnet lagde vægt
på, at der blandt de afskedigede ergoterapeuter var et relativt stort antal på barsels-
orlov, jf. Ligebehandlingsnævnets afgørelser 7100155-12 og 7100156-12, der er
angivet ovenfor. Endvidere lagde nævnet vægt på, at klager havde en række speci-
40
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
fikke kompetencer, og at indklagede ikke havde godtgjort, hvorfor disse ikke blev
taget i betragtning. Klager blev tilkendt en godtgørelse på 240.000 kr. svarende til
ca. 9 måneders løn.
Afgørelse af 6.6.2012, (7100133-12), Ligebehandlingsnævnet
(overtrædelse af
LBL)
En kvindelige medarbejder med 8 års anciennitet blev afskediget fra sin stilling
som driftsleder/fodermester, mens hun var på barselsorlov. Indklagede begrundede
afskedigelsen med, at klagers stilling blev nedlagt. Ligebehandlingsnævnet lagde
til grund, at indklagede umiddelbart forud for klagers barselsorlov, under orloven
og efter orloven det meste af tiden havde haft tre aktive ansatte. Ligebehandlings-
nævnet fandt, at indklagede ikke havde løftet bevisbyrden for, at opsigelsen af kla-
ger ikke var helt eller delvist begrundet i den afholdte barselsorlov. Nævnet lagde
vægt på, at indklagede, på tidspunktet for klagers opsigelse, ansatte en ny foderme-
ster og umiddelbart derefter en ny medhjælper, og at indklagede ikke fandt anled-
ning til at tilbyde klager disse stillinger, selv om de var ledige, og hun var kvalifi-
ceret til dem. Klager blev tilkendt en godtgørelse på 295.000 kr. svarende til ca. 9
måneders løn.
Afgørelse af 1.6.2012, (7100168-12), Ligebehandlingsnævnet
(overtrædelse af
LBL)
Klagen drejede sig om afskedigelse af en medarbejder under barselsorlov. Afske-
digelsen var begrundet i en omstrukturering, hvor 17 medarbejdere blev afskediget.
Tre af de afskedigede medarbejdere blev omplaceret til andre stillinger og samtidig
blev der foretaget nyansættelser. Indklagede havde desuden meddelt medarbejder-
ne, at de alle ville blive tilbudt genansættelse. Nævnet fandt ikke, at indklagede
havde fremlagt dokumentation for, at man havde forsøgt at omplacere klager, eller
at det ikke havde været muligt at omplacere klager. På den baggrund fandt nævnet
ikke, at indklagede havde godtgjort, at det var nødvendigt at opsige netop klager.
Klageren blev derfor tilkendt en godtgørelse på 650.000 kr.
Afgørelse af 1.6.2012, (7100120-12), Ligebehandlingsnævnet
(overtrædelse af
LBL)
Klager blev opsagt fra sin stilling som regnskabschef under sin graviditet i forbin-
delse med, at indklagedes regnskabsfunktion blev overtaget af moderselskabet.
Nævnet lagde til grund, at der var tale om koncernforbundne selskaber med samme
ledelse, som disponerede med et fælles mål for øje, hvorfor indklagedes virksom-
hed og moderselskabet skulle betragtes under et. Endvidere lagde nævnet til grund,
at regnskabsfunktionen blev flyttet, fordi indklagede havde økonomiske vanske-
ligheder. Endelig lagde nævnet til grund, at indklagede ikke havde nogen udgifter
til regnskabsfunktionen efter overtagelsen af regnskabsfunktionen. På den bag-
grund fandt nævnet det ikke godtgjort, at det var nødvendigt at afskedige klager
som led i disse ændringer, og at afskedigelsen af klager ikke var helt eller delvist
begrundet i klagers graviditet og barselsorlov. Klager blev derfor tilkendt en godt-
gørelse på 370.000 kr. svarende til ca. 9 måneders løn.
41
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
Afgørelse af 1.6.2012, (7100192-12), Ligebehandlingsnævnet
(overtrædelse af
LBL)
Klagen drejede sig om manglende genansættelse af en højskolelærer, der var blevet
afskediget under graviditet. Afskedigelsen blev begrundet med, at indklagede fandt
sig nødsaget til at indstille driften af højskolen pga. økonomiske problemer. Høj-
skolen genoptog dog driften efterfølgende, uden at klager blev genansat. Nævnet
fandt ikke, at indklagede nærmere havde redegjort for, hvorfor klager ikke blev
genansat. På den baggrund fandt nævnet det ikke godtgjort, at klagers barselsorlov
ikke helt eller delvist havde været medvirkende årsag til beslutningen om ikke at
genansætte hende. Klager blev tilkendt en godtgørelse på 25.000 kr.
Dom af 9.5.2012, (347/2010), H
(ikke en overtrædelse af LBL)
HK var mandatar for en kvinde, der havde været ansat som salgsassistent i et bar-
selsvikariat, og som havde påbegyndt en fertilitetsbehandling. Sagsøger blev ikke
fastansat undervejs eller efter endt barselsvikariat. Det var ubestridt, at der havde
været en del ledige faste stillinger i hendes ansættelsesperiode, og at hun havde ud-
trykt interesse for dem. Landsretten fandt ikke, at HK havde godtgjort, at årsagen
til, at sagsøger ikke var blevet fastansat, hverken helt eller delvist skyldtes fertili-
tetsbehandlingen. Landsretten lagde vægt på, at sagsøgte var en stor virksomhed
med mange kvindelige ansatte, og at virksomheden derfor var vant til at håndtere,
når en ansat blev gravid. Endvidere lagde landsretten vægt på, at sagsøger var uden
forudgående erfaring fra butikserhvervet, og at hendes afdelingschef og varehus-
chefen havde forklaret, at hun ikke havde gjort de fremskridt, som man havde for-
ventet, og at de på flere punkter ikke var tilfredse med hendes indsats, hvorfor de
lod de ledige stillinger besætte med andre ansøgere. Landsretten fandt ikke, at det
kunne tillægges betydning, at afdelingschefen eller varehuschefen ikke formelt
havde påtalt de mangler ved sagsøgerens indsats, som de havde fundet, at der var
tale om, idet hun som midlertidigt ansat alligevel snart skulle fratræde. Højesteret
stadfæstede landsrettens dom, og sagsøgte blev frifundet.
Afgørelse af 30.3.2012, (7100078-12), Ligebehandlingsnævnet
(overtrædelse af
LBL)
En gravid souschef med 2 års anciennitet klagede over, at hun blev afskediget, da
den servicestation, som hun arbejdede på, blev ændret til at være en ubemandet sta-
tion. Klager blev i modsætning til flere af sine kolleger ikke tilbudt ansættelse på
en anden servicestation. Ligebehandlingsnævnet fandt, at indklagede ikke havde
løftet bevisbyrden for, at det forhold, at klager var gravid, ikke helt eller delvist
havde været årsag til, at hun blev opsagt. Klager blev tilkendt en godtgørelse på
420.000 kr.
Afgørelse af 30.3.2012, (7100100-12), Ligebehandlingsnævnet
(overtrædelse af
LBL)
En fysioterapeut med 2 år og 1 måneds anciennitet klagede over, at hun blev opsagt
under sin barselsorlov. Nævnet fandt det ikke godtgjort, at klagers lange fravær
som følge af graviditet og barselsorlov ikke havde haft betydning ved indklagedes
vurdering af klagers kompetencer i forhold til de øvrige fysioterapeuters. Nævnet
lagde også vægt på, at der var en del andre fysioterapeuter, som udførte samme ty-
pe arbejde som klager, og at indklagede derfor havde en reel valgmulighed i for-
42
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
bindelse med beslutningen om, hvem der skulle afskediges. Klager fik derfor med-
hold i klagen og blev tilkendt en godtgørelse på 95.000 kr.
Afgørelse af 30.3.2012, (7100124-12), Ligebehandlingsnævnet
(ikke en overtræ-
delse af LBL)
Klagen drejede sig om afskedigelse af en ergoterapeut på et hospital. Nævnet fandt,
at indklagede havde godtgjort, at afskedigelsen af klager hverken helt eller delvist
var begrundet i klagers barselsorlov. Nævnet lagde til grund, at indklagede på bag-
grund af en spareplan for 2011 skulle reducere antallet af medarbejdere, herunder
antallet af ergoterapeuter. På baggrund af sagens oplysninger fandt nævnet ikke
grundlag for at tilsidesætte indklagedes vurdering af, at de andre medarbejdere var
bedre egnet til at varetage de fremtidige opgaver. Nævnet lagde her vægt på, at de
kolleger, der ikke blev afskediget, havde ekspertise indenfor håndkirurgi modsat
klager.
Afgørelse af 2.3.2012, (7100163-12), Ligebehandlingsnævnet
(afvist)
Klagen drejede sig om en klager, der blev opsagt fra sin stilling som socialpæda-
gog. Klager blev opsagt inden for prøvetiden kort tid efter, at hun havde meddelt
sin arbejdsgiver, at hun var gravid. Klager var ansat på en tidsbegrænset aftale,
men havde oplyst, at hun efterfølgende var lovet fast ansættelse. Dette bestred ind-
klagede. Nævnet vurderede, at afklaringen heraf forudsatte bevisførelse i form af
mundtlige parts- og vidneforklaringer, som ikke kunne finde sted for nævnet. Sa-
gen blev derfor afvist.
Afgørelse af 2.3.2012, (7100153-12), Ligebehandlingsnævnet
(ikke en overtrædel-
se af LBL)
Klagen drejede sig om bortvisning af en medarbejder, der arbejdede på et gartneri.
Medarbejderen var gravid på bortvisningstidspunktet. Klager havde en del fravær
på grund af, at arbejdets særlige karakter ville kunne medføre fosterskader. Klager
fik ikke medhold i sagen. Nævnet fandt, at indklagede havde godtgjort, at bortvis-
ningen af klager ikke var begrundet i hendes graviditet, men i det forhold at klager
ikke mødte op til en samtale om hendes fremtidige muligheder for anden ansættelse
i virksomheden.
Dom af 20.2.2012, (48/2010), H
(overtrædelse af LBL)
En kvindelig social- og sundhedshjælper i et plejefirma blev afskediget på grund af
ustabil arbejdsindsats. Hun var gravid på opsigelsestidspunktet. Fraværet havde
været graviditetsbetinget bortset fra en enkelt dag. Arbejdsgiveren havde ikke
kendskab til graviditeten. Retten fandt, at afskedigelsen på grund af det graviditets-
betingede sygdomsfravær var i strid med ligebehandlingslovens § 9, og at hun der-
for havde derfor krav på en godtgørelse efter ligebehandlingslovens § 16, stk. 2.
Godtgørelsen blev fastsat til 6 måneders løn.
Afgørelse af 3.2.2012, (38.2011), Tvistighedsnævnet
(ikke en overtrædelse af LBL)
En kvindelig gartnerlærling var gravid på tidspunktet for den aftalte slutdato for
hendes uddannelsesaftale med en virksomhed. Lærlingens uddannelsesinstitution
henvendte sig til både lærling og virksomhed med henblik på at aftale en forlæn-
gelse af uddannelsesaftalen. Hverken lærling eller virksomhed reagerede på hen-
vendelserne. Virksomheden rettede dog to henvendelser til lærlingen om, at ved-
43
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
kommende skulle aflevere firmaets ejendele tilbage inden uddannelsesaftalens
slutdato. Flertallet i nævnet fandt, at ophøret af uddannelsesaftalen skete i overens-
stemmelse med den mellem parterne indgåede aftale, og at ophøret som følge heraf
ikke kunne sidestilles med en afskedigelse. Tvistighedsnævnet fandt derfor, at der
ikke var sket en overtrædelse af ligebehandlingsprincippet. Et mindretal i nævnet
fandt dog, at da virksomheden ikke havde reageret på henvendelserne fra uddan-
nelsesinstitutionen om forlængelse af uddannelsesaftalen, var der sket en overtræ-
delse af ligebehandlingsprincippet.
Afgørelse af 27.1.2012, (7100082-12), Ligebehandlingsnævnet
(ikke en overtræ-
delse af LBL)
Klager blev afskediget under sin graviditet. Nævnet lagde til grund, at indklagede i
hvert fald den 21. november 2010 havde en liste over de personer, der skulle afske-
diges. Det fremgik også, at indklagede først den 24. november 2010 blev bekendt
med klagers graviditet. Nævnet fandt derfor ikke, at klagers graviditet kunne have
haft nogen indflydelse på indklagedes beslutning om at afskedige hende, hvorfor
afskedigelsen ikke var i strid med ligebehandlingsloven. Nævnet fandt ikke, at det
forhold, at klager, efter at indklagede havde truffet beslutning om at afskedige hen-
de, og før klager modtog opsigelsen, havde meddelt indklagede, at hun var gravid,
ændrede på denne vurdering.
Afgørelse af 27.1.2012, (7100086-12), Ligebehandlingsnævnet
(afvist)
Klager blev opsagt fra sin stilling i en tøjbutik. Klager var på forældreorlov på op-
sigelsestidspunktet. Nævnet fandt, at det havde afgørende betydning for sagens af-
gørelse, hvilke arbejdsfunktioner klager havde udført under ansættelsesforholdet,
og hvilke kvalifikationer klager havde i forhold til de øvrige medarbejdere. Det
fremgik af parternes indlæg, at klager og indklagede havde modstridende opfattel-
ser af, hvilke arbejdsfunktioner klager udførte hos indklagede. Ligebehandlings-
nævnet fandt derfor ikke, at nævnet kunne tage stilling til, om klager var blevet for-
skelsbehandlet, da en afgørelse heraf krævede bevisførelse i form af mundtlige
parts- og vidneforklaringer. Sagen blev derfor afvist.
Afgørelse af 27.1.2012, (7100114-12), Ligebehandlingsnævnet
(ikke en overtræ-
delse af LBL)
En marketingkoordinator blev varslet ændringer i vilkårene for hendes stilling. Så-
fremt hun ikke kunne acceptere ændringerne, skulle varslet betragtes som en opsi-
gelse. Kvinden var gravid på varslingstidspunktet. Ligebehandlingsnævnet vurde-
rede, at ændringerne i klagers arbejdsvilkår var så væsentlige, at de kunne sidestil-
les med en afskedigelse under graviditet, da klagers arbejdssted blev ændret fra Jyl-
land til Sjælland. Nævnet fandt imidlertid, at der lå saglige grunde bag beslutnin-
gen om at ændre klagers arbejdsvilkår, og at ændringen derfor hverken helt eller
delvist var begrundet i det forhold, at klager var gravid.
7.8.1 FOA som medlem af LO
FOA har angivet, at forbundet har kendskab til 87 sager fra perioden 1.1.2012-
31.12.2014. Sagerne fordeler sig med; 14 sager, hvor der er faldet dom, 9 sager, der
afventer behandling/dom, og 64 sager, som enten er opgivet, afventer eller er for-
ligt. Endvidere har FOA oplyst, at forbundet i den angivne periode mindst har haft
et sted mellem 200-250 opkald og mails fra afdelingerne vedrørende spørgsmål om
44
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
afskedigelse af gravide. FOA har oplyst, at forbundet udover de herunder nævnte
sager, også har en enkelt fra 2015, som tillige vil blive inddraget i næste års gen-
nemgang af omfanget af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og
barselsorlov. FOA har også angivet 6 sager, der er blevet opgivet før dom/forlig,
som kan findes i bilagene. Endelig har FOA angivet, at flere lokalafdelinger ikke
har svaret på høringen, hvorfor der kan være flere sager end angivet.
Forlig af 2014
FOA indgik i 2014 forlig i 2 barselssager. Medlemmerne (fra to forskellige kom-
muner) blev opsagt i forbindelse med besparelser, mens de var på barsel. Der blev
afholdt lokal forhandling med kommunerne, og opsigelserne blev efterfølgende
trukket tilbage. Begge medlemmer er fortsat ansat i deres stillinger.
Forlig af 12.12.2014
Et medlem blev bortvist fra privat hjemmepleje dagen efter, at hun havde fortalt
om sin graviditet til en kollega. Medarbejderen havde været ansat i 7 dage. Der
blev indgået forlig på 4,5 måneders løn, samt opsigelsesvarsel den 12. december
2014.
Forlig af 3.12.2014
Et medlem blev den 3. december 2014 genansat i sin stilling hos en privat hjem-
mepleje efter forsøg på afskedigelse under medlemmets graviditet.
Forlig af 19.11.2014
Et medlem, der var ansat i en stilling som handicaphjælper hos en handicapformid-
ling, blev afskediget under afholdelse af barselsorlov, da borgeren ikke skulle have
hjælp længere. Sagen blev forligt med, at medlemmet blev omplaceret den 19. no-
vember 2014.
Afgørelse af 7.11.2014, (j.nr. 2013-6810-41206), Ligebehandlingsnævnet
(over-
trædelse af LBL)
En kommunalt ansat medarbejder blev afskediget 7�½ måneder efter endt barselsor-
lov. Medlemmet havde 3 års anciennitet. Ligebehandlingsnævnet fastsatte en godt-
gørelse svarende til 9 måneders løn.
Dom af 13.10.2014, Retten i Roskilde, BS 2A-2609/2013
(overtrædelse af LBL)
Retten i Roskilde tilkendte et medlem, der var ansat ved en handicapformidling, 1
års godtgørelse for afskedigelse efter endt barselsorlov. Medlemmet havde 10 års
anciennitet. Afgørelsen er anket.
Dom af 9.10.2014, Retten i Viborg, BS 1-1698/2013
(ikke en overtrædelse af LBL)
Retten i Viborg afviste, at afskedigelsen af en ansat ved en kommune, der var be-
grundet i besparelser, var i strid med ligebehandlingsloven, selvom medlemmet var
i fertilitetsbehandling. Medlemmet havde 10 års anciennitet.
Forlig af 19.9.2014
Et medlem, der var ansat som hjemmeservice, blev afskediget på grund af omstruk-
turering. Arbejdsgiveren nægtede kendskab til gravidteten, men arbejdsgiverens
kendskab kunne dokumenteres af medlemmet via sms’er fra arbejdsgiveren. Sagen
45
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
blev forligt den 19. september 2014 med en godtgørelse svarende til 6 måneders
løn.
Forlig af 23.6.2014
Et medlem blev afskediget af et privat hjemmeplejefirma på grund af sygefravær,
som skyldtes graviditet. Forlig blev indgået den 23. juni 2014 med en godtgørelse
på 50.000 kr. Medlemmet havde 2 års anciennitet.
Forlig af 31.3.2014
Et medlem ansat ved en kommune blev bortvist under sin graviditet. Forlig blev
indgået den 31. marts 2014 med en godtgørelse på 100.000 kr. Medlemmet havde 1
års anciennitet.
Forlig af 6.3.2014
Medlemmet, der var ansat ved en privat handicapservice, blev afskediget under af-
holdelse af barselsorlov og ikke forsøgt omplaceret. Medlemmet havde 5 års anci-
ennitet. Sagen blev forligt den 6. marts 2014 med en godtgørelse svarende til 6 må-
neders løn.
Forlig af 2013
Et medlem ansat i et vikarkorps, som var på barselsorlov, blev opsagt 31. juni
2013, da arbejdspladsen skulle lukke. En del af medarbejderne blev tilbudt andet
arbejde i kommunen, men ikke medlemmet. Medlemmet havde tidligere oplyst, at
hun skulle begynde på uddannelse efter endt orlov. Medlemmet fik 3 måneders
godtgørelse. Medlemmet havde 2 års anciennitet.
Afgørelse af 27.11.2013, Ligebehandlingsnævnet
(ikke en overtrædelse af LBL)
Ligebehandlingsnævnet afviste, at kommunens afskedigelse af et medlem, som af-
holdte udskudt forældreorlov ca. 1 dag om måneden, var i strid med ligebehand-
lingsloven. Virksomheden blev frifundet.
Forlig af 23.8.2013
Et medlem på barselsorlov blev afskediget af en kommune. Medlemmet blev efter-
følgende tilbudt omplacering. Inden hovedforhandlingen i Retten i Viborg blev sa-
gen forligt. Medlemmet havde 4 års anciennitet.
Dom af 14.5.2013, Retten i Lyngby, BS 150-510/2013
(overtrædelse af LBL)
Et medlem ansat i et privat vikarbureau blev afskediget på grund af sygefravær.
Medlemmet havde et par måneders anciennitet. Retten i Lyngby fandt, at afskedi-
gelse på grund af graviditetsrelateret sygefravær var i strid med ligebehandlingslo-
ven og tilkendte medlemmet en godtgørelse svarende til 6 måneders løn.
Forlig 10.4.2013
Et medlem blev afskediget af en kommune efter endt barselsorlov på grund af syg-
dom efter orloven. Medlemmet havde 4 års anciennitet. Sagen blev forligt den 10.
april 2013 med en godtgørelse på 20.000 kr.
46
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
Forlig af 13.3.2013
Et medlem blev afskediget fra et hospital på grund af sygefravær i forbindelse med
graviditet. Medlemmet havde 6 års anciennitet. Sagen blev forligt den 13. marts
2013 med 5 måneders godtgørelse.
Dom af 30.1.2013, (BS 10J-2324/2012), Retten i Glostrup
(overtrædelse af LBL)
Et medlem blev bortvist dagen efter at have meddelt arbejdsgiveren om sin gravidi-
tet. Bortvisningen var begrundet med forsømmelse af arbejdet. Retten i Glostrup
fandt, at bortvisningen var i strid med ligebehandlingsloven. Medlemmet havde en
anciennitet på 1�½ år og fik en tilkendt en godtgørelse svarende til 9 måneders løn.
Forlig af 2012
Retten i Kolding skulle behandle en sag om afskedigelse af en gravid. Sagen blev
lukket inden hovedforhandling den 4. juni 2012 med et forlig. Medlemmet fik en
godtgørelse svarende til 2 måneders løn.
Forlig af 2012
Et medlem blev afskediget den 26. oktober 2012 på grund af sygefravær i forbin-
delse med graviditet. Efter lokalforhandling trak arbejdsgiveren afskedigelsen til-
bage.
Dom af 17.12.2012, (B-0627-12), VL
(ikke en overtrædelse af LBL)
En medarbejder med 2 års anciennitet blev afskediget efter et halvt års fravær på
grund af kræft. Medlemmet havde afbrudt sin barselsorlov for at ligge syg. Retten
fandt, at afskedigelsen var begrundet i sygefravær, og derfor ikke skyldtes barsels-
orlov. Retten fandt på den baggrund ikke, at afskedigelsen var i strid med ligebe-
handlingsloven.
Afgørelse af 1.10.2012, (40.2011), Tvistighedsnævnet
(ikke en overtrædelse af
LBL)
En kommune skulle have forlænget en uddannelsesaftale for et medlem, da hun af-
holdte barselsorlov. Medlemmet havde krav på løn og feriepenge under barselsor-
lov, men ikke en godtgørelse i henhold til ligebehandlingsloven.
Forlig af 28.9.2012
Et medlem blev opsagt under barselsorlov på grund af besparelser. Sagen blev for-
ligt den 28. september 2012 med en godtgørelse svarende til 2�½ måneders løn.
Medlemmet havde 3 års anciennitet.
Forlig af 14.9.2012
Et medlem blev afskediget under afholdelse af barselsorlov på grund af medlem-
mets adfærd inden orlov. Medlemmet havde kort anciennitet. Sagen blev forligt
den 14. september 2012 med en godtgørelse svarende til 4 måneders løn.
Forlig af 9.7.2012
Et medlem blev afskediget af et hospital under afholdelse af barselsorlov. Sagen
blev forligt den 9. juli 2012 med en godtgørelse svarende til 4�½ måneders løn.
Medlemmet havde 2 års anciennitet.
47
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
Forlig af juni 2012
Et medlem blev afskediget fra et hospital lige efter hendes barselsorlov grundet be-
sparelser. Der blev indgået et forlig i juni 2012 med en godtgørelse svarende til 3
måneders løn. Medlemmet havde 7 års anciennitet.
Forlig af 29.2.2012
Fire medlemmer blev afskediget af en kommune på grund af nedskæringer. Tre af
medlemmerne var gravide, og en var på barselsorlov. Alle havde kort anciennitet.
Sagerne blev forligt den 29. februar 2012 med godtgørelser på henholdsvis 40.000
og 95.000 kr.
Dom af 20.2.2012, (48/2010 ), H
(overtrædelse af LBL)
Højesteret fandt, at afskedigelsen af et medlem på grund af sygefravær, der skyld-
tes graviditet, var i strid med ligebehandlingsloven, også selv om arbejdsgiveren på
afskedigelsestidspunktet, hverken var eller burde være bekendt med graviditeten.
Medlemmet havde et par måneders anciennitet og fik tilkendt en godtgørelse sva-
rende til 6 måneders løn.
Forlig af 3.2.2012
Et medlem blev afskediget, da hun fortalte sin arbejdsgiver, som var et vikarbu-
reau, om sin graviditet. Sagen blev forligt den 3. februar 2012 med en godtgørelse
svarende til 4 måneders løn.
Dom af 12.1.2012, (BS 2628/2010), Retten på Frederiksberg
(overtrædelse af LBL)
Retten tilkendte et medlem 6 måneders godtgørelse for afskedigelse i strid med li-
gebehandlingsloven. Medlemmet blev afskediget i prøvetiden på grund af gravidi-
tetsrelateret sygefravær.
7.8.2 HK som medlem af LO
Forlig af 18.12.2014
En mandlig medarbejder med 4 års anciennitet fik nedlagt sin stilling efter, at han
havde ønsket barselsorlov. Stillingen blev outsourcet til trods for, at det var i mod-
strid med tidligere tilkendegivelser. Sagen blev forligt med en godtgørelse på
120.000 kr.
Forlig af 11.12.2014
En kvindelig medarbejder med 7 års anciennitet blev opsagt under sin graviditet.
Sagen blev forligt ved, at medarbejderen fik løn frem til barselsstart og betaling af
barsel i hele perioden.
Forlig af 18.11.2014
En gravid lønmodtager blev opsagt med henvisning til samarbejdsproblemer efter
at have været ansat i virksomheden i 1 år. Virksomheden betalte en godtgørelse på
30.000 kr. svarende til 2 måneders løn.
Dom af 30.10.2014
(ikke en overtrædelse af LBL)
En kvindelig medarbejder med 3 års anciennitet blev opsagt 2 måneder efter, at hun
havde afholdt orlov og 9 dage efter, at hun havde ønsket yderligere orlov. Retten
fandt ikke, at HK havde løftet bevisbyrden for, at afskedigelsen var i strid med li-
48
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
gebehandlingsloven til trods for, at en vikar blev ansat til arbejdet. Retten fandt ik-
ke grundlag for at tilsidesætte arbejdsgiverens vurdering af, hvem der bedst kunne
undværes.
Dom af 28.10.2014, Københavns Byret
(overtrædelse af LBL)
En kvindelig medarbejder med 2 år og 9 måneders anciennitet blev opsagt 4 dage
efter tilbagevenden fra barsel og ferie. Retten fandt, at opsigelsen var i strid med li-
gebehandlingsloven, og medarbejderen blev tilkendt en godtgørelse svarende til 9
måneders løn. Sagen er blevet anket af arbejdsgiveren.
Forlig af 8.10.2014
Sagen handlede om, hvorvidt en opsigelse under barsel skyldtes virksomhedens
økonomiske vilkår. Arbejdsgiveren fastansatte barselsvikaren ca. en måned forin-
den afskedigelsen Sagen blev forligt ved, at virksomheden betalte en godtgørelse
på 208.000 kr., hvoraf 198.000 kr. var en godtgørelse svarende til 9 måneders løn.
Forlig af 3.10.2014
Sagen handlede om en elev, der ikke blev fastansat på grund af sin graviditet. Ar-
bejdsgiveren betalte 25.000 kr. i godtgørelse.
Forlig af 2.10.2014
En salgsassistent blev opsagt i sin prøvetid efter, at hun havde meddelt, at hun var
gravid. Sagen blev forligt med en godtgørelse svarende til 3 måneders løn.
Forlig af 15.9.2014
En kvindelig medarbejder med 2 år og 9 måneders anciennitet blev afskediget un-
der sin barsel, så opsigelsesvarslet næsten svarede til tidspunktet for tilbagekomst
til arbejdet. Sagen blev først afgjort i byretten (se Dom af 9.4.2013 under HK’s sa-
ger), hvor arbejdsgiveren blev frikendt. Sagen blev herefter anket af lønmodtage-
ren. Anken blev hævet under sagen, idet parterne indgik retsforlig om en godtgø-
relse på 80.000 kr. svarende til 3,5 måneders løn.
Forlig af 28.7.2014
En vikar blev opsagt efter 3 måneders ansættelse efter, at arbejdsgiveren blev be-
kendt med, at hun var gravid. Arbejdsgiveren betalte en godtgørelse på 93.000 kr.
Forlig af 22.7.2014
En kvindelig advokatsekretær blev afskediget efter 8 års ansættelse under hendes
delvise forældreorlov. Sagen blev forligt ved, at hun blev fritstillet i ca. 4 måneder,
at hun afholdte 3 ugers restferie, fik udbetalt tilgodehavende overarbejdstimer og
tilgodehavende fritvalgskonto. Derudover fik hun en godtgørelse svarende til 3
måneders løn.
Dom af 10.7.2014, Retten i Roskilde
(overtrædelse af LBL)
Under en kvindelig medarbejders barsel blev en anden medarbejder fastansat.
Medarbejderen overtog sagsøgers arbejdsopgaver. Sagsøger, der på dette tidspunkt
havde ca. 5�½ års anciennitet, blev afskediget efter tilbagevenden fra barsel. Retten
fandt, at opsigelsen var i strid med ligebehandlingsloven, og sagsøger fik tilkendt
en godtgørelse svarende til 9 måneders løn. Sagen blev ikke anket.
49
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
Forlig af 10.6.2014
Sagen handlede om, hvorvidt en lønmodtager var tidsbestemt ansat eller ej. Hun
skulle dog ikke fortsætte efter, at virksomheden blev bekendt med hendes gravidi-
tet. Sagen blev forligt med, at lønmodtageren blev fritstillet i opsigelsesperioden på
3 måneder. Derudover fik lønmodtageren en godtgørelse på 37.500 kr. svarende til
3 måneders løn.
Forlig af 4.6.2014
Sagen vedrørte en opsigelse af en medarbejder med 4 års anciennitet, der var på
barsel. Opsigelsen blev begrundet med, at arbejdsområdet skulle outsources. Med-
arbejderen fik en godtgørelse på 201.322,98 kr. svarende til 6 måneders løn.
Forlig af 1.6.2014
En kvindelig medarbejder blev afskediget under sin barsel pga. strukturændringer
efter 2 års ansættelse. Hun blev fritstillet i 10 måneder med fuld løn, uden modreg-
ning af ferie og fik derudover en godtgørelse svarende til 1 måneds løn.
Forlig af 21.5.2014
En kvindelig kontormedarbejder med 7 års anciennitet blev under sin barsel om-
placeret og efter sin tilbagevenden opsagt som led i en større omstrukturering.
Virksomheden betalte en godtgørelse på 46.000 kr. svarende til 2 måneders løn.
Forlig af 13.5.2014
Sagen vedrørte en afskediget medarbejder med 5 års anciennitet. Virksomheden
hævdede, at opsigelsen skyldtes fravær. På afskedigelsestidspunktet var virksom-
heden orienteret om, at medarbejderen var i fertilitetsbehandling. Sagen blev forligt
med en godtgørelse på 111.250 kr.
Forlig af 7.5.2014
En kvindelig lønmodtager med 2 års anciennitet fik sine ansættelsesvilkår ændret
under barsel. Medarbejderen havde desuden ikke fået udbetalt løn eller pension i
perioden. Sagen blev forligt med en godtgørelse på 80.000 kr.
Forlig af 7.5.2014
En lønmodtager med 1�½ års anciennitet blev fritstillet og fik en godtgørelse på
65.000 kr. som følge af, at hun blev opsagt, da hun meddelte virksomheden, at hun
var blevet gravid.
Forlig af 28.4.2014
En kontormedarbejder fik 220.882 kr. i godtgørelse efter at være blevet opsagt i
forbindelse med graviditet.
Dom af 2.4.2014, Retten i Odense
(overtrædelse af LBL)
En kvinde med 3 år og 9 måneders anciennitet anlagde sag mod sin arbejdsgiver,
fordi hun blev opsagt efter tilbagekomst fra barsel. Arbejdsgiveren havde en måned
tidligere fastansat barselsvikaren. Retten gav lønmodtageren medhold i sagen, idet
retten vurderede, at de yderligere kompetencer, som arbejdsgiveren mente, at bar-
selsvikaren besad, ville kunne tilegnes af lønmodtageren efter kortere oplæring.
Der blev fastsat en godtgørelse svarende til 9 måneders løn.
50
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
Forlig af 31.3.2014
En kvinde søgte job i en butik, hvor hun fik et mundtligt tilsagn om ansættelse.
Hun nævnte efterfølgende, at hun var i fertilitetsbehandling, hvorefter hun samme
aften modtog en sms fra chefen om, at hun ikke kom i betragtning pga. fertilitets-
behandlingen. Virksomheden betalte en godtgørelse på 51.690 kr.
Forlig af 21.3.2014
Sagen vedrørte en lønmodtager, der meddelte, at hun var gravid 3 dage inde i hen-
des ansættelse. Virksomheden valgte at ændre hendes stilling fra fastansættelse til
tidsbegrænset og efterfølgende afskedigede de hende. Sagen blev forligt med en
godtgørelse svarende til 6 måneders løn, og en godtgørelse på 25.000 kr. for æn-
dring af ansættelsesbeviset fra fastansættelse til tidsbegrænset.
Forlig af 4.3.2014
En kvindelig lønmodtager med 6 år og 5 måneders anciennitet blev afskediget 7
måneder efter sin barselsorlov. Hun fik en godtgørelse svarende til 5 måneders løn.
Forlig af 27.2.2014
En medarbejder blev opsagt pga. manglende performance under hendes graviditet.
Hun havde været ansat som kontorassistent i virksomheden i 2 år og 2 måneder.
Virksomheden betalte en godtgørelse på 175.000 kr. svarende til 5 måneders løn.
Forlig af 26.2.2014
En kvindelig kontormedarbejder blev afskediget efter 2 års ansættelse, da hun
vendte tilbage efter barselsorlov. Virksomheden betalte en godtgørelse på 121.500
kr. svarende til 4�½ måneders løn.
Forlig af 10.2.2014
En kvindelig kontormedarbejder med 2 års anciennitet fik en godtgørelse på 70.000
kr. svarende til 2 måneders løn efter at være blevet opsagt under sin barsel.
Forlig af 6.2.2014
Der var i sagen tvist om, hvorvidt afskedigelsen af en kvindelig lønmodtager med 3
år og 10 måneders anciennitet skyldtes barselsorlov eller organisationsændringer.
Virksomheden betalte en godtgørelse på 208.637,40 kr. svarende til 7 måneders
løn.
Forlig af 31.1.2014
En gravid laborant med 4 måneders anciennitet blev opsagt med henvisning til dår-
lig performance, som også var påtalt før graviditeten. Sagen blev forligt med en
godtgørelse svarende til 6 måneders løn.
Forlig af 31.1.2014
En gravid butiksmedarbejder blev afskediget. Sagen blev forligt med en godtgørel-
se på 90.640 kr. svarende til 4 måneders løn.
Forlig af 29.1.2014
En gravid kontormedarbejder blev opsagt i prøveperioden. Sagen blev forligt med
en godtgørelse på 57.996 kr. svarende til 4 måneders løn.
51
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
Tilkendegivelse af 23.1.2014, Afskedigelsesnævnet
(ikke en overtrædelse af LBL)
HK var mandatar for en kvindelig medarbejder med 7 års anciennitet på barsel. Ar-
bejdsgiveren opsagde medarbejderen med henvisning til arbejdsmangel og nye eje-
re. HK hævdede, at der var tale om en virksomhedsoverdragelse og en usaglig op-
sigelse. Afskedigelsesnævnet fandt ikke, at opsigelsen var i strid med ligebehand-
lingsloven.
Forlig 20.12.2013
En kvindelig lønmodtager havde ikke modtaget fuld bonus under sin barsel til trods
for, at der var udbetalt fuld løn i hele kalenderåret. Sagen blev forligt med, at hun
fik 11.306 kr. i bonus.
Dom af 19.12.2013, ØL
(overtrædelse af LBL)
En kvindelig medarbejder med 2�½ års anciennitet blev afskediget under sin gravi-
ditet. Retten fandt, at det var i strid med ligebehandlingsloven og tilkendte hende
en godtgørelse svarende til 12 måneders løn.
Forlig af 16.12.2013
Sagen vedrørte en kvindelig medarbejder med 5 måneders anciennitet, som ikke
havde informeret sin arbejdsgiver om graviditet, men dog havde meldt sig syg pga.
opkast og kvalme, hvorfor HK hævdede, at arbejdsgiveren kendte til graviditeten.
Der blev aftalt en godtgørelse på 20.000 kr.
Forlig af 10.12.2013
En kvindelig butiksassistent varslede barselsorlov. Hun fik oplyst af sin arbejdsgi-
ver, at hun ikke var berettiget til løn under sin barsel. Sagen blev forligt med, at
virksomheden betalte løn og feriegodtgørelse på i alt 33.556,62 kr.
Dom af 18.11.2013, Byret
(overtrædelse af LBL)
En gravid medarbejder med 4 års anciennitet blev opsagt med den begrundelse, at
hun ikke levede op til arbejdsgiverens forventninger. Retten fandt, at arbejdsgive-
ren ikke havde løftet bevisbyrden for, at afskedigelsen ikke helt eller delvist var
begrundet i medarbejderens graviditet, hvorfor der blev tilkendt en godtgørelse
svarende til 9 måneders løn.
Forlig af 31.10.2013
Sagen handlede om, hvorvidt en barselsvikar havde overtaget den barslende del-
tidsansattes stilling. Den barslende lønmodtager havde været ansat i 2 år og 3 må-
neder. Virksomheden betalte en godtgørelse på 111.398,21 kr. svarende til 7 måne-
ders løn.
Forlig af 3.10.2013
En virksomhed opsagde en kvindelig blomsterbinder med 6 års anciennitet 4 dage
efter, at hun vendte tilbage fra barselsorlov. Sagen blev forligt med en godtgørelse
på 25.000 kr.
52
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
Dom af 1.10.2013, Byret
(ikke en overtrædelse af LBL)
Byretten fandt, at opsigelsen af en medarbejder hverken helt eller delvist skyldtes
medarbejderens barsel og delvise sygemelding grundet fødselsdepression, hvorfor
arbejdsgiveren blev frifundet.
Forlig af 30.9.2013
En kvindelig medarbejder blev opsagt, mens hun var på forældreorlov. Afskedigel-
sen var begrundet med et behov for besparelser. Medarbejderen havde været ansat i
virksomheden i 3�½ år. Sagen blev forligt med en godtgørelse svarende til 9 måne-
ders løn.
Forlig af 20.9.2013
Sagen vedrørte, hvorvidt en afskedigelse af en kvindelig medarbejder med 1 år og
5 måneders anciennitet skyldtes fertilitetsbehandling. Sagen blev forligt ved, at ar-
bejdsgiveren betalte en godtgørelse på 50.000 kr. svarende til lidt mere end 2 må-
neders løn.
Forlig af 15.9.2013
En kommunalt ansat kvinde blev afskediget på grund af højt sygefravær. Sygefra-
været skyldtes bækkenløsning under hendes graviditet. Kommunen havde foreslået,
at hun meldte sig syg og så udskød barselsorloven. Sagen blev forligt med en godt-
gørelse svarende til 2�½ måneders løn.
Forlig af 22.8.2013
En kvindelig kontorassistent blev afskediget i forbindelse med tilbagevenden fra
barsel med henvisning til arbejdsmangel, hvilket hun selv anerkendte. Sagen blev
forligt med en godtgørelse svarende til 2 måneders løn.
Forlig af 16.8.2013
En kvindelig kontorassistent på barselsorlov med næsten 2 års anciennitet blev
varslet opsagt, da hendes stilling skulle opgraderes til en økonomiassistentstilling.
Der var tvist om, hvorvidt opgraderingen af stillingen var en saglig grund til opsi-
gelse. Virksomheden betalte en godtgørelse på 81.000 kr. svarende til 4 måneders
løn.
Forlig af 11.8.2013
En kvindelig butiksassistent blev opsagt, da hun kom tilbage fra barsel efter at have
været ansat i 5 år. Sagen blev forligt med en godtgørelse på 73.000 kr. svarende til
4 måneders løn og fritstilling i opsigelsesperioden.
Forlig af 12.7.2013
En kvindelig arbejdsmiljørepræsentant blev afskediget efter 13 års ansættelse – 2
måneder efter endt barsel – med henvisning til, at hendes arbejdsopgaver blev flyt-
tet til udlandet. Sagen blev forligt med en godtgørelse svarende til 5�½ måneders
løn, kurser til en værdi af 15.000 kr., outplacement og fritstilling i hele opsigelses-
perioden.
53
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
Forlig af 1.7.2013
En kvindelig medarbejder blev opsagt i prøvetiden, men i umiddelbar forlængelse
af, at hun havde oplyst om sin graviditet. Begrundelsen for opsigelsen var dårlig
omsætning. Virksomheden betalte en godtgørelse på 40.000 kr.
Forlig af 16.6.2013
En mandlig webudvikler blev opsagt i prøveperioden, da han afholdte 14 dages
forældreorlov. Sagen blev forligt ved, at virksomheden betalte en godtgørelse sva-
rende til 6 måneders løn inkl. feriepenge.
Forlig af 29.5.2013
Tvisten handlede om, hvorvidt opsigelsen af en kvindelig medarbejder på barsel
med 2 års anciennitet var begrundet i virksomhedens økonomiske forhold. Virk-
somheden betalte en godtgørelse på 155.520 kr. svarende til 6 måneders løn.
Forlig af 28.5.2013
En kvindelig medarbejder med 3 års anciennitet blev afskediget under sin gravidi-
tet. Sagen blev forligt med en fratrædelsesgodtgørelse svarende til 4 måneders løn.
Forlig af 23.5.2013
En kvindelig lønmodtager med 1 år og 4 måneders anciennitet blev opsagt uden
begrundelse. Hun havde været deltidssygemeldt i december 2012 og fuldtidssyge-
meldt i januar 2013 på grund af bækkenløsning forårsaget af graviditet. Hun blev
opsagt i april 2013. Sagen blev forligt med en godtgørelse på 340.000 kr., hvoraf
336.000 kr. var en godtgørelse svarende til 9 måneders løn. Det resterende beløb
var efterbetaling af fritvalgskonto.
Forlig af 20.5.2013
Tvisten handlede om, hvorvidt en kvindelig medarbejders opsigelse i prøveperio-
den skyldtes graviditet. I forlængelse af en kortvarig hospitalsindlæggelse, som
følge af en ufrivillig abort, blev lønmodtageren opsagt af arbejdsgiveren. Lønmod-
tageren havde oplyst om graviditeten i en intern mail. Tvisten endte med et forlig,
hvor virksomheden betalte en godtgørelse svarende til 6 måneders løn.
Forlig af 13.5.2013
En kvindelig souschef med 6 års anciennitet fik ændret sine ansættelsesvilkår væ-
sentligt, mens hun på barsel. Hun blev nedgraderet fra souschef til salgsassistent,
hvilket skete i forlængelse af en virksomhedsoverdragelse. Virksomheden betalte
en godtgørelse på 111.519 kr.
Forlig af 22.4.2013
En kvindelig medarbejder skulle vende tilbage til arbejde efter afsluttet barsel. For-
ud for hendes tilbagevenden blev hun kontaktet af arbejdsgiveren, der havde udar-
bejdet en ny kontrakt med væsentlige ændringer af hendes ansættelsesvilkår. Hun
skulle overgå til en anden stilling med lavere løn. Medarbejderen var uforstående
overfor ændringen, ligesom hun meddelte, at hun ikke kunne genoptage arbejdet på
fuld tid, idet hun havde fået en diskusprolaps. Sagen blev forligt med løn i opsigel-
sesperioden og en godtgørelse svarende til 1 måneds løn.
54
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
Dom af 9.4.2013, Retten i Helsingør
(ikke en overtrædelse af LBL)
En kvindelig medarbejder med 2 år og 9 måneders anciennitet blev afskediget un-
der sin barsel. Opsigelsesvarslet svarede næsten til tidspunktet for tilbagekomst til
arbejdet. Retten fandt ikke, at opsigelsen var i strid med ligebehandlingsloven. Sa-
gen blev herefter anket af lønmodtageren. Parterne indgik retsligt forlig inden
landsrettens afgørelse, jf. Forlig af 15.9.2014 under HK’s sager.
Dom af 26.3.2013, Retten i Holstebro
(overtrædelse af LBL)
Klager var uretmæssigt blevet afskediget under sin graviditet efter 1 år og 5 måne-
ders ansættelse med begrundelsen, at der havde været et dårligt årsregnskab. Retten
tilkendte klager en godtgørelse svarende til 6 måneders løn.
Forlig af 25.3.2013
En kvindelig medarbejder med 4 år og 4 måneders anciennitet blev opsagt under
sin barsel uden begrundelse, men med tilbud om at drøfte en fratrædelsesaftale. Sa-
gen blev forligt med en godtgørelse på 225.000 kr.
Forlig af 18.3.2013
En kvindelig lønmodtager modtog fuld løn i opsigelsesvarslet på 4 måneder, godt-
gørelse svarende til 6 måneders løn og et outplacement-forløb efter at være blevet
opsagt under sin barselsorlov med henvisning til strukturændringer. Hun havde ar-
bejdet i virksomheden i 5 år.
Forlig af 15.3.2013
En kvindelig medarbejder med 4 år og ca. 8 måneders anciennitet blev opsagt un-
der sin barsel umiddelbart før sin delvise tilbagevenden til arbejdspladsen med be-
grundelsen omstrukturering. I samme periode blev der annonceret efter en ny med-
arbejder og i forlængelse heraf, blev der opslået andre ledige stillinger. Sagen blev
forligt i forbindelse med en retsmægling med en godtgørelse på i alt 140.000 kr. Af
den samlede godtgørelse svarede de 125.000 kr. til ca. 4�½ måneders løn.
Forlig af 8.3.2013
En kvindelig butiksassistent uden ansættelseskontrakt blev varslet om, at hendes
arbejdsopgaver skulle ændres. Ændringen trådte i kraft efter, at hun vendte tilbage
fra barsel. Virksomheden betalte en godtgørelse på 100.000 kr.
Forlig af 6.3.2013
En far blev opsagt under sin forældreorlov 2 måneder efter, at han var blevet ansat.
Et forlig blev indgået med en godtgørelse svarende til 6 måneders løn.
Afgørelse af 4.3.2013, Tvistighedsnævnet
(ikke en overtrædelse af LBL)
En mandlig elev fik ophævet sin uddannelsesaftale i forbindelse med sin forældre-
orlov efter at have været på arbejdspladsen i 1�½ måned. Tvistighedsnævnet fandt
ikke, at ophævelsen af aftalen var i strid med ligebehandlingsloven.
Tilkendegivelse af 25.2.2013, Afskedigelsesnævnet
(ikke en overtrædelse af LBL)
En kvindelig medarbejder med 3 års anciennitet blev opsagt under sin barselsorlov
i en virksomhed med ca. 250 medarbejdere. Medarbejderen blev afskediget på
grund af, at virksomheden havde mistet en kunde. HK, som mandatar for den kvin-
55
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
delige medarbejder, hævdede, at virksomheden kunne have valgt at afskedige en
anden medarbejder. Det blev foreslået, at medarbejderen kunne omplaceres til an-
dre afdelinger uden, at det ville kræve meget oplæring. Medarbejderen afslog dog
ansættelse. Nævnet fandt ikke, at opsigelsen var i strid med ligebehandlingsloven.
Forlig af 19.2.2013
En gravid medarbejder blev opsagt efter næsten 2 års ansættelse. Sagen blev afslut-
tet med et forlig på 155.520 kr. svarende til 6 måneders løn.
Forlig af 10.12.2012
En virksomhed afskedigede en gravid med 6 års anciennitet i forbindelse med en
masseafskedigelse. Sagen blev afsluttet med, at kvinden modtog en godtgørelse på
305.000 kr. svarende til 7 måneders løn og en feriegodtgørelse på i alt 28.334,48
kr. Det var en skærpende omstændighed, at kvinden ikke havde fået reguleret løn
under sin barsel.
Dom af 6.12.2012, Københavns Byret
(ikke en overtrædelse af LBL)
En mandlig medarbejder med 4 år og 4 måneders anciennitet blev opsagt under
retsbaseret orlov med henvisning til omlægning og rationalisering. Arbejdsgiveren
kunne godtgøre, at afskedigelsen ikke var begrundet i klagers afholdelse af orlov.
Dom af 22.11.2012, Retten i Holbæk
(ikke en overtrædelse af LBL)
En kvindelig trainee blev afskediget under sin graviditet efter at have været i virk-
somheden i 1 år og 6 måneder. Retten fandt ikke, at afskedigelsen var i strid med
ligebehandlingsloven, men tilkendte kvinden en godtgørelse efter funktionærlovens
§ 2 b svarende til 1�½ måneders løn.
Forlig af 5.11.2012
En lønmodtager modtog en godtgørelse svarende til 8 måneders løn efter, at hun
blev afskediget under sin graviditet.
Dom af 29.10.2012, Byret
(overtrædelse af LBL)
En gravid salgsassistent blev som den eneste ikke tilbudt genansættelse. Byretten
fastsatte en godtgørelse på 25.000 kr.
Forlig af 16.10.2012
En kvindelig lønmodtager med 1 års anciennitet blev opsagt under sin barsel. Om-
placering havde ikke været tilstrækkeligt forsøgt. Sagen blev forligt med 3 måne-
ders løn inkl. renter.
Forlig af 8.10.2012
En kvindelig medarbejder gik på barsel i juni 2012. Hun var efterfølgende på ar-
bejde i 14 dage, hvorefter hun gik på ferie. Efter hun kom tilbage fra ferie, fik hun
besked om, at hun skulle have en anden stilling, men det blev ikke meddelt hvil-
ken. Hun fik endvidere besked om, at den formentlig først ville blive oprettet flere
måneder efter. Sagen blev forligt med en fratrædelsesaftale på samlet 300.000 kr.
56
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
Forlig af 5.10.2012
En kvindelig medarbejder med 1 år og 1 måneds anciennitet blev afskediget under
sin graviditet. Sagen blev forligt efter en retsinstans’ tilkendegivelse med en godt-
gørelse svarende til 3 måneders løn.
Forlig af 2.10.2012
En kvindelig medarbejder blev opsagt under sin barsel efter mere end 9 års ansæt-
telse. Sagen blev forligt med en godtgørelse på 420.000 kr. svarende til 12 måne-
ders løn.
Dom af 27.9.2012
(ikke i strid med LBL)
En medarbejder blev opsagt efter tilbagevenden fra barsel. Retten fandt, at medar-
bejderen ikke havde godtgjort, at afskedigelsen helt eller delvist var begrundet i
barslen. Arbejdsgiveren blev derfor frifundet.
Forlig af 26.9.2012
En lønmodtager blev afskediget efter ca. 3 år og 3 måneders ansættelse i forbindel-
se med sin graviditet. Et forlig blev indgået, hvor arbejdsgiveren betalte en godtgø-
relse på i alt 217.977 kr. – heraf svarede de 134.000 kr. af godtgørelsen til 6 måne-
ders løn.
Dom af 25.9.2012, Retten i Holstebro
(overtrædelse af LBL)
En nyansat kvinde meddelte, efter hun blev ansat, at hun var gravid. Hun blev ef-
terfølgende opsagt i prøveperioden. Retten fandt, at opsigelsen helt eller delvist var
begrundet i hendes graviditet, hvorfor der blev fastsat en godtgørelse svarende til 6
måneders løn.
Afgørelse af 24.9.2012, Ligebehandlingsnævnet
(overtrædelse af LBL)
En kvindelig økonomimedarbejder med 4 måneders anciennitet blev bortvist 4 da-
ge efter, at hun havde meddelt, at hun var gravid. Ligebehandlingsnævnet tilkendte
hende en godtgørelse på 200.000 kr. Firmaet gik i mellemtiden konkurs, hvorfor
Lønmodtagernes Garantifond betalte.
Forlig af 14.9.2012
En mandlig medarbejder med 16 års anciennitet blev opsagt efter, at han havde
meddelt, at han skulle have 2 måneders barselsorlov. Sagen blev forligt ved, at
virksomheden betalte en godtgørelse svarende til 2 måneders løn.
Dom af 11.9.2012, VL
(overtrædelse af LBL)
En medarbejder med næsten 4 års anciennitet blev opsagt dagen før, hun vendte
tilbage fra barsel med henvisning til, at markedet var anstrengt. Vestre Landsret
fandt, at opsigelsen helt eller delvist var begrundet i medarbejderens barsel, hvorfor
der blev fastsat en godtgørelse svarende til 9 måneders løn.
Forlig af 29.8.2012
Sagen drejede sig om en medarbejder, der blev opsagt 15 dage efter, at hun havde
sygemeldt sig på grund af graviditet. Hun havde på opsigelsestidspunktet 2 års an-
ciennitet. Sagen blev forligt ved, at arbejdsgiveren, i stedet for at betale en godtgø-
relse, forlængede opsigelsesvarslet med 6 måneder.
57
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
Dom af 28.6.2012, H
(ikke en overtrædelse af LBL)
En elev blev ikke fastansat efter afsluttet elevtid, hvor hun var gravid. Højesteret
fandt dog ikke, at eleven havde løftet bevisbyrden for, at ligebehandlingsloven var
overtrådt, hvorfor virksomheden blev frifundet.
Forlig af 31.5.2012
En lønmodtager på barsel fik, modsat de andre ansatte, ingen julegave fra sin ar-
bejdsplads. Hun følte sig derfor chikaneret. Der blev indgået et forlig, der indebar,
at hun også fik en julegave fra virksomheden.
Forlig af 30.5.2012
En kvindelig kontormedarbejder blev afskediget efter 9 års ansættelse. Hun var på
afskedigelsestidspunktet i intensiv fertilitetsbehandling. Der blev indgået et forlig,
hvor virksomheden betalte en godtgørelse svarende til 5 måneders løn.
Forlig af 21.5.2012
En kvindelig medarbejder fik varslet væsentlige ændringer af sine ansættelsesfor-
hold, mens hun var på barsel – herunder ændring af sin løn. Hun betragtede sig føl-
gelig som opsagt. Der blev efterfølgende indgået et forlig. Forliget indebar, at hun
blev fritstillet og modtog en godtgørelse på 86.000 kr.
Dom af 14.5.2012, H
(overtrædelse af LBL)
En kvindelig medarbejder blev opsagt efter 7 år og 10 måneders ansættelse. Hun
havde udtrykt forundring over ikke at være blevet indkaldt til medarbejderudvik-
lingssamtale under sin barsel. Endvidere havde hun udtrykt forundring over, at hun
ikke kunne få lønforhøjelse under sin barsel. Højesteret fandt, at afskedigelsen helt
eller delvist skyldtes medarbejderens barsel og tilkendte en godtgørelse svarende til
6 måneders løn. Derudover fik hun 10.000 kr. for manglende lønsamtale.
Dom af 9.5.2012, H
(ikke en overtrædelse af LBL)
Sagen drejede sig om, hvorvidt en afvisning af at ansætte en medarbejder i en fast
stilling skyldtes fertilitetsbehandling. Efter barselsvikariatet var udløbet, ansøgte
medarbejderen om en fastansættelse. Det blev afvist til trods for, at der var flere le-
dige stillinger henholdsvis nyansættelser i perioden. Virksomheden var vidende om
lønmodtagerens fertilitetsbehandling. Forinden den kvindelige medarbejder ansøg-
te om fastansættelse, havde hun været ansat som barselsvikar i 11 måneder. Høje-
steret gav arbejdsgiveren medhold i sagen og stadfæstede dermed Landsrettens af-
gørelse. Højesteret begrundede bl.a. afgørelsen med, at der var tale om en virksom-
hed med mange kvindelige ansatte, som derfor var vant til at håndtere, at en ansat
blev gravid.
Forlig af 7.5.2012
En kvinde med 2 år og 4 måneders anciennitet blev opsagt under sin graviditet. Ef-
ter forhandlinger endte forliget med, at medarbejderen kom tilbage på arbejde efter
endt barselsorlov.
58
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
Forlig af 20.4.2012
En kontorassistent blev opsagt under sin barsel efter 7 års ansættelse. Opsigelsen
skete med henvisning til, at stillingen blev nedlagt på grund af omstruktureringer,
men hun blev ikke tilbudt andet job. HK indgik et forlig, hvor virksomheden betal-
te en godtgørelse svarende til 6 måneders løn. Medarbejderen blev fritstillet i opsi-
gelsesperioden.
Afgørelse af 17.4.2012, Ligebehandlingsnævnet
(overtrædelse af LBL)
En kvindelig medarbejder med 2�½ års anciennitet blev opsagt under sin barsel med
henvisning til omstruktureringer. De øvrige medarbejdere blev tilbudt omplacering.
Nævnet fandt, at afskedigelsen helt eller delvist skyldtes medarbejderens barsel.
Der blev fastsat en godtgørelse svarende til 9 måneders løn.
Forlig af 31.3.2012
En kvindelig butiksassistent med 8 måneders anciennitet fik nedsat sit timetal/blev
opsagt. HK og virksomheden indgik forlig, hvor virksomheden betalte en godtgø-
relse svarende til 6 måneders løn.
Forlig af 31.3.2012
En kvindelig butiksassistent med 3 måneders anciennitet betragtede sig som opsagt
på grund af ændrede ansættelsesforhold under sin barsel. HK indgik forlig, hvor
virksomheden betalte en godtgørelse svarende til 5 måneders løn.
Forlig af 15.2.2012
Sagen drejede sig om, hvorvidt manglende ansættelse i en fast stilling skyldtes gra-
viditet. Efter afsluttet vikariat i virksomheden søgte medarbejderen fastansættelse i
en nyopslået stilling. Arbejdsgiveren, der var orienteret om graviditeten, valgte at
ansætte en anden i stillingen. Der blev indgået forlig, hvor virksomheden betalte en
godtgørelse på 25.000 kr.
Dom af 8.2.2012, VL
(ikke en overtrædelse af LBL)
Sagen drejede sig om en medarbejder, der blev opsagt i prøvetiden i forlængelse af
en hospitalsindlæggelse, hvor medarbejderen blev opereret på grund af graviditet
udenfor livmoderen. Landsretten vurderede, at arbejdsgiveren havde løftet bevis-
byrden for, at beslutningen om afsked var truffet inden, at arbejdsgiveren var blevet
bekendt med graviditeten og frikendte på den baggrund arbejdsgiveren.
Forlig af 30.1.2012
En butiksassistent var ansat i et fritidsjob med 13�½ timer pr. uge. Medarbejderen
blev sygemeldt på grund af graviditetsgener. Hun havde 2 år og 11 måneders anci-
ennitet. Der blev indgået et forlig, hvor virksomheden udbetalte 18.961,65 kr. i løn
og feriepenge til medarbejderen.
Dom af 16.1.2012, ØL
(overtrædelse af LBL)
En kvindelig medarbejder med 4 år og 8 måneders anciennitet fik ikke en lønstig-
ning, mens hun var på barsel. En ny medarbejder blev fastansat til blandt andet at
varetage nogle af opgaverne, mens hun var på barsel. Den kvindelige medarbejder
blev afskediget med henvisning til økonomi og en aktuel krise, men den nyansatte
blev ikke opsagt. Den nyansatte blev i stedet overflyttet til den afskediges stilling.
59
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
Landsretten gav lønmodtageren medhold i, at der var sket en overtrædelse af blandt
andet ligebehandlingsloven, idet lønmodtageren på barsel ikke havde modtaget til-
bud om overflytning og oplæring. Retten udmålte en godtgørelse på i alt 302.400
kr., hvoraf 257.400 kr. var godtgørelse svarende til 9 måneders løn.
7.9 Funktionærernes og Tjenestemændenes Fællesråd
Til spørgsmålet om, hvorvidt den seneste ændring af ligebehandlingsloven har
medført en ændring i retspraksis, har FTF angivet, at de ingen oplysninger har
modtaget herom fra deres medlemsorganisationer. FTF har dog angivet, at det kan
være vanskeligt at løfte bevisbyrden i sager, der drejer sig om, at tidsbegrænsede
ansatte ikke bliver fastansat i forbindelse med, at de er gravide eller på barsel, og at
det oftest er vanskeligt at modbevise arbejdsgiverens skøn ved ansættelser, da det
ifølge FTF kræver en henvendelse til arbejdsgiveren for at få oplysninger om de
øvrige ansatte og deres kvalifikationer.
FTF har angivet 53 sager i alt. Der blev indgået forlig i 39 af sagerne. 9 af sagerne
blev ikke forfulgt. 2 sager blev afgjort ved ligebehandlingsnævnet. I 3 af sagerne
har FTF angivet, at arbejdsgiveren blev frifundet, men ikke angivet ved hvilken in-
stans. FTF har angivet, at der blev fastsat en økonomisk godtgørelse i 31 af sager-
ne, og at godtgørelsesniveauet har varieret fra 2-6 måneder og i konkrete tal fra
22.500-440.000 kr. De fleste sager har handlet om kvindelige medlemmer. For
skematisk oversigt se bilag.
7.10 Akademikerne
7.10.1 Forbundet Kommunikation og Sprog som medlem af Akademikerne
Forlig af 30.9.2014
Forbundet Kommunikation og Sprog indgik forlig med en virksomhed i en sag
vedrørende en kvindelig medarbejder med 7 års anciennitet, der blev opsagt under
sin barselsorlov med henvisning til omstrukturering i virksomheden. Der blev ind-
gået forlig om betaling af en godtgørelse svarende til 3 måneders løn, outplacement
og medarbejderen blev fritstillet i opsigelsesperioden.
Forlig af 12.6.2014
Forbundet Kommunikation og Sprog indgik forlig med en virksomhed i en sag
vedrørende en afskediget medarbejder med 6 måneders anciennitet, der var gravid
på opsigelsestidspunktet. Opsigelsen var begrundet i utilfredshed med arbejdsind-
satsen. Der blev indgået forlig med et forlænget opsigelsesvarsel til 9 måneder og
fritstilling i hele perioden.
Forlig af 6.5.2014
Forbundet Kommunikation og Sprog indgik forlig med en virksomhed repræsente-
ret ved Dansk Industri i en sag vedrørende afskedigelse af en gravid medarbejder
med 3,5 års anciennitet. Medarbejderen blev afskediget under henvisning til om-
strukturering i virksomheden. Medarbejderen fik en godtgørelse svarende til 9,5
måneders løn inkl. 5 ugers ferie i indeværende år.
Forlig af 10.2.2014
Sagen drejede sig om en gravid lønmodtager med 4 års anciennitet, hvis stilling
blev nedlagt i forbindelse med en omstrukturering. Der blev indgået forlig med
60
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
virksomheden om, at lønmodtageren fik 87.232 kr. i godtgørelse svarende til løn
under orlov samt 9.000 kr. for ansættelsesbevis.
Forlig af 1.11.2013
En kvindelig lønmodtager med 2 års anciennitet blev opsagt dagen efter endt barsel
pga. omstruktureringer. Der blev indgået forlig om betaling af en godtgørelse sva-
rende til 2 måneders løn. Lønmodtageren blev fritstillet uden modregning.
Forlig af 15.6.2013
En kvindelig medarbejder med 6 års anciennitet blev opsagt en uge efter at have
meddelt sin arbejdsgiver, at hun var gravid. Afskedigelsen blev begrundet i om-
strukturering. Der blev indgået forlig om betaling af en godtgørelse svarende til 9,5
måneders løn.
Forlig af 14.3.2013
Forbundet Kommunikation og Sprog indgik forlig med en virksomhed vedrørende
en kvindelig medarbejder med 2,5 års anciennitet, der blev opsagt under sin foræl-
dreorlov. Opsigelsen var begrundet i stillingsnedlæggelse. Medarbejderen fik en
godtgørelse svarende til 6 måneders løn.
Forlig af 4.12.2012
Sagen vedrørte en kvindelig medarbejder med 3 års anciennitet. Medarbejderen
blev opsagt på grund af besparelser. Beslutningen om afskedigelse var truffet, før
arbejdsgiveren havde kendskab til graviditeten. Medarbejderen fik en godtgørelse
svarende til 1,5 måneders løn og blev fritstillet i hele opsigelsesperioden.
Forlig af 29.11.2012
Sagen drejede sig om en kvindelig medarbejder med 6 års anciennitet, der blev op-
sagt under sin forældreorlov. Der blev indgået forlig om betaling af en godtgørelse
svarende til 9 måneders løn. Medarbejderen blev derudover fritstillet i 5 måneder
uden modregning til trods for opsigelse i barselsdagpengeperiode.
Forlig af 1.11.2012
En mandlig medarbejder med 7 års anciennitet blev opsagt kort efter, at han kom
tilbage fra barsel. Opsigelsen var begrundet i stillingsbortfald. Medarbejderen fik
70.000 kr. i godtgørelse og blev fritstillet uden modregning.
Forlig af 8.10.2012
En medarbejder med 2,5 års anciennitet blev opsagt under sin graviditet med hen-
visning til omstrukturering. Der blev indgået forlig, hvor medarbejderen blev frit-
stillet i opsigelsesperioden uden modregningsadgang. Medarbejderen fik tillige ud-
betalt ferie, outplacement og en godtgørelse svarende til 6 måneders løn.
Forlig af 30.9.2012
En medarbejder med 3 års anciennitet blev opsagt under sin graviditet. Der blev
indgået forlig, hvor medarbejderen blev fritstillet i opsigelsesperioden uden mod-
regningsadgang. Medarbejderen fik tillige udbetalt ferie, outplacement og en godt-
gørelse svarende til 6 måneders løn.
61
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
Forlig af 6.9.2012
En kvindelig medarbejder blev opsagt som del af en masseafskedigelse. På opsigel-
sestidspunktet var hun på forældreorlov og havde 5 års anciennitet. Vikaren, der
var ansat i hendes sted, blev ikke afskediget. Der blev indgået et forlig, hvor med-
arbejderen fik løn i opsigelsesperioden på 4 måneder til trods for, at hun var i den
dagpengeberettigede del af forældreorloven. Derudover fik medarbejderen en
godtgørelse svarende til 3 måneders løn, feriepenge og pension.
Forlig af 31.6.2012
En medarbejder med 2,5 års anciennitet blev opsagt 2 måneder efter, at hun havde
været på barsel. Afskedigelsen var begrundet i omstruktureringer. Der blev indgået
forlig, hvor medarbejderen blev fritstillet i opsigelsesperioden uden modregnings-
adgang. Medarbejderen fik tillige udbetalt ferie, outplacement og en godtgørelse
svarende til 6 måneders løn.
Forlig af 27.6.2012
En medarbejder med 3 års anciennitet blev opsagt under sin forældreorlov. Afske-
digelsen var begrundet i omstruktureringer. Der blev indgået forlig, hvor medar-
bejderen blev fritstillet i opsigelsesperioden uden modregningsadgang. Medarbej-
deren fik tillige udbetalt ferie, outplacement og en godtgørelse svarende til 3 må-
neders løn.
Forlig af 23.6.2012
En kvindelig medarbejder med 2 års anciennitet blev opsagt under sin forældreor-
lov. Der blev indgået forlig, hvor medarbejderen blev fritstillet med løn i opsigel-
sesperioden til trods for barselsdagpenge og fik udbetalt en godtgørelse på 186.000
kr.
Forlig af 22.6.2012
Der blev indgået forlig med en konsulentvirksomhed efter, at en kvindelig medar-
bejder med 4 års anciennitet blev opsagt under sin forældreorlov. Medarbejderen
fik en godtgørelse svarende til 8 måneders løn. Hun blev desuden fritstillet med løn
i opsigelsesperioden til trods for barselsdagpengeperioden.
Forlig af 11.5.2012
En gravid lønmodtager med 3 års anciennitet blev afskediget grundet nedskærin-
ger. Der blev indgået forlig om, at medarbejderen blev fritstillet og hendes løn blev
hævet til fuld tid i opsigelsesperioden. Hun fik desuden 35.000 kr. til efteruddan-
nelse eller outplacement, samt en fratrædelsesgodtgørelse på 15.000 kr.
Forlig af 9.5.2012
En gravid medarbejder blev opsagt begrundet i nedskæringer. Der blev indgået for-
lig om betaling af en godtgørelse på 59.800 kr. Medarbejderen fik derudover out-
placement i 6 måneder og blev fritstillet i 4 måneder uden modregningsadgang.
Forlig af 8.5.2012
En kvindelig medarbejder med 4 års anciennitet fik en godtgørelse svarende til 9
måneders løn efter, at hendes stilling blev nedlagt under hendes forældreorlov.
62
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
Forlig af 25.4.2012
En kvindelig medarbejder med 4 års anciennitet fik en godtgørelse svarende til 8
måneders løn efter, at hun blev opsagt under sin barsel med henvisning til nedskæ-
ringer i virksomheden.
Forlig af 15.2.2012
En kvindelige medarbejder på forældreorlov blev opsagt som led i en masseafske-
digelse. Hun havde 4 år og 3 måneders anciennitet. Der blev indgået forlig om, at
medarbejderen fik løn i opsigelsesperioden på 4 måneder til trods for, at hun var i
den dagpengeberettigede del af forældreorloven. Hun fik derudover outplacement
og relevant kursus.
7.10.2 Djøf som medlem af Akademikerne
Djøf har oplyst, at de ikke fører statistik over antallet af afskedigelser med videre
som følge af graviditet, barsel eller adoption. Nedenstående tilbagemeldinger er
derfor Djøf’s skøn og omhandler kun tendenser.
Djøf har angivet, at de kun fører få retssager om uberettiget afskedigelse på grund
af graviditet og barsel, idet langt hovedparten af sagerne afsluttes ved forlig. I peri-
oden 1. januar 2012 til 31. december 2014 har Djøf angivet, at de førte omkring 7-8
sager.
Djøf har angivet, at antallet af afskedssager, hvor der blev indgået forlig, i perioden
2012-2014 udgjorde omkring 70-80 sager. Djøf vurderer, at godtgørelsesniveauet i
forlig i afskedigelsessagerne afspejler niveauet i retspraksis med rabat for procesri-
sikoen afhængig af den konkrete situation, dvs. mellem 3-12 måneders godtgørelse.
Djøf har angivet, at det er bemærkelsesværdigt, at der ikke findes retspraksis, der
afspejler afskaffelsen af maksimumrammen på 18 måneder. Endvidere har Djøf
angivet, at den maksimale godtgørelse udmålt af domstolene stadig er 12 måneder,
og at det ikke umiddelbart ses, at domstolene tager hensyn til det erstatningsretlige
element, som ellers forudsat ved afskaffelsen af 18 måneders maksimum.
Djøf har bemærket, at der er en tendens i retspraksis til, at man er mindre restriktiv
i forhold til arbejdsgiver – at beviskravet er lempet, og at det får den betydning, at
Djøf er mere restriktive i forhold til hvilke sager, de fører.
Desuden har Djøf angivet, at de finder det særdeles problematisk i mange sager, at
virksomheder reelt opnår en besparelse i forbindelse med uretmæssig afsked af
kvindelige medlemmer af Djøf med kort anciennitet, når de afskediges tidligt i gra-
viditeten. Djøf har angivet, at det ofte sker i forbindelse med graviditetsbetingede
sygemeldinger. Djøf vurderer, at retspraksis på 6 måneders godtgørelse ved kortva-
rige ansættelser ikke rækker langt, når gravide kvinder selv skal bære de fulde om-
kostninger i forbindelse med graviditetsperioden, samt efterfølgende orlovsperiode.
Djøf har angivet, at der fortsat er en del afskedssager om medlemmer af Djøf på or-
lov, der ikke er berettiget til økonomisk kompensation efter ligebehandlingsloven.
Ifølge Djøf er de ramte afskedigede i en ekstra vanskelig situation, da deres opsi-
gelsesvarsel løber i en orlovsperiode, hvor de dels ikke får løn og dermed er billi-
63
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
gere at afskedige end ikke-orlovshavende, og dels er afskåret fra at kunne bruge
opsigelsesperioden på jobsøgning. Djøf har angivet, at der bør tages hånd om den
situation i forbindelse med en eventuel revision af funktionærlovens barselsregler.
Specifikt har Djøf foreslået en udvidelse af perioden anført i funktionærlovens § 7,
stk. 4.
Djøf har angivet, at, for så vidt angår ”mindre gunstig behandling som følge af gra-
viditet, barsel og adoption,” har præciseringen i ligebehandlingsloven ikke umid-
delbart haft nogen effekt.
Djøf har angivet, at de har et nogenlunde konstant antal sager – omkring 40-50 sa-
ger om året – om ”mindre gunstig behandling som følge af graviditet, barsel og
adoption”. Djøf har angivet, at det spænder over manglende lønreguleringer, be-
grænsede muligheder for lønudvikling, forskelsbehandling i forhold til ferieret-
tigheder, bonus og resultatlønsmodeller, samt en stor andel sager vedrørende tids-
begrænset ansatte, som ikke fastansættes eller forlænges i forbindelse med gravidi-
tet og orlov.
7.10.3 Forbundet Arkitekter og Designere som medlem af Akademikerne
Udover de oplistede sager, har Forbundet Arkitekter og Designere endvidere angi-
vet en sag, som er frafaldet på grund af den bevismæssige stilling i sagen. Forbun-
det Arkitekter og Designere har desuden angivet en sag, hvori der blev truffet afgø-
relse i 2015. Sagen vil blive inddraget i næste års gennemgang af afskedigelser.
Forlig af 22.12.2014
En privatansat kvinde med 1 år og 1 måneds anciennitet blev opsagt 4 dage efter, at
hun havde meddelt, at hun var gravid. Begrundelsen var arbejdsmangel. Hun blev
opsagt som den eneste medarbejder på virksomheden. Der var flere valgmuligheder
i forhold til, hvilken medarbejder der skulle afskediges. Der blev indgået forlig om
betaling af 6 måneders løn til medlemmet svarende til 210.000 kr.
Forlig af 24.10.2013
Medlemmet meddelte den 15. juni 2012 arbejdsgiveren, at hun skulle påbegynde
fertilitetsbehandling, og at hun derfor ville være fraværende. Den 16. juni 2012
korresponderede hun pr. sms med arbejdsgiveren om, at fertilitetsbehandlingen ik-
ke ville falde sammen med et vigtigt møde. Efter at have gennemført første be-
handling blev hun den 6. juli 2012 opsagt fra sin ledende stilling. Opsigelsen blev
begrundet med stærkt reduceret opgaveportefølje samt organisatoriske ændringer.
Hun var den eneste, der blev opsagt på det pågældende tidspunkt med den pågæl-
dende begrundelse. Den 24. oktober 2013 blev der indgået forlig om betaling af en
godtgørelse svarende til 4 måneders løn. Forbundet Arkitekter og Designere har
angivet, at de ikke mener, at forliget er retvisende i forhold til godtgørelsesniveau-
et, og at sagen alene blev afsluttet på det pågældende niveau, da medlemmet ikke
ønskede at fortsætte dialogen, henset til det allerede meget lange og tunge forløb og
det forhold, at hun havde fået nyt job og ønskede at komme videre med sit liv. Der
var ikke under sagen rejst andre krav.
64
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
Forlig af 31.7.2013
Efter forudgående orientering om påtænkt afskedigelse af et medlem, blev der
holdt mæglingsmøde mellem lønmodtagerens og arbejdsgiverens organisationer,
idet medlemmet blev påtænkt opsagt til fratrædelse under den efter overenskom-
sten betalte barselsorlov. Den 31. juli 2013 blev der indgået en fratrædelsesaftale,
hvor medlemmet fratrådte den 5. december 2013 i stedet for den 31. oktober 2013.
Dermed fik hun sin fulde betalte barsel i henhold til overenskomsten. Der var under
sagen rejst krav om efterbetaling af manglende pension, hvilket også skete.
Forlig af marts 2013
En offentlig ansat kvinde på barselsorlov blev opsagt. Opsigelsen var begrundet
med besparelser. Arbejdsgiveren havde mulighed for at afskedige en anden medar-
bejder med samme kvalifikationer og arbejdsområde. Kvinden havde været ansat
hos arbejdsgiveren i 5 år og havde et opsigelsesvarsel på 4 måneder. Der blev ind-
gået forlig om en fratrædelsesgodtgørelse på 6 måneders løn.
Forlig af 2013
Medlemmet havde en tidsbegrænset ansættelse, som var blevet forlænget to gange.
Det var forbundets vurdering, at der ikke forelå objektive omstændigheder efter lov
om tidsbegrænsede ansættelser. Efter at have meddelt arbejdsgiveren, at hun var
gravid, meddelte arbejdsgiveren hende, at hun skulle fratræde sin stilling ved kon-
traktens udløb den 30. juli 2013. Efter dialog med arbejdsgiveren omkring retsstil-
lingen på området, besluttede arbejdsgiveren sig for at fastansætte medlemmet.
Forlig af 21.12.2012
En privatansat kvinde blev opsagt første dag efter afsluttet forældreorlov. Arbejds-
giveren meddelte allerede samme dag, som medlemmet oplyste om sin graviditet
per mail, at hun ikke skulle regne med betalt barsel fra virksomhedens side. Der
blev indgået forlig den 21. december 2012 om betaling af 190.000 kr. svarende til
ca. 6�½ måneders løn. Der var i sagen også rejst et mindre efterbetalingskrav for ik-
ke-afholdte feriefridage samt for lidt udbetalt pensionsbidrag. Disse krav blev fra-
faldet som en del af forliget. Forbundet Arkitekter og Designere har angivet, at de
ikke mener, at forliget er retvisende i forhold til godtgørelsesniveauet, men at det
blev indgået for at få sagen afsluttet, idet medlemmet ikke ønskede at skulle føre en
retssag med de gener, dette ville have for hende.
7.10.4 Dansk Mejeriingeniør Forening som medlem af Akademikerne
Foreningen har angivet, at de ikke kan bidrage med sager med den beskrevne pro-
blemstilling og inden deadline for høringssvar.
7.10.5 Dansk Magisterforening som medlem af Akademikerne
Dansk Magisterforening har, udover de oplistede forlig og domme, også angivet 2
forlig i 2015 og en verserende retssag ved byretten. Sager afgjort i 2015 vil blive
inddraget i næste års gennemgang af afskedigelser med mere.
Forlig af 1.2.2014
En kvindelig medarbejder med 4 år og 5 måneders anciennitet blev afskediget un-
der sin forældreorlov. Der blev indgået et forlig, hvor opsigelsen blev trukket tilba-
ge.
65
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
Forlig af 9.10.2013
En kvindelig klager med 1 år og 10 måneders anciennitet blev afskediget under sin
ulønnede forældreorlov grundet omstrukturering. Der blev indgået forlig om frit-
stilling, fuld løn og feriepenge i opsigelsesperioden, samt en måneds forlænget op-
sigelsesvarsel.
Forlig af 2.10.2013
En kvindelig lønmodtager med 6 år og 5 måneders anciennitet blev opsagt under
sin forældreorlov. Hun blev fritstillet i opsigelsesperioden på 5 måneder og fik der-
udover en godtgørelse svarende til 4 måneders løn samt ferie og outplacement til
30.000 kr.
Forlig af oktober 2012
En kvindelig medarbejder med 4 års anciennitet blev afskediget under sin gravidi-
tet. Der blev indgået forlig om betaling af en godtgørelse på 6 måneders løn, samt
outplacement til 15.000 kr.
Forlig af september 2012
En kvindelig medarbejder blev afskediget efter ca. 4 års ansættelse. Dansk Magi-
sterforening og virksomheden indgik forlig, der gav medarbejderen en godtgørelse
svarende til 8 måneders løn.
Afgørelse af 1.6.2012, Ligebehandlingsnævnet
(overtrædelse af LBL)
Indklagede afskedigede en kvindelig medarbejder med 1 år og 4 måneders ancien-
nitet under hendes graviditet. Alle på arbejdspladsen blev varslet opsagt på grund
af besparelser. Da driften hos indklagede begyndte igen, blev klagers opsigelse ik-
ke trukket tilbage. Klager blev tildelt en godtgørelse, der blev skønsmæssigt fastsat
til 25.000 kr.
7.11 Lederne
Lederne har i høringssvaret angivet, at der opleves en stigning i antallet af sager fra
2011 (sidste høring) til nu, men at det udelukkende skyldtes tilfældigheder i, hvor-
når sagerne er blevet afsluttet. Endvidere har Lederne angivet, at de ikke har data
for 2012, hvorfor der kun er medtaget sager fra 2013 og 2014. Lederne har kun an-
givet sager, som har været rejst og ikke de sager, som Lederne har opfattet sagligt
begrundet. Udover de angivne sager, har Lederne angivet en sag, hvor de udtrådte
undervejs i forløbet. Sagen er derfor ikke taget med.
Forlig af november 2014
En mandlig COO med anciennitet fra december 2005 blev i oktober 2014 varslet,
at han efter endt fædreorlov ikke kunne komme retur til sit hidtidige job. Han blev i
stedet tilbudt et andet job, som han ikke var interesseret i. Der blev efter forhand-
ling indgået en fratrædelsesaftale, hvor manden blev opsagt og fritstillet. Han mod-
tog en godtgørelse svarende til 7 måneders løn.
Forlig af september 2014
En kvindelig regnskabsmedarbejder med anciennitet fra 2006 blev opsagt i juni
2012. Opsigelsen var begrundet i stillingsnedlæggelser som følge af behov for be-
66
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
sparelser. Kvinden var på opsigelsestidspunktet på orlov. Øvrige sammenlignelige
kollegaer blev ikke opsagt. Det blev af virksomheden begrundet med, at deres
kompetencer bedre matchede virksomhedens behov. Dette bestred kvinden.
Parterne forsøgte at indgå forlig, men det lykkedes ikke. Sagen blev derfor indbragt
for Ligebehandlingsnævnet. Forinden behandling ved nævnet, blev sagen dog for-
ligt ved virksomhedens betaling af en godtgørelse svarende til 4,5 måneders løn.
Sagen blev derefter hævet ved Ligebehandlingsnævnet.
Afgørelse af august 2014, (030871-2516), Lønmodtagernes Garantifond,
(overtræ-
delse af LBL)
En kvindelig COO med anciennitet fra januar 2009 blev opsagt i marts 2013 med
fire måneders varsel. Opsigelsen var begrundet i et ønske om at opnå omkostnings-
besparelser i form af medarbejderreduktion. Kvinden var uenig i, at hendes opga-
ver bortfaldt. Kvinden afviklede på opsigelsestidspunktet forældreorlov men med-
delte virksomheden, at hun per 1. april 2013 (med henvisning til barselslovens §
17) ønskede at afbryde sin forældreorlov og stille sin arbejdskraft til rådighed. Det-
te afviste virksomheden. Lederne rejste et krav om løn i den del af opsigelsesperio-
den, som kvinden havde stillet sin arbejdskraft til rådighed i, samt godtgørelse for
brud på ligebehandlingsloven. Virksomheden blev erklæret konkurs den 25. juli
2013. Som følge af virksomhedens konkurs rejste Lederne kravet overfor LG. LG
anerkendte kravet om godtgørelse og udbetalte 265.576 kr. svarende til 4,5 måne-
ders løn. Udbetalingen svarede til ”loftet” på LG-udbetalinger.
Forlig af juni 2014
En kvindelig controller med anciennitet fra 2011 kom tilbage fra orlov medio au-
gust 2013. Ultimo september 2013 blev hun opsagt som følge af omstrukturering.
Under hendes fravær blev den mandlige kollega, som varetog hendes opgaver un-
der orloven, ansat. Den mandlige kollega blev ikke opsagt. Der blev indgået forlig
om betaling af en godtgørelse svarende til 6 måneders løn.
Afgørelse af juni 2014, Ligebehandlingsnævnet
(ikke en overtrædelse af LBL)
En mandlig teamleder med 1,5 års anciennitet blev opsagt efter at have bedt om
fædreorlov i 14 dage. Sagen blev indbragt for Ligebehandlingsnævnet, som fandt,
at reglerne om omvendt bevisbyrde fandt anvendelse. Indklagede kunne løfte be-
visbyrden for, at opsigelsen ikke skyldtes ægtefællens graviditet og den forestående
fædreorlov. Udover at klager blev opsagt i forbindelse med en større afskedigelses-
runde, lavede han flere fejl og havde mere sygefravær, end de der ikke blev opsagt.
Forlig af maj 2014
En kvindelig medarbejder med anciennitet fra 1998 blev i september 2013 varslet,
at hendes stilling skulle ændres fra salgsleder til salgsassistent. Varslingen skete
under kvindens afholdelse af forældreorlov. I oktober 2013 blev det tillige varslet,
at hendes arbejdstid ville blive ændret. Kvinden anså ændringen for at være så væ-
sentlig, at hun betragtede sig som opsagt. Hun blev opsagt i marts 2014 med be-
grundelse i 120-sygedagsreglen. Der blev indgået forlig om betaling af en godtgø-
relse svarende til 2 måneders løn.
67
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
Forlig af marts 2014
En kvindelig kundechef med anciennitet fra 2011 blev i marts 2014 tilbudt en fra-
trædelsesaftale, idet virksomheden ikke længere mente, at kvinden var den rette til
jobbet. Kvinden var på det pågældende tidspunkt gravid og fik af denne grund til-
bud om et forlænget opsigelsesvarsel. Virksomheden tilbød indledningsvist at for-
længe opsigelsesvarslet med 7 måneder, hvilket blev hævet til 9 måneders forlæn-
get opsigelsesvarsel under hvilken, der blev betalt løn.
Forlig af marts 2014
En kvindelig dagplejer med anciennitet fra 2011 modtog en varsling om påtænkt
opsigelse to dage før, at hendes orlov sluttede. Den påtænkte opsigelse var begrun-
det med nødvendig tilpasning i medarbejderstaben som følge af faldende børnetal.
Det var kvindens opfattelse, at den påtænkte opsigelsen af hende skyldtes, at hun
ingen dagplejebørn havde som følge af sin orlov. Der blev indgået en fratrædelses-
aftale, hvor kvinden blev fritstillet og fik en godtgørelse svarende til 3 måneders
løn.
Forlig af marts 2014
En kvindelig teamleder med anciennitet fra marts 2011 modtog en advarsel i marts
2013. Kvinden havde indsigelser hertil, men formåede også at rette op på visse af
forholdene. Den 28. april 2013 meddelte kvinden, at hun var gravid. Den 2. maj
2013 blev kvinden opsagt med henvisning til advarslen. Der blev indgået forlig om
betaling af en godtgørelse svarende til knap 4,5 måneders løn.
Dom af marts 2014, Retten i Næstved
(ikke en overtrædelse af LBL)
En kvindelig kontormedarbejder med 1,5 års anciennitet blev under sin orlov vars-
let op i tid (fra deltid til fuld tid) med virkning fra, hun var tilbage fra orlov. Med-
arbejderen betragtede sig derefter for opsagt. Retten fandt, at der var tale om en
væsentlig ændring, hvorfor kvinden kunne betragte sig som opsagt. Virksomheden
kunne dog løfte bevisbyrden for, at baggrunden for opsigelsen (at øge medarbejde-
rens arbejdstid) ikke var begrundet i graviditet eller barselsorlov. Virksomheden
blev derfor frifundet.
Forlig af januar 2014
En mandlig Business Developer med anciennitet fra december 2011 blev i august
2013 far. Han afholdte i forbindelse med fødslen fædreorlov. I oktober 2013 plan-
lagde han at afholde yderligere 6 måneders forældreorlov med virkning fra 1. fe-
bruar 2014. I november 2013 blev medarbejderen opsagt uden begrundelse. Da
medarbejderen spurgte om årsagen til opsigelsen, fik han oplyst, at opsigelsen
skyldtes manglende performance, hvilket medarbejderen var uenig i. Der blev ind-
gået forlig om betaling af en godtgørelse svarende til 6 måneders løn.
Forlig af december 2013
En mandlig kreditmedarbejder med anciennitet fra 1998 blev i marts 2013 opsagt
grundet faldende volumen, som nødvendiggjorde medarbejderreduktion. I januar
2013 havde han ansøgt om afholdelse af forældreorlov, der planlagt skulle påbe-
gyndes i juni 2013 og frem – altså i 2/3 af opsigelsesperioden. Virksomheden fast-
holdte, at der ikke var sket brud på ligebehandlingsloven, idet beslutningen om at
afskedige ham var begrundet i hans resultater, som ifølge nøgletal var dårligst. Af
68
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
procesøkonomiske årsager blev der indgået forlig om betaling af en godtgørelse
svarende til 1 måneds løn.
Forlig af december 2013
En kvinde havde været ansat som økonomichef siden marts 2011. I maj 2013 oply-
ste hun, at hun var i fertilitetsbehandling. I august modtog kvinden oplysning om
påtænkt ændring i hendes ansættelsesforhold. Ændringen bestod i nedsættelse af
arbejdstiden som følge af et mindre behov for medarbejderressourcer. Ingen øvrige
medarbejdere blev berørt af det mindre behov for medarbejderressourcer. I sep-
tember blev kvinden opsagt med fratrædelse ultimo december 2013. Der blev ind-
gået forlig i sagen om betaling af en godtgørelse svarende til 4,5 måneders løn.
Forlig af november 2013
En kvinde på 25 år havde været ansat som butikschef siden 2011. Ultimo februar
2013 fik kvinden oplyst, at virksomheden havde indgivet konkursbegæring, og
kvinden blev opsagt i marts 2013. Kvinden var på dette tidspunkt gravid. En uge
efter opsigelsen modtog kvinden meddelelse om, at hun var blevet fritstillet. Stør-
stedelen af de opsagte og fritstillede medarbejdere blev senere tilbudt genansættel-
se, men ikke kvinden samt 5 øvrige medarbejdere, der ligeledes var gravide eller på
barsel. Der blev indgået forlig om betaling af 25.000 kr. i henhold til ligebehand-
lingslovens § 14.
Forlig af november 2013
En kvinde på 27 år havde været ansat som butikschef siden 2006. Ultimo februar
2013 fik kvinden oplyst, at virksomheden havde indgivet konkursbegæring, og
kvinden blev opsagt i marts 2013. Kvinden var på dette tidspunkt gravid. En uge
efter opsigelsen modtog kvinden meddelelse om, at hun var blevet fritstillet. Stør-
stedelen af de opsagte og fritstillede medarbejdere blev senere tilbudt genansættel-
se, men ikke kvinden samt 5 øvrige medarbejdere, der ligeledes var gravide eller på
barsel. Der blev indgået forlig om betaling af 25.000 kr. i henhold til ligebehand-
lingslovens § 14.
Forlig af november 2013
En kvinde på 29 år havde været ansat som butikschef siden 2011. Hun blev gravi-
ditetsbetinget sygemeldt i december 2012. Ultimo februar 2013 fik kvinden oplyst,
at virksomheden havde indgivet konkursbegæring, og kvinden blev opsagt i marts
2013. Kvinden var på dette tidspunkt gravid. En uge efter opsigelsen modtog kvin-
den meddelelse om, at hun var blevet fritstillet. Størstedelen af de opsagte og frit-
stillede medarbejdere blev senere tilbudt genansættelse, men ikke kvinden samt 5
øvrige medarbejdere, der ligeledes var gravide eller på barsel. Der blev indgået for-
lig om betaling af 25.000 kr. i henhold til ligebehandlingslovens § 14.
Forlig af november 2013
En kvinde på 22 år havde været ansat som Leder Trainee siden maj 2012. Hun var
gravid med termin i august 2013. Ultimo februar 2013 fik kvinden oplyst, at virk-
somheden havde indgivet konkursbegæring, og kvinden blev opsagt i marts 2013.
Kvinden var på dette tidspunkt gravid. En uge efter opsigelsen modtog kvinden
meddelelse om, at hun var blevet fritstillet. Størstedelen af de opsagte og fritstillede
medarbejdere blev senere tilbudt genansættelse, men ikke kvinden samt 5 øvrige
69
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
medarbejdere, der ligeledes var gravide eller på barsel. Der blev indgået forlig om
betaling af 25.000 kr. i henhold til ligebehandlingslovens § 14.
Forlig af august 2013
En projektmedarbejder der var blevet ansat i april 2012 afholdte forældreorlov i pe-
rioden medio oktober 2012 til ultimo januar 2013. Første dag efter endt orlov blev
vedkommende som den eneste opsagt. Opsigelsen var begrundet i virksomhedens
økonomi. Der blev indgået forlig om betaling af en godtgørelse svarende til 3 må-
neders løn.
Forlig af juli 2013
En kvinde på 38 år havde været ansat som regnskabschef i 2 år, da hun oplyste, at
hun var gravid. Kvinden havde reelt fungeret som økonomichef. Virksomheden an-
satte en mandlig barselsvikar, som kvinden oplærte. I slutningen af forældreorloven
fik kvinden oplyst, at barselsvikaren var blevet fastansat som økonomichef, og at
hun skulle tilbage til funktionen som regnskabschef efter endt forældreorlov. Der
blev indledt drøftelser med arbejdsgiverorganisationen om indgåelse af en fratræ-
delsesaftale. Sagen blev forligt med en fratrædelsesaftale. Medlemmet blev opsagt,
fritstillet og derudover modtog kvinden en godtgørelse for brud på ligebehandlings-
loven svarende til 3 måneders løn.
Forlig af juni 2013
En kvinde på 38 år havde været ansat siden 2002. Forinden hun skulle tilbage på
arbejde fra barsel, fik hun meddelelse om, at barselsvikaren skulle fortsætte i hen-
des hidtidige stilling. Hun blev tilbudt en nedgraderet stilling, hvorfor hun betrag-
tede sig som opsagt. Der blev indgået en fratrædelsesaftale, hvor hun blandt andet
blev fritstillet uden modregning, og hun modtog en godtgørelse svarende til 7,5
måneders løn.
Forlig af juni 2013
En kvinde på 35 år havde været ansat som serviceleder siden 2008. Hun blev op-
sagt i januar 2013. Opsigelsen var begrundet i nedskæringer som følge af dårlige
resultater. Kvinden var på orlov og skulle vende tilbage til jobbet i august 2013. De
øvrige serviceledere blev efter det oplyste omplaceret til andre stillinger. Der blev
indgået forlig om betaling af en godtgørelse svarende til 4 måneders løn.
7.12 Forhandlingsfællesskabet
Forhandlingsfællesskabet har angivet, at de ikke har kunnet bidrage med sager, da
medlemsorganisationerne selv fører dem. Endvidere har Forhandlingsfællesskabet
angivet, at de har videreformidlet høringen til deres medlemmer. Forhandlingsfæl-
lesskabet henviser til tilbagemeldingerne fra LO, FTF og AC.
7.12.1 Dansk Socialrådgiverforening som medlem af Forhandlingsfællesskabet
Dansk Socialrådgiverforening har angivet, at de ingen sager har haft i perioden.
7.13 Kristelig Fagbevægelse
Krifa har i deres høringssvar angivet, at antallet af sager vurderes konstant, og at
det er blevet sværere som lønmodtagerorganisation at få medhold. Endvidere har
Krifa angivet, at det primært er kvinder, der diskrimineres. Rent juridisk er det Kri-
70
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
fas vurdering, at der er en større udfordring med at få medhold i sager om afskedi-
gelse af mænd i forbindelse med barsel. Krifa har desuden vedlagt en kopi af ud-
skriften fra retsbogen fra Retten i Roskilde, hvor der er truffet afgørelse i en sag,
der refererer til ændringen af ligebehandlingslovens § 8 a.
Retten i Roskilde fremsatte den 2. oktober 2014 et forligsforslag med tilkendegi-
velse om, at en dom ville få samme udfald. Lønmodtageren havde efter endt barsel
anmodet om at gå 1 time tidligere fra arbejdet for at hente sit barn fra institution.
Virksomheden opsagde efterfølgende medarbejderen med begrundelsen, at medar-
bejderens anmodning var et ultimativt krav, de ikke kunne indfri. Retten fandt, at
virksomheden havde overtrådt ligebehandlingsloven. Retten foreslog en godtgørel-
se på 294.424,47 kr. med tillæg af procesrente for overtrædelse af ligebehandlings-
lovens § 9, jf. § 8 a, stk. 2. Retten lagde vægt på en e-mail, der godtgjorde, at an-
modningen ikke var et ultimativt krav.
Krifa har i deres høringssvar herudover angivet 25 sager i 2012, hvor der er afsagt
afgørelse/indgået forlig, 30 i 2013 og 20 i 2014, samt 3 sager uden dato for afgørel-
se – i alt 78 sager. Krifa har desuden angivet 5 sager, der blev forligt i 2015, der vil
blive inddraget i næste års gennemgang. Af de 78 sager er 7 byretssager, hvoraf 3
blev tabt, 7 landsretssager, hvoraf 4 blev tabt og i 64 sager blev der indgået forlig.
Sagerne involverer 12 mænd og 71 kvinder. I de 78 sager blev 12 genansat/fik ny
ansættelseskontrakt/fik elevpladsen tilbage og i de 59 andre sager, blev der udbetalt
godtgørelse eller erstatning. For en skematisk oversigt se bilag.
7.14 Dansk Journalistforbund
Dansk Journalistforbund har angivet, at de i perioden 1. januar 2012 til 31. decem-
ber 2014 har haft omkring 20 sager vedrørende opsigelser, hvor medlemmerne har
været gravide eller været på barsel på opsigelsestidspunktet, samt sager hvor med-
lemmer er opsagt umiddelbart efter, at de er kommet tilbage fra barsel. Videre har
Dansk Journalistforbund angivet, at de har haft en række sager, hvor medlemmers
tidsbegrænsede stillinger ikke blev forlænget pga. en kommende barsel.
Dansk Journalistforbund har angivet, at sagerne overordnet omhandler alt fra indi-
viduelle afskedigelser/manglende forlængelser i barselsperioden og umiddelbart ef-
ter, til afskedigelser af flere gravide og barslende i større afskedigelsesrunder. Vi-
dere har Dansk Journalistforbund angivet, at de har en række sager, hvor de ople-
ver, at medlemmer ansat på atypiske ansættelsesforhold, som løst ansatte og som
lønmodtagerfreelancere, der fortsat ikke er omfattet af barselsudligning, ikke an-
sættes eller forlænges under barsel.
Dansk Journalistforbund har angivet, at de i perioden ikke har haft sager for dom-
stolene, men enkelte har været indbragt for Ligebehandlingsnævnet. Endvidere har
Dansk Journalistforbund angivet, at hovedparten af sagerne er afsluttet forligsmæs-
sigt med et godtgørelsesniveau på 3-5 måneders løn.
7.15 Det Faglige Hus
Det Faglige Hus har angivet, at de estimerer, at de varetager cirka 50 sager om året
vedrørende afskedigelser i forbindelse med barsel og graviditet med mere, og at
størstedelen af disse sager forliges.
71
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
7.16 Frie Funktionærer
Frie Funktionærer har bemærket, at de ikke kan vurdere, hvorvidt lov nr. 217 af
05/03/2013 har medført en ændret retspraksis.
Afgørelse af 25.6.2014, Ligebehandlingsnævnet
(ikke en overtrædelse af LBL)
Den pågældende medarbejder var blevet pålagt væsentlige ændringer under sin
graviditet. På den baggrund valgte hun at betragte sig som opsagt. På ændringstids-
punktet havde hun en anciennitet på 2 år og 10 måneder. Arbejdsgiveren blev fri-
fundet.
Forlig af 15.1.2014
Et forlig blev indgået den 15. januar 2014 efter, at medarbejderen var blevet op-
sagt. Medarbejderen fik en godtgørelse på 105.892 kr.
Forlig af 28.8.2013
Et forlig blev indgået den 28. august 2013 efter, at medarbejderen var blevet pålagt
væsentlige vilkårsændringer. På den baggrund havde medarbejderen valgt at be-
tragte sig som opsagt. Medarbejderen fik en godtgørelse på 150.000 kr.
Dom af 22.8.2013, Retten i Kolding
(overtrædelse af LBL)
En medarbejder var blevet opsagt på grund af sin graviditet og havde på opsigel-
sestidspunktet en anciennitet på 3 år og 10 måneder. Retten fandt, at opsigelsen var
i strid med ligebehandlingsloven og fastsatte en godtgørelse på 226.000 kr.
Forlig af 12.8.2013
Et forlig blev indgået den 12. august 2013 efter, at medarbejderen var blevet op-
sagt. Medarbejderen fik en godtgørelse på 75.000 kr.
Forlig af 27.5.2013
Et forlig blev indgået den 27. maj 2013 efter, at medarbejderen var blevet opsagt.
Medarbejderen fik en godtgørelse på 100.000 kr.
Forlig af 10.4.2013
Et forlig blev indgået den 10. april 2013 efter, at medarbejderen var opsagt. Med-
arbejderen fik en godtgørelse på 156.000 kr.
Forlig af 9.1.2013
Et forlig blev indgået den 9. januar 2013. Medarbejderen blev pålagt væsentligt
ændrede vilkår og betragtede sig som opsagt. Medarbejderen fik en godtgørelse på
130.000 kr.
Forlig af 20.12.2012
Medarbejderen blev opsagt på grund af omstruktureringer. Der blev indgået forlig
om betaling af en godtgørelse på 180.000 kr.
Afgørelse af 28.11.2012, Ligebehandlingsnævnet
(ikke en overtrædelse af LBL)
Medarbejderen blev opsagt under sin graviditet. På opsigelsestidspunktet havde
medarbejderen en anciennitet på 4 måneder. Arbejdsgiveren blev frifundet.
72
 LIU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 69: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014
Afgørelse af 28.11.2012, Ligebehandlingsnævnet
(ikke en overtrædelse af LBL)
Medarbejderen blev opsagt i forbindelse med sin graviditet. Arbejdsgiveren blev
frifundet.
Afgørelse af 21.11.2012, Ligebehandlingsnævnet
(overtrædelse af LBL)
Medarbejderen var blevet opsagt. Medarbejderen fik en godtgørelse på 170.000 kr.
Forlig af 12.11.2012
Medarbejderen blev opsagt og fik en godtgørelse på 251.717 kr.
Forlig af 24.9.2012
Et forlig blev indgået den 24. september 2012 efter, at medarbejderen blev opsagt.
Medarbejderen fik en godtgørelse på 227.805 kr.
Forlig af 14.9.2012
Et forlig blev indgået den 14. september 2012. Medarbejderen blev opsagt på grund
af omstruktureringer. Medarbejderen fik en godtgørelse på 125.000 kr.
Forlig af 6.9.2012
Et forlig blev indgået den 6. september 2012 efter, at medarbejderen blev opsagt.
Medarbejderen fik en godtgørelse på 230.000 kr.
Forlig af 29.6.2012
Forliget blev indgået den 29. juni 2012 efter, at medlemmet blev opsagt under sin
graviditet. Medlemmet fik en godtgørelse på 180.000 kr.
73