Nørremarksvej 160, 7120 Vejle Ø – 61713146 – [email protected]
Vejle den 20. marts 2016
Til Kulturministeriet
Da mine spørgsmål i brev dateret 28. feb. 16 tilsyneladende ikke er formuleret tydligt nok, idet jeg
har modtaget svar fra kontorchef Per Nylykke, der ikke besvarer spørgsmålene men blot konstate-
rer tingenes tilstand fra 2012 og frem til nu, tillader jeg mig hermed at genfremsætte spørgsmålene
med uddybende kommentarer, idet jeg forudser, at jeg måske må henvende mig til Folketingets
ombudsmand med en klage over manglende vilje til at afgive oplysninger, der burde være tilgænge-
lige ved henvendelse til ansvarlige minister.
M.h.t. at skatteministeriet ikke ligger inde med opgørelse over størrelsen af hestesportens samlede
spilleomsætning af nyere dato end 2012, er det utilfredsstillende, at skatteministeriet så ikke ind-
henter oplysningerne, som de har pligt til.
Det er også utilfredsstillende, at kulturministeriet henviser til, at jeg skal henvende mig direkte til
skatteministeriet med spørgsmål, der bevirker, at jeg så senere skal genfremsætte det egentlige
spørgsmål til kulturministeriet, der har ansvaret for fordeling af midlerne.
Uddybning af spørgsmål 1. – Når skatteministeriet oplyser, at der ikke har været udarbejdet en op-
gørelse siden 2011 og 2012, undrer det mig, hvordan kulturministeriet finder frem til, at hestespor-
ten i 2015 skal miste tilskud af ikke ubetydelig størrelse.
Uddybning af spørgsmål 2. – Når jeg spørger hvorfor det nuværende tilskud på 90 mio.kr. ikke
kan fastholdes, beder jeg om en begrundelse for, hvad der er årsagen til, at hestesporten mister 35
mio.kr. og ikke blot en konstatering af, at der er sket en vurdering. – Jeg vil gerne have oplyst fakta
om årsagen til denne vurdering, som jo ikke er sket i skatteministeriet men i kulturministeriet. Der
er jo endda tale om en procentvis større nedgang end beregningen på de gamle tal viser, da spillet
jo har været inde i en stigende udvikling. Det er jo derfor bekymrende, at man ikke oplyser nye tal
fra 2015, idet man jo kunne få den tanke, at der var realiteter, der ikke skal med i oversigten. Man
må jo være klar over, at den slags på et tidspunkt når frem til medierne, og så ser det jo ikke så
godt ud.
Uddybning af spørgsmål 3. – Når jeg spørger hvorfor ”resten af Danmark” ikke er repræsenteret i
bestyrelsen for Hestesportens Finansierings Fond, ønsker jeg ikke en forelæsning af hvilke kriterier
til faglige uddannelser bestyrelsesmedlemmerne skal have. Jeg ønsker at vide, hvorfor man ikke
har fundet de pågældende personer uden for hovedstadsområdet. Jeg ved jo godt, hvilke kvalifika-
tioner den nuværende bestyrelse har, men sådanne kvalifikationer er der jo også masser af i pro-
vinsen.
Som en sidebemærkning synes jeg jo ikke, at den nuværende bestyrelse har vist særlige evner eller
kvalifikationer. – Det fører mig frem til at spørge, hvornår de forskellige bestyrelsesmedlemmer i
HFF er tiltrådt og, hvornår de enkelte poster sidst er udskiftet, idet der jo er fastsat turnus for den
del. – Begrundelsen for det er oplysninger om, at samme personer har bestridt posterne i mere
end de 2 år, der er angivet i vedtægterne for HFF.
Uddybning af spørgsmål 4. – Når kulturministeriet svarer på den måde, er jeg nødt til at vide, om
ikke kulturministeriet har fastsat regler for, hvordan man forventer midlerne forvaltet.
Fører kulturministeriet ikke kontrol med HFF bestyrelse også efter udnævnelsen?
Jeg vil i øvrigt gerne knytte yderligere kommentarer til spørgsmålene allerede nu, idet jeg erfarings-
mæssigt ved, at det kan være svært at komme nogen vegne på denne måde senere. Jeg vil derfor