Grønlandsudvalget 2015-16
GRU Alm.del Bilag 45
Offentligt
1611896_0001.png
De geopolitiske konsekvenser af
uranudvinding og -eksport i
Grønland
Jon Rahbek-Clemmensen
Adjunkt, ph.d.
Center for War Studies & Institut for Statskundskab
Syddansk Universitet
 GRU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 45: Præsentationer og talepapirer fra høringen om uran den 16. marts 2016
1611896_0002.png
Grønlandsk uranproduktion vil have små og primært
positive geopolitiske konsekvenser:
•
Vil ikke forstyrre arktisk samarbejde
•
Vil øge forsyningssikkerheden en smule for
Rigsfællesskabets allierede
•
Dog risici forbundet ved kinesisk involvering
 GRU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 45: Præsentationer og talepapirer fra høringen om uran den 16. marts 2016
1611896_0003.png
Mange producenter af uran
USA; 3%
Namibia; 8%
Andre;
9%
Niger; 8%
Australien;
12%
Rusland og
dets allierede;
45%
Kazakhstan;
36%
Rusland; 5%
Canada;
15%
Uzbekistan; 4%
Kilde: OECD (2014), s. 62.
 GRU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 45: Præsentationer og talepapirer fra høringen om uran den 16. marts 2016
1611896_0004.png
Få producenter af sjældne jordarter
Australien; 8%
USA; 3%
Rusland; 2%
Thailand; 2%
Kina; 85%
Kilde: US Geological Services (2016)
 GRU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 45: Præsentationer og talepapirer fra høringen om uran den 16. marts 2016
1611896_0005.png
Uran vil ikke forstyrre arktisk samarbejde
•
Rusland er ikke interesseret i arktisk uran
eller sjældne jordarter
•
Kinesisk interesse i sjældne jordarter synes
ikke vigtig nok til at fordre et kursskifte
 GRU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 45: Præsentationer og talepapirer fra høringen om uran den 16. marts 2016
1611896_0006.png
Kinesisk indflydelse
”der [er] særlige risici forbundet med omfattende kinesiske
investeringer i Grønland. Det skyldes den indvirkning, som
større investeringer vil have på en økonomi af Grønlands
størrelse. Muligheden for politisk indblanding og pression øges,
når det drejer sig om investeringer i strategiske ressourcer.”
- FE’s Risikovurdering 2015
 GRU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 45: Præsentationer og talepapirer fra høringen om uran den 16. marts 2016
1611896_0007.png
 GRU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 45: Præsentationer og talepapirer fra høringen om uran den 16. marts 2016
1611896_0008.png
Øget forsyningssikkerhed
Uran
Dyrt og forholdsvis små mængder
En lille forbedring i forsyningssikkerheden
Sjældne jordarter
 GRU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 45: Præsentationer og talepapirer fra høringen om uran den 16. marts 2016
1611896_0009.png
Importsikkerhed er central
Kazakhstan
Canada
Australien
Niger
Namibia
Rusland
Uzbekistan
USA
Andre
Kilde: OECD (2014)
36%
15%
12%
8%
8%
5%
4%
3%
9%
 GRU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 45: Præsentationer og talepapirer fra høringen om uran den 16. marts 2016
1611896_0010.png
 GRU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 45: Præsentationer og talepapirer fra høringen om uran den 16. marts 2016
1611896_0011.png
4 mulige påvirkninger
1.
Rusland og den arktiske politik
2.
Uran som strategisk mineral
Rigsfællesskabets allierede
3.
Sideprodukter: Sjældne jordarter
4.
Kinesisk indflydelse i Grønland
 GRU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 45: Præsentationer og talepapirer fra høringen om uran den 16. marts 2016
1611896_0012.png
Uranudvinding påvirker ikke arktisk politik
•
For tiden: Velfungerende samarbejde
•
Russisk attitudeskift kan ændre regional politik
•
MEN uranproduktion er ikke central for Rusland
 GRU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 45: Præsentationer og talepapirer fra høringen om uran den 16. marts 2016
1611896_0013.png
Uran er ikke kritisk ressource
USA:
Har enorme uudforskede uranreserver
Importerer fra venligtsindede lande (Canada, Australien)
EU:
 GRU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 45: Præsentationer og talepapirer fra høringen om uran den 16. marts 2016
1611896_0014.png
Sjældne jordarter
Kina
kontrollerer