Forsvarsudvalget 2015-16
FOU Alm.del Bilag 134
Offentligt
1639463_0001.png
Center for Militære Studier, Institut for Statskundskab
Regeringens indstilling af F-35 som forsvarets nye
kampfly
Henrik Breitenbauch, ph.d.
Centerleder, Center for Militære Studier
 FOU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 134: Præsentationer fra udvalgets høring om nyt kampfly, den 25. maj 2016
1639463_0002.png
Overblik
En stor beslutning i et lille land
•
Usædvanlige processer kræver særlige
ressourcer
Beslutningsgrundlaget
•
Beslutningsgrundlagets dokumenter
•
Typevalgsrapporten og ekstern kvalitetssikring
Typevalgsrapporten og regeringens indstilling
•
Den politiske ramme
•
Fra beslutningsgrundlag til indstilling
•
Vurdering af indstillingen og medfølgende risici
Spørgsmål og mulige initiativer
•
Bidrag til Folketingets behandling af
regeringens indstilling
 FOU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 134: Præsentationer fra udvalgets høring om nyt kampfly, den 25. maj 2016
1639463_0003.png
Beslutningsgrundlaget – og de to beslutninger
Beslutningsgrundlagets
dokumenter
•
Typevalgsrapporten
•
Rapport fra Udvalget
vedrørende dimensionering af
kampfly
•
Deloitte/RAND Europe Ekstern
kvalitetssikringsrapport
•
Finansieringsplanen
•
…F-16-analysen, andre
beregninger
Udvikling over tid
•
Bagvedliggende proces
relateret til strukturen
To valg:
•
Valg af type
•
Valg af antal (struktur og
dimensionering)
Beslutningsgrundlaget:
”Formålet med dette beslutningsgrundlag er at
præsentere Nyt Kampfly Pograms
evalueringsresultater for de tre
kampflykandidater, der indgår i det danske
typevalg” (Typevalgsrapporten).
”Det samlede grundlag for kampflyprogrammets
rapport Typevalg af Danmarks kommende kampfly
udgøres af et omfattende kompleks af 190
dokumenter og i alt cirka 5.000 sider. Hertil
kommer kandidaternes svar på
kampflyprogrammets informationsanmodninger,
resultater fra økonomisimuleringer og databaser”
(Deloitte/RAND Europe, 22. maj 2015).
”Udvalgets arbejde vil sammen med Nyt Kampfly
Programs typevalgsgrundlag og
finansieringsplanen udgøre baggrunden for
regeringens oplæg til en ny beslutning om
kampfly” (Rapport fra Udvalget for dimensionering
af kampfly, 12. april 2016).
 FOU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 134: Præsentationer fra udvalgets høring om nyt kampfly, den 25. maj 2016
1639463_0004.png
Typevalgsrapporten og ekstern kvalitetssikring
•
Typevalgsanalysen – både rapporten og de
5000 siders baggrundsmateriale og
analyser – har været udsat for ekstern
kvalitetskontrol
Fire dimensioner evalueret:
•
strategisk,
•
militært,
•
økonomisk og
•
industriforhold
Med særligt udgangspunkt i den
strategiske evaluering er F-35 set fra mit
bord det rigtige valg
•
Det mest moderne
•
Amerikanerne selv satser på det
•
Adgang til operativt og strategisk
fællesskab i Europa og USA
Det amerikanske forsvar er afhængigt af at
det kommer til at fungere
De væsentligste danske risici handler efter
min vurdering om pris og timing, ikke om
det kommer til at operere ordentligt.
•
”Vi
finder, at
kampflyprogrammet med
beslutningsgrundlaget for et
typevalg har anlagt et højt
analytisk ambitionsniveau og
tilvejebragt et omfattende
informationsgrundlag, der
blandt andet består af
ganske detaljerede
informationer afgivet af
kandidaterne. Vi finder
beslutningsgrundlaget og de
gennemførte analyser for
omfattende og detaljerede
og egnede til at underbygge
et typevalg.” (Deloitte/RAND
Europe, rapporten om
ekstern kvalitetssikring).
•
•
•
•
 FOU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 134: Præsentationer fra udvalgets høring om nyt kampfly, den 25. maj 2016
1639463_0005.png
Udvalget vedrørende dimensionering af kampfly
Politisk ramme
•
Beslutningen omfatter både
•
en erstatningskapacitet
•
finansiering indenfor forsvarets
forventede økonomiske ramme
Dimensioneringsrapporten
•
Tegn på svære betingelser for øvelsen
•
Forøget output (bl.a. piloternes
effektive arbejdstid, flytimer per stel)
Finansieringen
•
Finansieringsplanen giver også indicier
om den samlede risikoprofil
”Der
er generelt en risiko for, at den
kombinerede effekt af tiltagene reducerer
pilotstrukturen i et sådant omfang, at det
kompromitterer opgaveløsningen”
(Udvalget vedrørende dimensionering af
kampfly).
”I
forhold til forudsætninger og risici beskrevet
i tabel 2 er det Flyverstabens vurdering, at
konsekvenserne, der skal håndteres for at
foretage den beskrevne reduktion i flystel,
er behæftet med risici for
kampflykapacitetens muligheder for at
levere på forventningerne og
ambitionsniveauet. I tilfælde af, at disse
risici måtte resultere i konkrete eller
generelle situationer hvor negative
kvalitets- eller sikkerhedsmæssige
konsekvenser viser sig, vil den
mitigerende handling fra Forsvarets side
være at justere opgaveløsningen eller om
nødvendigt standse, indtil de
sikkerhedskompromitterende forhold er
bragt i orden” (Udvalget vedrørende
dimensionering af kampfly).
 FOU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 134: Præsentationer fra udvalgets høring om nyt kampfly, den 25. maj 2016
1639463_0006.png
Finansieringen
 FOU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 134: Præsentationer fra udvalgets høring om nyt kampfly, den 25. maj 2016
1639463_0007.png
Finansieringen
 FOU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 134: Præsentationer fra udvalgets høring om nyt kampfly, den 25. maj 2016
1639463_0008.png
Finansieringen
 FOU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 134: Præsentationer fra udvalgets høring om nyt kampfly, den 25. maj 2016
1639463_0009.png
Spørgsmål og et forslag
Spørgsmål
•
Hvor stor er risikoprofilen ved den valgte
model (både internationale og danske
risici)?
•
Hvilke mulige konsekvenser er der ved en
sådan risikoprofil?
•
Hvordan kan disse risici imødegås?
•
Hvor meget risiko vil forligskredsen
acceptere?
•
Hvilke risici indebærer modellen for de
øvrige værns operative kapaciteter?
Forslag
•
Styrk Folketingets mulighed for at få
indsigt i risici og imødegåelsen af dem ved
at inddrage Rigsrevisionen i en fast
statusrapportering
 FOU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 134: Præsentationer fra udvalgets høring om nyt kampfly, den 25. maj 2016
1639463_0010.png
Kilde: Gary Schaub ”Læren
fra F-16”, CMS 2016.
 FOU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 134: Præsentationer fra udvalgets høring om nyt kampfly, den 25. maj 2016
1639463_0011.png