EUU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 824: Notat om afgivelse af indlæg i EU-Domstolens sag C-255/16, Falbert m.fl.

Europaudvalget 2015-16
EUU Alm.del Bilag 824
Offentligt

Notat

8. august 2016

J.nr. 16-0807925

Moms, Afgifter og Told

JAS

Notat til Folketingets Europaudvalg og Folketingets

Skatteudvalg om afgivelse af indlæg i EU-Domstolens

sag C-255/16, Falbert m.fl.

Indledning

Københavns Byret har ved kendelse af 19. april 2016 forelagt EU-Domstolen et præjudi-

cielt spørgsmål. Spørgsmålet er stillet til brug for Københavns Byrets behandling af en

straffesag, anklagemyndigheden mod Bent Falbert m.fl., og skal sætte byretten i stand til

at vurdere, om den lov, som anklagemyndigheden anvender som grundlag for strafpå-

standen skulle have været notificeret over for Europa-Kommissionen i henhold til Euro-

pa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/34/EF af 22. juni 1998 om en informationsproce-

dure med hensyn til tekniske standarder og forskrifter, som ændret ved Europa-

Parlamentets og Rådets direktiv 98/48/EF af 20. juli 1998 om ændring af direktiv

98/34/EF om en informationsprocedure med hensyn til tekniske standarder og forskrif-

ter (informationsproceduredirektivet (nu ophævet og erstattet af direktiv 2015/1535/EU,

af 9. september 2015 om en informationsprocedure med hensyn til tekniske forskrifter

samt forskrifter for informationssamfundets tjenester)).

Sagens faktiske omstændigheder

I straffesagen for Københavns Byret har anklagemyndigheden rejst tiltale mod henholds-

vis den tidligere og nuværende ansvarshavende chefredaktør for dagbladet Ekstra Bladet

for overtrædelse af § 10, stk. 3, nr. 3, i den nu ophævede lov om visse spil, lotterier og

væddemål, jf. medieansvarslovens § 27, stk. 2. Tiltalen er rejst i anledning af, at der inden

for den førstnævnte lovs gyldighedsperiode blev indrykket annoncer bl.a. i Ekstra Bladet

og på www.ekstrabladet.dk, der reklamerede for forskellige spilfirmaer, som udbød spil,

f.eks. onlinepoker og væddemål, i Danmark, uden at firmaerne havde fået tilladelse hertil

af Skatteministeriet.

Bestemmelsen i § 10 i lov om visse spil, lotterier og væddemål var gældende i perioden fra

den 29. marts 2003 til den 1. januar 2012, hvor en ny spillelov ophævede det tidligere

gældende spilmonopol, herunder den nu ophævede lov om visse spil, lotterier og vædde-

mål. Bestemmelsen var ikke notificeret over for Kommissionen efter informationsproce-

duredirektivet.

Regeringens interesse i sagen

En notifikation er en underretning af Kommissionen samt de øvrige EU-lande om ny

national lovgivning omfattet af direktivet. Formålet med notifikation er at øge gennemsig-

EUU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 824: Notat om afgivelse af indlæg i EU-Domstolens sag C-255/16, Falbert m.fl.

tigheden på det indre marked og forebygge, at nye nationale regler kommer til at udgøre

ubegrundede handelshindringer.

Sagen vedrører et principielt spørgsmål om fortolkningen og rækkevidden af notifikati-

onsforpligtelsen i informationsproceduredirektivet, herunder særligt begrebet ”teknisk

forskrift” i artikel 1, stk. 1, nr. 11, i direktivet.

Det følger af fast retspraksis fra EU-Domstolen, at tilsidesættelse af forpligtelsen til at

afgive meddelelse til Kommissionen i henhold til artikel 8, stk. 1, i informationsprocedu-

redirektivet medfører, at en national teknisk forskrift bliver uanvendelig, jf. f.eks. senest

dom af 4. februar 2016, sag C-336/14, Ince, præmis 67.

Resultatet af sagen for EU-Domstolen i denne sag kan således være afgørende for, om §

10, stk. 3, nr. 3, i den nu ophævede lov om visse spil, lotterier og væddemål, der som

tidligere nævnt ikke er blevet notificeret over for Kommissionen, kan anvendes som

grundlag for strafpåstanden i straffesagen for Københavns Byret.

Det bemærkes, at sagen er den første af en række straffesager mod blandt andet danske

medier for overtrædelse af den pågældende bestemmelse. De øvrige straffesager afventer

udfaldet af denne straffesag.

Det er regeringens opfattelse, at § 10, stk. 3, nr. 3, i den nu ophævede lov om visse spil,

lotterier og væddemål ikke udgør en ”teknisk forskrift” i direktivets forstand, hvorfor den

ikke er omfattet af notifikationsforpligtelsen i informationsproceduredirektivet.

Det fremgår således udtrykkeligt af artikel 1, stk. 1, nr. 5, om ”forskrifter vedrørende

tjenester” i informationsproceduredirektivet, at det alene er forskrifter, der i sin helhed

eller i visse enkelte bestemmelser har til hensigt og formål at regulere informationssam-

fundets tjenester på en eksplicit og målrettet måde, der udgør en ”teknisk forskrift” i

form af ”forskrift vedrørende tjenester” i henhold til direktivet. Derimod anses en for-

skrift ikke for specifikt at tage sigte på informationssamfundets tjenester, når den kun

indirekte eller tilfældigt vedrører disse tjenester.

Det følger endvidere af EU-Domstolens praksis og Kommissionens vejledning til infor-

mationsproceduredirektivet fra 2005, at en national bestemmelse skal være specifikt ud-

formet således, at den afspejler det forhold, at den pågældende aktivitet/tjeneste telefor-

midles ad elektronisk vej og på individuel anmodning fra en tjenestemodtager, førend

forskriften skal notificeres.

Bestemmelsen i § 10, stk. 3, nr. 3, i den nu ophævede lov om visse spil, lotterier og væd-

demål indeholder et generelt reklameforbud for alle spil (lotterier, væddemål mv.), der

ikke er omfattet af en bevilling, uanset medie, f.eks. den trykte presse, plakater og banner-

reklamer i digitale medier. Det er på den baggrund regeringens opfattelse, at bestemmel-

sen havde til formål at sikre, at alle spil, hvad enten de udbydes elektronisk eller på anden

måde, var omfattet af reklameforbuddet. Bestemmelsen er således ikke omfattet af begre-

Side 2 af 3

EUU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 824: Notat om afgivelse af indlæg i EU-Domstolens sag C-255/16, Falbert m.fl.

bet ”forskrift vedrørende tjenester” og udgør derfor ikke en ”teknisk forskrift” i henhold

til informationsproceduredirektivet.

Regeringen afgiver indlæg i sagen i overensstemmelse med det ovenfor anførte.

Side 3 af 3