Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget
Til:
Dato:
Erhvervs- og vækstministeren
30. maj 2016
Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:
ERU alm. del
Spørgsmål 243
Af bemærkninger til ændringsforslag nr. 9 til lovforslag nr. L 146, jf. L 146 –
bilag 16, fremgår det vedrørende § 24 a, at ”Det vurderes, at en sådan faktu-
elt baseret rådgivning om skattemæssige konsekvenser af virksomhedens for-
retningsmæssige dispositioner og anvendelse af skattelovgivningen ikke ge-
nerelt behøver at medføre væsentlige trusler mod revisors uafhængighed, når
rådgivningen klart understøttes af skattemyndigheder eller anden præcedens
eller almindelig anerkendt praksis eller er baseret på gældende skattelov”. I
forlængelse heraf ønskes følgende spørgsmål besvaret:
a) Kan ministeren bekræfte, at der med ”faktuelt baseret rådgivning” menes,
at rådgivningen skal være baseret på fuldt oplyste fakta, hvor revisor ikke
foretager antagelser om, hvad fakta kan være?
b) Kan ministeren bekræfte, at partsrepræsentation og argumentation over for
skattemyndighederne ikke er omfattet af formuleringen ”faktuelt baseret råd-
givning”, jf. også ministerens besvarelse af en række af de spørgsmål, som
Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget stillede til ministeren under behandlin-
gen af lovforslag nr. L 146?
c) Kan ministeren bekræfte, at der med formuleringen ”skattemæssige konse-
kvenser af virksomhedens forretningsmæssige dispositioner” menes, at revi-
sor er afskåret fra at rådgive om skattemæssige konsekvenser af dispositio-
ner, der er uden reelt forretningsmæssigt indhold?
d) Kan ministeren bekræfte, at formuleringen ”skattemæssige konsekvenser
af virksomhedens forretningsmæssige dispositioner” ikke dækker skattemæs-
sige konsekvenser af påtænkte forretningsmæssige dispositioner til brug for
ledelsens beslutningstagen jf. forordningens forbud mod ydelser til brug for le-
delsens beslutningstagen?
e) Kan ministeren bekræfte, at der med formuleringen ”når rådgivningen klart
understøttes af skattemyndigheder eller anden præcedens eller almindelig an-
erkendt praksis eller er baseret på gældende skattelov” menes, i) at revisor er
afskåret fra at yde skatterådgivning, når der er tale om anvendelsen af ny lov-
givning, medmindre det klart og utvetydigt fremgår af loven eller dennes forar-
bejder, at den ydede rådgivning ligger inden for lovens rammer, og ii) at revi-
sor er afskåret fra at yde skatterådgivning, når rådgivningen ikke understøttes
af SKATs faste praksis som udtrykt i den juridiske vejledning eller fast praksis
som udtrykt ved bindende svar, afgørelser og domme fra hhv. Skatterådet,
Landsskatteretten og domstolene?
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Mette Reissmann (S).
Svar bedes sendt elektronisk til spørgeren på [email protected] og til
På udvalgets vegne
1/2