Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2015-16
ERU Alm.del Bilag 210
Offentligt
1610652_0001.png
De Samvirkende Købmænd
Att: underdirektør Jytte Tandrup
Islands Brygge 26
2300 København S
RETSSAG - FIELDS
Herved skal jeg som aftalt kort skitsere status på og baggrunden for den verserende retssag
ved Københavns Byret vedrørende lovligheden af Fields.
Det centrale i sagen er som bekendt, at den del af Fields, der i henhold til lokalplanen skal
være et stormagasin, og som rummer det etablerede Bilka-hypermarked, ikke er lovlig, og at
dette hypermarked har en betydelig negativ påvirkning af dagligvareforsyningen i oplandet,
herunder i forhold til DSK`s medlemmer.
I et stormagasin - som eksempelvis Magasin - spiller dagligvarer en mindre rolle, og et stor-
magasin er derfor ikke i samme grad ødelæggende for den nære dagligvareforsyning i op-
landet.
Det historiske forløb i sagen har været følgende:
DSK var part i den oprindelige sag om lovligheden af Fields, hvor Østre Landsret ved dom af
17. januar 2011 fastslog, at de af Københavns Kommune meddelte byggetilladelser til Fields
ikke var i overensstemmelse med lokalplan nr. 325 fra juli 2000, da Fields indebar så grund-
læggende afvigelser fra, hvad der kan betegnes som et stormagasin efter planretligt rele-
vante kriterier.
På den baggrund var Københavns Kommune forpligtet til at sikre en lovliggørelse af det
ulovlige byggeri på samme måde, som kommunen skal sikre lovliggørelse af andre ulovlige
forhold efter planloven - store som små.
Københavns Kommune meddelte herefter - men først den 3. maj 2013 - en ny byggetilla-
delse til indretningen af Fields. Denne byggetilladelse, der havde til formål at gennemføre
den nødvendige lovliggørelse af Fields, var imidlertid reelt identisk med det projekt, som
Østre Landsret tidligere havde afvist/underkendt. Forskellene bestod således alene i en for-
øget skiltning, etablering af to yderligere indgange og en samling af Bilka OneStops foodaf-
deling inden for et nærmere afgrænset areal. Alle forhold, der ikke havde relevans i forhold til
de kriterier, som ifølge landsrettens dom skulle anvendes.
ADVOKATFIRMA
WWW.KROMANNREUMERT.COM
CVR-NR. DK 62 60 67 11
PARTNER
KIM TRENSKOW
AARHUS
TLF.:
+45 38 77 43 99
MOB.: +45 20 19 74 26
[email protected]
2. MARTS 2016
SAGSNR. 1016449 KT/KT
DOK. NR. 45960043-2
KØBENHAVN
SUNDKROGSGADE 5
DK-2100 KØBENHAVN Ø
AARHUS
RÅDHUSPLADSEN 3
DK-8000 ÅRHUS C
LONDON
65 ST. PAUL'S CHURCHYARD
LONDON EC4M 8AB
SIDE
1
 ERU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 210: Henvendelse af 4/3-16 fra De Samvirkende Købmænd vedrørende planloven
1610652_0002.png
Da denne byggetilladelse efter DSK`s opfattelse ikke afspejlede en reel lovliggørelse af forholdene, indbragte DSK byg-
getilladelsen for Natur og Miljøklagenævnet. Nævnet fastslog ved afgørelse af 16. juni 2014, at DSK bl.a. i sin egenskab
af domhaver og henset til Fields superregionale betydning for DSK`s medlemmer, havde en retlig interesse i at indbringe
sagen for nævnet.
I forhold til byggetilladelsens (u)lovlighed fastslog et enstemmigt nævn (med deltagelse af formand, politiske repræsen-
tanter og to højesteretsdommere), at det nye projekt "på
afgørende punkter er identisk med det projekt, som Østre
Landsret fandt indebar grundlæggende afvigelser fra, hvad der efter planretligt relevante kriterier kan betegnes som et
stormagasin".
På den baggrund ophævede nævnet byggetilladelsen som ugyldig. Samtidig redegjorde nævnet udførligt
for Københavns Kommunes tilsynspligt.
Fields har efterfølgende anlagt den verserende retssag mod Natur og Miljøklagenævnet ved Københavns Byret, hvor
Fields har nedlagt påstand om, at nævnets afgørelse skulle være ugyldig som følge af, at DSK ikke havde klageret.
I den forbindelse har Natur og Miljøklagenævnet procestilvarslet DSK med opfordring til at varetage sin interesser under
retssagen, hvorfor DSK med byrettens tilladelse er indtrådt i sagen som biintervenient til støtte for Natur og Miljøklage-
nævnets påstand om frifindelse.
Retssagen er således ikke anlagt af DSK, ligesom DSK ikke er part i sagen (men alene biintervenient). DSK har derfor
ikke rådighed over retssagen. DSK er derimod indtrådt i retssagen på opfordring fra Natur og Miljøklagenævnet.
DSK har til dato fået bekræftet synspunktet om, dels at DSK har en retlig interesse i sagen, dels at Fields stormagasin er
i strid med lokalplanen og dermed ulovligt, af tre landsretsdommere og et enstemmigt Natur og Miljøklagenævn med del-
tagelse af bl.a. to højesteretsdommere.
Det hovedsynspunkt, der nu forfægtes af Fields under retssagen, hvorefter DSK ikke skulle have klageret, er i strid med
såvel Østre Landsrets dom fra 2011 og Natur og Miljøklagenævnets afgørelse fra juni 2014.
DSK har i sin egenskab af domhaver og interesseorganisation for mange berørte medlemmer en naturlig og tungtve-
jende interesse i at sikre, at en dom afsagt til DSK`s fordel for mere end 5 år siden, også bliver opfyldt og efterkommet af
myndighederne og Fields.
Retssagen skal hovedforhandles over to dage i maj 2016.
Med venlig hilsen
Kromann Reumert
Kim Trenskow
Bilag til
Kopi
SIDE 2