Tillæg til EFK alm. del – spm. 11:
1) Ministeren bedes oplyse, hvornår og i hvilken dybde Total i efterforskningsboringen Vendsyssel-
1 nåede ned til lagene af alunskifer, og hvor tykt den samlede lagpakke med alunskifer er.
2) Da det i SIS’s rapport af 21. august 2015 siges, at ”aktivitetskoncentrationen er i flere tilfælde
højere end værdierne for undtagelsesniveauer fastsat i bekendtgørelse om undtagelsesregler fra lov
om brug m.v. af radioaktive stoffer, nr. 192 af 2. april 2002”, ønskes en detaljeret opgørelse over
aktivitetskoncentrationen (herunder uran-koncentrationen opgjort i ppm) for de forskellige dele af
den gennemborede lagsøjle af alunskifer i efterforskningsboringen Vendsyssel-1.
3) Der ønskes en detaljeret opgørelse af mængden (vægt og rumfang) af borekerner, borespåner og
boremudder fra den gennemborede lagsøjle af alunskifer, og herunder andelene heraf, der har en
aktivitetskoncentration, som er over undtagelsesniveau og derfor skal håndteres som radioaktivt
affald.
4) Da aktivitetskoncentrationen varierer vertikalt gennem den gennemborede lagpakke af
alunskifer, ønskes en detaljeret redegørelse for, hvordan Total har sikret, at boreaffald, som har
aktivitetskoncentrationer over undtagelsesniveau – og derfor skal håndteres som radioaktivt affald –
er adskilt fra boreaffald, som ikke skal håndteres som radioaktivt affald.
5) Kan ministeren bekræfte, at Total ikke har foretaget en sådan sortering af boreaffaldet fra
gennemboringen af alunskiferlagene, og i givet fald angive årsagen til, at det ikke er sket?
6) Hvorfor har Total ikke frasorteret og dermed adskilt borespåner fra gennemboringen af
alunskiferlaget fra boremudder, der er genbrugt flere gange under boreprocessen og derfor
indeholder boreaffald også fra de overliggende lag af andre bjergarter?
7) Når en sådan frasortering af boreaffald over undtagelsesniveau ikke har fundet sted i løbet af
borearbejdet gennem lagene af alunskifer – og alt boreaffaldet er hældt i 4 containere – hvordan har
man så foretaget målinger af den heterogene blanding af boreslam og borespåner med forskellige
aktivitetskoncentrationsniveauer?
8) Det bedes bekræftet, at når Total i en mail til SIS af 12. august 2015 bl.a. skriver, “actual mean
value for the skip is the one at the base of the interval (actually 1.06). The actual skips are not full
and additional cuttings will be added during the drilling to come. That can change the final mean
value for the skip”, så betyder det, at containerens indhold på det tidspunkt havde en middelværdi
for aktivitetskoncentrationen, der var over undtagelsesniveau.
9) Ministeren bedes forklare, hvordan SEMCO Maritime i mail af 24. august 2015 kan konkludere
“I am glad to tell you that ALL the items are deemed uncontaminated under Danish law due to
contamination readings being under twice that of the background. These four skips are cleared to be
disposed of through your standard route”.
10) Vil ministeren bekræfte, at Total har produceret en blanding af boreaffald, hvis samlede
aktivitetskoncentration er under undtagelsesniveau, men hvor dele af boreaffaldet har en
aktivitetskoncentration, der er over undtagelsesniveau, og som derfor skal håndteres som radioaktivt
affald?
11) Finder ministeren det acceptabelt at klassificere og efterfølgende deponere en sådan blanding,
hvor en del af borespånerne har et aktivitetskoncentration over afgrænsningsniveau, som ikke-
radioaktivt affald?
12) Er ministeren enig i, at det ville være i overensstemmelse med forsigtigheds- og ALARA-
princippet, at sammenblandet boreaffald fra gennemboring af alunskiferen, hvor dele af det har en
aktivitetskoncentration over undtagelsesniveau – og derfor skal håndteres som radioaktivt affald –
klassificeres og håndteres som radioaktivt affald?