EFK, Alm.del - 2015-16 - Bilag 406: Henvendelse af 23/9-16 fra Dansk Affaldsforening om review af affaldsdelen i Forsyningssektorens effektiviseringspotentiale, august 2016

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget 2015-16
EFK Alm.del Bilag 406
Offentligt

NOTAT

Review af affaldssektorens

effektiviseringspotentiale

-Derfor holder forudsætningerne i Mckinseys rapport ikke

1.09.2016

Side 1 af 3

J.nr. 4.1.28 final

Baggrund

Dette notat baserer sig på det af Finansministeriet offentliggjorte afrapporterings-

dokument ”Forsyningssektorens effektiviseringspotentiale”, august 2016, som er

udarbejdet af Mckinsey og Struensee.

Dansk Affaldsforening har ikke haft adgang til alle bagvedliggende modeller og

data, som ligger til grund for afrapporteringen.

Indledningsvis vil Dansk Affaldsforening gerne pege på, at foreningen selv for fo-

reslået en række initiativer, der kan forbedre effektiviteten i affaldsenergisekto-

ren, uanset om det sker under de nuværende organisering eller der skal konkur-

reres om affaldet.

Vores budskab er, at verdenen ikke står stille, ej heller i affaldsenergisektoren.

Kapacitetsudnyttelsen er steget ganske meget de senere år – selv når man tager

en aldrende kapacitet i betragtning. Affaldsenergisektoren realiserer i disse år

betydelige effektiviseringsgevinster.

Dansk Affaldsforening

Vodroffsvej 59, 1

1900 Frederiksberg C

Tlf.: 72 31 20 70

danskaffaldsforening.dk

Den anvendte model bør gennemgå en Peer-review

Mckinsey og Struense anfører at det samlede potentiale beregnes med udgangs-

punkt i eksisterende og vedkendte modeller.

Dansk Affaldsforening har ved flere lejligheder gjort opmærksom på, at der er

problemer med både den model og de data, som bl.a. Incentive har anvendt til at

beregne affaldssektorens effektiviseringspotentiale

Den beregnede gennemsnitlige effektivitetsscore er beregnet til 10%. Dansk Af-

faldsforening har dog ved flere lejligheder peget på, at der er særlige historiske,

geografiske og kontraktuelle forhold som gør, at ikke alle affaldsenergianlæg kan

opnå samme rammevilkår, som anlæg, der er udpeget med en effektivitetsscore

på 100%. Der tages ikke hensyn til anlæggenes forskellige alder og investerings-

cyklus.

Dansk Affaldsforening har ikke haft lejlighed til at se resultater af den såkaldte

SFA-modelberegning, som Mckinsey skulle have gennemført.

Det henvises bl.a. til Ea Energianalyses notat af 7. maj 2015 – Kommentarer til analyser vedr. effek-

tivisering af forbrændingssektoren, fremsendt til Miljøstyrelsen og Inventive.

EFK, Alm.del - 2015-16 - Bilag 406: Henvendelse af 23/9-16 fra Dansk Affaldsforening om review af affaldsdelen i Forsyningssektorens effektiviseringspotentiale, august 2016

Effektiviseringspotentialet er overvurderet

Mckinsey nedskriver i afrapporteringen Incentives effektiviseringspotentiale

(2015) med ca. 240 mio. kroner, således at det direkte effektiviseringspotentiale i

2014 skulle udgøre 395 mio. kroner, svarende til 15,4% af de samlede omkost-

ninger i sektoren, beregnet på grundlag af 22 anlæg.

Ifølge rapporten har man estimeret de samlede omkostninger til 2,7 mia.kr, ekskl.

statsafgifter. Det skal bemærkes, at den samlede afgiftsbetaling (ekskl. Svovlaf-

giften) til staten, jævnfør Miljøstyrelsen BEATE benchmarking

i 2014 udgjorde

1,48 mia. kr.

Mckinsey anfører, at der idag kan realiseres yderligere et effektiviseringspotenti-

ale på 110-130 mio. kr., når affaldsenergianlæggene reducerer ledig kapacitet

via import af affald.

Dansk Affaldsforening peger på, at de affaldsenergianlæg, der har en ledig di-

sponibel kapacitet i stadig større udstrækning nyttiggør denne, blandt andet ved

import af affald. Derfor kan danske affaldsenergianlæg – trods det at kommu-

nerne genanvender stadig større dele af affaldet – vise en stadig større kapaci-

tetsudnyttelse.

Ifølge Miljøstyrelsens oplysninger er importen af affald steget fra ca. ingen import

i 2009 til ca. 324.000 tons i 2015.

Effektviseringspotentialet er i 2015 og 2016 alene som følge af øget import bety-

deligt mindre end beregnet af Mckinsey.

Et andet forhold, som Mckinsey ikke har medtaget i analysen er, at de danske af-

faldsenergianlæg allerede henter betydelige effektiviseringsgevinster i disse år.

Det ses bl.a. af, at hovedparten af affaldsenergianlæg de seneste par år har in-

vesteret i røggaskondensering, som betyder, at de kan nyttiggøre et større ener-

gioutput pr. ton behandlet affald. Desuden realiserer affaldsenergianlæggene ge-

vinster ved både fusioner og øgede samarbejder på tværs af anlæggene.

Side 2 af 3

Brug for yderligere analyser af konsolideringspotentialet

Mckinsey har gennemført en analyse af konsolideringspotentialet, der hviler på

en række antagelser om de enkelte affaldsenergianlægs optimeringer i forhold til

et øget Service samarbejde, Driftssamarbejde og Anlægssamarbejde.

Dansk Affaldsforening har selv peget på en række effektivitetsforbedringer, og

anlæggene realiserer i disse år, og som også vil kunne fortsætte.

Der kan imidlertid være tvivl om, hvorvidt Mckinseys estimerede potentiale for re-

duktion af omkostningerne (OPEX) på op til 3,1% i et driftssamarbejde kan ske,

hvis anlæggene fremadrettet indgår i fuld konkurrence om affaldet. Tværtimod

BEATE – Benchmarking for affaldssektoren 2015 (data fra 2014), offentliggjort ved oversendelse til

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget 2015-16, EFK Alm.del Bilag 126, Offentligt. Der henvises

især til side 11-14.

EFK, Alm.del - 2015-16 - Bilag 406: Henvendelse af 23/9-16 fra Dansk Affaldsforening om review af affaldsdelen i Forsyningssektorens effektiviseringspotentiale, august 2016

kan der – hvis ikke regulering og rammevilkår for en evt. ny organisering desig-

nes meget omhyggeligt – ske tab af de synergieffekter, hvis affaldsenergianlæg-

gene mister muligheder for at arbejde på tværs i værdikæden i affaldshåndterin-

gen.

Side 3 af 3

Dansk Affaldsforening mener der er behov for nærmere analyse af, antagelsen af

at mindre selskaber (markedsandel < 2,5%) har ekstraordinær stor gevinst af at

samarbejde med andre selskaber. Det bør også undersøges om det enkelte an-

læg rente faktisk kan opnå (inkrementale og additive) besparelser, opnået ved

både Servicesamarbejde, Driftssamarbejde og Anlægssamarbejde.

Dansk Affaldsforening bemærker at Mckinsey bl.a. har identificeret effektivise-

ringspotentialer på 30-36% på administration, 10% på bedre indkøbsaftale, 10%

på drift, 12% på vedligeholdelse og 1-2% på anlægsinvesteringer. Dansk Affalds-

forening foreslår, at der gennemføres mere dybtgående analyser af hidtidige,

flerårig samarbejder på tværs af anlæg.

Kritik af data

Der anvendes en blanding af 2013 og 2014 data, og der henvises alene til data

indsamlet via BEATE

Når der indsamles data i BEATE tages der ikke højde for, at affaldsenergianlæg-

gene har forskellige sideordnede aktiviteter, der indgår i deres samlede omkost-

ninger.

BEATE tager ikke højde for, at affaldsenergianlæggene anvender forskellige af-

skrivningsmetoder, ligesom omkostningerne ikke følger samme kontoplan.

BEATE tager heller ikke højde for, at affaldsenergianlæggene, dels er etableret

på forskellige historiske tidspunkter, med forskellige rammevilkår og hvor der lo-

kalt defineres særlig bundlinjer,

Når årlige omkostninger i BEATE sammenlignes over tid, sker der bl.a. ikke kor-

rektion for effekten af de nye miljøkrav (fx stigende omkostninger ved at danske

anlæg pr. 1. januar 2013 indgår den europæiske CO2-kvoteordning).

Dansk Affaldsforening bemærker, at der i forbindelse med det tværministerielle arbejde om en mo-

dernisering af forbrændingssektoren blev i gang sat en række økonomiske analyser, der bl.a. omfat-

tende vurderinger af affaldsenergianlæggenes økonomiske forhold i en konkurrence om affaldet.

Det bemærkedes bl.a. at PwC ikke fandt at de daværende BEATE datagrundlag (2013) var tilstræk-

kelig, hvorfor PwC foranstaltede en supplerende dataindsamling og -datavalidering.