Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget 2015-16
EFK Alm.del Bilag 395
Offentligt
1663343_0001.png
Ministeren
EFK-udvalget
Christiansborg
1240 København K
Dato
12. september 2016
J nr. 2016 - 2356
EFK-udvalget har i brev af 30. august 2016 stillet mig følgende samrådsspørgsmål
O. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Søren Egge Rasmussen (EL). Efter aftale
med spørger fremsendes en skriftlig besvarelse af samrådsspørgsmålet.
Samrådsspørgsmål O
Vil ministeren redegøre for, hvorfor han i EKF alm. del – svar på spm. 290
angiver en PSO-udgift i perioden 2017-2020 på 19,8 mia. kr. til erhvervslivet,
svarende til en samlet PSO-udgift på 33,0 mia. kr., når Folketinget i maj 2016
fik forelagt Afgifts- og tilskudsanalysen på energiområdet, Delanalyse 2, hvor
der detaljeret er redegjort for de kommende PSO-udgifter i samme periode,
og hvor de er opgjort til 30,4 mia. kr. svarende til en erhvervsandel på 18,2
mia. kr.?
Svar
Det formodes, at der i spørgsmålet refereres til tabel 3 i Delanalyse 2.
Der er to forhold, der har særlig betydning for forskellene mellem det nyligt
fremsendte EFK svar på spm. 290 og tallene i Delanalyse 2, tabel 3.
Det første forhold er, at PSO-fremskrivningen er blevet opdateret siden Del-
analyse 2 udkom. Det andet og mere betydende forhold er, at tabel 3 i Del-
analyse 2 viser de forventede PSO-udgifter, mens EFK alm. del, spm. 290
angiver de forventede PSO-opkrævninger. De forventede PSO-
opkrævninger angiver hvor meget det forventes, at erhvervslivet skal betale i
PSO i perioden 2017-2020.
PSO-udgifter vs. PSO-opkrævning
De 19,8 mia. kr. i EFK alm. del, spm. 290 kan
ikke
sammenholdes med de
18,2 mia. kr. fra Delanalyse 2.
De 19,8 mia. kr. angiver hvor meget erhvervslivet ville skulle betale, hvis ikke
Vækstpakken 2014 var blevet gennemført med både billiggørelser og lem-
Energi-, Forsynings- og
Klimaministeriet
Stormgade 2-6
1470 København K
T: +45 3392 2800
E: [email protected]
Side 1/3
www.efkm.dk
 EFK, Alm.del - 2015-16 - Bilag 395: Notat om besvarelse af samrådsspm. O-R om PSO
1663343_0002.png
pelser for erhvervslivet til følge. De 18,2 mia. kr. fra Delanalyse 2 angiver 60
pct. af de samlede PSO-omkostninger.
For at beregne hvor meget erhvervslivet skal betale i PSO og dermed PSO-
opkrævningen, skal man af PSO-omkostningerne i tabel 3 i Delanalyse 2
først fratrække 40 pct. af de samlede omkostninger (husholdningernes an-
del), herefter fratrække 60 pct. af de generelle lempelser (den andel der til-
falder erhvervslivet) og derefter 100 pct. af de målrettede lempelser (hele
puljen tilfalder erhvervslivet). Tabel 1 angiver det samlede regnestykke,
mens tabel 2 angiver de fulde beløb afsat til generelle og målrettede lempel-
ser.
Tabel 1. Beregning af erhvervslivets forventede PSO-betaling i årene 2017-
2020, baseret den fremskrivning som anvendes i Delanalyse 2.
Faste 2016-priser (mia. kr.)
Forventede PSO-udgifter (jf. BF2015 Forløb FM-fremskrivningen)
Heraf erhvervslivets andel (60 pct.)
Erhvervslivets andel af de generelle lempelser (60 pct.)
Erhvervslivets andel af de målrettede lempelser (100 pct.)
Erhvervslivets forventede PSO-opkrævning
2017 2018 2019 2020 I alt
8,3
5,0
1,0
0,3
3,7
7,9
4,8
1,0
0,3
3,5
7,0
4,2
1,0
0,3
2,9
7,3 30,5
4,4 18,3
1,0
0,3
3,9
1,1
3,1 13,3
Note: Der er en mindre forskel mellem den deflator som er anvendt i Delanalyse 2 til omreg-
ning fra løbende til faste 2016-priser og den deflator som er anvendt til beregning af 2016-
priser i svar på alm. del EFK spm. 290. For at sikre konsistens, er der i dette svar anvendt
samme deflator som i spm. 290. Det resulterer i en minimal afvigelse til Delanalyse 2-tallene.
Afvigelsen svarer samlet set til ca. 0,1 mia. kr. for perioden 2017-2020 (under 1 pct.)
Tabel 2. Generelle og målrettede PSO-lempelser
2016-priser (mia. kr.)
Bred lempelse
Elintensiv lempelse
Energiintensiv lempelse
Målrettede lempelser i alt
2017 2018 2019 2020
1,6
0,2
0,1
0,3
1,6
0,2
0,1
0,3
1,6
0,2
0,1
0,3
1,6
0,2
0,1
0,3
Note: Elprisfremskrivning april 2016 (med mindre justeringer i august 2016). Der er indarbej-
det mindre justeringer fsva. tidsprofil for kystnært havvindmølleudbud, biogas, sol samt til-
skud til decentral kraftvarme.
Det giver samlet set et resultat på ca. 13 mia. kr. som også er angivet i svar
på EKF alm. del. spm. 290.
Den del af regnestykket, der ikke kan forklares af metoden beskrevet ovenfor
skyldes, at PSO-fremskrivningen er blevet opdateret siden Delanalyse 2 blev
offentliggjort. En nærmere forklaring på forskellene mellem fremskrivninger-
ne findes nedenfor.
Side 2/3
 EFK, Alm.del - 2015-16 - Bilag 395: Notat om besvarelse af samrådsspm. O-R om PSO
1663343_0003.png
PSO-fremskrivning
Hvad angår PSO-fremskrivningen blev der i Delanalyse 2 anvendt en PSO-
fremskrivning kaldet BF2015 FM-forløb (Basisfremskrivning 2015 FM-forløb),
der udkom i marts 2016. I april 2016 blev der imidlertid foretaget en opdate-
ret fremskrivning med brug af en lavere elpris på baggrund af nærmere ana-
lyse. Denne fremskrivning blev justeret i august. Det er denne finjusterede
PSO-fremskrivning, der er anvendt i spm. 290 – og i øvrigt også i regerin-
gens helhedsplan.
Der henvises i øvrigt til tabel 1 og 2 i samrådsspørgsmål Q, der viser æn-
dringer i de forventede PSO-opkrævninger for erhverv for årene 2017-2020
siden Energiaftalen 2012 ved brug af henholdsvis fremskrivningen fra Del-
analyse 2 og fremskrivningen fra svar på EFK alm. del spm. 290.
Med venlig hilsen
Lars Chr. Lilleholt
Side 3/3