Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget 2015-16
EFK Alm.del Bilag 204
Offentligt
1604966_0001.png
29.februar 2016
NOTAT
Sortandeproblematikken
i forbindelse med
Kystnær havvindmøllepark i Sejerø Bugt
Opsamling
Energistyrelsen har udarbejdet en revideret miljøvurdering (VVM-redegørelse) for en kystnær
havvindmøllepark i Sejerø Bugt umiddelbart nord for Røsnæs. Redegørelsens konklusion er, at det
vil være miljømæssigt forsvarligt at etablere en havvindmøllepark på 200 MW med op til 66
vindmøller. VVM-redegørelsen var i offentlig høring, som sluttede den 8. februar 2016.
Der har været tale om en ikke-fyldestgørende VVM-proces, som bør gå om. Den reviderede VVM
var i offentlig høring uden at være færdiggjort og uden at centrale faglige rapporter indgik i
høringsmaterialet.
VVM-redegørelsen er desuden utilstrækkelig fagligt underbygget for så vidt angår vurdering af
konsekvenserne for verdensbestanden af sortænder og sortænderne på udpegningsgrundlaget for
Danmarks tredjestørste og nærtliggende Natura 2000-område (EU-fuglebeskyttelsesområde F94).
Ifølge EU's retsregler vedrørende fuglebeskyttelse og påvirkning af Natura 2000-områder skal der
foreligge solid videnskabelig evidens for, at der ikke vil ske skade på de beskyttede
naturressourcer, før projekter kan tillades. Etablering af en kystnær havvindmøllepark i Sejerø
Bugt vil være i strid med dette princip.
Det ville herudover være energipolitisk uklogt, at etablere den planlagte i alt 350 MW
havvindmøllekapacitet i Sejerø Bugt og Smålandsfarvandet. De faglige beregninger og vurderinger,
som er foretaget i forbindelse med den reviderede VVM for begge disse havvindmølleparker, viser,
at dette ville resultere i så stor en dødelighed hos verdensbestanden af sortænder, at selv meget
moderate yderlige påvirkninger ikke vil kunne accepteres. Fremtidig udvikling af havenergianlæg i
store dele af de danske farvande og i resten af Vesteuropa ville dermed umuligøres.
1
 EFK, Alm.del - 2015-16 - Bilag 204: Henvendelse af 29/2-16 fra Adam Frølund, Charlottenlund, m.fl. om opførelse af kystnære havvindmøller i Sejerø Bugt
Indholdsoversigt
1. Introduktion ................................................................................................................................................... 2
2. Ufærdigt og ufuldstændigt og høringsmateriale ........................................................................................... 5
3. Utilstrækkelig vurdering af konsekvenser for den globale sortandebestand ............................................... 8
4. Utilstrækkelig vurdering af konsekvenser for sortænder på udpegningsgrundlag for nærtliggende EU-
fuglebeskyttelsesområde (F94) ....................................................................................................................... 11
5. Utilstrækkelig vurdering af kumulative effekter ......................................................................................... 14
6. Ikke ”bydende nødvendige samfundshensyn” og mangel på overvejelser om alternative placeringer .... 15
7. Konklusion ................................................................................................................................................... 15
1. Introduktion
Den 14. december 2015, oplyste Energistyrelsen på sin hjemmeside under opslag vedrørende kystnære
havvindmølleprojekter, at en revideret VVM-redegørelse for en kystnær havvindmøllepark i Sejerø Bugt
blev sendt i en 8 ugers offentlig høring. Dette er den kortest tilladte høringsperiode for sådanne sager. I
opslaget var der links til VVM-redegørelsen med tilhørende faglige baggrundsrapporter.
Samtidigt oplyste Energistyrelsen på hjemmesiden, at den ville bestille en 3.parts-ekspertvurdering af
metoden til vurdering af effekten af havvindmøllerne i Sejerø Bugt på sortænder, hvilket er et helt centralt
element i VVM’en.
Sortænder nyder en særlig beskyttelse under EU's habitat- og fuglebeskyttelsesdirektiv, og en stor del af
verdensbestanden af sortænder forekommer i Sejerø Bugt i perioder af året, ligesom sortænder indgår i
udpegningsgrundlaget for Danmarks 3 største EU-fuglebeskyttelsesområde (EU-fuglebeskyttelsesområde
F94) som ligge i den østlige del af bugten og nær den potentielle havvindmøllepark.
Betydningen af sortandeproblematikken i Sejerø Bugt er blevet aktualiseret af nye undersøgelser, som har
vist, at netop Sejerø Bugt - og i meget høj grad selve havvindmølleområdet – er et vigtigt levested for et
meget stort antal af sortænder i deres fjerfældningsperiode. Dette er ny viden, som er etableret efter
Sejerø Bugt blev udpeget som potentielt havvindmøllepark område. I fjerfældningsperioden kan sortænder
ikke flyve og er derfor særligt sårbare overfor forstyrrelser.
Konsekvenserne for ikke-fjerfældende sortænder blev delvist belyst i forbindelse med den første VVM-
redegørelse, hvor det konkluderedes, at der af hensyn til sortænder maksimalt kunne etableres en 100 MW
havvindmøllepark i Sejerø Bugt. Samtidig blev det slået fast, at der pga. kumulative effekter dog ikke kunne
2
 EFK, Alm.del - 2015-16 - Bilag 204: Henvendelse af 29/2-16 fra Adam Frølund, Charlottenlund, m.fl. om opførelse af kystnære havvindmøller i Sejerø Bugt
1604966_0003.png
tillades møller i Sejerø Bugt, hvis der etableredes en vindmøllepark (på op til 200 MW) i Smålandsfarvandet
eller ud for Sæby. Disse to steder her også - om end mindre betydning - som levested for sortænder.
Selv med disse begrænsninger fremgik det imidlertid af de faglige baggrundsgrundsrapport, at eksperterne
ikke kunne afvise, at der var risiko for uacceptabel skade på sortænderne.
I et strateginotat fra Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet dateret den 9. september 2015,
præsenteredes derfor to mulige fremgangsmåder for den videre proces. Enten kunne ministeriet udskyde
det statslige udbud i 3 år, og i mellemtiden sikre opdatering af det foreliggende forældede og
utilstrækkelige datagrundlag vedrørende forekomsterne af sortænder i de danske farvande. Dette blev
vurderet til at ville koste omkring 4 mio. kr. til udførelse af nye og bedre fugletællinger og til faglig
metodeudvikling i forhold til at kunne foretage ordentlige konsekvensvurderinger. Eller man kunne
fortsætte udbuddet med de begrænsninger, der var på hvor mange MW, der kunne etableres i Kattegat
(Sejerø Bugt, Smålandsfarvandet og farvandet ud for Sæby).
I forbindelse med den sidste model udtryktes det, at den ville lide af, at det så næppe kunne forventes
rentabelt, at etablere havvindmøller i Kattegat, men kun i Vesterhavet.
Dette scenarie blev der vendt op og ned på efterfølgende, da den internationale NGO’en Wetlands
International (WI) udgav nye tal for størrelsen af verdensbestanden af sortænder. WI mente, at bestanden
kunne anses for at være større end tidligere antaget, hvilket fik Dansk Vindmølleindustri og European
Energy til i høringssvar at kræve nye vurderinger af, hvor stor en øget dødelighed der så ville kunne
accepteres. Beregningerne skulle nu tage udgangspunkt i en skønnet verdensbestand på 600.000 fugle, og
ikke på 550.000, som var udgangspunktet for vurderingerne i den første VVM.
Energistyrelsen og Naturstyrelsen modtog herudover en lang række andre indsigelser med kritik af
sortandekonsekvensvurderingerne i VVM-redegørelsen. Disse stammede fra enkeltpersoner, fra Dansk
Ornitologisk Forening, m.fl.
En væsentlig kritik i disse indsigelser fokuserede på:
det anvendte datagrundlag var utilstrækkeligt, og den i VVM-redegørelsen anvendte metode til at
opgøre antallet af sortænder i Sejerø Bugt var utidssvarende og uegnet til dykænder.
der i september 2015 var udkommet en ny rapport fra Dansk Center for Miljø og Energi (DCE) ved
Århus Universitet, som burde indgå i vurderingen af effekten på den globale sortandebestand og på
fuglebeskyttelsesområdets bestand af sortænder. Denne rapport dokumenterede bl.a., at selve Sejerø
havvindmølleområdet var et meget vigtigt opholds- og fødesøgningsområde for især fjerfældende
sortænder grundet områdets meget moderate skibstrafik, tilpasse havdybde og rige fødegrundlag for
sortænder i form af muslinger og snegle på havbunden. Rapporten påpegede desuden, at
fjerfældningsperioden er vital for sortænder, som er meget sårbare og ekstra følsomme overfor
forstyrrelser i denne livsfase, fordi de ikke kan flyve væk ved forstyrrelser.
der forelå ikke en tilstrækkelig vurdering i VVM’en af havvindmølleparkens negative effekt på specifikt
sortænderne på udpegningsgrundlaget for det nærtliggende EU-fuglebeskyttelsesområde F94.
3
 EFK, Alm.del - 2015-16 - Bilag 204: Henvendelse af 29/2-16 fra Adam Frølund, Charlottenlund, m.fl. om opførelse af kystnære havvindmøller i Sejerø Bugt
I den reviderede VVM-redegørelse tog Energistyrelsen udelukkende hensyn til, at verdensbestanden af
sortænder var vurderet til at være større end tidligere antaget og styrelsen konkluderede i den reviderede
VVM, at der kan accepteres en større dødelighed, end man havde regnet sig frem til i den oprindelige VVM.
Ifølge den reviderede VVM-redegørelse kan der etableres 350 MW havvindmøller i Sejerø Bugt og
Smålandsfarvandet. 200 MW i Sejerø Bugt og 150 MW i Smålandsfarvandet – eller omvendt. Det kan
desuden konstateres, at vindmølleparkplanerne ud for Sæby ikke længere omtales i forbindelse med
kumulative effekter i den reviderede VVM for vindmølleparken i Sejerø Bugt.
For Sejerø Bugt er der således åbenlyst tale om en markant anderledes vurdering end i den første VVM,
idet der nu forslås tilladt en dobbelt så stor vindmøllepark.
Den eneste imødekommelse fra Energistyrelsens side af kritikken af sortandekonsekvensvurderingerne er,
at vindmøllerne skal placeres mindst 5 km væk fra EU-fuglebeskyttelsesområde F94, og ikke 3 km væk, som
foreslået i den oprindelige VVM. Der vil i følgende afsnit blive gjort rede for, hvorfor denne ændring er
utilstrækkelig og fagligt irrelevant.
I forbindelse med lanceringen af den offentlige høring oplyser Energistyrelsen på sin hjemmeside:
”Konklusionerne i de nye VVM-redegørelser er blevet testet af en tredjepart. Eksperterne er ikke enige
om, hvilken metode der er bedst til at vurdere risikoen for sortænder. 3. partskonsulenterne er nu blevet
sat i gang med at genberegne datagrundlaget med den alternative metode.”
Til trods herfor oplyste
Energistyrelsen samtidig – og meget overraskende - at den, uanset resultatet af den bestilte nye vurdering,
opfattede den reviderede VVM som ”fuldgyldig”.
Efter at have modtaget kritik af denne fremgangsmåde tilføjede Energistyrelsen følgende til formuleringen
på hjemmesiden: ”Den
metode der er anvendt i VVM-redegørelsen ses som den mere konservative
metode, hvorfor dette ikke ændrer på, at Energistyrelsen vurderer, at VVM-redegørelserne er fuldgyldige
i sig selv. Det videre arbejde handler primært om at blive klogere på, hvilken metode der er den rigtige at
bruge fremadrettet i VVM-redegørelser.”
Den nye formulering ændrer imidlertid ikke på, at der er væsentlige uenigheder mellem de af
Energistyrelsen involverede eksperter om både de mulige negative effekter på sortænderne, og om hvilken
metode der bør anvendes til at nå frem til en holdbar vurdering og konklusion. En bare tilnærmelsesvis
tilstrækkelig og endelig vurdering foreligger helt enkelt ikke.
Dette understreges også af Energistyrelsens egen udtalelse om, at den har bestilt en ny
tredjepartsvurdering, for ”at
blive klogere på hvilken metode, som vil være den rigtige at bruge
fremadrettet”.
Det ligger i sagens natur, at den metode Energistyrelsen vil nå frem til er den rigtige og som den vil benytte
i lignende sager fremover, også burde være den, som benyttes i nærværende VVM.
Endelig er det helt uden belæg, når Energistyrelsen udtaler, at den ”metode
der er anvendt i VVM-
redegørelsen ses som den mere konservative metode”.
Tværtimod vil enhver neutral gennemgang af det
foreliggende faglige baggrundsmateriale vise, at der hersker stor og tydelig uenighed blandt de anvendte
eksperter om dette spørgsmål, og at det vil kræve nye fugleoptællinger, metodeudvikling og mere tid at
afklare dette spørgsmål.
4
 EFK, Alm.del - 2015-16 - Bilag 204: Henvendelse af 29/2-16 fra Adam Frølund, Charlottenlund, m.fl. om opførelse af kystnære havvindmøller i Sejerø Bugt
1604966_0005.png
2. Ufærdigt og ufuldstændigt og høringsmateriale
Efter høringsperioden startede den 14. december 2015, anmodede undertegnede om aktindsigt hos
Energistyrelsen i de beregninger og vurderinger, som man måtte formode lå til grund for Energistyrelsens
væsentligt ændrede VVM-konklusion.
Af aktindsigtsmateriale fremgik det, at Energistyrelsen dernæst havde bedt Energinet.dk indgå en kontrakt
med de oprindeligt benyttede faglige konsulenter fra Rambøll og Dansk Hydraulisk Institut (DHI) om at
udarbejde en ”tillægsvurdering” af sortandeproblematikken.
Desuden fremgik det, at Energistyrelsen havde bedt Energinet.dk om at bestille et fagligt review/en second
opinion vedrørende sortandeproblematikken på grund af de mange uafklarede spørgsmål i materialet fra
Rambøll og DHI. NIRAS og DCE blev hyret til at stå for denne ekstra vurdering.
Begge disse faglige baggrundsrapporter indgik ikke i det høringsmateriale som Energistyrelsen stillede til
rådighed for offentligheden i forbindelse med høringen af den reviderede VVM-vurdering.
“Tillægsvurderingen” fra Rambøll og DHI resulterede i en rapport (“Sejerø
Bugt Offshore Wind Farm –
Supplementary Assessment for Common Scoter following revision of the PBR threshold”.
Rambøll og DH,
Den 5. nov. 2015), hvor eksperterne udtrykker, at der er meget stor usikkerhed om, hvor mange sortænder
der findes i verden og i Sejerø Bugt og også om disse bestandes status (fremgang, stabil eller vigende?). Det
fremhæves tillige, at undersøgelser har vist et markant fald i bestanden af sortænder i Kattegat og
Østersøen (ca. 50 % i perioden 1993 - 2008).
I rapporten udtrykker eksperterne, at den overordnede usikkerhed om verdensbestandens status
kombineret med det drastiske fald i Østersø og Nordsøbestanden betyder, at man ikke med fagligt belæg
kan udelukke alvorlig skade på sortænderne, hvis der stilles havvindmølleparker op i Sejerø Bugt og i
Smålandsfarvandet.
Denne ”tillægsvurdering” fra Rambøll/NIRAS blev først lagt ind i det offentlige høringsmateriale på
Energistyrelsens hjemmeside den 10. januar 2016 – mere end halvt inde i høringsperioden – og først efter,
at undertegnede havde efterlyst dette hos Energistyrelsen. (Se bilag 1 over hvilke faglige rapporter om
sortandeproblematikken, som blev udarbejdet under den første høringsrunde og frem til afslutningen af
høringsrunden om den revidere VVM-vurdering).
Den efterfølgende review/second opinion-vurdering fra NIRAS og DCE konkluderede, at
sortandevurderingerne foretaget i den første VVM-redegørelse og i den ovennævnte ”tillægsvurdering” fra
Rambøll/DHI havde en lang række fundamentale faglige mangler og metodiske svagheder. Bl.a. fremhæves
det, at vurderingen bør indeholde en analyse af påvirkningen af de særligt sårbare fjerfældende sortænder,
som forekommer i stort antal i området, og at der bør udføres en
systematisk vurdering
af kumulative
effekter fra andre vindmøllepark-projekter (”Review
of Common Scoter Appropriate Assessment Sejerø
Bugt and Smålandsfarvandet Offshore Wind Farms” , NIRAS, 30 nov. 2015 og ”Second Opinion on
Sejerøbugten and Smålandsfarvandet EIA’s and Appropriate Assessments”,
DCE, 26 nov. 2015).
Selv om denne rapport må anses for at være meget centralt element i den faglige vurdering af
konsekvenserne for sortænder indgår den ikke i det offentliggjorte høringsmateriale – til trods for at
undertegnede allerede tidligt i januar efterlyste dette hos Energistyrelsen.
5
 EFK, Alm.del - 2015-16 - Bilag 204: Henvendelse af 29/2-16 fra Adam Frølund, Charlottenlund, m.fl. om opførelse af kystnære havvindmøller i Sejerø Bugt
1604966_0006.png
Enhver neutral gennemgang af begge ovennævnte faglige rapporter vil kunne konstatere, at der er et klart
modsætningsforhold mellem eksperternes vurderinger og Energistyrelsens konklusion i den reviderede
VVM.
Undertegnede bad derfor igen den 7. januar 2016 om aktindsigt hos Energistyrelsen i:
1. De beregninger som måtte antages at ligge til grund for Energistyrelses konklusion om, at 350 MW var
acceptabelt i Sejerø Bugt og Smålandsfarvandet.
2. Den bestilling af en ny faglig 3.partsekspertvurdering, som Energistyrelsen havde annonceret på sin
hjemmeside, at den ville iværksætte for at finde frem til ”den rigtige konsekvensvurderingsmetode” for
sortænder.
Med hensyn til beregningerne oplyste Energistyrelsen skriftligt undertegnede den 15. januar 2016, at der
ikke forelå andre eller nyere beregninger og faglige vurderinger end dem, som fremgik af
”tillægsvurderingen” fra Rambøll og DHI.
Det rejser et spørgsmål om, hvordan Energistyrelsen i den reviderede VVM-vurdering kan konkludere, at
der kan etableres en havvindmøllepark på 150 eller 200 MW i Sejerø Bugt, mens de involverede eksperter
ikke kan afvise, at der så kan ske uacceptabel skade på verdensbestanden af sortænder. Dette har ikke
kunnet oplyses og begrundes.
Med hensyn til bestillingen af 3.partsekspertvurderingen fremgik det af aktindsigtmaterialet, at
Energinet.dk kort efter at den offentlige høring blev igangsat havde indgået kontrakt med NIRAS og DCE om
at udføre dette arbejde. Af kontrakten fremgik bl.a. at NIRAS og DCE skulle forsøge at:
vurdere den i VVM´en anvendte overordnede metode (beregning af acceptabel øget dødelighed – PBS)
og om muligt at benytte en alternativ metode til en ny vurdering
afklare forholdene omkring de fjerfældende fugle
foretage en systematisk vurdering af de kumulative effekter
give input til vurdering af konsekvenserne for sortænder som en del af udpegningsgrundlaget for det
nærtliggende EU-fuglebeskyttelsesområde F94.
Energistyrelsens/Energinet DK´s bestilling hos NIRAS/DCE drejer sig således om de helt grundliggende
aspekter, som flere af indsigelserne i forbindelse med den første høring havde peget på, og som fortsat er
helt utilstrækkeligt belyst i den reviderede VVM og i det samlede offentliggjorte høringsmateriale.
Af aktindsigtmateriale fremgik desuden, at NIRAS/DCE først forventedes at aflevere denne vurdering til
Energinet.dk/Energistyrelsen midt i januar 2016 – altså langt inde i høringsperioden.
Den 5. februar 2016 lykkedes det undertegnede vha. af anmodning om aktindsigt at modtage et udkast til
denne rapport. Rapporten indeholder alvorlige betænkeligheder ved den anvendte metodik, og oplyser
samtidig, at det har været umuligt indenfor den korte tidsramme, som var til rådighed, at udvikle en ny,
bedre og mere fuldstændig konsekvensvurderingsmetode. (”Common
Scoter Assssment,
Smålandsfarvandet and Sejerø Bugt Offshore Windfarms”,
NIRAS og DCE - Aarhus Universitet, feb 2016)
I udkastet til rapporten konkluderes desuden - med en række forbehold - og i modstrid med forfatternes
manglende tiltro til den anvendte metode – at der nok vil kunne opsættes 350 MW vindmøllekapacitet i
6
 EFK, Alm.del - 2015-16 - Bilag 204: Henvendelse af 29/2-16 fra Adam Frølund, Charlottenlund, m.fl. om opførelse af kystnære havvindmøller i Sejerø Bugt
Sejerø Bugt og i Smålandsfarvandet, uden at dette vil gå uacceptabelt hårdt ud over verdensbestanden af
sortænder, ligesom det pointeres, at der fortsat mangler en tilstrækkelig og samlet analyse af konsekvenser
for sortænder i F94. Det er et ufravigeligt krav under EUs habitat- og fuglebeskyttelsesdirektiv, at en sådan
analyse skal foretages.
Endelig indgår der en alvorlig kritik i rapporten af udpegningen af Sejerø Bugt som havvindmøllelokalitet,
idet det konstateres at der burde have været foretaget en forudgående screenings- og planlægningsproces
vedrørende særligt sårbare arter før staten lagde sig fast på de 6 lokaliteter, som nu er i statsligt udbud.
lokaliteter. Dette, angiver rapporten, er en nødvendig forudsætning for at opnå minimal negativ og
acceptabel påvirkning af sårbare arter og samtidig maksimal udbygning af havvindmøllekapaciteten på
havet.
Selv om denne faglige vurdering åbenlyst er central for VVM’en og offentlighedens indsigt i den faglige
vurdering, er denne rapport først blevet udarbejdet sideløbende med at høringen foregik, og er først
blevet afleveret til Energistyrelsen/Energinet.dk af konsulenterne den 22. februar 2016 – det vil sige 14
dage efter at høringsfasen var afsluttet!
Undertegnede bad Energistyrelsen om at få aktindblik i denne helt afgørende faglige vurdering den 24.
februar, men har fortsat ikke fået den tilsendt.
Energistyrelsen har derimod, som allerede nævnt, ved høringens start den 15. december 2015 tilkendegivet
på sin hjemmeside, at den fandt, at der på tidspunktet for igangsætning af høringen forelå tilstrækkeligt og
”fuldgyldigt” VVM-materiale.
Når man ser på ovennævnte forløb, står det klart, at Energistyrelsen har:
fremlagt utilstrækkeligt VVM-høringsmateriale til offentligheden om et meget centralt aspekt i VVM-
vurderingen
igangsat den offentlige høring af den reviderede VVM før der forelå et rimeligt konsolideret fagligt
grundlag for sortandekonsekvensvurderingen.
Denne håndtering af VVM-processen strider meget klart både imod ånden og bogstaverne i de gældende
regler om VVM (Jf. bl.a. Planloven, Loven om Vedvarende Energi, Bekendtgørelse om vurdering af visse
offentlige og private anlægs virkning på miljøet (VVM) i medfør af lov om planlægning § 5,
Europaparlamentets og Rådets direktiv 2014/52/EU af 16. april 2014 om ændring af direktiv 2011/92/EU
om vurdering af visse offentlige og private projekters indvirkning på miljøet, Århus konventionen og
adskillige andre både nationale og internationale retsregler).
I fald Energistyrelsen fortsat vil arbejde for, at der udbydes et projekt vedrørende opstilling af en kystnær
havvindmøllepark i Sejerø Bugt, må de relevante faglige baggrundsrapporter offentliggøres, som en del af
høringsmaterialet, ligesom et tilstrækkeligt færdiggjort høringsmateriale må foreligge før en ny offentlig
høring eventuelt kan foregå.
Det må antages, at en eventuel henvendelse til danske klageinstanser, herunder Ombudsmanden og
Energiklagenævnet og eventuelt EU-kommissionen vil resultere i den samme vurdering.
7
 EFK, Alm.del - 2015-16 - Bilag 204: Henvendelse af 29/2-16 fra Adam Frølund, Charlottenlund, m.fl. om opførelse af kystnære havvindmøller i Sejerø Bugt
3. Utilstrækkelig vurdering af konsekvenser for den globale
sortandebestand
I VVM-redegørelsens konklusion siges det, at ”En møllepark på 200 MW ved Smålandsfarvandet og
møllepark på 150 MW ved Sejerø Bugt vurderes at kunne etableres uden skadevirkning på
bestandsniveau”. (Det skal her siges, at det andre steder i VVM-vurderingen fremgår, at der også vil kunne
tillades 200 MW i Sejerø Bugt og 150 MW i Smålandsfarvandet.)
Både i forbindelse med den første VVM-redegørelse og i forbindelse med den reviderede VVM står det
imidlertid klart, at vurderingerne af konsekvenser for sortænder hviler på et utilstrækkeligt fagligt grundlag
– både hvad angår den globale bestand og sortænderne på udpegningsgrundlaget for EU-
fuglebeskyttelsesområde F94. Disse usikkerheder påpeges i samtlige de faglige baggrundsrapporter fra
Rambøll/ DHI og NIRAS/ DCE.
Tre af de centrale usikkerheder er:
1.
Den eksisterende viden om antallet af sortænder i vindmølleområdet og dets omgivelser er meget
utilstrækkelig
Samtlige de involverede eksperterne udtrykker i deres faglige rapporter, at datagrundlaget er spinkelt
og ufuldstændigt, idet der historisk er foretaget ganske få optællinger af sortænder i området (i F94 og
Sejerø Bugt i det hele taget). Eksperterne tager også tydelige og alvorlige forbehold overfor deres egne
vurderinger af antallet af sortænder og i forbindelse med beregningerne af, hvor mange fugle som vil
fortrænges og dø. Dette ignoreres i Energistyrelsens reviderede VVM.
2.
Den i VVM-redegørelsen anvendte fugle-optællingsmetode er ikke fagligt forsvarlig
Vurderingerne af hvor mange sortænder, der opholder sig i Sejerø Bugt, hviler på anvendelse en
optællingsteknik, hvor der er fløjet lavt og hurtigt (mere end 150 km/tim) hen over havoverfladen (i 75
meters højde), hvilket resulterer i, at en stor del af sortænderne, som er dykænder, skræmmes og
dykker, før flyet med humane observatører bevæger sig hen over området. Derfor registreres alene de
sortænder, som observatørerne er i stand til at identificere på havoverfladen.
Metoden kan benyttes til at vurdere udviklingens-trends hos bestande, idet den giver mulighed for at
sammenligne historiske data med resultaterne fra nyere optællinger, foretaget vha. samme metode,
men metoden er uegnet til at konstatere det faktiske antal af forekommende sortænder.
Dette er vigtigt, da metoden i VVM-sammenhængen anvendes til at skønne det faktiske antal
forekommende fugle, og dette skøn danner udgangspunkt for efterfølgende beregninger af, hvor
mange fugle som vil dø, og hvad dette betyder for opretholdelse af verdensbestanden af sortænder og
sortænder i F94.
At optællingsmetoden, er misvisende, indikeres bl.a. ved, at man i Sejerø Bugt den 2. september 2014
optalte i alt 228 sortænder i mølleområdet og indenfor en afstand på 3 km, mens man dagen efter vha.
en moderne og tidssvarende optællingsmetode talte 17.995 individer i bugten - og i øvrigt med store
koncentrationer i og omkring mølleområdet. (”Relationen
mellem den geografiske fordeling af
8
 EFK, Alm.del - 2015-16 - Bilag 204: Henvendelse af 29/2-16 fra Adam Frølund, Charlottenlund, m.fl. om opførelse af kystnære havvindmøller i Sejerø Bugt
1604966_0009.png
fjerfældende havdykænder og menneskelige aktiviteter i Sejerøbugten. Notat fra DCE – Nationalt
Center for Miljø og Energi”,
Aarhus Universitet, 11. september 2015).
I bl.a. England og Tyskland er det påbudt, at benytte en mere tidsvarende optællingsmetode i
forbindelse med VVM-redegørelser. Her skal der flyves 475 meter over havoverfladen, og fugle tælles
ikke af humane observatører i flyene, men vha. langt mere pålidelig digital fototeknik.
Disse grundlæggende metodiske problemer ignoreres i Energistyrelsens reviderede VVM-redegørelse.
3.
VVM’ens antagelser om fortrængning, øget dødelighed - og den beregnede ”potentielle biologiske
fjernelse” (”Potential Biological Removal, PBR”) - hviler på et helt utilstrækkeligt fagligt grundlag
Den i VVM-vurderingen anvendte metode til at vurdere konsekvenserne for sortænder kan kort
beskrives således: Ud fra data om sortandebestandens faktiske størrelse i projektområdet regnes der
på, hvor mange individer der vil fortrænges og efterfølgende dø af sult på grund af øget
fødekonkurrence i de levesteder de fortrænges til. Man skal derfor kende fortrængningsgraden og
estimere, hvor mange af de fortrængte fugle som vil dø af sult. Dette resultat holdes så op mod, hvor
stor en ekstra dødelighed man formoder, den samlede sortandebestand kan tåle (”Potential Biological
Removal”, PBR) uden at den tager uoprettelig skade.
Samtlige de involverede eksperter erkender klart i alle de faglige baggrundsrapporterne, at der er
meget store problemer med at sætte pålidelige tal på samtlige disse trin i beregningen.
Usikkerhed vedrørende fortrængning
For så vidt angår fortrængning antager Rambøll og DHI, at 75 % af sortænderne i selve mølleområdet vil
fortrænges, mens NIRAS of DCE tager udgangspunkt i en fortrængning fra mølleområdet på 70 %.
Rambøll og DHI anslår, at fortrængningen uden for mølleområdet og ud i en afstand af 3 km vil være på
50 %, mens NIRAS og DCE her operer med en gradvis aftagende fortrængning ud til en afstand på 5 km
fra selve havvindmølleparken. Dette er imidlertid alt sammen meget skønnede tal, da der næsten ikke
eksisterer relevant viden om disse forhold.
I andre nye danske VVM-redegørelser og konsekvensvurderinger for vindmøller antager man således
andre og større fortrængnings-procenter. I fx VVM-rapporten:
Omø South Nearshore A/S, Natura 2000
konsekvensvurderingen for Omø Syd Havmøllepark”,
Orbicon 6. november 2015, opereres der med en
90 %’ s fortrængning af sortænder i mølleområdets og i bufferzonen.
En ny og større engelsk udredning fra den engelske Joint Nature Conservation Committe, oplyser også,
at der foreligger meget lidt information vedrørende dette, men at det vides, at sortænder hører til de
mest forstyrrelsesfølsomme fugle - og Komiteen rekommanderer, at man operer med en
fortrængningseffekt for sortænder på mellem 80-100 %.
De i VVM-materialet meget forskellige og noget tilfældigt valgte fortrængningsprocentsatser har
afgørende betydning for, hvilke konklusioner der drages.
Ifølge forsigtighedsprincippet og VVM-princippet om at tage udgangspunkt i worst case, burde
beregningerne i forbindelse med VVM’en, ligesom Omø-rapporten, have fulgt de nye engelske
9
 EFK, Alm.del - 2015-16 - Bilag 204: Henvendelse af 29/2-16 fra Adam Frølund, Charlottenlund, m.fl. om opførelse af kystnære havvindmøller i Sejerø Bugt
1604966_0010.png
anbefalinger (”Developing
a Habitat Loss Method for Assessing Displacement Impact from Offshore
Wind Farms”,
Joint Nature Conservation Committee, Report 551, March 2015).
Problemerne med VVM-redegørelsens vurdering af fortrængningseffekten påpeges også i rapporten
”Review of Common Scoter Appropriate Assessment Sejerø Bugt and Smålandsfarvandet Offshore
Wind Farms”,
NIRAS, 30. nov 2015), hvor det pointeres, at Sejerø Bugt huser et meget stort antal af
fjerfældende sortænder, som er særligt forstyrrelsesfølsomme og vil fortrænges langt ud over 5 km.
Disse fakta ignoreres i det af Energistyrelsen offentliggjorte høringsmateriale.
Endelig bør det indgå i vurderingerne om fortrængning af sortænder, at store vindmølleparker som den
planlagte i Sejerø Bugt i stigende grad kan forventes at blive serviceret vha. helikoptere - i vejrlig, hvor
det er svært at komme til vindmøllerne med servicebådene og i forbindelse med afvaskning, af-isning af
møllevinger mv.
Skulle der blive anvendt helikoptere i Sejerø Havvindmøllepark, vil det åbne en helt ny dimension i
sortandeproblematikken, som ikke berøres i den foreliggende VVM. I andre VVM-redegørelser for
havvindmølleparker nær fuglebeskyttelsesområder er der nedlagt forbud mod anvendelse af service-
helikoptere, fx i forbindelse med tidligere planer om vindmøller i Ålborg Bugt
Usikkerhed ved at estimere dødeligheden
For så vidt angår antagelser om den øgede dødelighed eksisterer der heller ikke her relevant faglig
viden. For at kunne foretage beregninger overhovedet, har de involverede konsulenter måttet benytte
sig af udenlandske undersøgelser af fortrængning og øget dødelighed hos strandskader – en fugl med
en helt anden adfærd, fødesøgning og levevis end sortænder, hvorfor denne sammenligning er stærkt
kritisabel. Dette understreges også i
”Review of Common Scoter Appropriate Assessment Sejerø Bugt
and Smålandsfarvandet Offshore Wind Farms”,
NIRAS, 30 nov. 2015 samt i den tilhørende:
”Second
Opinion on Sejerøbugten and Smålandsfarvandet EIA’s and Appropriate Assessments”,
DCE, 26 nov.
2015 og i
”Common Scoter Assssment, Smålandsfarvandet and Sejerø Bugt Offshore Windfarms”,
NIRAS og DCE -Aarhus Universitet, feb 2016.
I Rambøll og DHI’s tillægsvurdering af den 5. november 2015 gøres der nye forsøg på at beregne, hvor
mange sortænder der kan dø som følge af havvindmøllerne i Sejerø Bugt og Smålandsfarvandet, uden at
det går uacceptabelt hårdt ud over verdensbestanden af sortænder. Konsulenterne benytter her en såkaldt
genopretningsfaktor for sortænder på 0,4 % i beregningerne. (“Sejerø
Bugt Offshore Wind Farm –
Supplementary Assessment for Common Scoter following revision of the PBR threshold”.
Rambøll og DH,
5. nov. 2015).
Eksperterne konkluderer på dette grundlag, at de ikke på fagligt grundlag kan udelukkes skade på den
globale sortandebestand ved opstilling af 350 MW havvindmøllekapacitet i Sejerø Bugt og
Smålandsfarvandet med 200 MW det ene sted og 150 MW det andet.
Allersidst i tilllægsvurderingen gøres dog opmærksom på, at hvis man i stedet for tog udgangspunkt i en
genopretningsfaktor på 0,5 %, ville man lige akkurat kunne opstille op til samlet 350 MW møller de to
steder. Eksperternes faglige indstilling er imidlertid, at man ikke bør benytte denne faktor, da den
forudsætter, at der er tale om en stabil verdensbestand, hvilket de ikke mener, der er grundlag for at
antage. Beregninger baseret på denne ikke fagligt anbefalede genopretningsfaktor viser, at man så ville nå
10
 EFK, Alm.del - 2015-16 - Bilag 204: Henvendelse af 29/2-16 fra Adam Frølund, Charlottenlund, m.fl. om opførelse af kystnære havvindmøller i Sejerø Bugt
op på en øget dødelighed hos verdensbestanden på godt 49 % af den ”potentielle biologiske dødelighed”
(”Potential Biological Removal, PBR”).
I rapporten anbefales det, at man under alle omstændigheder holder sig under 50 % af PBR på grund af
andre negative effekter stammende fra eksisterende vindmølleparker og andre aktiviteter og projekter,
som giver anledning til øget dødelighed hos sortænder.
Selv hvis man tog udgangspunkt i 0,5 %, og altså ignorerede eksperternes anbefaling, ville man altså gå
helt
til grænsen af, hvad verdensbestanden af sortænder ville kunne tåle.
Det samme spørgsmål behandles også i review/second opinion-vurderingen fra NIRAS og DCE (som først lå
færdig få dage før høringsperiodens ophør og ikke indgår i høringsmaterialet). Her mener konsulenterne, at
man godt kan tale om en stabil bestand af sortænder i verden, og at man derfor godt kan benytte en
genopretningsfaktor på 0,5 %. (”Common
Scoter Assssment, Smålandsfarvandet and Sejerø Bugt Offshore
Windfarms”,
NIRAS og DCE - Aarhus Universitet, feb 2016).
I samme vurdering stilles imidlertid store spørgsmålstegn ved om PBR-beregninger overhovedet er
brugbare pga. de mange uklare faktorer og usikre skøn, som indgår i beregningerne, ligesom det også her
pointeres, at opførsel af havvindmøller i Sejerø Bugt kan resultere i så stort et indhug i verdensbestanden af
sortænder, at denne så ikke fremover ville kunne tåle yderligere påvirkning, hvorfor det vil forhindre
tilladelse af havvindmøller i mange andre lokaliteter, hvor der kun ville være tale om meget begrænset
negativ effekt på sortænder.
Samtlige de ovennævnte metodiske og faglige svagheder ignoreres i den reviderede VVM-redegørelse, som
er sendt i høring af Energistyrelsen, og det må formodes, at en eventuel henvendelse til danske
klageinstanser eller EU-kommissionen herom vil munde ud i en bekræftelse af, at konklusionerne
vedrørende påvirkning af verdensbestanden af sortænder i VVM’en ikke i tilstrækkeligt omfang
understøttes af de faglige baggrundsrapporter.
4. Utilstrækkelig vurdering af konsekvenser for sortænder på
udpegningsgrundlag for nærtliggende EU-fuglebeskyttelsesområde (F94)
I den reviderede VVM-redegørelses konklusion siges det, at: ”En begrænsning af (mølle)områdets østlige
udbredelse ved en beskæring på 9,8 km2 vil sikre en afstand på mindst 5 km til fuglebeskyttelsesområdet,
som vil kunne afværge de skadelige virkninger på udpegningsgrundlaget.”
Der mangler imidlertid en egentlig analyse (en ”appropriate assessment by the competent authority”) af
den mulige effekt af vindmølleparken på sortænder, som indgår i udpegningsgrundlaget for EU-
fuglebeskyttelsesområde F94 øst for havvindmølleområdet.
Dette fremhæves også i den review/second opinion-vurdering, som Energistyrelsen/Energinet modtog
meget sent i forløbet fra NIRAS/DCE.
VVM’en og de offentliggjorte faglige baggrundsrapporter indeholder ingen egentlige beregninger eller
vurderinger af dette, selv om det er et krav i habitat- og fuglebeskyttelsesdirektivet, at sådanne skal
foretages.
11
 EFK, Alm.del - 2015-16 - Bilag 204: Henvendelse af 29/2-16 fra Adam Frølund, Charlottenlund, m.fl. om opførelse af kystnære havvindmøller i Sejerø Bugt
1604966_0012.png
Sådanne analyser er væsentlige og skal ifølge reglerne omfatte alle forhold, der kan forringe eller
væsentligt forstyrre en udpeget lokalitet og dens udpegningsgrundlag.
Blot at indføre en betingelse, om at der skal holdes en arbitrær afstand på godt 5 km til
fuglebeskyttelsesområdet, kan ikke anses for at efterleve forpligtigelsen til at foretage en egentlig og
tilstrækkelig konsekvensvurdering.
Da det er påvist, at der er tale om en usædvanlig stor sortandebestand, som er fordelt ud i hele Sejerø
Bugt, inklusiv i F94 og i det planlagte vindmølleparkområde, giver det desuden ikke faglig mening at opfatte
sortandebestanden i F94 som en isoleret og selvstændig bestand, som vil kunne sikres ved af flytte
møllerne 5 km væk. Det er fagligt evident, at fortrængning, øget fødekonkurrence og øget dødelighed, som
følge af vindmøllerne vil resultere i øget dødelighed hos den samlede bestand i Sejerø Bugt, inklusiv hos
den del af bestanden, som findes i F94.
Selv i det tilfælde at der havde været tale om en isoleret bestand, og at sortænderne altså alene forekom
inde EU-fuglebeskyttelsesområdet, ville en afstand fra møllerne til fugleområdet på godt 5 km ikke kunne
sikre mod negative konsekvenser for områdets sortænder af følgende grunde:
Fjerfældende sortænder fortrænges langt udover 5 km. Fjerfældende sortænder, der som nævnt er
særligt følsomme overfor forstyrrelser, fortrænges af forstyrrelser i langt større afstande end 5 km - det
vil reelt sige fra størstedelen af EU-fuglebeskyttelsesområde F94. (”Review
of Common Scoter
Appropriate Assessment Sejerø Bugt and Smålandsfarvandet Offshore Wind Farms”,
NIRAS, 30. nov.
2015).
Ændring i sejllads og følgende fortrængning. Udover den direkte fortrængningseffekt forårsaget af
vindmøllernes og den intensive servicebådstrafik i og omkring havvindmølleområdet, gør DCE også
opmærksom på, at møllerne kan lede til omlægning af den eksisterende sejllads, som i dag går gennem
mølleområdet. En del af denne trafik vil fremover formodes at gå øst om mølleområdet, hvilket også vil
resultere i en forstyrrelseseffekt på sortænderne i EU-fuglebeskyttelsesområde F94 (side 8, ”Second
Opinion on Sejerøbugten and Smålandsfarvandet EIA’s and Appropriate Assessments”,
DCE – Aarhus
Universitet, 26. nov. 2015).
Den manglende egentlige konsekvensvurdering for sortænderne på fuglebeskyttelsesområde F94’s
udpegningsgrundlag bør endvidere sammenholdes med, at Naturstyresen i sin
”Basisanalyse for 2016-2021
for Sejerø Bugt, Saltbæk Vig, Bjergene, Diesebjerg og Bollinge Bakker”, Naturstyrelsen, december 2013)
konkluderer, at Sejerø Bugt: ”er måske det havdykandeområde i Danmark, hvor der synes at være størst
behov for overvejelser omkring sejlads- og motorbådsjagtrestriktioner, grundet tegn på vigende bestande
både i sommer- og vinterhalvåret”.
I den forrige Natura 2000 plan for området (”Natura
2000-plan 2010-2015. Sejerø Bugt, Saltbæk Vig,
Bjergene og Bollinge Bakker”, Naturstyrelsen 2011)
siges det i afsnit om generelle målsætninger, at
”tilstanden og det samlede areal af levestederne for fældende trækfugle skal være stabilt eller i fremgang”
(undertegnedes understregninger).
Og i ”Natura
2000-plan 2016-2021 for Sejerø Bugt, Saltbæk Vig, Bjergene, Diesebjerg og Bollinge Bakke
Natura 2000-område nr. 154 Habitatområde H135 og H244, Fuglebeskyttelsesområde F94 og F99”.
Naturstyrelsen 18. december 2014,
fremgår det, at ”tilstanden og det samlede areal af levestederne for
12
 EFK, Alm.del - 2015-16 - Bilag 204: Henvendelse af 29/2-16 fra Adam Frølund, Charlottenlund, m.fl. om opførelse af kystnære havvindmøller i Sejerø Bugt
1604966_0013.png
bjergand, edderfugl, fløjlsand, sortand, sædgås og klyde som trækfugle i området sikres eller øges, således
at der findes egnede raste- og fødesøgningssteder for arterne” (undertegnedes understregninger).
Den reviderede VVM-redegørelses konklusion rimer på ingen måde med disse regler og mål, og en
tilstrækkelig analyse og konsekvensvurdering af den mulige effekt på sortænderne i F94, mangler fortsat i
VVM-materialet.
Kort før høringsfasen afsluttes modtog Energistyrelsen, som nævnt tidligere, en review/second opinion-
vurdering fra NIRAS/DCE, hvor der indgår visse beregninger af, hvor stor en øget dødelighed sortænderne i
F94 vil kunne tåle på grund af havvindmøllerne. Dette er, udover at være tvivlsomme beregninger,
irrelevant, da en øget dødelighed og altså forudsigelig reduktion af områdets forekomst af sortænder ikke
kan accepteres, da det vil være i klar modstrid med målsætningen for områdets udpegningsgrundlag,
inklusiv dets sortænder, som er at bestandene skal være stabile eller i fremgang (have "gunstig
bevaringsstatus”).
At der mangler faglig evidens, for at der ikke vil ske skade på sortandeforekomsten i F94, er ikke alene i
strid med EU's Fugle- og Habitatdirektiv, men også med den implementerende danske lovgivning, herunder
bl.a. Miljømålsloven, Bekendtgørelse om konsekvensvurdering vedrørende internationale
naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter ved projekter om etablering m.v. af elproduktion
og elforsyning på havet mv.
Det bør desuden i denne sammenhæng nævnes, at en samlet vurdering af konsekvenser af havvindmøller
for fugle i princippet bør baseres på 3 forhold:
Vurderinger af øget dødelighed pga. sult som et resultat af fortrængning og øget fødekonkurrence.
Øget dødelighed pga. kollision med møllevinger, som især vil gøre sig gældende om natten og i dårligt
vejr, og områder hvor der rejses mange og store møller og som rummer koncentrationer af fugle
(hvilket er tilfældet for sortænder i Sejerø Bugt).
Vindmøllernes mulige barriereeffekt på fuglenes bevægelser til, fra og mellem opholdssteder. Dette
må formodes at være en væsentlig faktor i Sejerø Bugt, hvor sortændernes bevægelser ind og ud af
fuglebeskyttelsesområde F94 sandsynligvis følger en rute hen over havet, hvor vindmølleparken er
tænkt placeret. Af Energistyrelsens reviderede VVM fremgår det, at Energistyrelsen vil kræve at
vindmøllerne koncentreres i vindmølleområdets vestlige del for at sikre 5 km’s afstand fra møllerne til
F94. Dette vil betyde, at der foreslås tilladt opstilling af en stor sammenhængende og koncentreret
vindmøllepark, som står vinkleret og på tværs af sortændernes indflyvningsrute til hele den sydlige del
af F94.
Det er derfor afgørende, at foretage en faglig vurdering af den barriere effekt dette kan afstedkomme,
og af om denne effekt vil kompromittere opnåelse af den officielle målsætning om sikring af gunstig
bevaringsstatus for sortænderne i fuglebeskyttelsesområdet.
Mens der er fokus på det første forhold (øget dødelighed pga fortrængning) i den reviderede VVM,
behandles de to sidste forhold (kollision og barriereeffekt) kun helt overfladisk. Dvs. uden forsøg på analyse
og beregninger af effekten. Og den mulige kombinationseffekt af de 3 forhold indgår ikke i vurderingerne.
13
 EFK, Alm.del - 2015-16 - Bilag 204: Henvendelse af 29/2-16 fra Adam Frølund, Charlottenlund, m.fl. om opførelse af kystnære havvindmøller i Sejerø Bugt
Det må formodes, at en eventuel henvendelse til danske klageinstanser eller EU-kommissionen om de
ovenfor beskrevne mangler og svagheder i konsekvensvurderingen for sortænder på udpegningsgrundlaget
for F94 vil få medhold.
5. Utilstrækkelig vurdering af kumulative effekter
VVM-reglerne kræver, at der tages hensyn til mulige kumulative miljøeffekter. Dvs. til de mulige samlede
negative effekter på den natur, der skal værnes om, således at både det aktuelle projekt, men også andre
eksisterende og planlagte projekters mulige negative effekter vurderes i en samlet analyse.
I den reviderede VVM mangler der en systematisk vurdering af kumulative effekter. VVM’ens hovedfokus
er på effekten af vindmølleparkens negative effekt på verdensbestanden af sortænder (”PBR hos flyway-
bestanden”), hvilket kræver, at der foretages en logisk og systematisk vurdering af andre mulige negative
påvirkninger af denne bestand. Uden en sådan kan det ikke vurderes, om verdensbestanden vil blive
påvirket ud over dens samlede bæreevne, og antagelser herom vil alene hvile på helt generelle og ikke
videnskabeligt funderede gæt.
I det offentliggjorte VVM-materiale behandles indgår fx svenske og tyske havvindmølleparker ikke i
vurderingerne.
Denne mangel i VVM’en peges der også på i ”Review
of Common Scoter Appropriate Assessment Sejerø
Bugt and Smålandsfarvandet Offshore Wind Farms”
, NIRAS, 30 nov. 2015 og
”Second Opinion on
Sejerøbugten and Smålandsfarvandet EIA’s and Appropriate Assessments”,
DCE- Aarhus Universitet, 26
nov. 2015.
Det må formodes, at en eventuel henvendelse til danske klageinstanser eller EU-kommissionen om den
manglende systematiske vurdering af dette i det offentliggjorte høringsmateriale vil resultere i, at høringen
må annulleres/subsidiært gå om, når dette indgår i høringsmaterialet.
I den 3.partsekspertvurdering som Energistyrelsen modtog fra NIRAS/DCE den 22 februar 2016, og som
undertegnede endnu kun har kunnet få at se i en ufærdig udgave, indgår tilsyneladende en noget mere
systematisk vurdering af kumulative effekter fra andre igangværende, godkendte og ansøgte
havvindmølleprojekter i Danmark, Sverige og Tyskland. Denne vurdering bygger imidlertid på lang række
antagelser og skøn, bl.a. fordi der er anvendt meget forskellige metoder til konsekvensvurderinger i andre
godkendte projekter. Som tidligere nævnt indgik denne vurdering ikke i VVM-høringsmaterialet.
14
 EFK, Alm.del - 2015-16 - Bilag 204: Henvendelse af 29/2-16 fra Adam Frølund, Charlottenlund, m.fl. om opførelse af kystnære havvindmøller i Sejerø Bugt
6. Ikke ”bydende nødvendige samfundshensyn” og mangel på overvejelser
om alternative placeringer
Ifølge EU-lovgivning i form af EU's fuglebeskyttelsesdirektiv, EU's habitatdirektiv og EU's VVM -direktiv -
samt en lang række nationale lovgivningsmæssige bestemmelser vedrørende Natura 2000-områder gælder,
at projekter ikke må gennemføres, hvis det ikke på videnskabeligt grundlag kan godtgøres, at der ikke vil
ske skade på Natura 2000-områdernes udpegningsgrundlag (her sortænder i F94).
Kun i helt særlige tilfælde vil sådanne projekter kunne godkendes, og der skal så være tale om projekter,
som er ”bydende nødvendige af samfundsmæssige hensyn”. I EU habitatdirektivet er der nærmere gjort
redefor, hvornår der kan være tale om sådanne projekter, og Sejerø Havvindmølleprojekt falder ikke
indenfor denne kategori.
I forbindelse med Sejerø Bugt havvindmøllepark, hvor skade ikke kan udelukkes på hverken
verdensbestanden af sortænder eller på sortænder som en del af udpegningsgrundlaget for F94, er der
altså ikke tale om et samfundsmæssigt bydende nødvendigt projekt, og projektet bør derfor ifølge EU-
lovgivningen ikke tillades.
Havde der været tale om et samfundsmæssigt bydende nødvendigt projekt, gælder desuden, at de
ansvarlige myndigheder er forpligtet til at vurdere og undersøge, om der kan findes alternative løsninger -
fx i form af alternative geografiske placeringer.
Dette ville kunne løses ved at udtage Sejerø Bugt som projektområde, og indskrænke det statslige udbud til
de af de resterende 5 områder. Dette ville være muligt, da der ifølge Energistyrelsen kun kan forventes
etableret vindmølleparker i 2 eller højest 3 af de udbudte områder.
Kravet om at belyse mulighederne for alternative placeringer i andre og mindre naturfølsomme områder
blev rejst i flere indsigelser i forbindelse med den forrige VVM-høring af vindmølleplanerne i Sejerø Bugt.
Bl.a. af Kalundborg afdelingen for Danmarks Naturfredningsforening.
Disse helt centrale forhold ignoreres i den reviderede VVM, og det må formodes, at en eventuel klage til
danske klageinstanser eller EU-kommissionen herom vil resultere i medhold.
7. Konklusion
På ovenstående baggrund må det stå klart, at der er tale om:
en utilfredsstillende VVM-proces, hvor en revideret VVM er sendt i offentlig høring uden at være
færdiggjort og uden at relevante faglige rapporter indgår i høringsmaterialet
en på afgørende punkter utilstrækkelig faglig vurdering af de negative konsekvenser den planlagte
havvindmøllepark vil kunne have på verdensbestanden af sortænder og sortænderne på
udpegningsgrundlaget for det nærtliggende EU-fuglebeskyttelsesområdeF94.
15
 EFK, Alm.del - 2015-16 - Bilag 204: Henvendelse af 29/2-16 fra Adam Frølund, Charlottenlund, m.fl. om opførelse af kystnære havvindmøller i Sejerø Bugt
Ifølge EU's regelsæt vedrørende Natura 2000 samt de nationale implementerende retsregler skal denne
videnskabelige usikkerhed komme miljøet til gode, hvilket må resultere i, at der ikke gives tilladelse til at
opstille en kystnær havvindmøllepark i Sejerø Bugt.
Det er i øvrigt energipolitisk uklogt, hvis der blev etableret i alt 350 MW havvindmøller i Sejerø Bugt og
Smålandsfarvandet. Samtlige de faglige beregninger og vurderinger, som er foretaget i forbindelse med den
reviderede VVM for både Sejerø Bugt og Smålandsfarvandet kystnære havvindmølleparker, viser tydeligt,
at man så ville ”spise” så stor en andel af den acceptable påvirkning af sortænder, at videre udvikling af
havvindkraft ikke vil kunne lade sig gøre i mange andre og mere velegnede områder - i realiteten i store
dele af de danske farvande og i resten af Vesteuropa.
Det vil bl.a. ramme mulighederne for etablering af havvindmøller under den danske ”åben-dør-model”,
hvor statsstøtten per produceret energienhed er markant mindre end i forbindelse med de statslige udbud,
og som derfor er langt at foretrække national- og samfundsøkonomisk. Havvindmøller i Sejerø Bugt og i
Smålandsfarvandet vil således være et meget uhensigtsmæssigt benspænd for såvel den danske
havvindmølleindustri som for de vedtagne politiske målsætninger om udviklingen af mere havvindenergi.
Med venlig hilsen
-
Søren Mark Jensen, Gadevangsvej 153, 3400 Hillerød.
Tlf: 30633254. Email: [email protected]
Ønskes yderligere oplysninger vedrørende indholdet i dette notat bedes henvendelser rettet
til Søren Mark Jensen
-
Peter Asboe, Strandparkvej 56, 4400 Kalundborg.
Tlf: 21451172. Email: [email protected]
Gerda Kristensen, Strandparkvej 56, 4400 Kalundborg.
Tlf: 21601924. Email: [email protected]
Marianne Lawaetz, Vollerup vang 36, 4400 Kalundborg.
Tlf: 21438050. Email: [email protected]
Merle Thestrup, Overbjergsvej 25, 4400 Kalundborg.
Tlf: 59501424. Email: [email protected]
O. Asbjørn Andersen, Strandparkvej 60, 4400 Kalundborg.
Tlf: 59527604. Email: elseasbjø[email protected]
Adam Frølund, Maglemosevej 46, 2920 Charlottenlund.
Tlf: 26688487. Email: [email protected]
Flemming Christensen, Hesseløvej 11, 4400 Kalundborg
Tlf: 43999102. Email: [email protected]
16
-
-
-
-
-
-