EFK, Alm.del - 2015-16 - Bilag 203: Henvendelse af 26/2-16 fra Dansk Affaldsforening om evaluering af privatisering af genanvendeligt erhvervsaffald

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget 2015-16
EFK Alm.del Bilag 203
Offentligt

Ingen sammenhæng mellem genanvendelse og ejerskab af af-

faldsenergianlæg

Dansk Affaldsforening har analyseret på data, der kunne ligge til grund for et udsagn

i Deloitte og Incentives

Evaluering af de politiske aftaler om organisering af affalds-

sektoren.

I denne fremgår på side 57:

”En opgørelse af 2014-data fra Affaldsdatasystemet om genanvendelse viser,

opgjort på kommuneniveau, at der gennemsnitligt genanvendes 10 pct. mere

erhvervsaffald fra virksomheder i kommuner, der ikke er medejer af et

forbrændingsanlæg. Den gennemsnitlige forskel i genanvendelsesraten er opgjort

for hele populationen af kommuner. Der er dog betydelig variation mellem

kommunerne. Der findes således også kommuner, der har højere genanvendelse

end gennemsnittet, selvom de er medejer af et forbrændingsanlæg. Det vil det

kræve yderligere undersøgelser at fastlægge, om der er en kausal sammenhæng,

det vil sige om medejerskab til forbrændingsanlæg rent faktisk er en medvirkende

årsag til den konstaterede forskel i genanvendelsesraten, eller om forskellen er

bestemt af andre underliggende faktorer, som ikke har noget med medejerskabet til

forbrændingsanlæg at gøre.”

Dansk Affaldsforening mener, at man generelt bør se kritisk på tallene fra affalds-

datasystemet. For nogle kommuner er der registreret genanvendelsesprocenter på

over 95% af erhvervsaffald, hvilket vi opfatter som usandsynligt.

Dansk Affaldsforening har i figur 1 udarbejdet et diagram over genanvendelses-pro-

center af erhvervsaffald i de enkelte kommuner.

Der er ikke nogen generel tendens

i de to grupper.

Det, som skaber forskellen i den samlede genanvendelsesprocent

imellem de to grupper (kommuner med og uden ejerskab), er nogle få udstikkere i

enkeltkommuners registrerede genanvendelse af erhvervsaffald.

Side 1 af 5

Dansk Affaldsforening

Vodroffsvej 59, 1

1900 Frederiksberg C

Tlf.: 72 31 20 70

danskaffaldsforening.dk

Figur 1 - Genanvendelsesprocent for erhvervsaffald i 2013 fordelt på kommuner

100%

50%

Kommuner som ejer affaldsenergianlæg

Kommuner som ikke ejer affaldsenergianlæg

Kilde: (R019) Affaldsproduktion fordelt på behandling og kommune (Behandlingsform), Produceret affald

2013, Valgte kriterier: Primær/sekundær: Primært produceret affald, Kilde: Erhverv, Medtag kun farligt affald:

Nej, Undlad jord (farligt og ufarligt): Ja, Undlad bygge og anlægsaffald: Nej. Rapporten er hentet den 2016-

02-08 09:07:39 fra http://mst.dk/virksomhed-myndighed/affald/affaldsdatasystemet/.

Når man ser bort fra datausikkerheden, bemærker vi, at rapportens registrerede for-

skel i genanvendelsesprocent i store træk stemmer overens med dem, vi har kunnet

trække ud af affaldsdatasystemet for 2013. Vi finder, at de 19 kommuner, som ikke

ejer et affaldsenergisanlæg, har en samlet genanvendelsesprocent på 77, mens de

kommuner, som ejer affaldsenergianlæg, har en samlet genanvendelsesprocent på

64. Det, vi reagerer på, er den konklusion, der er draget ud fra disse tal.

Dansk Affaldsforening har 53 medlemmer blandt kommuner og kommunale selskaber i Danmark og på Færøerne. Medlemmerne

indsamler og håndterer husholdningsaffald og erhvervsaffald fra 98 kommuner for 5,6 mio. borgere.

EFK, Alm.del - 2015-16 - Bilag 203: Henvendelse af 26/2-16 fra Dansk Affaldsforening om evaluering af privatisering af genanvendeligt erhvervsaffald

Kommuner der starter med F&V genanvender 20% mere erhvervsaffald

Vi har udvalgt en tilfældig mindre gruppe kommuner. 17% (knap 1/5) af kommunerne har et

kommunenavn, der starter med bogstavet F eller V. Disse kommuner har vi sammenlignet

med resten af kommunerne (83 % eller godt 4/5 af kommunerne). Analysens resultat er, at

F&V kommunerne har en genanvendelsesprocent på knap 83, men resten af kommunerne

har en genanvendelsesprocent på knap 64.

Hvis man bruger samme metode, som den der er anvendt i rapporten, kan man således

konkludere, at hvis en kommunes navn starter med F eller V, genanvender de mere er-

hvervsaffald end kommuner, der starter med andre bogstaver.

I Deloitte og Incentives analyse sammenlignes 1/5 del af kommunerne med de reste-

rende 4/5 dele af kommunerne. Det er problematisk af 2 grunde:

1) At sammenligne en lille mængde med en stor mængde skaber usikkerhed i vali-

diteten, pga. ét enkelt stort udsving i den lille mængde kan skabe store forvrid-

ninger.

2) Den ”tendens”, som den lille mængde sammenlignet med den store mængde

skaber, kan være helt tilfældig og ville forekomme ved andre ”tilfældige” mindre

udtræk af data kontra den resterende ”tilfældige” del. Se tekstboks herover.

Analyse på tal leveret af Deloitte

Dansk Affaldsforening har ikke haft mulighed for at analysere på samme datasæt som

konsulenterne. Vi har dog fået udleveret genanvendelsesprocenterne fra hver kom-

mune, og den samlede genanvendelsesprocent for kommuner som ejer affaldsener-

gianlæg, og for kommuner som ikke ejer affaldsenergisanlæg. I den forbindelse har vi

gjort konsulenterne opmærksomme på nogle fejl i deres opdeling af kommuner hhv.

med og uden ejerskab af et affaldsenergianlæg.

I figur 2 har vi vist, hvordan genanvendelsesprocenterne fordeler sig mellem kommu-

nerne, og om der skulle være en decideret tendens, som skyldes kommunernes ejer-

skab af affaldsenergianlæg. Den tendens er ikke til stede. Der er nogle få udstikkere i

begge grupper af kommuner.

Figur 2 - Genanvendelsesprocent for erhvervsaffald i 2013 fordelt på kommuner

Side 2 af 5

Dansk Affaldsforening

Vodroffsvej 59, 1

1900 Frederiksberg C

Tlf.: 72 31 20 70

danskaffaldsforening.dk

100%

50%

Kommuner som ejer affaldsenergianlæg

Kommuner som ikke ejer affaldsenergianlæg

Kilde: Deloitte

EFK, Alm.del - 2015-16 - Bilag 203: Henvendelse af 26/2-16 fra Dansk Affaldsforening om evaluering af privatisering af genanvendeligt erhvervsaffald

I figur 3 har vi rangordnet kommunerne efter ejerskab af nogle af de store affalds-

energianlæg. Her ses tydligt, at spredningen inden for samme affaldsenergianlæg er

stor.

Figur 3 - Genanvendelsesprocent for erhvervsaffald i 2013 fordelt på kommuner

100%

50%

Energnist

Vestforbrænding

Resten som ejer affaldsenergianlæg

Kara/Noveren

AffaldPlus

Ejer ikke affaldsenergianlæg

Kilde: Deloitte

Det samme skete i 2010

I 2010 udgav Miljøstyrelsen

Forbrænding af affald - Afrapportering af den tværminis-

terielle arbejdsgruppe vedrørende organisering af affaldsforbrændingsområdet.

denne fremgår på side 45, Tabel 2.2

Side 3 af 5

Dansk Affaldsforening

Vodroffsvej 59, 1

1900 Frederiksberg C

Tlf.: 72 31 20 70

danskaffaldsforening.dk

Der lægges her op til, at forskellen i genanvendelsen er korreleret med ejerskab af

affaldsenergianlæg med teksten på side 44:

”Der er samtidig indikationer pa, at den nuværende organisering skaber incitamenter

til at forbrænde affaldet frem for at genanvende det. Sammenlignes fordelingen af af-

fald til henholdsvis forbrænding og genanvendelse pa kommuner, så viser det sig, at

kommuner uden ejerskab i affaldsforbrændingsanlæg i gennemsnit genanvender en

større andel af affaldet, jf. tabel 2.2”

Ovenstående tal dækker udelukkende genanvendt og forbrændt husholdnings- og er-

hvervsaffald.

Datakritik

Data er udtrukket fra ISAG, som var forgængeren for ADS. ISAG har ligesom ADS haft ud-

fordringer med kvaliteten af kommunefordelte data. Derfor mener vi, at man generelt bør se

kritisk på de kommunefordelte tal.

Vi har ved Dansk Affaldsforening lavet samme analyse for både 2007/2008 (ovenstå-

ende tal) samt 2013. Tallene i Tabel 2.2 stemmer overens med de tal, Dansk Affalds-

forening har benyttet. For 2013 data opnår vi, at den samlede genanvendelsesprocent

for kommuner som ejer affaldsenergianlæg ligger på 70, og for kommuner som ikke

ejer affaldsenergianlæg på 76.

Vi er ikke enige i den tilhørende tekst på side 44 i

Forbrænding af affald,

som kon-

kluderer, at ejerskab har en indflydelse på håndteringen af affaldet, af samme årsa-

Bemærk: Der skrives, at tallene er genanvendelses- og forbrændingsprocenter i

gennemsnit.

Når man udregner den

gennemsnitlige genanvendelses- og forbrændingsprocent, vægter man alle kommuner lige uanset mængden af affald -

det er ikke, hvad tabellens tal siger. Man skulle i stedet have skrevet

samlet

genanvendelses- og forbrændingsprocent.

Hvis det var de gennemsnitlige procenter, man var ude efter, er resultatet anderledes.

EFK, Alm.del - 2015-16 - Bilag 203: Henvendelse af 26/2-16 fra Dansk Affaldsforening om evaluering af privatisering af genanvendeligt erhvervsaffald

ger som nævnt på side 1 og 2. Illustreret ved diagrammer for både 2007/2008 (Figur

4) og 2013 (Figur 5), foreligger der ikke en tydelig tendens mellem ejerskab og gen-

anvendelsesprocenter.

Figur 4 - Genanvendelsesprocent for husholdnings- og erhvervsaffald i 2007/2008

fordelt på kommuner, når man udelukkende ser på affald som er gået til genan-

vendelse eller forbrænding

100%

50%

Kommuner som ejer affaldsenergianlæg

Koummuner som ikke ejer affaldsenergianlæg

Kilde: ISAG affaldsstatistik 2007 og 2008.

For 2013 data er det samme billede som gør sig gældende, hvor få kommuner har en

anden adfærd i fordelingen af affaldsbehandling.

Side 4 af 5

Figur 5 - Genanvendelsesprocent for husholdnings- og erhvervsaffald i 2013 for-

delt på kommuner, når man udelukkende ser på affald, som er gået til genanven-

delse eller forbrænding

100%

Dansk Affaldsforening

Vodroffsvej 59, 1

1900 Frederiksberg C

Tlf.: 72 31 20 70

danskaffaldsforening.dk

50%

Kommuner som ejer affaldsenergianlæg

Kommuner som ikke ejer affaldsenergianlæg

Kilde: (R019) Affaldsproduktion fordelt på behandling og kommune (Behandlingsform). Produceret affald

2013. Valgte kriterier: Primær/sekundær: Primært produceret affald, Kilde: Husholdninger og Erhverv, Med-

tag kun farligt affald: Nej, Undlad jord (farligt og ufarligt): Ja, Undlad bygge og anlægsaffald: Nej. Rapporten

er hentet den 2016-02-11 11:26:32.

Konklusionen draget tilbage i 2010 omkring affald i 2007/2008 er ligeledes forhastet

og giver udtryk for en forskel i totalmængder uden at se på adfærd i de enkelte kom-

muner. Der er ikke grundlag for at angive, at der skulle være en forskel i den gene-

relle tendens blandt gruppen af kommuner, som ejer affaldsenergianlæg i forhold til

gruppen af kommuner, som ikke ejer affaldsenergianlæg,

EFK, Alm.del - 2015-16 - Bilag 203: Henvendelse af 26/2-16 fra Dansk Affaldsforening om evaluering af privatisering af genanvendeligt erhvervsaffald

De gennemsnitlige genanvendelsesprocenter

I forbindelse med fodnoten på side 3, er det ikke uvæsentligt, om man taler gennemsnitlig

genanvendelsesprocent, eller man taler samlet genanvendelsesprocent.

Den samlede genanvendelsesprocent siger noget om, hvor stor en del af den totale

mængde affald fra den pågældende gruppe, som er gået til genanvendelse - man vægter i

forhold til mængder. Den gennemsnitlige genanvendelsesprocent forklarer, hvor meget af-

fald kommunerne i gruppen i gennemsnit har genanvendt - man vægter i forhold til antal

kommuner.

Gennemsnitlig fordeling af affald til genanven-

delse og forbrænding i 2013 hos kommuner som

ejer affaldsenergianlæg

Gennemsnitlig fordeling af affald til genanven-

delse og forbrænding i 2013 hos kommuner som

ikke ejer affaldsenergianlæg

34%

66%

30%

70%

Genanvendelse

Forbrænding

Genanvendelse

Forbrænding

Side 5 af 5

Kilde: (R019) Affaldsproduktion fordelt på behandling og kommune (Behandlingsform). Produceret affald 2013. Valgte

kriterier: Primær/sekundær: Primært produceret affald, Kilde: Husholdninger og Erhverv, Medtag kun farligt affald: Nej,

Undlad jord (farligt og ufarligt): Nej, Undlad bygge og anlægsaffald: Nej. Rapporten er hentet den 2016-02-09 10:27:09.

Når man ser på cirkeldiagrammerne, ses et udtryk for, at kommunerne, som ejer affalds-

energianlæg, hver især

ikke

agerer anderledes end kommunerne, som ikke ejer affalds-

energianlæg. Der er en forskel på 4 procentpoint, som er meget lav og derfor ikke kan be-

skrive en anderledes adfærd hos den ene grupper af kommuner i forhold til den anden.

Selvom de gennemsnitlige procenter gør, at man kan sammenligne de to grupper af kom-

muner, skal det stadig bemærkes, at forskellen i antallet af kommuner fra den ene gruppe

til den anden er så stor, at én enkelt udstikker i den lille gruppe har stor betydning for re-

sultatet. Hvis man f.eks. fjerner Ærø (genanvendelsesprocent på 98) fra statistikken, bliver

fordelingsprocenterne for de to grupper så godt som den samme. Det viser sig i øvrigt, at

der ikke er nogen korrelation mellem affaldsmængderne, kommunerne håndterer, og gen-

anvendelsesprocenterne.

Dansk Affaldsforening

Vodroffsvej 59, 1

1900 Frederiksberg C

Tlf.: 72 31 20 70

danskaffaldsforening.dk

Konklusion

Dansk Affaldsforening anerkender, at tallene nævnt i evalueringen er korrekte, med

forbehold for datausikkerheden. Deloitte og Incentive fastholder, at der ses på total-

mængder i deres rapport og ikke ses på enkelt kommunernes håndtering af affald.

Ved bare at se på totalmængderne kan Deloitte og Incentives ikke konkludere, at der

er en generel korrelation mellem behandling og ejerskab af affaldsenergianlæg. Des-

uden ses der ingen generelt tendens blandt kommuner, som ejer affaldsenergianlæg,

til at der genanvendes mindre end i kommuner, som ikke ejer affaldsenergianlæg. I

øvrigt er det problematisk, rent statistisk, at sammenligne en så stor gruppe med en

så lille gruppe.

Vi mener, at forskellen i tallene skal læses med denne kommentar:

Der er en lille forskel i den samlede genanvendelsesprocent for kommuner, som ejer

affaldsenergianlæg i forhold til kommuner, som ikke ejer affaldsenergianlæg. Spred-

ningen internt i de to grupper af kommuner viser dog ingen

generel

tendens om, at

der ageres anderledes, i forhold til genanvendelse og forbrænding, i kommuner som

ejer affaldsenergianlæg kontra kommuner, som ikke ejer affaldsenergianlæg. Det er

få udstikkere i grupperne, som giver forskellen, som specielt den lille gruppe af kom-

muner uden ejerskab i affaldsenergianlæg er specielt følsom overfor. Der er altså intet

statistisk grundlag for at tro, at kommuner, der ejer affaldsenergianlæg, energiudnytter

affald, som skulle have været genanvendt.