Beskæftigelsesudvalget 2015-16
BEU Alm.del Bilag 211
Offentligt
1642671_0001.png
1. juni 2016
Rettelsesblad til redegørelse af 23. maj 2016 om Arbejdstilsynets rolle og
erhvervssygdomme på Siemens Wind Power A/S som følge af udsættelse for epoxy og
isocyanater
I. Baggrund
Arbejdstilsynet fremsendte den 23. maj 2016 redegørelse om Arbejdstilsynets rolle og
erhvervssygdomme på Siemens Wind Power A/S som følge af udsættelse for epoxy og
isocyanater.
Efterfølgende er der fremkommet nye oplysninger i sagen, som betyder, at redegørelsen
på visse punkter skal korrigeres i forhold til fakta og konklusioner.
Helt konkret vedrører det, hvilke oplysninger Arbejdstilsynet modtog i brev af 13.
september, 23. oktober og 5. november 2007 fra Siemens Wind Power A/S vedrørende
etablering af et arbejdsområde for overfladebehandling af forme i en lejet hal på
Mølholmsvej.
Hidtil har Arbejdstilsynet lagt til grund, at man ikke har haft oplysninger om, at der
skulle arbejdes med sprøjtpåføring af et epoxyprodukt. Imidlertid har DR Nyheder den
27. maj 2016 dokumenteret, at der i mail af 5. november 2007 var vedlagt et
sikkerhedsdatablad, hvoraf det fremgik, at der skulle sprøjtepåføres med epoxy. Denne
mail er ved en fejl ikke blevet journaliseret i Arbejdstilsynet.
II. Rettelser
Nedenfor er rettelser til redegørelsen ændringsmarkeret. Slettet tekst markeret med
gennemstregning og ny tekst med rød tekst.
Ud fra de oplysninger, som den 29. maj 2016 er fremkommet med oplysninger om,
informationer om brug af epoxyprodukter, som Arbejdstilsynet har modtaget i
forbindelse med behandling af dispensationsansøgning fra SWP, bør følgende afsnit i
Arbejdstilsynets redegørelse rettes:
1
 BEU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 211: Orientering om supplerende redegørelse om Siemens, fra beskæftigelsesministeren
1642671_0002.png
1) I redegørelsens afsnit 3.4 på side 8 – 10 foretages følgende rettelser:
”3.4 Dispensationer
Redegørelsen viser, at der som udgangspunkt er sket en grundig vurdering af
ansøgninger om dispensation fra sprøjteforbuddet fra SWP, herunder også de
ansøgninger der er indgivet på vegne af underleverandører. Der er i afgørelserne blevet
stillet en lang række vilkår for virksomheden som betingelse for dispensationen.
Redegørelsen viser generelt, at Arbejdstilsynet har lavet en grundig vurdering af
dispensationsansøgningerne fra SWP, og at der er stillet en lang række skrappe krav som
betingelse for dispensationerne. Men der har ikke været fulgt systematisk op på, om
SWP har efterlevet kravene i dispensationer.
Det er derfor Arbejdstilsynet vurdering, at der er behov for at systematisere disse
procedurer for opfølgning – særligt i forhold til ansøgning om fornyelse af
dispensationerne. Det bemærkes dog, at ved de lejligheder, hvor der er registreret
tilsynsbesøg, der vedrører opfølgning på dispensationen, er det blevet vurderet at
dispensationernes vilkår er overholdt. Det gælder eksempelvis tilsynsbesøgene 1.
november og 14. december 2013 på Mølholmsvej i Aalborg.
Arbejdstilsynet vil derfor sikre, at behandling af dispensationsansøgninger, herunder
behandling af ansøgninger om fornyelse af dispensationer, behandles efter en fast
procedure, som sikrer, at vilkår for den dispensation, der ønskes forlænget kontrolleres
inden der træffes afgørelse om eventuel om ny dispensation og at anmeldte
erhvervssygdomme indgår i vurderingen af, om en anmodning om dispensation kan
imødekommes.
Redegørelsen viser imidlertid også, at der i ét tilfælde i november 2007 blev truffet
en
forkert
afgørelse om dispensation på et ikke-fyldestgørende grundlag.
Dispensationen
blev givet efter bekendtgørelsen om arbejde med kodenummererede produkter.
Dispensationen skulle rettelig være givet efter reglerne om arbejde med stoffer og
materialer.
Arbejdstilsynet var oplyst om, at der skulle anvendes et epoxyholdigt produkt til
sprøjtning. Disse oplysninger fremgik af en mail som Arbejdstilsynet modtager dDen 5.
november 2007 Den pågældende mail og dens indhold er ikke blevet journaliseret i
Arbejdstilsynets journalsystem. Det er en klar fejl. I lyset af indholdet af denne mail
2
 BEU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 211: Orientering om supplerende redegørelse om Siemens, fra beskæftigelsesministeren
1642671_0003.png
burde Arbejdstilsynet have vidst, at dispensationen skulle være givet efter reglerne om
arbejde med stoffer og materialer i 2007.
Det var ikke klart, hvilke kemiske stoffer der blev anvendt. Det var således ikke oplyst i
sagen, hvilken type produkt, der skulle sprøjtes med men kun kodenummeret, og
dispensationen blev derfor, givet med hjemmel i kodenummerbekendtgørelsen.
Det er vurderingen, at sagen rettelig burde være behandlet efter reglerne i
bekendtgørelsen om arbejde med stoffer og materialer, som regulerer, hvordan og
arbejdet skal udføres. Dertil kommer, at dispensationen blev givet for en 4-årig periode,
hvilket ikke er på linje med Arbejdstilsynets almindelige praksis for dispensationer efter
bekendtgørelsen om arbejde med stoffer og materialer, hvor dispensation typisk gives
for en periode på 1- til 2 år afhængig af den konkrete sag.
Med hensyn til dispensationer er kKravene
til beskyttelsen af de ansatte efter
kodenummerbekendtgørelsen henholdsvis bekendtgørelsen om arbejde med stoffer og
materialer, er, på langt de fleste områder, baseret på de samme principper. Det er
derfor vurderingen, at en efterlevelse af krav til sikkerhedsforanstaltninger o.l. i
kodenummerbekendtgørelsen på de væsentligste områder har sikret medarbejderne på
SWP det samme beskyttelsesniveau, som følger af kravene i bekendtgørelsen om
arbejde med stoffer og materialer, fx krav om anvendelse af personlige værnemidler.
Det skal understreges, at der ud over ovenstående gælder en række generelle krav til
arbejdet med epoxy. Kravene, der fremgår af bilag 3 til bekendtgørelsen om arbejdet
med stoffer og materialer omfatter blandt andet krav om særlig epoxyuddannelse samt
forbud mod epoxyarbejde, hvis man har konstateret epoxyallergi. Derudover er der
fastsat en række anvendelses- og velfærdsforanstaltninger, der alle har til formål at
forhindre hudkontakt med epoxy.
Disse krav skal arbejdsgiveren fuldt ud opfylde, helt på samme måde som
arbejdsmiljølovgivningens øvrige krav. Og det uanset om der var givet dispensation eller
ej. Virksomhederne skal derfor af egen drift sørge for, at reglerne for arbejde med epoxy
bliver efterlevet.
På enkelte områder er der imidlertid også nogle forskelle i kravene i de to
bekendtgørelser. Den helt grundlæggende forskel er, at Arbejdstilsynet efter
epxyreglerne (i modsætning til kodenummerreglerne) foretager en helt konkret
vurdering af forholdende på produktionsstedet og fastsætter kravene – til eksempelvis
ventilation og personlige værnemidler - herefter.
3
 BEU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 211: Orientering om supplerende redegørelse om Siemens, fra beskæftigelsesministeren
1642671_0004.png
Imidlertid er derog også nogle forskelle i kravene i de to bekendtgørelser. Således stilles
der i bekendtgørelsen om arbejde med stoffer og materialer fx krav om, at ansatte der
skal arbejde med epoxy og isocyanater skal have gennemført en særlig uddannelse, at
personer med epoxyallergi ikke må arbejde med epoxy, at der skal være skiltning ved
epoxyarbejde og særlige krav til hygiejne og omklædning.
I redegørelsens
bilag 2
beskrives forskelle i krav efter henholdsvis
kodenummerbekendtgørelsen og bekendtgørelsen om arbejde med stoffer og
materialer.
I redegørelsens
bilag 2
er der en oversigt over generelle krav til anvendelse af epoxy og
kravene i dispensationsafgørelsen fra henholdsvis 2007 og 2012.
I perioden 2004-2016 har Arbejdsskadestyrelsen truffet afgørelse om i alt 125 sager
med hud- og luftvejssygdomme på Siemens Wind Power. Ca. 15 af disse sager vedrører
adressen Mølholmsvej, hvor den fejlagtiget dispensation er givet. I ca. 10 af disse sager,
er eksponeringen epoxy angivet i afgørelsen. 90 pct. af disse er anerkendt. Der er
anerkendt ca. fem tilfælde, hvor eksponeringen isocyanater er angivet, og alle er
anerkendt. Alle sager vedrører afgørelser i perioden fra 2010-2016.
Det er ikke muligt med sikkerhed at vurdere, om afgørelsen fra 2007 har haft
sundhedsmæssige konsekvenser for de ansatte på virksomheden.
Først i 2012 blev Arbejdstilsynet
opmærksom på
klar over, at dispensationen
var givet
efter forkerte regler.vedrørte
sprøjtning med epoxy. Herefter blev der udstedt en
dispensation efter bekendtgørelsen om arbejde med stoffer og materialer,
der stillede
specifikke krav til fx ventilation, karenstid og personlige værnemidler.,
der stillede
yderligere krav til fx hygiejne, velfærdsforanstaltninger, uddannelse og bortskaffelse af
affald.”
4
 BEU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 211: Orientering om supplerende redegørelse om Siemens, fra beskæftigelsesministeren
1642671_0005.png
2) I redegørelsens afsnit 14 side 59-60 foretages følgende rettelser:
“14.
Siemens Wind Power A/S, Mølholmsvej, Aalborg
Opsummering
Enheden på Mølholmsvej består af fire haller, hhv. hal K, P, M og N. Arbejdstilsynet har
modtaget dispensationsansøgninger til sprøjtearbejde udenfor sprøjtekabine i hal P og
hal K.
Der er mellem fem og ni ansatte på produktionsenheden.
Der er i perioden 2004-2011 gennemført 5 kemirelaterede tilsynsbesøg og 5
kemirelaterede tilsynsbesøg i perioden 2011-2016.
For sprøjtearbejde i hal P har Arbejdstilsynet modtaget fem dispensationsansøgninger,
hvoraf de seneste fire har været anmodninger om fornyelse af dispensationen, som
SWP har indsendt på vegne af Persolit A/S, der udfører sprøjtearbejde med isocyanater.
Arbejdstilsynet gennemførte tre tilsynsbesøg i forbindelse med sagsbehandling af
dispensationsansøgningerne. Dispensationerne bliver forlænget et år ad gangen, og
den nyeste dispensationsansøgning gælder frem til den 9. december 2015.
For sprøjtearbejde i hal K har Arbejdstilsynet modtaget fem dispensationsansøgninger,
hvoraf de seneste fire har vedrørt fornyelser af dispensationen på vegne af Skagen
Sandblæseri & Skibsservice ApS, der sprøjtearbejder med epoxy.
Den første afgørelse om dispensation til hal K blev truffet i 2007 og var gældende for
fire år. Det er i dag Arbejdstilsynets vurdering, at denne afgørelse blev givet
efter de
forkerte reglerpå
et ikke-fyldestgørende grundlag, idet
Arbejdstilsynet ikke tog højde
for, at der skulle sprøjtes med et epoxyholdigt produkt.
det ikke er oplyst i sagen,
hvilken type produkt, der skulle sprøjtes med, og
Der blev således søgt om og givet
dispensationen blev derfor givet med hjemmel i kodenummerbekendtgørelsen.
Dispensationen skulle rettelig være givet efter reglerne om stoffer og materialer.
Først i februar 2012 blev Arbejdstilsynet i forbindelse med ansøgning om fornyelse af
den første dispensation opmærksom på, at
dispensationen var givet efter de forkerte
reglerder
var tale om et epoxyholdigt produkt. Fra 2012 er der rettet op herpå, således
at anmodninger om dispensation fra SWP på vegne af underleverandører behandles
ansøgningen efter bekendtgørelsen om arbejde med stoffer og materialer.
Der er ifølge Arbejdstilsynets Erhvervssygdomsregister anmeldt ca. 10 tilfælde af
erhvervssygdomme, hvor eksponeringen epoxy er angivet ved anmeldelsen, og ca. fem
5
 BEU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 211: Orientering om supplerende redegørelse om Siemens, fra beskæftigelsesministeren
1642671_0006.png
tilfælde, hvor eksponeringen af isocyanater er angivet i perioden 2004-2016. Der er i
samme periode truffet afgørelse i Arbejdsskadestyrelsen i ca. 15 sager med hud- og
luftvejssygdomme, heraf ca. 10 sager, hvor eksponeringen epoxy er angivet i
afgørelsen, og heraf er ca. 90 pct. anerkendt. Der er anerkendt ca. fem tilfælde, hvor
eksponeringen af isocyanater er angivet, og alle er anerkendt.
3) Ligeledes redegørelsens afsnit 14.4 side 62-63 foretages følgende rettelser:
”Den
13. september 2007
modtog
Arbejdstilsynet
oplysning om, at SWP ønskede at
etablere et arbejdsområde for overfladebehandling af forme med et epoxyholdigt
produkt i en lejet hal (hal K). SWP bad samtidig om vejledning om reglerne vedrørende
arbejde med kodenummererede produkter med henblik på dispensation. SWP oplyste,
at det planlægges at anvende hal K til overfladebehandling ved sprøjtning.
Den
23. oktober 2007
besøgte Arbejdstilsynet hal K. I forlængelse af tilsynsbesøget
modtog Arbejdstilsynet supplerende oplysninger om arbejdsområdetprocessen.
Oplysningerne omfattede ikke sammensætningen af de konkrete produkter, men det
fremgår, at der skal anvendes og eventuelt indhold af epoxy eller isocyanater.
Den
5. november 2007
eftersendte SWP sikkerhedsdatablade på samtlige produkter
samt en opdateret og mere detaljeret arbejdsgangsbeskrivelse af overfladebehandling
af vinger, hvoraf det blandt andet fremgik, at der skulle udføres sprøjtearbejde med
epoxy.
Den
26. november 2007
sendte Arbejdstilsynet en afgørelse om dispensation
vedrørende krav til indretning af sprøjtekabine. Dispensationen gav på en række vilkår
mulighed for, at SWP kunne arbejde i hal K efter reglerne i bekendtgørelsen om arbejde
med kodenummererede produkter (herefter kodenummerbekendtgørelsen) (vedrører
første dispensation til hal K).
Det blev blandt andet lagt til grund for dispensationen, at der var tale om et midlertidigt
lejemål. Dispensationen var gældende frem til
1. august 2011.
I kodenummerbekendtgørelsen skelnes mellem overfladebehandling af emner, der kan
placeres i en sprøjtekabine, og store konstruktioner der på grund af størrelse, form eller
andre årsager ikke kan placeres i en sprøjtekabine.
6
 BEU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 211: Orientering om supplerende redegørelse om Siemens, fra beskæftigelsesministeren
1642671_0007.png
Da Arbejdstilsynet er bekendt med, at der findes sprøjtekabiner, som er op til 90 m i
længden og 16 m i bredden, er produktion af vindmøllevinger ikke omfattet af reglerne
for store konstruktioner, men af krav om sprøjtekabine. Hvis en sprøjtekabine lever op
til definitionen i kodenummerbekendtgørelsen, det vil sige, at den er udført som et
lukket rum med vægge, loft (og eventuelt bund) af ubrændbare materialer, kan
Arbejdstilsynet ved sprøjtearbejde, herunder med epoxy og isocyanater, dispensere fra
krav til nye sprøjtekabiner fx om, at der skal etableres et lodret ventilationsprincip. Hvis
en sprøjtekabine ikke lever op til definitionen i kodenummerbekendtgørelsen, er
sprøjtearbejde med epoxy og isocyanater omfattet af sprøjteforbud.
Da den aktuelle dispensation fejlagtigt ikke blev givet som en dispensation fra
sprøjteforbuddet i bekendtgørelsen om arbejde med stoffer og materialer, er praksis
med hensyn til varigheden af dispensationen ikke begrænset til maximalt et år, men i
stedet fire år.
Det er vurderingen, at sagen rettelig burde være behandlet efter reglerne i
bekendtgørelsen om arbejde med stoffer og materialer, som regulerer, hvordan og
arbejdet skal udføres. Dertil kommer, at dispensationen blev givet for en 4-årig periode,
hvilket ikke er på linje med Arbejdstilsynets almindelige praksis for dispensationer efter
bekendtgørelsen om arbejde med stoffer og materialer, hvor dispensation typisk gives
for en periode på 1- til 2 år afhængig af den konkrete sag.
Kravene til beskyttelsen af de ansatte efter kodenummerbekendtgørelsen henholdsvis
bekendtgørelsen om arbejde med stoffer og materialer, er, på langt de fleste områder,
baseret på de samme principper. Det er derfor vurderingen, at en efterlevelse af krav til
sikkerhedsforanstaltninger o.l. i kodenummerbekendtgørelsen på de væsentligste
områder har sikret medarbejderne på SWP det samme beskyttelsesniveau, som følger af
kravene i bekendtgørelsen om arbejde med stoffer og materialer, fx krav om anvendelse
af personlige værnemidler.
Det skal understreges, at der ud over ovenstående gælder en række generelle krav til
arbejdet med epoxy. Kravene, der fremgår af bilag 3 til bekendtgørelsen om arbejde
med stoffer og materialer omfatter blandt andet krav om særlig epoxyuddannelse samt
forbud mod epoxyarbejde, hvis man har konstateret epoxyallergi. Derudover er der
fastsat en række anvendelses- og velfærdsforanstaltninger, der alle har til formål at
forhindre hudkontakt med epoxy.
7
 BEU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 211: Orientering om supplerende redegørelse om Siemens, fra beskæftigelsesministeren
1642671_0008.png
Disse krav skal arbejdsgiveren fuldt ud opfylde, helt på samme måde som
arbejdsmiljølovgivningens øvrige krav. Og det uanset om der var givet dispensation eller
ej. Virksomhederne skal derfor af egen drift sørge for, at reglerne for arbejde med epoxy
bliver efterlevet.
På enkelte områder er der imidlertid også nogle forskelle i kravene i de to
bekendtgørelser. Den helt grundlæggende forskel er, at Arbejdstilsynet efter
epxyreglerne (i modsætning til kodenummerreglerne) foretager en helt konkret
vurdering af forholdende på produktionsstedet og fastsætter kravene – til eksempelvis
ventilation og personlige værnemidler - herefter.
Imidlertid er dog også nogle forskelle i kravene i de to bekendtgørelser. Således stilles
der i bekendtgørelsen om arbejde med stoffer og materialer fx krav om, at ansatte der
skal arbejde med epoxy og isocyanater skal have gennemført en særlig uddannelse, at
personer med epoxyallergi ikke må arbejde med epoxy, at der skal være skiltning ved
epoxyarbejde og særlige krav til hygiejne og omklædning.
Først i
2012
blev Arbejdstilsynet
opmærksom på
klar over, at dispensationen
var givet
efter forkerte regler.
vedrørte sprøjtning med epoxy. Herefter blev der udstedt en
dispensation efter bekendtgørelsen om arbejde med stoffer og materialer, der stillede
specifikkeyderligere
krav til fx
ventilation, karenstid og personlige værnemidler.hygiejne,
velfærdsforanstaltninger, uddannelse og bortskaffelse af affald.
Først i
februar 2012
blev Arbejdstilsynet i forbindelse med ansøgning om fornyelse af
den første dispensation fra 2007 opmærksom på, at der var tale om et epoxyholdigt
produkt. Fra 2012 blev der rettet op herpå, så anmodninger om dispensation fra SWP på
vegne af underleverandører behandles efter bekendtgørelsen om arbejde med stoffer
og materialer og dispensation kun gives for ét år ad gangen. Fra 2012 blev der rettet op
herpå, så anmodninger om dispensation fra SWP på vegne af underleverandører
behandles efter bekendtgørelsen om arbejde med stoffer og materialer og dispensation
gives kun for ét år ad gangen.
4) Ligeledes i redegørelsens afsnit 14.4 side 65 foretages følgende rettelser:
”Den
30. januar 2012
overdrog Arbejdstilsynets Tilsynscenter Nord på baggrund af
telefonisk henvendelse fra SWP om fornyelse af dispensation af 26. november 2007 fra
indretning af sprøjtekabine sagen til Arbejdstilsynets Arbejdsmiljøfaglige Center (AFC).
SWP oplyste i forbindelse med henvendelsen til Arbejdstilsynet, at der fortsat var tale
8
 BEU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 211: Orientering om supplerende redegørelse om Siemens, fra beskæftigelsesministeren
1642671_0009.png
om et midlertidigt lejemål på Mølholmsvej (vedrører første ansøgning om fornyelse af
dispensation for hal K).
Den
10. februar 2012
anmodede Arbejdstilsynet om oplysninger om det produkt, der
anvendtes til arbejdsprocessen (vedrører første ansøgning om fornyelse af dispensation
for hal K). På baggrund af oplysninger fra SWP konstaterede Arbejdstilsynet, at der er
tale om produkter, der er omfattet af sprøjteforbuddet. Det stod således klart, at den
dispensation, der blev givet den
26. november 2007
efter kodenummerbekendtgørelsen
blev givet
efter de forkerte reglerpå
et fejlagtigt grundlag, da anmodningen burde være
behandlet efter reglerne om sprøjteforbuddet i bekendtgørelsen om arbejde med
stoffer og materialer.
Den
14. februar 2012
blev SWP på baggrund af ovenstående oplyst om, at der er tale
om epoxyholdige produkter, og at arbejdet er omfattet af sprøjteforbud. Arbejdstilsynet
anmodede om yderligere oplysninger bl.a. om, hvorvidt det er SWP’s ansatte, der skal
udføre arbejdet. (vedrører første ansøgning om fornyelse af dispensation for hal K).
Det må lægges til grund, at det er under ovennævnte forløb i perioden
10. februar
til
14.
februar 2012,
at Arbejdstilsynets blev opmærksom på, at dispensationsafgørelsen fra
2007
var blevet givet
efter
på et
forkerte regler.
ikke-fyldestgørende grundlag, idet det
ikke er oplyst i sagen. hvilken type produkt, der skulle sprøjtes med, og dispensationen
blev derfor givet med hjemmel i kodenummerbekendtgørelsen.”
9
 BEU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 211: Orientering om supplerende redegørelse om Siemens, fra beskæftigelsesministeren
1642671_0010.png
5) Ligeledes erstattes redegørelsens bilag 2 med nyt bilag 2:
BILAG 2
Oversigt over generelle krav til anvendelse af epoxy og kravene i
dispensationsafgørelsen
fra henholdsvis 2007 og 2012.
EPOXYREGLERNE I BEKENDTGØRELSEN OM
ARBEJDE MED STOFFER OG MATERIALER
Sprøjtepåføring kun tilladt i lukkede anlæg,
sprøjtebokse eller sprøjtekabiner
2007-DISPENSATION
2012-DISPENSATION
Fravigelse
Der bemærkes, at der ikke blev
dispensation fra forbuddet mod
sprøjteforbuddet i
bekendtgørelsen om arbejde
med stoffer og materialer, men
efter reglerne i
kodenummerbekendtgørelsen.
Fravigelse
I dispensationen stilles der
specifikt og konkret krav om:
At eventuel brandfare skal
imødegås ved ventilation,
så koncentrationen af de
brandfarlige dampe ligger
væsentligt under den nedre
eksplosionsgrænse
At hallens ventilation skal
være i drift under
sprøjtepåføringen og
efterfølgende i mindst 5
timer efter afsluttet
sprøjtepåføring med
henblik på, at risikoen for
dannede aerosoler og støv
indeholdende ureagerede
epoxygrupper fjernes
At hallen skal udluftes, når
hærdeperioden er slut
Ingen fravigelse
I forbindelse med behandling af
dispensationsansøgningen blev
virksomhedens
substitutionsovervejelser
vurderet
Ingen fravigelse
Ingen fravigelse
Substitutionsovervejelser om et mindre farligt
produkt er teknisk egnet til opgaven
Ingen fravigelse
Krav om epoxy- og isocyanatuddannelse
Personer med epoxyallergi må ikke arbejde med
epoxy
Personlige værnemidler: luftforsynet helmaske
(åndedrætsværn), hætte, handsker og
beskyttelsesdragt
Ingen fravigelse
Ingen fravigelse
Ingen fravigelse
Ingen fravigelse
I forbindelse med behandling af
dispensationsansøgningen blev
de planlagte personlige
værnemidler vurderet.
10
 BEU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 211: Orientering om supplerende redegørelse om Siemens, fra beskæftigelsesministeren
1642671_0011.png
I dispensationen stilles der
specifikt krav om:
At friskluftforsynet
åndedrætsværn maksimalt
må anvendes i 4 timer på
en arbejdsdag i perioder af
højest 2 timer ad gangen. I
den øvrige arbejdstid må
den ansatte ikke være
beskæftiget med arbejde,
der kræver åndedrætsværn
eller beskyttelses/-
overtræksdragt
At alle personer ved ophold
og arbejde i hallen skal
anvende personlige
værnemidler, herunder
luftforsynet
åndedrætsværn og
overtræksdragt mens der
sprøjtepåføres og
efterfølgende i mindst 5
timer efter afsluttet
sprøjtepåføring grundet
risiko for eksponering for
aerosoler og støv
indeholdende ureagerede
epoxygrupper
At der skal opstilles særligt
mærkede affaldsbeholdere
mm. ved udgangen fra
arbejdsområdet til de
personlige værnemidler så
som overtræksdragter, sko
og handsker, så disse kan
tages af, når
arbejdsområdet forlades
Efter afslutning af arbejdet og indtil de påførte
produkter er udhærdet i en sådan grad, at faren
for sundhedsfarlig påvirkning er ophørt, skal
sikkerhedsforanstaltningerne fortsat følges
Ingen fravigelse
Ingen fravigelse
I dispensationen stilles der
specifikt og konkret krav om
karenstid på mindst 5 timer
11
 BEU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 211: Orientering om supplerende redegørelse om Siemens, fra beskæftigelsesministeren
1642671_0012.png
Andre beskæftigede end de, der arbejder med
produkterne eller nødvendigt arbejde i forbindelse
hermed, må ikke opholde sig så nær arbejdet, at
de kan blive udsat for sundhedsfarlig påvirkning
Ingen fravigelse
Ingen fravigelse
Skiltning for epoxy/isocyanatarbejde
Ikke fraveget
Ikke fraveget
I dispensationen stilles der
specifikt og konkret krav om
skiltning i mindst 5 timer
Indtagelse af mad, drikke med videre samt rygning
på arbejdsstedet må ikke finde sted
Hvor der arbejdes med epoxy skal der være
tilstrækkeligt førstehjælpsudstyr, herunder
øjenskylleflaske
Så vidt muligt uhindret adgang til håndvask i selve
arbejdslokalet. Vandhanerne må ikke være
håndbetjente
Brugerne skal gennemføre omhyggelig personlig
hygiejne, bl.a. vaske hænder ved pauser, før
toiletbesøg og måltider, og om nødvendigt bade
straks efter arbejdets ophør.
Særskilte omklædningsrum for personer, der
arbejder med epoxy/isocyanater. Gangtøj og
arbejdstøj skal opbevares særskilt. Adgang til
bruserum.
Ingen fravigelse
Ingen fravigelse
Ingen fravigelse
Ingen fravigelse
Ingen fravigelse
Ingen fravigelse
Ingen fravigelse
Ingen fravigelse
Ingen fravigelse
Ingen fravigelse
12