Beskæftigelsesudvalget 2015-16
BEU Alm.del Bilag 211
Offentligt
1642669_0001.png
Folketingets Beskæftigelsesudvalg
Beskæftigelsesministeren
Ved Stranden 8
1061 København K
T +45 72 20 50 01
E [email protected]
www.bm.dk
CVR 10172748
Berigtigelse af oplysninger til Folketinget vedrørende Arbejdstilsynets re-
degørelse om arbejdsmiljøet på Siemens Wind Power
2. juni 2016
J.nr. 2016 - 3072
I forbindelse med samrådet fredag den 27. maj 2016 om arbejdsmiljøet på Siemens
Wind Power er der rejst tvivl om, hvorvidt Arbejdstilsynets redegørelse om sagen
indeholder urigtige oplysninger.
Det tager jeg meget alvorligt, og jeg har derfor bedt Arbejdstilsynet om hurtigst
muligt at undersøge, præcis hvilke oplysninger de har modtaget fra Siemens, og om
det stemmer overens med oplysningerne i Arbejdstilsynets redegørelse.
Arbejdstilsynet har orienteret mig om, at de har taget kontakt til Siemens Wind
Power, og at de den 29. maj 2016 har modtaget en mail fra Siemens Wind Power
med de supplerende oplysninger.
Arbejdstilsynet har på den baggrund udarbejdet en supplerende redegørelse, hvoraf
det fremgår, at Siemens Wind Power den 13. september 2007 indsendte en ansøg-
ning om dispensation til at sprøjte efter kodenummerreglerne samt oplysninger om,
at de ønskede at etablere et arbejdsområde for overfladebehandling af forme i en
hal. Endvidere fremgår det, at Siemens Wind Power den 5. november 2007 frem-
sender en mail til en medarbejder i Arbejdstilsynet indeholdende et sikkerhedsda-
tablad med supplerende oplysninger til dispensationsansøgningen om, at Siemens
ønskede at sprøjte med et epoxyholdigt produkt på en konkret adresse. Dispensati-
onen blev givet den 26. november 2007.
Med mailen af 5. november 2007 burde Arbejdstilsynet have vidst, at dispensatio-
nen skulle være givet efter reglerne om arbejde med stoffer og materialer, og di-
spensationen blev derfor givet på et forkert grundlag. Det er en klar og alvorlig fejl.
Desuden er denne mail og dens indhold ikke blevet journaliseret, hvilket også er en
klar fejl. Arbejdstilsynets redegørelse er udarbejdet på det foreliggende grundlag,
og da Siemens’ mail ikke er blevet journaliseret, så er redegørelsen på dette punkt
mangelfuld, og oplysningerne om baggrunden for den dispensation, der blev givet i
2007, til den ene af de i alt fire produktionsenheder, hvor der blev arbejdet med
epoxy på Siemens, var således på dette punkt fejlbehæftet.
Jeg finder det utilfredsstillende, at Arbejdstilsynet har udstedt den pågældende di-
spensation i 2007 på et forkert og mangelfuldt grundlag. Det har betydet, at dispen-
sationen er givet efter lempeligere regler. Endvidere er det utilfredsstillende, at de
supplerende oplysninger fra Siemens Wind Power ikke er journaliseret, hvilket har
betydet, at Arbejdstilsynets redegørelse om sagen på dette punkt har været fejlbe-
hæftet.
BEU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 211: Orientering om supplerende redegørelse om Siemens, fra beskæftigelsesministeren
Jeg må derfor konkludere, at jeg i forhold til den omtalte dispensation har lagt op-
lysninger til grund fra Arbejdstilsynets redegørelse, som ikke har været korrekte,
og at jeg har videregivet disse oplysninger på samrådet den 27. maj 2016. Det vil
jeg gerne beklage over for udvalget.
På baggrund af ovenstående har jeg tilkendegivet over for Arbejdstilsynet, at jeg
finder behandlingen af dispensationen i 2007 for utilfredsstillende. Jeg har i den
forbindelse indskærpet overfor Arbejdstilsynet ledelse, at jeg forventer, at der bli-
ver fulgt op på, at medarbejdere i styrelsen er korrekt instrueret i at håndtere og
journalisere indkomne oplysninger.
Til udvalgets orientering sender jeg Arbejdstilsynets supplerende redegørelse om
oplysningerne fra Siemens vedrørende dispensationsansøgningen i 2007. Desuden
fremsender jeg min samrådstale fra samrådet den 27. maj 2016 med rettelsesark,
hvori der er korrigeret for de fejlbehæftede oplysninger.
Venlig hilsen
Jørn Neergaard Larsen
2