BEU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 197: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014, fra beskæftigelsesministeren

Beskæftigelsesudvalget 2015-16
BEU Alm.del Bilag 197
Offentligt

ÇT1ç

“

VS: Afrapportering af oplysninger i ligebehandlingssager til Beskæftigelsesministeriet

15-09-2015

Sagsnr:

2015 -1897

CAL

Rasmus Guldager Weber

Bres dato

Atiender

Modtagere

Identifikaionsnuinmer

VersiofrsnLlmmer

Anasarlig

Vedlagte doktanenter

07-09-2015

Camilla

Groth

frederichsen (cgCa;lodk)

Rasmus

Guldager

Weber tSagsbehandler. CAL) Karen

Thonnann (Sagsbehandler.

CAL)

938658

Rasmus Guldager Weber

VS Afrapportermg af oplysninger i ligebehandlingssager til Beskæfiigelsesmmisteriet

DOMME

SAMLET LISTE

Oplysningsskema til

Beskæftigetsesmininsteriet

retspraksis

2012-

FORLIG SAMLET LISTE Oplysninesskema til BeskæfflgeCsesininisteriet 2012-2014

Dokumenter uden PDF -version (ikke

edIagt)

Udskrevet

15-09-20 IS

BEU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 197: Beskæftigelsesministeriets gennemgang af afskedigelser af personer i forbindelse med graviditet og barselsorlov for perioden 2012-2014, fra beskæftigelsesministeren

Til:

Fra:

Titel:

Rasmus Guldager Weber frgwbm.dk), Karen Thormann ([email protected])

Camilla Groth Frederichsen ([email protected])

VS: Afrapporlering af oplysninger i ligebehandlingssager til Beskæftigelsesministenet

Sendt:

07-09-2015 14:36:37

Bilag: DOMME SAMLET LISTE Oplysningsskema til Beskæftigelsesmininsteriet LO retspraksis 2012-14.docx; FORLIG SAMLET LISTE

Oplysningsskema til Beskæftigelsesministenet 2012-2014.docx;

Hermed videresendes for god ordens skyld nedenstående mail fra HK, selvom det er fremkommet er fristens udløb.

Med venlig hilsen

Camilla Groth Frederichsen

Arbejdsret og arbejdsmiljøafdelingen

Direkte tlf.: 35246153• Mail: [email protected]

LO• Landsorganisationen

Danmark

Islands Brygge 32D, 2300 København 5. ‘www.lo.dk

2S,-2loktober

2013

+101,

oar.qs oq Eti,

•Pl1I1b

Fra: Charlotte Rudfeld

Prytz

[mailto:[email protected]]

Sendt: 4. september 2015 14:03

Til: Camilla

Groth

Fredenchsen

Emne: Afrapportering at oplysninger i ligebehandlingssager til Beskæftigelsesministeriet

Kære Camilla Groth Frederichsen

Hermed HK’s afrapporlering af oplysninger i ligebehandlingssager til Beskæftigelsesministenet.

Venlig hilsen

II(

STÆRKERE

CHARLO1TE

RUDFELD PRflZ

ADMINISTRATiV MEDARSEJDER

3330 4511

[email protected]

DIREKTE

+45

DANMARK

SAMMEN

DANMARK

JURIDISK ROMPETENCECENTER

Wektekampsgade 8

Postboks 0470

DK-0900 København C

HK.DK

os på Facebook

ÇKARM)

GODE KOLLEGER GØR

ARBEJDSDAGEN BEDRE

AU.: Beskæftigelsesministeriet

Vedhæftet fremsendes HK’s samlede bidrag af oplysninger om afskedigelser, eller anden mindre gunstig behandling at lønmodtagere på grund af

graviditet, barsel eller adoption vedrørende perioden 1. januar 2012—31. december 2014.

I forbindelse med indhentelse af de ønskede oplysninger, må vi dog tage et vist forbehold for, at ikke alle sager er kommet med i oplysningsmaterialet.

Dette skyldes primært, at tidspunktet for anmodningen om gennemgang af sagerne for den angivne periode er sket midt i sommerferieperioden, hvor

der i det meste af organisationen alene er minimalt bemandet. Herudover bemærkes tillige, at de ønskede oplysninger, der er af så specifik karakter, ikke

blot har kunnet udtrækkes statistisk via vore IT systemer, hvilket naturligvis har kompliceret opgaven yderligere i netop denne periode at året.

Tidsfaktoren er samtidig årsagen til, at der er en vis forskel i indholdet at sags-indberetningerne feks. i forhold til de enkelte afdelinger og sektorers

præcisering af”Sagens omdrejningspunkt”, hhv. “Sagens udfald” mv. Med henblik på en vis ensartethed, har vi, forinden fremsendelse at oplysningerne

til ministeriet, forsøgt at ‘rense’ oplysningerne i videst mulig omfang.

—

At oplysningerne har vi dog kunnet konstatere, at der i forhold til forudgående år, har vist sig et mærkbart fald i antallet at ligebehandlingssager,

begrundet i graviditet, barsel mv. Om årsagen hertil er et Øget kendskab til lovgivningen om beskyttelsen at gravide

mv.

fra arbejdsgiverside, om dette

skyldes lovændringer, eller om der er andre forhold, der gør sig gældende, evt, en kombination af di5se, kan vi dog ikke umiddelbart udlede at de

indhentede oplysninger.

Venlig hilsen

ME11’E STENGADE

JURIST / FAGLIG SEKRETÆR

FI(

DANMARK

STÆRKERE

3330 4506

mcttestengadc(qhk.dk

DIREKTE +45

HK DANMARK

JURIDISK

KOMFETENCLCENTER

ANSÆITELSESRET

Weidekampsgadc 8

DK 0900 København C

HK SAMLET LISTE over afgørelser afsagt ved DOM eller via anden instans

Afgørelser vedrørende sager indenfor ligebehandlingsloven

Domstol eller andet

Dato

Sagens

Lønmod-

tagerens

Tagerens

anciennitet

køn

(M/K)

Lønmod-

omdrejningspunkt

(F.eks. afskedigelse

i.f.m. graviditet,

barsel eller adoption)

dd-mm-

åå

organ

Sagens

udfald

Sagens parter

(anonymiseret) + hvilke

organisationer der har

repræsenteret parterne

2012

Østre Landsret

16-Ol-

2012

Vestre Landsret

08-02-

2012

Manglende

lønstigning under

barsel og opsagt

under barsel. Ny

medarb. fastansættes,

skal tage sig af

lønmodtagerens

opgaver under

barslen og herefter

oplæres i ift.

rederdelen. Pga.

økonomi og den

aktuelle krise er

virksomheden nødt til

at afskedige

personale. Den

nyansatte er ikke

blevet opsagt, men

skal fortsat overflyttes

til rederdelen.

Opsagt i prøvetiden i

forlængelse af

hospitalsindlæggelse

med operation pga.

graviditet udenfor

livmoderen.

Ligebehandlingslovens

4 år og 8 mdr.

Landsretten giver

lønmodtageren

medhold i, at der er

sket overtrædelse af

bl.a.

Ligebehandlingsloven,

idet lønmodtageren

på barsel ikke havde

modtaget tilbud om

overflytning og

oplæring ift.

rederdelen. Retten

udmåler (ekskl.

Sagsomkost.) i alt kr.

302.400,00 (hvoraf kr.

257.400,00 er

godtgørelse svarende

til 9 måneders løn).

Lønmodtageren/Bogholderassistent

rep. af HK og Arbejdsgiver/Reden

rep. af Advokat

2 mdr.

Landsretten giver

arbejdsgiver medhold

i sagen, idet Retten

vurderer, at

arbejdsgiveren har

løftet bevisbyrden

for, at beslutningen

Lønmodtager rep. af HK og

Virksomheden! Tandlægen rep. af

Advokat

§ 16a jf. §

HK mod Dl

Ligebehandlingsnævnet

214

17-04-

2012

år

om af er truffet

inden arbejdsgiver er

blevet bekendt med

graviditeten.

Godtgørelse 9

måneders løn

Højesteret

Forinden

ansøgning om

fast stilling i

virksomheden

da ansat i

tidsbegrænset

ansættelse

fbarselsvikariat)

i 11 mdr.

Højesteret giver

arbejdsgiver medhold

i sagen og stadfæster

dermed Landsrettens

afgørelse med bl.a.

den begrundelse, at

der er tale om en

virksomhed med

mange kvindelige

ansatte, som derfor

er vant til at

håndtere, at en ansat

bliver gravid.

09-05-

2012

Opsagt under barsel

pga

omstruktureringer. De

øvrige medarbejdere

blev tilbudt

omplacering.

Tvist om hvorvidt

afvisning af

ansættelse i en fast

stilling skyldes

fertilitetsbehandling.

Efter afsluttet

barselsvikariat, søges

fastansættelse som

afvises trods flere

ledige stillinger hhv,

ny-ansættelser i

perioden,

Virksomheden er

vidende om

løn modtagere ns

fertilitetsbehandling.

Ligebehandlingslovens

§ 16a jf. § 2 jf. § 14

Lønmodtager rep. ved HK og

Virksomhed rep. af Dansk Erhverv

Højesteret

14-05-

2012

7 år 10 mdr.

Godtgørelse 6

måneders løn og

10.000kr.for

manglende

lønsamtale

HK mod DE

Højesteret

28-06-

Opsagt efter at have

udtrykt forundring

overathunikkevar

indkaldt til MUS

samtale under sin

barsel samt ikke

kunne få lønforhøjelse

under sin barsel

Manglende

2 år (elevtid)

Sagen tabes af

Lønmodtager rep. ved HK og Staten

2012

rep. ved Kammeradvokaten

fastansættelse efter

afsluttet elevtid pga.

graviditet § 16a jf. § 2

Vestre Landsret

3 år 10 mdr

11-09-

2012

lønmodt. Idet

Højesteret ikke

vurderer, at lønmodt.

har løftet sin del af

bevisbyrden iht. §

16a, dvs, at de

forhold man har

henvist til ikke giver

anledning til at

formode at der er

sket overtrædelse af

Ligebehandlingsloven

Godtgørelse 9

måneders løn

HK mod boligselskab uden

overenskomst

Retten i Holstebro

1 mdr.

25-09-

2012

Opsagt dagen før

tilbagevenden fra

barsel (begrundelse

a nstrengt

markedssituation)

Meddeler efter

ansættelse, at hun er

gravid. Opsiges i

prøvetiden.

Godtgørelse svarende

til 6 mdr’s løn

10,5 år

—

Hk som mandatar for medlem mod

privat arbejdsgiver

Kommune

kontorassistent

Dom

27-09-

2012

Opsagt efter

tilbagevenden fra

barsel

29-10-

2012

Tabt ikke løftet

bevisbyrde for

afskedigelse i strid

med LBL

Godtgørelse på kr.

25.000 efter

ligebehandlingslovens

§ 4.

i år 6 mdr.

Salgsassistent rep. af HK vs. Butik

rep. af Adv.

Retten i Holbæk

22-11-

2012

Gravid medarbejder

blev som denne

eneste ikke tilbudt

genansættelse

grundet gravid itet

Trainee afskediget

under graviditet

HK Danmark Michael H.

Jørgensen AIS

—

KØbenhavns Byret

06-12-

Far opsagt ‘‘der

4 år og4 mdr

Ingen godtgørelse

efter

ligebehandlingsloven,

men godtgørelse

efter

funktionærlovens § 2

b sv. T. lY2 mdr. løn

Arbejdc er kunne

HK som mandatar for medlem mc

___________

______________

_______________

2012

godtge at

afskedigelse ikke var

begrundet i fars

afholdelse af orlov

efter barselsorloven

privat arb. (adv. Yvonne

Frederiksen)

retsbaseorlov

grundet omlægning

og rationalisering

2013

Sagen tabt

HK og LO

3 år

Afskedigelsesnævnet

25-02-

2013

Tvistighedsnævnet

04-03-

2013

114 måned

Sagen tabt

HK mod Arbejdsgiver

Retten i Holstebro

26-03-

2013

1 år og 5 mdr.

Godtgørelse 6

måneders løn

HK mod privat arbejdsgiver

overenskomst

—

ingen

01-10-

2013

Medlemmet blev

opsagt under barsels

orlov i en virksomhed

med ca. 250

medarbejdere, hvoraf

man ville have kunnet

vælge en anden at

afskedige, uagtet at

man havde miste en

enkelt kunde (Telia).

Omplacering til ex.

Falck- eller DLG

afdelingen i LN

Eurocom ville ikke

have krævet den store

oplæring, I negativ

retning retning kan

trække det forhold, at

medlemmet takkede

nel til ansættelse.

Elev, som ensidigt fik

ophævet sin

uddannelsesaftale i

forbindelse med

fæd reo nov

Opsagt under

graviditet med

begrundelse at dårligt

årsregnskab

Opsigelse af

medarbejder efter

3 år

Modparten frifindes

Kontorassistent rep. af HK vs.

Forum Copenhagen rep. af Horesta

Arbejdsgiver

4 år

Godtgørelse op kr.

320.392,17 svarende

til 9 måneders løn

efter lovens § 9 og

16.

Bunker Trader (Sælger og

forhandler) rep. af HK

VS.

Distributør af brændstof til skibe

rep. af Advokat

18-11-

2013

Østre Landsret

Godtgørelse for

overtrædelse af

Ligebehandlingsloven

svarende til 12 mdr.’s

løn

2 år og 6 mdr.

19-12-

2013

tilbagevenden fra

barsel og delvis

sygmeldt grundet

fødse lsd epressio n.

Opsigelse af gravid

medarbejder med

begrundelsen at

medarbejderen ikke

opfyldets

arbejdsgiverens

forventninger.

Afskedigelse under

graviditet § 16, stk.4,

jf.

Lønmodtager rep. ved HK og

Virksomhed rep. ved Advokat

2014

7 år

Sagen tabt

HK og LO

Afskedigelsesnævnet

23-01-

2014

Retten i Odense

02-04-

2014

Medl opsagt under

barsel grundet nye

ejere /arbejdsmangel.

Vi mente, at der var

virksomhedsover

dragelse og dermed

usaglig opsigelse.

Opsagt efter

tilbagekomst fra

barsel hvor

arbejdsgiver forinden

(Ca. en måned

tidligere) har

fastansat

barselsvikaren.

Ligebehandlingslovens

§ 16a

jf. §

3 år og 9 mdr.

Byretten giver

lønmodtageren

medhold i sagen, idet

man vurderer, at de

yderligere

kompetencer som

arbejdsgiver mener at

barseisvikaren

besidder, ville kunne

tilegnes af

lønmodtageren efter

kortere oplæring. Der

udmåles en

Lønmodtager rep. af HK og

Arbejdsgiver!

Produktionsvirksomhed rep. af

Advokat

____________________

_________

___________________

________

___________________

_____________________________

Retten i Roskilde

10-07-

2014

—

godtgøiIse svarende

til 9 måneders løn.

Godtgørelse svarende

til 9 mdr’s løn. Sagen

blev ikke anket.

HK som mandatar for medlem mod

privat arbejdsgiver

Opsagt efter

tilbagevenden fra

barsel. Anden

medarbejder

fastansat under vores

medlems graviditet og

har overtaget vort

medlems

arbejdsopgaver

Ansat i 21/3

2006.

Barselorlov

20/11 2010

16/8 2011

ferie i

forlængelse af

orlov.

Afskediget

31/102011—5

år 9 mdr.

—

Retten i Helsingør

09-04-

2013

2 år 9 mdr.

Lønmodtager rep. af HK og

Virksomhed rep. ved Advokat

Østre Landsret

15-09-

2014

Afskediges under

barsel (under

forældreorloven

at udløb af

opsigelsesvarslet

svarer Ca. til

tidspunktet for

tilbagekomst fra

barsel)

Ligebehandlingslovens

§ 16 jf. § 9

Byretten giver

arbejdsgiver medhold

i at denne har løftet

bevisbyrden for, at

der er foretaget

afsked som følge af

økonomiske forhold

og ikke pga. barsel

Københavns Byret

28-10-

2014

Opsagt 4 dage efter

tilbagevenden fra

barsel og ferie

2 år 9 mdr.

Lønmodtageren anker

Byrettens afgørelse,

men anken hæves

under sagen idet

parterne indgår

retsforlig på kr.

80.000,00 (svarende

til en godtgørelse på

Ca. 3,5 måneders løn).

Retsforliget tilføres

retsbogen

Godtgørelse svarende

til 9 mdr’s løn.

Sagen anket af

arbejdsgiver.

HK som mandater for medlem mod

privat arbejdsgiver

Dom

Tabt ikke løftet

bevisbyrde for at

afskedigelse i strid

med LBL

trods vikar

ansat. Arbejdsgiver

måtte bedst vurdere

hvem der kunne

undværes

—

30-10-

2014

3 år

Butik

Sælger

Opsagt 2 mdr. efter

afholdt orlov

og 9

dage efter ønske om

yderligere orlov

Udfyldt af— HK Danmark

Sagens

udfald

Sagens parter

(anonymiseret)

hvilke organisationer der

har repræsenteret parterne

Lønmod-

tagerens

anciennitet

—

SAMLET LISTE

over

FORLIG

Forligte sager vedrørende sager indenfor ligebehandlingsloven

Dato

dd-mm-

åååå

Sagens

omdrejningspunkt

(F.eks. afskedigelse

i.f.m. graviditet,

barsel eller

adoption)

2 år 11 mdr.

Virksomheden betaler løn og

feriepenge kr. 18.961,65

Lønmodtager

butiksassistent/HK/a rbejdsgiver/arbejdsgive

rforening

Lønmod-

tagerens

køn

(M/K)

2012

30-01-

2012

15-02-

2012

Sygemeldt p.g.a.

graviditetsgener.

Virksomheden men

ikke at der skal

betales løn.

Fritidsjobber med

13,5 timer pr. uge

Tvist om hvorvidt

manglende

ansættelse i en fast

stilling skyldes

gravid itet. Efter

afsluttet vikariat i

virksomheden,

søges

fastansættelse i en

ny opslået stilling.

Arbejdsgiver, der er

orienteret om

graviditeten,

vælger at ansætte

en anden i

stillingen.

Ligebehandlingslov

Ingen formel

anciennitet, men har

været ansat i et

vikariat/en

tidsbegrænset

ansættelse i 3 mdr.

Virksomheden betaler en

godtgørelse på kr. 25.000,-

svarende til den retspraksis som

Højesteret har fastlagt på området

Lønmodtager/klinikassistent rep. af HK og

Arbejdsgiver/tandlæge rep. af

Tandlægeforeningen

ens § 16a jf. § 2 jf. §

31-03-

8 mdr.

77.997,60 kr.

Nedsat

6 mdr.

HK mod ag

3 mdr.

102.000,00 kr.

Butiksassistent

2012

5 mdr.

Butiksassistent

HK mod ag

timetal/opsagt

31-03-

Opsagt ændret

2012

ansættelsesforhold

under barsel

7 år

131.303,82 kr.

20-04-

Kontorassistent

HK mod DEA for ag

6 mdr. (+ fritstilling)

Opsagt under

2012

barsel pga.

omstruktureringer

(stilling nedlagt,

ikke tilbudt andet

job)

2 år og 4 måneder

HK og DEA

07-05-

2012

Mellem 5 måneder

og 2 år og 9 mdr.

ansættelse

Opsagt under

graviditet.

Kvinde

21-05-

2012

Væsentlig ændret

stillingsindhold og

ændring af betaling

af løn under barsel

Har ikke oplysninger

Kvinde

Sagen forliges på, at medlemmet

vender tilbage på arbejdet efter

endt barselsorlov

Medlemmet betragter sig som

opsagt og fritstilles og modtager

en godtgørelse på i alt kr. 86.000,-

Mæglingsmøde mellem HK og GA

31-05-

2012

Virksomheden udleverer julegave

på lige fod med de øvrige ansatte

efter kontakt fra HK.

Godtgørelse på kr. 146.610,00

svarende til 5 måneders løn efter

ligebehandlingslovens § 16a.

Lønmodtager-butiksassistent/HK mod

arbejdsgiver

30-05-

2012

9 år

Lønmodtager på

barsel får ingen

julegave. Føler sig

chikaneret.

Optil til opsigelsen

var medlemmet I

intensive

fertilitetsbeha ndlin

Kontormedarbejder v. HK mod Handeisbutik

v. advokat

15-08-

2012

2 år

Sag forligt ved at arbejdsgiveren i

stedet for at betale en godtgørelse

svarende til 6 mdr.s løn,

forlængede opsigelsesvarslet med

6 mdr.

Lønmodtager/sælger rep. af HK og

Arbejdsgiver/forhandler og producent af

butiksinventar for sig selv (formentlig med

adv. i baghånden)

Ca. 9 mdr.

Arbejdsgiver betaler godtgørelse

svarende til 5 mdr.’s løn

Lønmodtager rep. af HK Forbund og

Virksomhed rep. ved Dansk Erhverv

29-08-

2012

16 år

14-09-

2012

Sagen forligt ved at virksomheden

har betalt en godtgørelse svarende

til 2 måneders løn.

Lønmodtager red præsenteret afTR og HK.

Medievirksomhed via HR.

4 mdr.

24-09-

2012

Afsked efter

ufrivillig abort §

l6ajf. §9

Sagens kerne

består i, at

medlemmet blev

opsagt 15 dage

efter, at hun havde

meldt sig

gravid itets betinget

syg.

Medlem opsagt

efter han har

meddelt, at han

skal have 2

måneders

barselsorlov.

Medlem blev

bortvist 4 dage

efter, at hun havde

meddelt, at hun var

gravid,

Sagen indbragt for

Ligebehandlingsnævnet, som

tilkendte hende 200.000,- kr.

Firmaet var i mellemtiden gået

konkurs, så LG betalte.

Ca. 3 år og 3 mdr.

Lønmodtager (fleksjobber og

økonomimedarbejder) repr. af HK, lille

håndværksvirksomhed, dennes advokat,

Tekniq (indgik dog aldrig i sagen, da

virksomheden lod sig repræsentere af egen

advokat), Ligebehandlingsnævnet og LG

Regnskabsassistent rep. af HK Forbund og

Privat Virksomhed rep. ved advokat

—

26-09-

2012

Afsked ifm.

graviditet § 16 jf. §

Arbejdsgiver betaler i alt kr.

217.977,00 (heraf er kr.

134.000,00 godtgørelse iht.

Ligebehandlingslov svarende til 6

mdr.’s løn.)

Sagen forliges med 12 måneders

løn svarende til kr. 420.000,00

02-10-

2012

1 år 1 md.

Opsagt under

barsel

Mere end 9 år

HK og TR ved lokalforhandling

05-10-

2012

Ukendt

Afsked under

graviditet

HK vs. Arbejdsgiver

—

08-10-

2012

På barsel 17. aug.

2011. Barsel slut

Kvinde

Godtgørelse svarende til 3 mdr. løn

Forligt efter rettens tilkendegivelse

godtgørelse svarende til 3 mdr.

Fratrædelsesaftale med værdi på

kr. 300.000,-

Lønmodtager/Koordinatorv. HK mod

Arbejdsgiver finansiel institution

1 år

Forligt med 3 måneders løn+renter

HK og Arbejdsgiver

16-10-

2012

05-11-

2012

Ukendt

Godtgørelse efter ligebehandlings-

loven svarende til 8 mdr. løn

6 år

15. juni 2012. på

arbejde 14 dage og

så på ferie. Ferie

slut 13. aug 2012.

10. sep får besked

på at hun skal have

en anden stilling.

Hvilken uvist. Der

er måske en ledig til

marts 2013.

08-10-12 ibi

Fratrædelsesaftale

på samlet kr.

300.000,- er

indgået.

Medlem opsagt

under pga. barsel.

Afdelingen er af

den opfattelse at

omplacering ikke

har været forsøgt

Afsked under

graviditet

HK Danmark—Advokatfirma

Salgsassistent rep. af HK vs. Tøjbutik rep. af

Dansk Mode og Tekstil

10-12-

2012

Opsigelse af gravid

som led i

masseafskedigelse.

Også krav om

manglende løn

regulering fordi

medlemmet var på

barsel, som også er

i strid med

ligebehandlingslove

Næsten 2 år

Godtgørelse kr. 305.000,- svarende

til 7 måneder og feriegodtgørelsen

på i alt kr.28.334,48 efter

ligebehandlingslovens § 16a.

2013

Kontormedarbejder ‘is. Postvirksomhed

Dansk Industri)

19-02-

2013

Opsigelse af gravid

medarbejder.

ty.

25-02-

Opsagt under

4 år og 2 måneder

Godtgørelse på kr. 155.520

svarende til 6 måneders løn efter

lovens § 9 og 16.

Sagen tabes ved

HK og LO

ç)

—

r_________

afskedigelsesnævnet

2013

—

06-03-

2013

Har ikke

ansætte Iseskontra kt.

Men er opsagt med

5 mdr. varsel

4 år og Ca.

mdr.

Sagen forligtes ifm. Rets-mægling

på i alt kr. 140.000,00 (heraf kr.

125.000,00 i godtgørelse for afsked

i strid med Ligebehandlingsloven

svarende til Ca. 4,5 måneders løn).

Virksomheden betaler kr.

100.000,-

barsel, idet

virksomheden

havde mistet

væsentlig kunde

afd. mente ikke, at

omplacering havde

været forsøgt

Far opsagt under

forældreorlov

Godtgørelse 6 måneders løn.

HK mod privat arbejdsgiver

Lønmodtager

butiksassistent/H K/Arbejdsgive r/a rbejedsgiv

erforening

2 mdr.

08-03-

2013

15-03-

2013

Lønmodtageren rep. af HK og Arbejdsgiver

rep. ved Advokat

18-03-

2013

Ændringer af

arbejdsopgaver

efter tilbagevenden

efter endt

ba rselsorlov.

Opsagt under

barsel umiddelbart

før delvis

tilbagevenden til

arbejdspladsen

med begrundelsen

omstrukturering, I

samme periode

annonceres efter

ny medarbejder og

i forlængelse heraf

opslås andre ledige

stillinger.

Opsat under

barselsorlov

grundet

strukturændring.

5 år

Fuld løn i opsigelsesvarsel 4 mdr.

Godtgørelse 6 måneders løn ingen

ferie blev varslet

Outplace ment forløb

Sagen forliges med kr. 225.000,00

4 år og 4 måneder

HK og arbejdsgiveren

HK og Arbejdsgiver

(Medlem havde ikke ret til juridisk bistand så

sagen blev forligt i afdelingen)

25-03-

2013

Medlemmet bliver

opsagt under barsel

uden begrundelse,

men med tilbud om

at drøfte en

22-04-

2013

Ukendt

Løn til lovligt opsigelsesvarsel

særlig godtgørelse svarende til en

måneds løn

HK vs. Dansk Erhverv

13-05-

2013

6 år

Virksomheden betalte en

godtgørelse på kr. 111.519,-

Lønmodtager repræsenteret af HK.

Arbejdsgiver repræsenteret af Dansk Erhverv

20-05-

2013

2 mdr.

fratrædelsesafta le

Kvinde skulle vende

tilbage efter

afsluttet barsel,

men blev kontaktet

af arbejdsgiver, der

havde udarbejdet

ny kontrakt med

væsentlige

ændringer af

hendes

ansættelsesvilkår,

idet hun skal over i

anden stilling med

lavere løn. Kvinden

var uforstående

overfor ændringen,

ligesom hun

meddelte, at hun

ikke kunne

genoptage arbejdet

på fuld tid, idet hun

havde fået en

diskusprolaps.

Væsentlig ændring

ansættelsesvilkåren

e under barsel, i

forlængelse af

virksomhedsoverdr

agelse. Fra souchef

til salgsassistent.

Tvist om hvorvidt

opsigelse i

prøvetiden skyldes

graviditet. I

forlængelse af en

kortvarig hospitals-

Virksomheden betaler en

godtgørelse svarende til 6

måneders løn

Lønmodtager/kontorassistent rep. af HK og

Arbejdsgiver! en Produktionsvirksomhed

rep. af lokal Advokat

indlæggelse, som

følge af en ufrivillig

abort, opsiges

lønmodtageren af

arbejdsgiver.

Lønmodtageren

havde oplyst om

graviditeten til en

kollega i en intern

mail.

Ligebehandlingslov

ens § 16a

jf. § 9

23-05-

2013

1 år 4 mdr.

340.000,00 (hvoraf 336.000,00 er

godtgørelse, svarende til 9

måneders løn) Rest er

efterbetaling af fritvalgslønkonto.

Lønmodtager/Controller repr. af HK og

arbejdsgiver/en produktionsvirksomhed

inden for fødevarebranchen repr. af Dansk

Industri

3 år

—

28-05-

2013

Lønmodtager

opsagt uden

begrundelse. Blev

deltidssygemeldt

december 2012 og

heltidssygemeldt

januar 2013 p.g.a.

bækkenløsning

forårsaget af

graviditet. Opsagt

april 2013.

Ligebehandlingslov

ens § l6jf. §9

Afsked under

graviditet

—

HK Danmark Statens og Kommunernes

I ndkØbsservice AIS

29-05-

2013

Tvist om hvorvidt

opsigelse under

barsel skyldes

virksomhedens

økonomiske

forhal d.

Ligebehandlingslov

2 år

Ingen godtgørelse efter

ligebehandlingsloven

fratrædelses-godtgørelse sv.t. 4

mdr. løn

Virksomheden betaler i alt et beløb

svarende til 6 mdr’s løn kr.

155.520,- godtgørelse

Lønmodtager/kontorassistent rep. af HK og

arbejdsgiveren

2 mdr.

Sag farligt ved at virksomheden

betalte en godtgørelse svarende til

6 måneders løn

feriepenge

Lønmodtager/webudvikler rep. af HK og

Arbejdsgiver/IT-virksomhed rep. af lokal

Advokat

16-06-

2013

01-07-

2013

Ukendt

Sagen forliges ved arbejdsgivers

betaling af kr. 40.000,00 i

godtgørelse.

HK vs. arbejdsgiver

13 år

Sagen forligt—godtgørelse

svarende til 5.5 mdr., fuld

fritstilling, kursus værdi kr. 15.000

og outplacement

12-07-

2013

LØnmodtager/controller rep. af HK og

arbejdsgiver større koncern uden for

Sjælland rep. af HR og lokal advokat.

11-os-

5 år

73.000,00 kr.

en § l6jf. § 9

Medlemmet blev

opsagt i prøvetiden

under afholdelse af

14 dages

fæd reorlov.

Kvinde opsiges

indenfor

prøvetiden, men i

umiddelbart

forlængelse af, at

hun har oplyst om

sin graviditet.

Begrundelsen er

dårlig omsætning.

Medlem som også

var AMR opsagt 2

mdr. efter endt

barsel.

Arbejdsopgaver

flyttet til udlandet.

Opsagt ved retur

Butiksassistent

HK mod ag

Lønmodtager/kontorassistent repr. af HK og

arbejdsgiver! en vognmandsvirksomhed

mødte selv

4 mdr. (+ fritstilling)

Næsten 2 år

Virksomheden betaler i alt kr.

81.000,00, svarende til 4 måneders

løn

2013

fra barsel

16-08-

2013

22-08-

2013

Tvist om

opgradering af

stilling til

Økonomiassistent

var saglig grund til

opsigelse under

lønmodtagers

barselsorlov.

Ligebehandlingslov

ens § 16jf. § 9

Afskedigelse ifm

tilbagevenden fra

barsel grundet

2 år og 10 mdr.

Forlig på to måneders godtgørelse,

som medlemmet var tilfreds med,

da der var stor usikkerhed på, om

Lønmodtager kontorassistent.

Mindre ingeniørvirksomhed repræsenteret

ved lokal advokat

vi overhovedet havde en sag. Hun

havde ikke juridiske rettigheder.

15-09-

2013

2Y2

VS.

Ukendt

Sagen forliges på

godtgørelse

måneds

20-09-

2013

—

i år 5 mdr.

Sagen forliges ved at arbejdsgiver

betaler i alt kr. 50.000,00 (hvoraf

kr. 45.000,00 er godtgørelse for

afsked pga. fertilitetsbehandling

svarende til 2 måneders løn)

Lønmodtageren rep. af HK og Arbejdsgiver

rep. ved Advokat.

314 år

Godtgørelse 9 måneders løn

HK mod konkursbo (Speditionsvirksomhed)

30-09-

2013

6 år

03-10-

2013

2 år og 3 mdr

Godtgørelse på kr. 25.000 efter

ligebehandlingslovens § 4.

Virksomheden betaler i alt kr.

111.398,21 svarende til 7

måneders løn (Lønmodtager var

deltidsbeskæftiget)

Blomsterbinder rep. af HK vs.

Blomsterforretning rep. af Dansk Erhverv

Lønmodtager/kontorassistent rep. af HK og

arbejdsgiver! en havneterminaloperatør

mødte selv

31-10-

2013

10-12-

2013

a rbejdsmangel,

medlem met

anerkendte, at der

manglede arbejde

til hende.

Afskediget pga. højt

sygefravær—hun

fik

bækkenløsning

under graviditeten.

Kommunen havde

foreslået at hun

meldte sig syg og så

udskØd

barselsorloven.

Tvist om hvorvidt

afskedigelse

skyldes

fertilitetsbehandlin

Ligebehandlingslov

ens §16a jf. § 9

Opsagt under

forældreorlov

(opsagt pga

besparelser)

Opsigelse 4 dage

efter tilbagevenden

fra barselsorlov.

Tvist om

barselsvikar har

overtaget

lønmodtagers

stilling.

Ligebehandlingslov

ensi6jf.9

Lønmodtager skal

på barsel og får

oplyst at sin

Ukendt

Virksomheden betaler løn og

feriegodtgørelse kr. 33.556,62

Lønmodtager-butiksassistent/HK/BA

16-08-

2013

Næsten 2 år

Virksomheden betaler i alt kr.

81.000,00, svarende til 4 måneders

løn

Lønmodtager/kontorassistent repr. af HK og

arbejdsgiver! en vognmandsvirksomhed

mødte selv

16-12-

2013

5 måneder

Godtgørelse på kr. 20.000,- efter

ligebehandlingslovens

Butiksmedarbejder v. HK og Værktøjsbutik v.

advokat

20-12-

2013

9 år og 8 måneder

arbejdsgiver, at

hun ikke skal have

løn under barsel.

Tvist om

opgradering af

stilling til

økonomi assistent

var saglig grund til

opsigelse under

løn modtagers

barselsorlov.

Ligebehandlingslov

ens § l6jf. § 9

Opsigelse af

gravidmedarbejder,

som ikke havde

meddelt

graviditeten, men

var syg grundet

opkast og kvalme

op til opsigelsen,

hvorfor

arbejdsgiver vidste

dette.

Medlemmet

modtager ikke fuld

bonus under barsel

til trods for at der

er udbetalt fuld løn

i hele kalenderå ret

Kr. 11.306,- i for lidt betalt bonus.

HK og arbejdsgiveren

3 mdr.

Godtgørelse på kr. 57.996,00

svarende til 4 måneders løn efter

ligebehandlingslovens

jf. §

16.

—

2014

Kontormedarbejdervs. Ferieboligudlejnings

virksomhed v. Advokat.

29-01-

2014

Gravid opsagt I

prøveprioden.

4 mdr.

31-01-

Medlem opsagt

grundet mgl.

Sagen forligt godtgørelse

svarende til 6 mdr. løn.

Lønmodtager/laborant rep. af HK og

arbejdsgiver /medicinalvirksomhed via HR.

-n

Butiksmedarbejder vs. Handelsbutik

2014

31-01-

2014

3 år og 10 mdr.

Lønmodtageren/Accounts Payable Support

repr. af HK og arbejdsgiver! en

produktionsvirksomhed mødte selv

06-02-

2014

performance, tidl.

påtalt, men er nu

gravid.

Afskedigelse

iforbindelse med

gravid itet

Tvist om

organisationsændri

ng og dermed

afskedigelse af

løn modtager var

sket på grund af

medlems

barselsorlov

Ligebehandlingslov

ens § l6jf. § 9

Godtgørelse på kr. 90.640,00

svarende til 4 måneders løn efter

lovens § 9 og 16.

Virksomheden betaler i alt kr.

209.637,40 svarende til 7

måneders løn.

2 år

Godtgørelse på kr. 70.000,00

svarende til 2 måneders løn efter

ligebehandlingslovens § 9.

Kontormedarbejder mod

Revisionsfirma

10-02-

2014

26-02-

2014

2 år

Godtgørelse på kr. 121.500,00

svarende til 4,5 måneders løn efter

lovens § 9 og 16

Kontormedarbejder vs.

Rådgivningsvirksomhed v. advokat

2 år og 2 mdr.

27-02-

2014

Virksomheden betaler kr.

175.000,- svarende til 5 mdr’s løn

alt ikke afholdt ferie 5 uger

afregnes til Feriekonto

Lønmodtager/kontorassistent rep. af HK og

arbejdsgiveren

04-03-

2014

3 dage

Medarbejder

opsagt under

barsel. Efter

tilbagevenden fra

barsel.

Opsigelse af

medarbejder efter

tilbagevenden fra

ba rsel.

Tvist pga. opsigelse

pga. manglende

performance under

graviditet.

Ligebehandlingslov

en § l6jf. § 9

Afsked 7 mdr. efter

barselsorlov

6 år 5 mdr.

Godtgørelse efter

ligebehandlingsloven sv.t. 5 mdr.

løn

Godtgørelse 6 måneders løn,

jf.

ligebehandlingslovens

16.

Resterende 25.000,- kr.

HK Danmark

—

Dansk Erhverv

HK som mandatar for medlem mod advokat

21-03-

2014

Medlem meddelt at

hun var gravid.

Først blev

godtgørelse, jf.

ligebehandlingsloven § 14,

jf. §

for ændringen af

ansættelsesbeviset (fra fastansat til

tidsbegrænset ansættelse),

31-03-

4 år og 6 mdr.

133.200,00 kr.

ansættelsesforhold

et ændret til

tidbegrænset

ansættelse

hvorefter hun blev

afskediget. To

krænkelser.

Opsagt 2 mdr. efter

6 mdr.

Butiksassistent

HK mod Dl for ag

2014

tilbagevenden fra

barsel

Ingen

Sagen forliges på arbejdsgivers

betaling af kr. 51.690,00

Salgsassistent rep. af HK vs. Butik rep. af

Dansk Erhverv

31-03-

2014

01-04-

5 mdr.

Kvinde søger job i

en Netto-butik,

hvor hun får

mundtligt løfte om

ansættelse.

Nævner

efterfølgende, at

hun er i

fertilitetsbehandlin

g, hvorefter hun

samme aften

modtager en sms

fra chefen om, at

hun ikke kommer i

betragtning

grundet

fertilitetsbehandlin

gen.

Opsagt grundet

40.000 kr.

2 mdr.

Butiksassistent

HK mod ag

2014

Ukendt

lukning af butikken

Godtgørelse på kr. 220.882,00

efter ligebehandlingslovens § 16,

jf. § 9.

28-04-

2014

Opsigelse af gravid

medarbejder

Kontormedarbejder v. HK vs.

Forsikringsselskab v. advokat

07-05-

2014

2 år

Kr. 80.000,00

Lønmodtager repræsenteret af HK.

Arbejdsgiver repræsenteret af advokatfirma.

07-05-

2014

i år og 6 mdr.

Fritstillet samt en godtgørelse på

kr. 65.000,00

Lønmodtager rep. af HK og Arbejdsgiver/et

rengøringsfirma rep. af egen advokat

13-05-

2014

5 år

Virksomheden betalte en

godtgørelse på kr. 111.250,00

Lønmodtager rep. af HK og Arbejdsgiver

repræsenteret af dansk mode og tekstil

Vilkårsændret

under barsel,

manglende løn og

pension

Opsigelse af

medlem efter hun

havde meddelt

graviditet.

Ligebehandlingslov

en § l6jf. § 9

Tvist om opsigelse.

Medlemmet var i

fertilitets

behandling på

opsigelsestidspunkt

hvilket var

arbejdsgiver

bekendt.

Opsigelsen

begrundet i

medlemmets

fravær.

21-05-

2014

7 år

Godtgørelse på kr. 46.000,00

svarende til 2 måneders løn efter

ligebehandlingslovens § 16a.

Kontormedarbejder v. HK mod statsllg

arbejdsgiver

30-05-

2014

Under barslen

omplaceret og

efter tilbagevenden

opsagt som led I en

større

omstrukturering.

Opsagt grundet

udlicitering af

arbejdsopgaver.

Meget usikker sag.

Arbejdsgiver har pr.

kulance afregnet 3

? Havde 4 mdr.

opsigelses-varsel

Godtgørelse svarende til tre

måneders løn.

Lønmodtager kontorassistent.

Arbejdsgiver er privat uddannelsesudbyder

måneders

godtgørelse.

Ingen kontakt

mellem HK og

arbejdsgiver.

2 år

HK vs. Arbejdsgiver

10 måneders fritstilling med fuld

løn uden modregning af ferie, 1

måned løn i godtgørelse

Godtgørelse på kr. 201.322,98

svarende til 6 måneders løn efter

lovens § 9 og 16.

Lønmodtager rep. af HK vs. Peivat

virksomhed rep. af Advokat

01-06-

2014

4 år

Opsagt under

barsel grundet

strukturændringer

04-06-

2014

Opsigelse af

medarbejder på

barsel med

begrundelsen, at

arbejdsområdet

outsources.

Tvist om medlem

var tidsbestemt

Ukendt

Endte med 3 mdr opsigelse samt

godtgørelse ialt kr 75.000,00

hvoraf de kr. 37.500,00 var

godtgørelse

Lønmodtager rep. af HK og Arbejdsgiver/en

sportsforretning rep. af DE

10-06-

2014

ansat eller ej hun

skulle ikke

fortsætte da firma

erfarede graviditet.

Sagen blev forligt

med

opsigelsesvarsel

(fritstilling) og

erstatning

jf.

ligebehandlingslov

8 år

—

22-07-

2014

Medlem-Advokatsekretær ctr. Arbejdsgiver-

Advokatfirma

Medlem repræsenteret af HK arbejdsgiver

repræsenteret af en af advokat

—

Afskedigelse under

delvis

forældreorlov.

Virksomheden har

ingen

overenskomst,

(Medlemmet

meldte sig ind i

Medlemmet er opsagt d. 16. juni,

hun fritstilles fra 22.7 og frem

til

udløb af opsigelsesperioden 30.11.

Der afvikles 3 ugers ferie i

fritstillingsperioden fra

optjeningsåret 13 resterende ferie

og ferie for optjeningsåret 14

afregnes til feriekonto. Hun får

forbindelse med

afskedigelsen og

udbetalt tilgodehavende

overarbejdstimer og

(-i

tilgodehavende fritvalgskonto.

Derudover en godtgørelse

svarende til 3 måneders løn

28-07-

2014

3 måneder

Forligt med kr. 93.000,00

HK vs. arbejdsgiver

—

02-10-

2014

24 dage

Forlig

—

3 mdr. løn

Butiksejer

salgsassistent

03-10-

2014

ingen

Kr. 25.000,00

Lønmodtager repræsenteret af HK,

arbejdsgiver havde ikke repræsentant.

08-10-

2014

3 år og 9 mdr.

Virksomheden betaler i alt kr.

208.000,00 (hvoraf kr. 198.000,00

er godtgørelse, svarende til 9

måneders løn)

Lønmodtager/Butiksassistent rep. af HK og

Arbejdsgiver/en Tøjforretning rep. af Dansk

Erhverv

18-11-

2014

var således ikke

berettiget til

juridisk bistand.

Hun ville ikke

havde ikke

mulighed for selv at

betale en advokat)

Vikar opsagt efter

3 måneders

ansættelse gravid

og arbejdsgiveren

er vidende om

dette

Opsagt i prøvetid

efter meddelelse

om graviditet

Sagen omhandlede

manglende

ansættelse som

elev på grund af

medlemmets

graviditet

Tvist om hvorvidt

opsigelse under

barsel skyldes

virksomhedens

Økonomiske

forhold.

Arbejdsgiver har,

ca. en måned

forinden opsigelsen

af lønmodtageren,

fasta nsat

barselsvikaren.

Ligebehandlingslov

en § l6jf. §9

Gravid

medarbejder

1 år

Godtgørelse på kr. 30.000,00

svarende til 2 måneders løn efter

Lønmodtager rep. af HK vs. Privat

virksomhed rep. af Advokat

ligebehandlingslovens § 9.

18-11-

2014

i år og 3 mdr

Lønmodtager/advokatsekr. repr. af HK og

Arbejdsgiver/advokatfirma af Dansk Erhverv

Virksomheden betaler

alt kr.

162.810,00, svarende til 6

måneders løn

5 år

Repræsentant fra HK samt arbejdsgiver

25-11-

2014

Medlemmet fratrådte ved udløb af

en tidsbegrænset ansættelse efter

barslen i 2011.

Der blev indgået et forlig på kr.

10.000,00 som skattefri

godtgørelse.

11-12-

2014

3,5 år

7 år

—

DTF

15-12-

2014

Forligt med løn frem til barselsstart

og betaling af barsel i hele

perioden

Godtgørelse svarende til 6 mdr. løn

(kr. 150.000,-) plus diverse iht.

overenskomsten fkr. 15.000,-)

Sagen forligt med en godtgørelse

på 120.000 kr.

Lønmodtager/klinikassistent rep. af HK og

Arbejdsgiver/tandlæge rep. af

Tandlægeforeningen

Lønmodtageren repræsenteret af HK og

arbejdsgiveren af DMA.

18-12-

2014

opsagt grundet

sam a rbejds pro ble

mer.

Tvist om det var

muligt at

omplacere

lønmodtager under

omstrukturering.

Ligebehandlingslov

ens § l6jf.

Manglende

lønforhandling

under barsel, men

sagen var fra 2011

og det blev

vurderet, at vi ikke

kunne videreføre

ligebehandlingssag

pga. passivitet.

Opsagt jf. FUL § 5,

stk. 2 under

graviditet.

Chikane og psykisk

arbejdsmiljø

resulteret i forlig

om opsigelse

Nedlæggelse af

stillingen pga.

outsourcing

modstrid med

tidligere

tilkendegivelser.

Medlem havde

adviseret ønske om

barselsorlov.

4 år

ÇTIç

“

Høringssvar vedr, afskedigelse

ifiri.

graviditet og barsel

FTF

Sagsnr: 2015- 1897

CAL

Rasmus Guldager Weber

Brevdato

Afsender

Modtagere

Identiflkationsnummer

Versionsnummer

Ansvarlig

Vedlagte dokumenter

Dokumenter tiden PDF -version (ikke

vedlagt)

Udskrevet

26-06-2015

Mette Terp (mete()ftf.dk)

Rasmus Guldager Weber (Sagsbehandler, CAL) Karen

Ihormann (Sagsbehandler, CAL)

912053

Rasmus Guldager Weber

Horingssvar om afskedigelse af gravide mm med tilhørende bilag

Heringssvar om afskedigelse af gravide min med tilhørende bilag

28-08-2015

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Bilag:

Rasmus Guldager Weber ([email protected]), Karen Thormann ([email protected])

Mette Terp ([email protected])

Høringssvar om afskedigelse af gravide mm med tilhørende bilag

26-06-2015 14:04:14

Høringssvar om afskedigelse af gravide mm med tilhørende bilag.pdf;

Til Beskæftigelsesministeriet

Vedlagt fremsendes FTF’s høringssvar om afskedigelse af gravide mm. med tilhørende bilag.

Venlig hilsen

Mette Terp

Sekretær

Tlf: +45 33 36 88 41

Mobil: +45 41 14 69 69

E-mail: mete@’ftf.dk

FTF Hovedorganisation for 450.000 offentligt og privat

ansatte

Niels Hemmingsens Gade 12 Postboks 1169 1010 København K.

Tlf: +45 33 36 88 00 Fax: +45 33 36 88 80 E-mail:

ftfftf.dk

www.ftf.dk

(Se vedtagtefil: Høringssvar om afskedigelse afgravide mm med tilhørende bilagpdj)

Vi har 2 fors’ag tfl hvordan lønrnodtagern skaber

endnu mere værdI. se

hvordan

p skaberværdLdk

Liii

Beskæftigelsesministeriet

Ved Stranden 8

1061 København K.

26.06.2015

15-0587

MEFE

Høring om afskedigelse af gravide m.m.

FTF

har ved mail af 6. maj 2015 modtaget ovenstående høring.

Beskæftigelsesministeriet har anmodet

FTF

om at indhente oplysninger domstolspraksis, fagretlige afgørelser

og forlig, der er indgået som følge af afskedigelse eller anden mindre gunstig behandling af lønmodtagere

pga. graviditet, barsel eller adoption. En sådan oversigt er vedlagt dette høringssvar.

Herudover har Beskæftigelsesministeriet anmodet FTF om at oplyse, hvorvidt den seneste ændring af ligebe

handlingsloven hat medført en ændring i retspraksis. FTF har ikke modtaget oplysninger herom fra vores

medlemsorganisationer. Vi har dog fået oplyst, at i sager, hvor en tidsbegrænset gravid ansat ikke bliver til

budt en fastansættelse, så er det vanskeligt for organisationerne at vurdere sagerne, idet det kræver en hen

vendelse til arbejdsgiveren for at få oplysninger om de øvrige ansatte og deres kvalifikationer. Vurderingen er

derfor, at både den delte og den omvendte bevisbyrde ikke i samme omfang som i afskedigelsessagerne giver

medlemsorganisationerne de nødvendige redskaber i disse bevismæssige tunge sager, hvor det oftest er van

skeligt at modbevise arbejdsgiverens skøn ved ansættelser. Tillige er de øvrige ansøgers kvalifikationer van

skelige at føre bevis imod.

Giver ovenstående eller vedlagte oversigt anledning til spørgsmål, kan undertegnede kontaktes på

tlf. 27 219 215 eller mail: [email protected].

Venlig hilsen

‘Advokaffuidmægtig

FTF

—

Hovedorganisation

for

450.000

offenUit og privat ansatte

(H 12

D-I,

I1O

lflIfl l(llhr,b1.wfl k

______

_____

____________Arbejdsgiverne

____________

__________

___________________________________

Her1nganflde

sager om

afskedigelse

gravkJemm

Forlig indgået

gens

omdrejningspunkt

‘Kvinde afskediges under barselsorlov

Ansat i 22 mdr. Var sygemeldtlpå barselsorlov Ca. 18 mdr.

forud for opsfgelsen

Kvinde opsiges under forældreorlov

Ansat i 26 mdr. Afskediget grundet omstrukturering med

baggrund af vurdering af kompetencer

Kvinde ansat i 5 år. Opsigelse under graviditet grundet

omlægningaf driften

Kvinde ansat i 4 år og 10 mdr. Opsigelse 1 mdr. efter endt

barselsorlov grundet manglende kompetence og

arbejdsopgaver

Forligets udfald

Ansæftelsesretslige elementer i forliget,

som fx kunne have betydning for

Parterne

fastsættelse

afgodtgarelse

Godtgørelse på kr. 95.000

svarende til 4 mdr. løn

Godtgørelse på 257.86485

svarende til 9 mdr. løn

Arbejdsgiverne blev frifundet

Kvindelig

medarbejder og Danske Fysioterapeuter

KvindeIig medarbejder og Danske Fysioterapeuter

——

Fysioterapeut og fysioklinik og ekstern advokat

blev frifundet

Danske Fysioterapeuter og aften skole

17.3.2013

Kvinde ansat 5 år og4 mdr. Opsigelse under forældreorlov

grundet nedskæringer og faglige kompetencer

Kvinde afskediget under fertilitetsbehandling

Kvinde omrokeres under graviditetsperioden

Kvinde lovet fast stilling indtil graviditeten fastslås. Derefter

iinden ledig stilling

Arbejdsgiverne blev frifundet

Godtgøreise svarende til 5 mdr.

Omplacering indtil hun går på barsel

Medlemmet ønskede ikke at gå ind i

sagen

6 mdr. godtgørelse

Fntstilling_____________________

Genansæfteiseaklausul

Sagen trukket tilba

kr.

Sagen trukket tilbage

Danske Fysioterapeuter og

privat hosplta

BUPL

Kvinde fravaigt ved reducering af to afd.lederstillingertilén

16.12.2014

Kvinde: Vilkårsændnng under barsel

16.6.2012

Kvinde: Reduktion pga. skolereform

28.4.2014

Kvinde: Personalernæssige tilpasning

11.4.2014

jun-14 Kvinde: Omstrukturering under barsel

Kvinde: Oplysninger omat sygdom skyldtes graviditet

10.11.2014

Kvinde: Formodet forskelsbehandling som følge af

udnyttelse af ret til fravær pga graviditetsbaseret sygdom

under dække af faldende bømetal

25.3.2013

Kvinde opsagt i prøveperioden dagen efter medlemmet

oplyste om sin graviditet

18.12.2013

feb-12 Kvinde: Primær årsag langvarig sygdom

Fravalgt i forbindelse med besparelsesrunde under

forældreorlov

BUPL

IBUPL

BUPL

Fritstilling, men videreførsel i

ligebehandlingsnævn og tabt

—

BUPL

Godtgørelse_på kr. 140.000 ved forlig

Fritstilhng

BUPL

Godtørelse

på

kr. 50.000

6.2.2013

BUPL

okt-12 Kvinde: Afskediget efter endt forældreorlov

Afskediget efter endt forældreorlov

27.2.2013

Kvinde afskediget efter endt barsel og forældreorlov

begrundet i nedskæringer

4 mdr. løn

10.000

kortere

fritstillingsperiode

Godtgørelse på 225.000 kr.

Forligt med 30.000

Ligebehandlingsnævnet afgjorde

90.000 i godtgørelse

Frie Skovers Lærerforening

Efterår 2014

Farmakonomforeningen

_‘

Kvinde: Manglende løntillæg før barselsorlov

Primo 2013

Kvinde: Ændring af skema under barselsorlov og

sygemeld ing efter endt orlov. Derefter opsagt begrundet

sep-i 4 forringet økonomi

Farmakonomforeningen

Forligt med 125.000

Farmakonomforeningen

15.11.2012

Kvinde opsagt under barselsorlov

Kvinde afskediget under fravær i nogle dage under abort

‘Kvinde: Vendt tilbage på arbejdspladsen efter endt

barselsorlov og afskediget samme dag

Afskediget i forlængelse af barselsorlov begrundet i

arbejdspladsens aktuelle lavere aktivitetsniveau

Kvinde afskediget dagen efter oplysning om graviditet

Fritstillet

25.000

250.000

Opsigelsen meddeltes uden tillidsmandens

tilstedeværelse, hvilket er i strid med

stk. 2 i Aftale om Fagligt Arbejde mellem

Finansforbunder og FA

Finansforbundet

28.8.2012

7.8.2012

14.6.2012

16.4.2012

Fritstillet

125,000

75.000

Finansforbundet

Fritstillet ÷ 155.000

Godtgøtelse 100.000

Finansforbundet

1.5.2012

31.1.2012

Kvinde: Afskediget med baggrund i manglende

performance. Medlemmet var på forældreorlov på

Finanforbundet valgte ikke at føre

tidspunktet for opsigelsen, og havde meddelt

sagen videre

arbejdspladsen, at hun var gravid igen

‘Afskediget efter medlemmet fik oplyst, at hun skulle starte i

fly afdeling efter barsel

Godtgørelse85 000

Arbejdspladsen havde dokumentation for

deres kritik af medlemmets performance.

Samtidig var det meget sparsomt med

dokumentation for, at medlemmet havde

været uenig i den pågældende kritik

Finansforbundet

14.5.2014

Kvinde: Opsagt grundet bortfald af arbejdsopgaver og

omstrukturering. Medlemmet havde oplyst, at hun var

gravid

‘+

Ansættelsen blev forlænget 6 mdr,

godtgørelse på 8.000

Medlemmet havde et handicappet barn og

arbejdspladsen var siden 2010 blevet

kompenseret for fravær i denne forbindelse

ved en

42-aftale. Faglig organisation

mente på den aggrund også, at opsigelsen

var i

strid med forskelsbehandlingsloven

Finansforbundet

_____

________

Opsagt begrundet i budget og planlagte omstruktureringer.

Godtgørelse 100.000

Havde meddelt arbejdsgiveren, at hun var gravid

Kvinde: Opsagt under barselsorlov grundet besparelser og Opsigelsesvarsel forlænget med to

mdr.

godtgørelse på 8.000

omstruktureringer

440.000 ÷ opsigelsesvarsel på

5mdr+ 1 mdr. lån samt

Mand: Opsagt under fædreorlov grundet budgetreduktioner outplacement på 25.000

Kvinde: Afskediget under barsel, fordi stillingen skulle

nedlægges

Mand: Opsagt efter meddelelse om, at han ønskede at

holderforældreorlov

Opsagt under barselsorlov grundet økonomiske og

organisatoriske tilpasninger

Godtgørelse på 170.000

Tilbud om at tiltræde en nyopslået

stilling eller få udbetalt godtgørelse på

75.000 kr.

Stillingen blev kort tid efter slået op i

Sverige.

Opsigelsen meddeltes uden TRs

tilstedeværelse, hvilket er i strid med

stk. 2 i Aftale om Fagligt Arbejde mellem

Finansforbundet og FA

28.11.2013

18.11.2013

Finansforbundet

6.5.2013

Finansforbundet

5.3.2013

11.4.2013

31.1.2013

192.000 i godtgørelse svarende ti! 6

mdr løn samt 5.000 kr. til SAP-kursus

Fritstillet +godtgørelse på 60.000

Finansforbundet

Fin ansforbundet

7.2.2013

Opsagt efter graviditetsbetinget sygdom og barsel

Anden mindre gunstig behandling

end

:ansættelselopsigelse

Afslag på en kursusansøgning

Finansforbundet

jMedlemmet valgte ikke at forfølge

sagen yderligere

—

Mandlig studerende, der fik afslag på et praktikforløb på

gynækologisk afdeling, fordi det var for

ressourcekrævende. De mandlige læger og sygeplejersker

Afdelingen oplyste, at den ville ændre

måtte ikk være alene på studen med de kvindelige

praksisfremadreUet

patienter.

Opsgieise

under

gravidfteuændring i ansættelsesvilkår

—

Arbejdsgiveren kunne løfte bevisbyrde

for, at der ikke var lagt vægt på

Opsigelse pga samarbejdsvanskeligheder under graviditet graviditet Medlemmet blev fritstillet

I forbindelse med en virksomhedsoverdragelse var det

Medlemmet opnåede ansættelse hos

gravide medlem den eneste, der ikke blev tilbudt

erhverver

ansæftel hos erhverver

En sygeplejestuderende får ændret sine ansættesesvilkår,

da hun meddeler, at hun er gravid. Ændringen betyder, at

hun ikke får løn under orlov,

Nyuddannet gravid sygeplejerske bliver opsagt i

prøveperioden med den begrundelse, at den ikke forløbet

tilfredsstillende. Medlemmet har haft gener og har bl.a. bed

om ikke at få nattevagter, hvilket hospitalet skriver i

afgørelsen, at de har lagt vægt på

Sager om ikke-fastansæftelse i ledige stillinger af

gravide, tidsbegrænsede ansafte

på lederstilling

Afslag pa fastansættelse efter vikanat

Afslag på fastansættelse efter vikariat

Afslag på lederstilling under graviditet

Manglende forlængelse af vikariat

Manglende fastansættelse efter vikanat

Ligebehandhngsnævnet

Forligt på 4 mdr. godtgørelse

Medlem frafaldt kravet

Forlig 22 500 kr

Forlig: 3 mdr. godtgørelse

Frafaldet af medlemmet

forlig: 4 mdr. godtgørelse

Frafaldet af medlemmet

Forlig 25 000 kr

DSR forfølger ikke sagen da vi

vurderer, at vi ikke kan komme

igennem med, at orloven er tillagt

betydning

2014 Opsagt pga. graviditetsbetinget sygdom

øvrige bemærkninger

Der føres en del sager om særligt kvindelige medarbejdere,

der

grundet

deres graviditet og forestående barsel ikke

bliver tilbud forlængelse af vikariate eller fast stilling, når en

sàdan bliver ledig. En del sager forliges eller falder på

plads, fordi TR eller forhandlingskonsulenterne kan få sikret

medarbejderens fortsatte ansættelse. Ofte må sagen dog

opgives, fordi et ikke kan dokumenteres, at arbejdsgiver

har lagt vægt på graviditeten. En del sager er forligt, fordi

arbejdsgiveren mere eller mindre åbenlyst har

tilkendegivet, at man ikke forlænger Iler fastsansætter, fordi

medarbejderen er gravid.

Godtgørelse på 170.000 kr. svarende

til 6 mdr. løn

Det har ikke været muligt at indhente sager fra lokale

enheder. Vi oprettet ikke sager på telefoniske

henvendelser, hvis de afsluttes i telefonen, fx ved at

medlemmet konkluderer, at hun pga. bevisusikkethed ikke

vil forfølge sagen yderligere.

Alle bortset fra en enkelt sag omhandler kvindelige

medlemmer.

De sager, vi ser flest af, er sager om ikke-fastansæt

telse af gravide, tidsbegrænsede ansatte, når der bliver en

ledig fast stilling.

Vi kan have svært ved at vurdere sagerne, fordi det kræver

en henvendelse til arbejdsgiver for at få oplysninger om,

hvem de øvrige ansøgere er, og hvilke kvalifikationer de

har. Uden disse oplysninger er det svært at udelukke, at

den, der ansættes, er bedre kvalificeret end det gravide

medlem, og vi kan derfor ikke vejled medlemmet særlig

konkret om procesrisikoen.

Medlemmet ønsker typisk ikke, atvi retter henvendelse til

arbejdsgiver med spergsmåle, når sagen er usikker, fordi

hun ikke vil lægge sig ud med arbejdsgiver. Frygten er, at

medlemmet da vil ødelægge sin muligheder for ansættelse

fremadrettet.

Vores vurdering er, at både den delte og omvendte

bevisbyrde ikke i samme omfang som i

afskedigelsessageme giver os det forspring. Vi kan have

behov for i disse bevismæssigt vanskelige sager. Samtidig

er det svært at argumentere imod arbejdsgivers vide skøn

ved ansættelse og de øvrige ansøgeres kvalifikationer er

en vanskelig størrelse at føre bevis imod,

Dansk Sygeplejeråd

Høringssvar vedr, afskedigelser ifin. graviditet og barsel

Kommunikation og Sprog

28082015

sagsnr:

2015-1897

CAL

Rasmus Guldager Weber

Brevdato

Afsender

Modtagere

Identifikationsnummer

CVersionsnummer

Ansvarlig

Vedlagte dokumenter

03-06-2015

Hans Frederik Linde (HFLKominunikationogsprog.dk)

Rasmus Guldager Weber (Sagsbebandler. CAL); Karen Thorinann

(Sagsbehandler, CAL)

900861

Rasmus Guldager Weber

boring aug. sager om afskedigelse afgmvide mm. Forbundet

Kommunikation og Sprog

ligebehandlingssager 2012 -2014

Dokumenter uden PDF -version

(ikke vedlagt)

Udskrevet

28-08-2015

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Bilag:

Rasmus Guldager Weber ([email protected]), Karen Thormann ([email protected])

Hans Frederik Linde ([email protected])

høring ang. sager om aftkedigelse af gravide mm. Forbundet Kommunikation og Sprog

03-06-201 5 12:45:10

ligebehandlingssager 2012 -201 4.xlsx;

Som medlemsorganisation at Akademikerne og idet de enkelte medlemsorganisationer fører

ligebehandlingssagerne, herunder indgår forlig skal Forbundet kommunikation og Sprog hermed fremsende

en opgørelse over de sager vi har behandlet i perioden 2012 -2014. Sagerne er for behandlet at forbundet

Kommunikation og Sprog for lønmodtagerne.

Såfremt der er opklarende spørgsmål er i velkomne til at kontakte mig.

Med venlig hilsen

Hans Frederik Linde

Konsulent

Direkte 3348 8936

KOMMNKAT)QN

oGsppoG

Forbundet Kommunikation og Sprog

Hauser Plads 20 3. sal

1127 København K

Telefon 3391 9800

Vi er en specialiseret fagforening for dig, der studerer eller arbejder med

kommunikation, marketing, sprog, medier,

it, hr, salg eller formidling.

Medlemsfordele

Sager vedrØrende afskedigelser eller anden mindre gunstig behandlig af lønmodtagere

2012

[sagsnrretspraksis

oin

dato for

opsigelse 3 uger efter

retur fra barselsorlov.

Ejers kone skulle

bestride

arbejdsopgaverne

25-09-2013 fremadrettet.

2352281 x

Ligebehandlingsnævnet

3år

2359645 x

Ligebehandlingsnævnet

herefter byretten og skal nu

behandles i landsretten. Der

er ikke fast dato for møde i

landsretten

opsigelse 2

kalenderdage før start

på fædreorlov.

Opsigelse grundet

utilfredshed med

Ligebehandlingsnævn arbejdsindsats og

et 8-1-2014. Byrettens virksomhedens

afgørelse 12-2-2015. økonomiske forhold.

1 år

sagsnr.

forlig

andre ansættelsesretlige

elementer

Der var tale om en

masseafskedigelse og

virksomheden havde

udfærdiget en standardpakke

ved fratrædelse

Der var tale om en

masseafskedigelse og

virksomheden havde

udfærdiget en standardpakke

ved fratrædelse

dato for indgåelse

orndrejningspunkt

2347923 x

opsigelse under

forældreorlov,

15-02-2012 masseafskedigelse

4 år

2348963 x

2352108 x

opsigelse under

forældreorlov,

masseafskedigelse

vikaren blev ikke

06-09-2012 afskediget

5 år

opsigelse under barsel

grundet fald i

4 år

25-04-2012 arbejdsopgaver.

2352194 x

opsigelse grundet

nedskæring.

11-05-2012 Lønmodtager gravid

opsigelse grundet

nedskæring.

09-05-2012 Lønmodtager gravid

stilling nedlægges

3 år

2352272 x

Nedskæring, hvorfor der blev

tilbudt en fratrædelsespakke

tilbudt en pakkeløsning

grundet flere medarbejdere

var omfattet indeholdende

fritstilling uden modregning

og udbetaling af ferie,

outplacement.

Tilbudt en pakkeløsning

eftersom der var tale om

bortfald af stilling

2354’3$

omstrukturering

opsigelse 2 måneder

31-06-2012 efter retur fra barsel

2356559 x

opsigelse kort efter

01-11-2012 retur fra barsel

2359642 x

‘

tilbudt en pakkeløsning

grundet flere medarbejdere

var omfattet indeholdende

fritstilling uden modregning

og udbetaling af ferie,

outplacement.

‘

2357956

tilbudt en pakkeløsning

grundet flere medarbejdere

var omfattet indeholdende

fritstilling uden modregning

og udbetaling af ferie,

outplacement.

omstrukturering

opsigelse under

30-09-2012 graviditet

Opsigelse under

graviditet, utilfredshcd

med arbejdcts

05-09-201.2 udførelse

2359596 x

omstrukturering

opsigelse under

08-10-2012 graviditet

2362742 x

tilbudt en pakkeløsning

indeholdende fritstilling i hele

opsigelsesperioden

Opsigelse grundet

besparelser. Medlem

gravid men beslutning

om opsigelse truffet

forud for kendskab til

04-12-2012 graviditet

2362912 x

2013

opsigelse under

29-11-2012 forældreorlov

sagsnr

retspraksis

organ

dato for afsigelse

omdrejnmgspunkt

sagsnr

forlig

andre ansættelsesrethge

elementer

dato for indgåelse

omdrejmngspunkt

opsagt umiddelbart

efter retur fra

2014

sagsnr

retspraksis

organ

dato for afsigelse

omdrejningspunkt

sagsnr

forlig

andrê ansættelsesretlige

elementer

dato for indgåelse

omdrejmngspunkt

çj

2382470 x

omstrukturering

ned læggelse af stilling.

Løn modtager gravid på

10-02-2014 opsigelsestidspunktet 4 år

2386339

omstrukturering

Løn modtageren var

gravid på

06-05-2014 opsigelsestidspunktet

3,5

2387454 x

utilfredshed med

arbejdsindsatsen.

Lønmodtageren var

gravid på

12-06-2014 opsigelsestidspunktet. 6 m

2390919

2394678 x

opsigelse af

vikarkontrakt idet

brugervirksom hed ikke

var sikker på at

projektarbejdet ville

fortsætte.

Adoptionsorlov aftalt

til start 15 kalederdage

efter opsige Isens

udløb. 3 måneder efter

opsigelsens udløb blev

stillingen besat internt.

omstrukturering.

Opsagt under

7 år

30-09-2014 barselsorlov

ÇTIç

‘4

Høringssvar vedr, afskedigelse iflu graviditet og barsel Djøf

28-08-2015

Sagsnr: 2015-1897

CAL

Rasmus Guldager Weber

Brevdato

Afsender

Modtagere

Identifikationsnummer

Versionsnummer

Ansvarlig

Vedlagte dokumenter

29-06-2015

Charlotte Højby Løssi ([email protected])

Rasmus Guldager Weber (Sagsbehandler, CAL); Karen

Thormann (Sagsbehandler, CAL)

91204$

Rasmus Guldager Weber

Svar på horing om sager om afskedigelse mv. af gravide mfl.

[djoef-1d71 13001

Svar på boring om sager om afskedigelse mv. afgmvide mfl.

Dokumenter uden PDF-version (ikke

vedlagt)

Udskrevet

28-08-2015

Til:

i—Fra:

Titel:

Sendt:

Bilag:

Rasmus Guldager Weber (rgwbm.dk), Karen Thormann ([email protected])

Charlotte Højby Løssl ([email protected])

Svar på høring om sager om afskedigelse mv. af gravide mfl. [djoef-ld:711300]

29-06-2015 15:33:01

Svar på høring om sager om afskedigelse mv. af gravide m.fl..pdf;

Til rette vedkommende.

Se vedlagte.

Med venlig hilsen

Charlotte Højby Løssl

Chefkonsulent I Overenskomstansatte

Telefon: 33 95 97 00

Direkte: 33959912

E-mail:

[email protected]

Gothersgade 133, 1123 København K

Besøg www.dioef.dk

djøf 0

Beskæftigelsesministeriet

Ref. CHL/

[email protected]

29.06.2015

Sager om afsked eller mindre gunstig behandling af lønmodtagere på grund

af graviditet, barsel eller adoption

Indledningsvis skal oplyses, at Djøf ikke føret statistik over antallet af afskedigelser

mv. som følge af graviditet, barsel eller adoption. Nedenstående tilbagemeldinger

er derfor et skøn og omhandler derfor kun tendenser

Djøf fører kun få retssager om uberettiget afskedigelse på grund af graviditet og

barsel, idet langt hovedparten af sagerne afsluttes ved forlig, I perioden 1. januar

2012 til 31. december 2014 førtes omkring 7-8 sager.

Antallet af afskedssager hvor der blev indgået forlig udgjorde i perioden 2012

2014 omkring 70-80 sager. Godtgørelsesniveauet i forlig i afskedigelsessagerne

afspejler niveauet i retspraksis med rabat for procesrisikoen afhængig af den

konkrete situation, dvs, mellem 3-12 måneders godtgøtelse.

—

Djøf

Gothersgade 133

1123 København K

Telefon 33 95 97 00

Telefax 33 95 99 99

[email protected]

www.djoef.dk

Det bemærkes som tidligere, at det er bemærkelsesværdigt, at der ikke findes

retspraksis, der afspejler afskaffelsen af maksimumrammen på 18 måneder. Den

maksimale godtgørelse udmålt af domstolene er stadig 12 måneder, og det ses

ikke umiddelbart, at domstolene tager hensyn til det erstatningsretlige element,

som ellers forudsat ved afskaffelsen af 18 måneders maksimum.

Det bemærkes videre, at der efter Djøfs opfattelse er en tendens i retspraksis til, at

man er mindre restriktiv i forhold til arbejdsgiver at beviskravet er lempet, hvilket

betyder, at Djøf er mere restriktive i forhold til hvilke sager, vi fører.

—

Djøf skal gentage, at vi finder det særdeles problematisk i mange sager, at

virksomheder reelt opnår en besparelse i forbindelse med uretmæssig afsked af

kvindelige djøfere med kort anciennitet, når de afskediges tidligt i graviditeten. Det

ses ofte i forbindelse med graviditetsbetingede sygemeldinger. Retspraksis på 6

måneders godtgørelse ved kortvarige ansættelser rækker ikke langt, når gravide

kvinder selv skal bære de fulde omkostninger i forbindelse med graviditetsperioden

samt efterfølgende orlovsperiode.

Der er desværre fortsat en del afskedssager af djøfere på orlov, som ikke er

berettiget til økonomisk kompensation efter ligebehandlingsloven. De ramte

afskedigede er i en ekstra vanskelig situation, da deres opsigelsesvarsel løber i en

orlovsperiode, hvor de dels ikke får løn og dermed er billigere at afskedige end

ikke-orlovshavende, og dels er afskåret fra at kunne bruge opsigelsesperioden på

jobsøgning. Den situation bør der tages hånd om i forbindelse med en eventuel

revision af funktionærlovens barselsregler. Specifikt foreslås en udvidelse af

perioden anført i funktionærlovens

7, stk. 4.

For så vidt angår “mindre gunstig behandling som følge af graviditet, barsel og

adoption” har præciseringen i ligebehandlingsloven ikke umiddelbart haft nogen

effekt.

Djøf har et nogenlunde konstant antal sager omkring 40-50 sager om året om

“mindre gunstig behandling som følge af graviditet, barsel og adoption”. Det

spænder over manglende lønreguleringer, begrænsede muligheder for

lønudvikling, forskelsbehandling i forhold til feriereffigheder, bonus og

resultatlønsmodeller samt en stor andel sager vedrørende tidsbegrænset ansatte,

som ikke fastansættes eller forlænges i forbindelse med graviditet og orlov.

—

Med venlig hilsen

Charlotte Højby Løssi

Chefkonsulent

Overenskomstansatte

Telefon:

33 95 97 00

Direkte:

33959912

E-mail:

chldioef.dk

Gothersgade 133, 1123 København K

Besøg www.dioef.dk

TIç

‘4

Høringssvar

vedr, afskedigelse

ifiui.

graviditet og barsel forbundet

28082015

Sagsnr: 2015-1897

CAL

Rasmus Guldager Weber

arkitekter og designere

Brevdato

Afsender

Modtagere

Identifikationsnummer

Versionsnummer

Ansvarlig

Vedlagte dokumenter

Dokumenter uden PDF -version (ikke

vedlagt)

Udskrevet

29-06-2015

June Eilso Kirkegaard ([email protected])

Rasmus Guldager Weber (Sagsbehandler, CAL); Karen Thormann

(Sagsbehandler. CAL)

912049

Rasmus Guldager Weber

Horing ang. sager om afskedigelse af gravide mm.

28-08-2015

Til:

Rasmus Guldager Weber ([email protected]), Karen Thormann ([email protected])

June Eilsø Kirkegaard ([email protected])

(itel: Høring ang. sager om afskedigelse af gravide mm.

Sendt:

29-06-2015 15:15:43

Beskæfti gelsesm in isteri et.

Forbundet Arkitekter og Designere kan oplyse om følgende nedenstående ligebehandlingssager i perioden 1.

januar 2012 til og med 31. december 2014.

FORLIG Privatansat kvinde opsagt første dag efter afsluttet forældreorlov:

Opsagt 24. februar 2012 pa den første dag efter endt orlov. Arbejdsgiver meddelte allerede samme dag som

medlemmet oplyste om sin graviditet pr. mail, at hun ikke skulle regne med betalt barsel fra virksomhedens

side. Forlig indgået 21. december 2012 med betaling af kr. 190.000,00, svarende til ca.

61/2

mneds løn. Der var

i sagen også rejst mindre efterbetalingskrav for ikke-afholdte feriefridage samt for lidt udbetalt pensionsbidrag.

Disse krav blev frafaldet som en del af forliget. Forliget er ikke retvisende i forhold til godtgørelsesniveauet,

men blev indgået for at f sagen afsluttet, idet medlemmet ikke ønskede at skulle føre en retssag med de

gener dette ville have for hende.

Privatansat kvinde opsagt efter meddelelse om og påb9yndelse af fertilitetsbehandling:

FORLIG

ledlemmet meddelte den 15. juni 2012 arbejdsgiver, at hun skulle pabegynde fertilitetsbehandling og at hun

derfor vil være fraværende i den forbindelse. 16. juni 2012 korresponderede hun pr. sms med arbejdsgiver om,

at fertilitetsbehandlingen ikke vil falde sammen med et vigtigt møde. Efter at have gennemført første

behandling, blev hun den 6. juli 2012 opsagt fra sin ledende stilling med begrundelsen stærkt reduceret

opgaveportefølje samt organisatoriske ændringer. Hun var den eneste der blev opsagt p det pågældende

tidspunkt med den pgældende begrundelse. Sagen afsluttedes med forlig den 24. oktober 2013 mod

arbejdsgivers betaling af en godtgørelse svarende til 4 måneders løn. Forliget er ikke retvisende i forhold til

godtgørelsesniveauet og sagen blev alene afsluttet p det pågældende niveau, da medlemmet ikke ønskede

at fortsætte dialogen, henset til det allerede meget lange og tunge forløb og det forhold, at hun havde fået nyt

job og ønskede at komme videre med sit liv. Der var ikke under sagen rejst andre krav.

—

FRATRÆDELSESAFTALE Privatansat kvinde opsagt under graviditet forud for påbegyndt barselsorlov:

Efter forudgende orientering om påtænkt afskedigelse af medlemmet, blev der holdt mæglingsmøde mellem

lønmodtagerens og arbejdsgiverens organisationer, idet medlemmet ptænktes opsagt til fratrædelse under

den efter overenskomsten betalte barselsorlov. Sagen blev afsluttet ved, at der den 31. juli 2013 blev indgået

en fratrædelsesaftale, hvor medlemmet fratrådte den 5. december 2013 i stedet for 31. oktober 2013, idet hun

hermed fik sin fulde betalte barsel i henhold til overenskomsten. Der var under sagen rejst krav om

efterbetaling af manglende pension, hvilket ogs skete.

—

FASTANSÆTTELSE

Privatansat kvinde i tidsbegrænset ansættelse fastansat efter meddelelse om

graviditet:

Medlemmet var efter sin kontrakt tidsbegrænset ansat og var blevet forlænget to gange. Det var vores

vurdering, at der ikke forelå objektive omstændigheder efter lov om tidsbegrænsede ansættelser. Efter at have

meddelt arbejdsgiver, at hun var gravid meddelte arbejdsgiver hende, at hun skulle fratræde ved sin

daværende kontrakts udløb den 30. juli 2013. Efter dialog med arbejdsgiver omkring retsstillingen p området,

besluttede arbejdsgiver sig for at fastansætte medlemmet.

—

KRAV FRAFALDET Privatansat mand opsagt forud for fædreorlov:

Medlemmet blev opsagt den 28. marts 2014 ca. fire uger forud for afholdelse af fædreorlov. Begrundelsen for

opsigelsen var nedlæggelse af hans stilling. Der var fa måneder forinden ansat en anden medarbejder i en

nyoprettet stilling, der i høj grad var sammenlignelig med medlemmets stilling. Der blev rejst krav om betaling

af 9 måneders godtgørelse for opsigelse i strid med ligebehandlingslovens regler. Efter korrespondance med

arbejdsgivers organisation, hvorefter det stod klart, at det ikke ville være muligt at forlige sagen, opgav vi

sagen, idet vi vurderede, at sagen ville være vanskelig at vinde ved domstolene grundet den bevismæssige

stilling i sagen.

—

Marts 2013.

Opsigelse af en offentlig ansat kvinde p barselsorlov.

Opsigelsen var begrundet med besparelser.

Arbejdsgiveren havde mulighed for at afskedige en anden med samme kvalifikationer og arbejdsområde.

Der blev indgået forlig med en fratrædelsesgodtgørelse p 6 måneders løn.

Kvinden havde været ansat hos arbejdsgiveren i 5 ar og havde et opsigelsesvarsel pa 4 maneder.

RETSPRAKSIS

Sag indbragt for Ligebehandlingsnævnet den 24. juni 2014, afgørelse truffet den 3. marts 2015.

Kommunalt ansat kvinde med 1 r og 9 måneders anciennitet p forældreorlov blev meddelt ændrede

arbejdstider mindre end tre måneder før orlovens afslutning. Hun var den eneste medarbejder i afdelingen, der

blev meddelt ændrede arbejdstider. Ændringen blev begrundet i arbejdsgivers behov for tilstedeværelse af

personale i tidsrummet 15-22. Ændringen blev varslet med ca. 2,5 maneders varsel og kvindens

opsigelsesvarsel var p 3 måneder. Kommunen fastholdt at ændringen ikke var en væsentlig ændring, der

skulle sidestilles med en opsigelse. Sagen blev indbragt for Ligebehandlingsnævnet af Forbundet Arkitekter og

Designere p vegne af medlemmet. Medlemmet fik medhold i at ændringen var væsentlig og skulle være varslet

med hendes opsigelsesvarsel Arbejdsgiver blev i dømt at betale 9 måneders løn kr. 220.000.

—

UDENRETLIG FORLIG

Henvendelse fra medlemmet den 30. september 2014, sag afsluttet ved udenretligt forlig 22. december 2014

Privatansat kvinde med i r og i måneds anciennitet blev opsagt 4 dage efter meddelelse om graviditet med

begrundelsen arbejdsmangel. Hun blev opsagt som den eneste medarbejder p virksomheden. Der var flere

valgmuligheder. Der blev indgået forlig pa arbejdsgivers betaling af 6 måneders løn til medlemmet svarende til

kr. 210.000.

Med venlig hilsen

June Eilsø Kirkegaard

ch efse kretæ r

AR7fJJE

rÅ.I

FRIJDT

OG C)E$EÆ

Peter Bangs Vej 30

DK-2000 Frederiksberg

Telefon:

+45 32 83 69 90

Direkte tlf. : +45 32 83 69 18

E-mail

Internet

: jekfaod.dk

: www.faod.dk

Fra:

Jesper David Jensen [mailto:[email protected]]

Sendt:

28. maj 2015 12:11

Til:

Medlemsorg-udsendelse

Emne:

Høring ang. sager om afskedigelse af gravide m.m.

Til Akademikernes medlemsorganisationer

Akademikerne har fra

oplysninger om sager

barsel eller adoption.

ligebehandlingsloven,

Beskæftigelsesministeriet modtaget nedenstående anmodning om at fremsende

vedr, afsked eller mindre gunstig behandling af lønmodtagere p grund af graviditet,

Høringen sker som led i opfølgning p den praktiske anvendelse af beskyttelsesreglerne i

hvorfor eksempelvis sager, som er endt med et forlig også skal medtages.

Da det er de enkelte medlemsorganisationer der fører sagerne, herunder indgår forlig mv, s skal

Akademikerne hermed anmode medlemsorganisationerne om at fremsende de eftersiurgte oilysninaer direkte

til BeskæftiQelsesministeriet til [email protected] og [email protected] Bemærk i den forbindelse, at ministeriet skal have

oplysningerne senest den 29. juni.

Nedenfor følger henvendelsen fra Beskæftigelsesministeriet, hvor de ønskede oplysninger er nærmere

præciseres.

Med venlig hilsen

Jesper David Jensen

Ch efkonsu I ent

D 2249 5862

E jdj@’ac.dk

kademflà

Akademikerne

•

I +45 3369 4040

•

E [email protected]

•

W www.ac.dk

Vi har skiftet navn tit Akademikerne. Akademikerne er fælles talerør for

25 faglige organisationer, der organiserer samfundets højest uddannede.

Følg vores synspunkter via vores nyhedsbrev tilmeld dig iir

—

Til rette vedkommende

Beskæftigelsesministeriet skal hermed anmode om oplysninger angående alle sager, Deres organisation har

kendskab til, som vedrører afskedigelse eller anden mindre gunstig behandling af lønmodtagere p grund at

graviditet, barsel eller adoption. Det vil sige oplysninger om alle sager, hvor dette spørgsmål er blevet

adresseret, uanset sagens udfald.

(

Siden den senest udsendte høring, er ligebehandlingsloven blevet præciseret i forhold til anden mindre gunstig

‘,ehandling som følge af graviditet, barsel eller adoption. Beskæftigelsesministeriet skal følgelig også anmode

om Deres vurdering af, hvorvidt denne lovændring har ført til ændringer i retspraksis.

Beskæftigelsesministeriet har offentliggjort fire gennemgange af sager p området. Den første angik perioden

fra 1. september 2005 til 30. juni 2009, den anden angik perioden fra 30. juni 2009 til og med 31. december

2009, den tredje angik perioden fra 1. januar 2010 til 31. december 2010 og den fjerde angik perioden fra 1.

januar 2011 til 31. december 2011.

Da der ikke har været foretaget høring siden 2012, ønsker Beskæftigelsesministeriet oplysninger om sager fra

perioden

januar 2012 til og med 3L december 2O14

Formålet med høringen er at opnå et opdateret og retvisende billede over sager og retspraksis. Resultaterne

vil blive offentliggjort i en gennemgang p Beskæftigelsesministeriets hjemmeside.

Beskæftigelsesministeriet ønsker således at indhente oplysninger om:

• domstolspraksis og fagretlige afgørelser samt

• omfanget og indholdet af eventuelle forlig

Mere præcist ønskes der i forbindelse med retsiraksis oplysninger om:

• Hvilket organ har afsagt afgørelsen?

•

Hvilken dato er afgørelsen truffet?

• Hvad var kort sagens omdrejningspunkt, f.eks. afskedigelse i forbindelse med graviditet, barsel,

adoption?

• Hvilket køn var lønmodtageren?

• Hvor lang anciennitet havde lønmodtageren p afskedigelsestidspunktet?

• Hvad var udfaldet at sagen blev arbejdsgiveren f.eks. frifundet eller skete der genansættelse af

lønmodtageren, blev sagen afvist eller blev arbejdsgiveren idømt en godtgørelse, herunder

godtgørelsens størrelse?

• Hvem var parterne, gerne i anonymiseret form, og hvilke organisationer var parterne repræsenteret af?

—

Formalet med at indhente oplysninger om eventuelle forlig er, at f et bedre overblik over den praktiske brug at

reglerne, samt hvor udbredt kendskabet til reglerne er. De organisationer, der ikke mener forlig giver et

retvisende billede at udviklingen

sager om afskedigelse eller anden mindre gunstig behandling p grund af

graviditet, barsel eller adoption, kan i stedet oplyse dette og undlade, at indberette data om forlig.

I forbindelse med eventuelle

f!J

ønskes der, såfremt det er muligt, oplysninger om:

• Hvornår blev forliget indgået?

• Hvad var kort sagens omdrejningspunkt (som under retspraksis)?

• Hvad var forligets udfald?

•

Var der andre ansættelsesretlige elementer i forliget, som f.eks. kunne have betydning for fastsættelsen

at en godtgørelse?

Beskæftigelsesministeriet skal venligst anmode om, at svar p denne høring er ministeriet i

hænde senest

mandag den 29. juni 2015.

Oplysningerne bedes sendt til [email protected] og rgwbm.dk.

Der vedlægges til orientering en liste over de hørte organisationer. Beskæftigelsesministeriet vil bede om, at

høringen videresendes til relevante medlemsorganisationer.

Med venlig hilsen

Rasmus Guldager Weber

Studentermedhjælper

Center for Arbejdsliv (CAL)

E-mail: rgwcbm.dk

Beskæftigelsesministeriet

Ved Stranden 8 1061

København K

Tlf.: +45 7220 5000

Fax: +45 3314 3108

Sikker e-mail: [email protected]

Hjemmeside: www.bm.dk

The Ministry of Employment

Ved Stranden 8 1061 København K

Tlf.: +45 7220 5000

Fax: +45 3314 3108

Secure e-mail: [email protected]

Website: www.bm.dk

Horingssvar vedr, afskedigelse ifin. graviditet og barsel Dansk

Mejeriingeniørforening (AC)

28082015

Sagsnr: 2015-1897

CAL

Rasmus Guldager Weber

Brevdato

Afsender

Modtagere

Identiflkationsnuminer

Versionsnummer

Ansvarlig

Vedlagte dokumenter

Dokumenter uden PDF -version (ikke

vedlagt)

Udskrevet

02-06-2015

Jeffe Rohde ([email protected])

Rasmcis Guldager Weber (Sagsbehandler, CAL); Karen Thormann

(Sagsbehandler, CAL)

900393

Rasmus Guldager Weber

SV I-Jring ang. sager om afskedigelse af gravide mm.

28-08-2015

Rasmus Guldager Weber ([email protected]), Karen Thormann ([email protected])

Anne-Sofi Christiansen ([email protected])

Fra:

Jette Rohde ([email protected])

Titel: SV: Høring ang. sager om afskedigelse af gravide m.m.

Sendt: 02-06-2015 15:21:33

Til:

Cc:

Tilbagemelding fra Dansk Mejeriingeniør Forening.

Foreningen kan ikke bidrage med sager med den beskrevne problemstilling og inden for den angivne tidsramme.

Venlig hilsen

Jette Rohde

1»izsk

Mejeri!ingenfør

Fore&g

Dansk Mejeriingeniør Forening

Munkehatten 28

Dk5220 Odense SØ

Tel

45 6612 4025

Direct

+45 2221 4025

www.meieriingenioer.dk

Fra: Jesper David Jensen [mailto:[email protected]

Sendt: 28. maj 2015 12:11

Til: Medlemsorg-udsendelse

Emne: HØring ang. sager om afskedigelse af gravide m.m.

Til Akademikernes medlemsorganisationer

Akademikerne har fra Beskæftigelsesministeriet modtaget nedenstående anmodning om at fremsende

oplysninger om sager vedr, afsked eller mindre gunstig behandling af lønmodtagere på grund af graviditet, barsel

eller adoption. Høringen sker som led i opfølgning på den praktiske anvendelse af beskyttelsesreglerne

ligebehandlingsloven, hvorfor eksempelvis sager, som er endt med et forlig også skal medtages.

Da det er de enkelte medlemsorganisafioner der fører sagerne, herunder indgår forlig mv, så skal Akademikerne

hermed anmode medlemsorganisationerne om at fremsende de efterspurgte oplysninger direkte til

Beskæftigelsesministerietti [email protected] og [email protected] Bemærk i den forbindelse, at ministeriet skal have

oplysningerne senest den 29. juni.

Nedenfor følger henvendelsen fra Beskæftigelsesministeriet, hvor de ønskede oplysninger er nærmere

præciseres.

Med venlig hilsen

Jesper David Jensen

Ch efko nsu le n t

D 2249 5862

E [email protected]

Akademiker

Akademikerne

•

T +45 3369 4040

•

E [email protected]

•

W www.ac.dk

har skiftet navn

til Akademikerne. Akademikerne

fælles talerør for

25 faglige organisationer, der organiserer samfundets

højest

uddannede.

Følg

vores synspunkter via vores nyhedsbrev

tilmeld dig

—

—,.

Til rette vedkommende

Beskæftigelsesministeriet skal hermed anmode om oplysninger angående alle sager, Deres organisation har

kendskab til, som vedrører afskedigelse eller anden mindre gunstig behandling af lønmodtagere på grund af

gtaviditet, barsel eller adoption. Det vil sige oplysninger om alle sager, hvor delle spørgsmål er blevet adresseret

uanset sagens udfald.

Siden den senest udsendte høring, er ligebehandlingsloven blevet præciseret i forhold til anden mindre gunstig

behandling som følge af graviditet, barsel eller adoption. Beskæftigelsesministeriet skal følgelig også anmode on

Deres vurdering af, hvorvidt denne lovændring har ført til ændringer i retspraksis.

Beskæftigelsesministeriet har offentliggjort fire gennemgange af sager på området. Den første angik perioden fra

1. september 2005 til 30. juni 2009, den anden angik perioden fra 30. juni 2009 til og med 31. december 2009, den

tredje angik perioden fra 1. januar 2010 til 31. december 2010 og den fjerde angik perioden fra 1. januar 2011 til 31.

december 2011.

Da der ikke har været foretaget høring siden 2012, ønsker Beskæftigelsesministeriet oplysninger om sager fra

perioden 1.

januar 2012 til og med

31. december 2014.

Formålet med høringen er at opnå et opdateret og retvisende billede over sager og retspraksis. Resultaterne vil

blive offentliggjort i en gennemgang på Beskæftigelsesministeriets hjemmeside.

Beskæftigelsesministeriet ønsker således at indhente oplysninger om:

• domstolspraksis og fagretlige afgørelser samt

• omfanget og indholdet af eventuelle forlig

Mere

•

præcist ønskes der i forbindelse med retspraksis oplysninger om:

Hvilket organ har afsagt afgørelsen?

Hvilken dato er afgørelsen truffet?

Hvad var kort sagens omdrejningspunkt, f.eks. afskedigelse i forbindelse med graviditet, barsel, adoption?

Hvilket køn var lønmodtageren?

Hvor lang anciennitet havde lønmodtageren på afskedigelsestidspunktet?

Hvad var udfaldet af sagen blev arbejdsgiveren f.eks. frifundet eller skete der genansættelse af

lønmodtageren, blev sagen afvist eller blev arbejdsgiveren idømt en godtgørelse, herunder godtgørelsens

størrelse?

• Hvem var parterne, gerne i anonymiseret form, og hvilke organisationer var parterne repræsenteret af?

—

Formålet med at indhente oplysninger om eventuelle forlig er, at få et bedre overblik over den praktiske brug af

reglerne, samt hvor udbredt kendskabet til reglerne er. De organisationer, der ikke mener forlig giver et

retvisende billede af udviklingen i sager om afskedigelse eller anden mindre gunstig behandling på grund af

graviditet, barsel eller adoption, kan i stedet oplyse dette og undlade, at indberette data om forlig.

I forbindelse med eventuelle forlig ønskes der, såfremt det er muligt, oplysninger om:

• Hvornår blev forliget indgået?

• Hvad var kort sagens omdrejningspunkt (som under retspraksis)?

• Hvad var forligets udfald?

• Var der andre ansællelsesretlige elementer i forliget, som f.eks. kunne have betydning for fastsællelsen a

en godtgørelse?

Beskæftigelsesministeriet skal venligst anmode om, at svar på denne høring er ministeriet i

hænde senest

mandag den 29. juni 2015.

Oplysningerne bedes sendt til [email protected] og [email protected].

Der vedlægges til orientering en liste over de hørte organisationer. Beskæftigelsesministeriet vil bede om, at

høringen videresendes til relevante medlemsorganisationer.

Med venlig hilsen

Rasmus Guldager Weber

Studentermedhjæl per

Center for Arbejdsliv (CAL)

E-mail: rgw@’bm.dk

Beskæftigelsesministeriet

Ved Stranden 8

1061 København K

Tlf.: +45 7220 5000

Fax: +45 3314 3108

Sikker e-mail: bmbm.dk

Hjemmeside: www.bm.dk

The Ministry of Employment

Ved Stranden 8 1061 København K

Tlf.: +45 7220 5000

Fax: +45 3314 3108

Secure e-mail: bmbm.dk

Website: www.bm.dk

ÇTIç

Horingssvar vedr, afskedigelse

ifin.

graviditet og barsel DM

28-08-2015

Sagsnr: 2015 -1897

CAL

Rasmus Guldager Weber

Brevdato

Afsender

Modtagere

Identifikationsnummer

Versionsnurnmer

Ansvarlig

Vedlagte dokumenter

Dokumenter uden PDF -version (ikke vedlagt)

Udskrevet

03-07-2015

Trine Lund Niegel (tln(?dm.dk)

Rasmus Guldager Weber (Sagsbehandler. CAL)

913610

Rasmus Guldager Weber

VS Horing Afskedigelse--barsel 2012-2014

Sagsoversigt ligebehandling

28-08-2015

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Bilag:

Rasmus Guldager Weber ([email protected])

Trine Lund Niegel ([email protected])

VS: Høring: Afskedigelse—barsel 2012-2014

03-07-2015 10:52:46

Sagsoversigt ligebehandling.xlsx;

Forkert mailadresse

første forsøg

Venlig hilsen

Trine Lund Niegel

Forhandlingskonsulent

Direkte +45 38 15 66 10

DM Dansk Magisterforening• Peter Bangs Vej 30 2000 Frederiksberg Telefon +45 38 15 66 00 www.dm.dk

Fra: Trine Lund Niegel

Sendt: 3. juli 2015 10:50

Til: ‘[email protected]’; ‘[email protected]

Emne: Høring: Afskedigelse--barsel 2012-2014

Med henvisning

til

Beskæftigelsesministeriets høring over afskedigelse mv af lønmodtagere grundet graviditet,

barsel og adoption fremsendes hermed liste over sager fra Dansk Magisterforening i perioden 1/1-2012 til 31/12-

2014.

Venlig hilsen

Trine Lund Niegel

Forhandlingskonsulent

Direkte +45 38 15 66 10

DM Dansk Magisterforening Peter Bangs Vej 30 2000 Frederiksberg Telefon +45 38 15 66 00 www.dm.dk

Restpraksis

Afgørelse afsagt af hvilket organ

Dato for afgørelsen

Endnu ikke afgjort anlagt ved byret

Ligebehandlingsnævnets afgørelse nr

288/2012

01-06-2012

Forlig

Dato for forliget

01.02.2014, DM-j.nr.

14-00606

22. maj 2015- DM

j.nr. 14-09885

10.06.2015, DMj.nr.

15-05350

9. oktober 2013- DM

j.nr. 13-08350

2. oktober2013 DM

j.nr. 13-08838

18.august 2011 -DM

j.nr:1 1-06208

oktober 2012- DM

j.nr: 12-08357

september 2012 DM

j.nr 2012-4897

Sagens genstand

Afskedigelse pga. graviditet og manglende

indkaldelse til MUS samtale under orlov

Lønmodtagerens køn

Lonmodtagerens anciennitet

Kvinde

Ca. 6 år

Afskediget under graviditet virksomhedens

drift varslet indstillet grundet besparelser

kvinde

i år, 4 md

Sagens genstand

Lonmodtagerens køn

Lønmodtagerens anciennitet

Afskediget under forældreorlov

kvinde

4 år og 5 måneder

Afskediget under forældreorlov, manglende

indkaldelser til MUS samtale under orlov x 2,

manglende lønstigninger pga. orlov

Kvinde

3 år og 7 måneder

Afskediget under forældreorlov.

Kvinde

2 år og 2 måneder

Afskediget under ulønnnet forældreorlov

Kvinde

i år og 10 måneder

Afskediget under forældreorlov

Kvinde

6 år og 5 måneder

Afskediget under barsel.

Kvinde

i år og i md

Afskediget gravid

Kvinde

4 år

ca 4 år

Afskediget gravid

Sagens udfald

Sagens parter

DM mod Københavns

Kommune DM. J.nr. 13-

09167

Medl. varslet afskediget

pga besparelser. Alle på

arbejdspaldsen blev

varslet opsagt. Da driften

blev genoptaget, blev

medl. opsigelse ikke

trukket tilbage.

Godtgørelse

skønsmæssigt fastsat til

25.000 kr.

DMj.nr. 11-02942

Forliget udfald

Afskedigelsen blev trukket

tilbage.

Betaling af 521.000 kr. for

afskedigelsen svarende til

10 mdr. løn, samt efter

betaling af 9.000 kr. i løn

og 2 x 10.000 kr. i

godtgørelse for

manglende indkaldelser til

lønsamtale. Medlemmet

har samtidig modtaget

betaling for provision i

opsigelsesperioden

svarende til knap 19.000

kr.

9 mdr. godtgørelse ÷

outplacement: 14.500 ex.

moms

uddannelse:

20.000 inkl. moms

Grundet omstrukturering,

men aftalt fritstilling og

fuld løn og feriepenge i

opsigelsesperioden samt

en måneds forlænget

opsigelsesvarsel.

Fritstilling i

opsigelsesperioden, 5

måneder, herudover 4

mdrs. Godtgørelse samt

ferie, outplacement

30.000 kr.

Forlig. Fuld løn resten af

barselsperiode og 4

måneders godtgørelse v.

barselsophør

6 måneders godtgørelse

samt outplacement på

15.500 kr.

8 måneders godtgørelse

‘4

IST*?

Høringssvar vedr, afskedigelse iflu graviditet og barsel Lederne

28-08-2015

Sagsnr: 2015

1897

CAL

Rasmus Guldager Weber

Brevdato

Afsender

Modtagere

Identifikationsnummer

Versionsnummer

Ansvarlig

Vedlagte dokumenter

26-06-2015

Annette Bjorngaard Jensen (abjledeme.dk)

Rasmus Guldager Weber (Sagsbehandler, CAL); Karen

Thormann (Sagsbehandler, CAL)

912056

Rasmus Guldager Weber

Høring vedroende

2015 Oversigt over Ledernes ligebehandlingssager i 2012-2014

2015 følgebrev til høring vedr ligebehandlingssager i 2012-2014

Dokumenter uden PDF -version (ikke

vedlagt)

Udskrevet

28-08-2015

Til:

Cra:

dtel:

Sendt:

Bilag:

Rasmus Guldager Weber ([email protected]), Karen Thormann ([email protected])

Annette Bjørngaard Jensen ([email protected])

Hønng vedrøende

26-06-2015 10:30:17

2015 Oversigt over Ledernes ligebehandlingssager i 2012-2014.doc; 2015 følgebrev til høring vedr

ligebehandlingssager i 2012-2014.doc;

Til Beskæftigelsesministeriet,

Se venligst vedhæftede besvarelse fra Lederne vedrørende den modtagne høring om sager vedrørende afskedigelse eller

mindre gunsting behandling af lønmodtagere på grund af graviditet, barsel eller adoption,

jf.

mail af 6. maj 2015.

Med venlig hilsen

Annette Bjørngaard Jensen

LEENE

Annette Bjørngaard Jensen

Afdeling for Ansættelsesret

Dir. 3283 3568

[email protected]

Lederne

Vermlandsgade 65

2300 København S

Telefon 3283 3283

Telefax 3283 3284

www.l ed e rn e d k

Afskedigelsessager grundet graviditet og barsel

i perioden den 1. januar 2012-31. december 2014

afsluttet hos Lederne

Grundet skift af tT-system har Lederne ikke data for perioden 1. januar 31. december 2012.

Nedenstående oversigt vedrører således perioden 1. januar 2013- 31. december 2014.

—

Antal afsluttede ligebehandlingssager hos Lederne:

2013:

11 stk.

Ud af de 11 sager vedrørte to af sagerne mænd (svarende til 18 % af sagerne) mens de

resterende 9 sager (svarende til 82% af sagerne) vedrørte kvinder

2014:

11 stk.,

Ud af de 11 sager vedrørte tre af sagerne mænd (svarende til 27 % af sagerne) mens de

resterende 8 sager (svarende til 73% af sagerne) vedrørte kvinder

Dato

Juni 2013

Køn

Kvinde

Kort beskrivelse af sagen

Kvinde på 35 år har været

ansat som serviceleder siden

2008. Hun opsiges i januar

2013. Opsigelsen er

begrundet i nedskæringer

som følge af vigende

resultater. Kvinden var på

orlov og skulle vende tilbage

til jobbet

august 2013.

øvrige serviceledere blev

efter det oplyste omplaceret

til andre stilling

Kvinde på 38 år har været

ansat sidsen 2002. Forinden

hun skal retur fra barsel,

meddeles hun, at

barselsvikaren skal fortsætte

i hendes hidtidige stilling og

hun tilbydes “laverestående”

opgaver, som hun betragter

som opsigelse som følge af

væsentlige ændringer.

Kvinde på 38 år har været

ansat som regnskabschef i 2

år (siden 2011), da hun

oplyser om graviditet.

Kvinden har reelt fungeret

som økonomichef.

Virksomheden ansætter

mandlig barselsvikar, som

kvinden oplærer. I slutningen

af forældreorloven oplyses

Forligsmæssïgt resultat

Sagen forliges med

virksomhedens betaling af

en godtgørelse svarende

til 4 mdr. løn, jf. LBL.

Dom

Kvinde

Juni 2013

Der indgås

fratrædelsesaftale, hvori

hun bl.a. fritstilles uden

modregning samt

modtager en godtgørelse

svarende til 7,5 måneds

løn.

Juli2013

Kvinde

Der indledes drøftelser

med

arbejdsgiverorganisationen

om indgåelse

fratrædelsesaftalen.

Sagen forliges med en

fratrædelsesaftale, hvor

medlemmet opsiges,

fritstilles og modtager en

August

2013

Mand

September

2013

kvinde

November

2013

Kvinde

November

2013

Kvinde

godtgørelse for brud på

kvinden om, at

barseisvikaren er fastansat

LBL svarende til 3

som økonomichef, og at hun måneders løn.

skal retur til funktionen som

regnskabschef.

Projektmedarbejder ansat i

Sagen forliges på

april 2012 afholder

virksomhedens betaling af

forældreorlov i perioden

en godtgørelse svarende

medio oktober 2012— ultimo til 3 måneders løn,

LBL

januar 2013. Første dag efter

endt orlov opsiges M som

den eneste. Opsigelsen er

begrundet i virksomhedens

økonomi.

Kvindelig medarbejder med

Lederne udtrådte af

anciennitetfra 2001 oplyses

sagen.

under orlov, at virksomheden

lukker. Hun opsiges med

ordinært varsel imt øvrige

medarbejdere i afdelingen,

der opsiges med forlænget

varsel. Dette begrundes

med, at der ikke var behov

for kvindens kompetencer.

Under sagsbehandlingen

tilbydes kvinden en

tidsbegrænset stilling, hvilket

afvises

Kvinde på 22 år har været

Sagen forliges med

virksomhedens betaling af

ansat som Leder Trainee

siden maj 2012. Hun er

kr. 25.000,- iht. LBL

14.

gravid med termin i august

2013. Ultimo februar 2013

oplyses kvinden om, at

virksomheden har indgivet

konkursbegæring, og

kvinden opsiges i marts

2013. En uge efter

opsigelsen modtager kvinden

meddelelse om fritstilling.

Kort tid derefter erfares det,

at størstedelen af de opsagte

og fritstillede medarbejder er

tilbudt gen-ansættelse men

ikke kvinden samt øvrige

medarbejder, der ligeledes er

gravide eller på barsel

Kvinde på 29 år har været

Sagen forliges med

ansat som butikschef siden

virksomhedens betaling af

2011. Hun bliver

kr. 25.000,- iht. LBL

14.

graviditetsbetinget sygemeldt

i december 2012, Ultimo

November

2013

Kvinde

November

2013

Kvinde

December

Kvinde

februar 2013 oplyses

kvinden om, at virksomheden

har indgivet

konkursbegæring, og

kvinden opsiges i marts

2013. En uge efter

opsigelsen modtager kvinden

meddelelse om fritstilling.

Kort tid derefter erfares det,

at størstedelen af de cpsagte

og fritstillede medarbejder er

tilbudt gen-ansættelse men

ikke kvinden samt 5 øvrige

medarbejder, der ligeledes er

gravide eller på barsel

Kvinde på 27 år har været

ansat som butikschef siden

2006. Ultimo februar 2013

oplyses kvinden om, at

virksomheden har indgivet

konkursbegæring, og

kvinden opsiges i marts

2013. Kvinden er på dette

tidspunkt gravid. En uge efter

opsigelsen modtager kvinden

meddelelse om fritstilling.

Kort tid derefter erfares det,

at størstedelen af de opsagte

og fritstillede medarbejder er

tilbudt gen-ansættelse men

ikke kvinden samt 5 øvrige

medarbejder, der ligeledes er

gravide eller på barsel

Kvinde på 25 år har været

ansat som butikschef siden

2011. Ultimo februar 2013

oplyses kvinden om, at

virksomheden har indgivet

konkursbegæring, og

kvinden opsiges i marts

2013. Kvinden er på dette

tidspunkt gravid. En uge efter

opsigelsen modtager kvinden

meddelelse om fritstilling.

Kort tid derefter erfares det,

at størstedelen af de opsagte

og fritstillede medarbejder er

tilbudt gen-ansættelse men

ikke kvinden samt 5 øvrige

medarbejder, der ligeledes er

gravide eller på barsel

Kvinde på 39 år har været

Sagen forliges med

virksomhedens betaling af

kr. 25.000,- iht. LBL

14.

Sagen forliges med

virksomhedens betaling af

kr. 25.000,- iht. LBL

14.

Der indgås forlig i sagen

2013

December

2013

Mand

ansat som økonomichef

siden marts 2011. I maj 2013

oplyser hun om, at hun er i

fertilitetsbehandling. I august

modtager kvinde oplysning

om påtænkt ændring

hendes ansættelsesforhold.

Ændringen består i

nedsættelse af arbejdstiden

som følge af påstået færre

medarbejderressourcebehov.

Ingen øvrige medarbejdere

berøres af delle. I september

opsiges kvinden til

fratrædelse ultimo december

2013.

Mandlig kreditmedarbejder

med anciennitet fra 1998

opsiges i marts 2013 grundet

faldende volumen, som

nødvend iggjorde

medarbejderreduktion. I

januar2013 havde M ansøgt

om afholdelse af

forældreorlov, der planlagt

skulle påbegyndes i juni

2013 og frem, altså i 2/3 af

opsigelsesperioden.

Mandlig Business Developer

med anciennitet fra

december 2011 blev i august

2013 far. Han afholdte i den

forbindelse fædreorlov. I

oktober 2013 planlages

afholdelse af 6 mdr.

forældreorlov med virkning

fra 1.februar20l4. i

november 2013 opsiges

medarbejderen uden

begrundelse. Adspurgt om

årsagen blev han oplyst at

det skyldes manglende

performance, hvilket

medarbejderen var uenig i.

39 årig kvindelig

kontormedarbejder med 1,5

års anciennitet varsles under

sin orlov op i tid (fra deltid til

fuld tid) med virkning fra

medarbejderne er retur fra

orlov,

lydende på betaling af en

godtgørelse for brud på

LBL svarende til 4,5

måneds løn.

Virksomheden fastholdt, at

der ikke var sket brud på

LBL, idet valget af M som

den opsagte var begrundet

i hans resultater, som

ifølge nøgletal var dårligst.

Sag forliges at

procesøkonomiske

årsager med betaling af

godtgørelse svarende til

en måned.

Sagen blev forligt ved

virksomhedens betaling af

en godtgørelse svarende

til 6 måneders løn.

Januar

2014

Mand

Marts

2014

Kvinde

Forelagt retten i

Næstved.

Retten anerkender, at

der var tale om en

væsentlig ændring,

hvorefter kvinden

Medarbejderen betragter sig

derefter for opsagt.

kunne betragte sig son

opsagt.

Virksomheden kunne

dog løfte bevisbyrden

for at baggrunden for

opsigelsen (at øge

medarbejderens

arbejdstid) ikke var

begrundet i graviditet

eller barselsorloven.

Sagen tabt ved retten i

Næstved.

Marts

2014

Kvinde

Marts

2014

Kvinde

Marts

2014

Kvinde

Der indgås forlig i sagen

24 årig teamleder med

lydende på virksomhedens

anciennitet fra marts 2011

betaling af en godtgørelse

modtog en advarsel i marts

svarende til knap 4,5

2013. Kvinden havde

måneds løn.

indsigelser hertil men

formåede også at rette op på

visse af forholdene. Den 28.

april 2013 meddeler kvinden,

at hun er gravid. Den 2. maj

2013 opsiges kvinden med

henvisning til advarslen.

Der indgås

35 årig kvindelig dagplejer

fratrædelsesaftale, hvori

med anciennitet fra 2011

kvinden fritstilles og med

modtager varslings om

betaling af godtgørelse

påtænkt opsigelse to dage

før hendes orlov slutter. Den svarende til tre måneders

løn.

påtænkte opsigelse er

begrundet med nødvendigt

tilpasning i

medarbejderstaben som

følge af faldende børnetal.

Det er kvindens opfattelse, at

valget af hende, som den

medarbejder, der skal

opsiges skyldes, at hun

aktuelt (som følge af sin

orlov) ingen dagplejebørn

har.

Virksomheden tilbød

29-årig kvindelig kundechef

indledningsvist at forlænge

med anciennitet fra 201 i

varsel med 7 måneder,

blev i marts 2014 tilbudt

hvilket blev hævet til 9

fratrædelsesaftale idet

måneders forlænget

virksomheden ikke længere

opsigelsesvarsel under

mente, at kvinden var den

hvilken der blev betalt løn.

rette til jobbet. Kvinden var

på det pågældende tidspunkt

gravid og fik af denne grund

tilbud om forlænget

Maj2014

Kvinde

Juni2014

Mand

opsigelsesvarsel i hvilken

periode virksomheden

betalte fuld løn.

22 årig kvindelig

medarbejder med anciennitet

fra 1998 varsles i september

2013 under afholdelse af

forældreorlov, at hendes

stilling ændres fra salgsleder

til salgsassistent. I oktober

2013 varsles hun endvidere,

at hendes arbejdstid ændret,

hvilket kvinden anser for en

væsentlig ændring for

derefter at betragte sig som

opsagt. Hun opsiges i marts

2014 med baggrund i 120-

sygedagsreglen.

38 årig mandlig teamleder

med 1,5 års anciennitet blev

opsagt efter at have bedt om

fædreorlov i 14 dage.

Sagen forliges ved

virksomhedens betaling af

en godtgørelse svarende

til to måneders løn.

Forelagt for

ligebehandlingsnævne

som fandt at reglerne

om omvendt bevisbyrd

fandt anvendelse.

Indklagede kunne løfte

bevisbyrden for at

opsigelsen ikke

skyldtes ægtefællens

graviditet og den

forestående fædreorlo

idet klager blev opsagt

ifm. en større

afskedigelsesrunde

samt øvrige forhold

(flere fejl, mere

sygefravær)

Tabt ved

Ligebehand Ii ngsnævrn

Juni2014

Kvinde

37 årig kvindelig controller

med anciennitet fra 2011

vender retur fra orlov medio

august 2013. Ultimo

september 2013 opsiges

kvinden som følge af

omstrukturering. Under

kvindens fravær blev ansat

Den mandlige kollega, som

varetog kvindes opgaver

under orloven. Den

mandlige kollega blev ikke

oosagt.

Sagen forliges ved

virksomhedens betaling af

godtgørelse svarende til 6

måneders løn.

August

2014

030871- Kvindelig COO med

2516:

anciennitet fra januar 2009

opsiges i marts 2013 med

fire måneders varsel.

Opsigelsen er begrundet i et

ønske om at opnå

omkostningsbesparelser i

form af medarbejder-

reduktion. Kvinden er uenig i,

at hendes opgaver

bortfalder. Kvinden afvikler

på dette tidspunkt

forældreorlov, men meddeler

virksomheden, at hun pr. 1.

april 2013 (med henvisning til

barselslovens

17) ønsker

at afbryde sin forældreorlov

og derfor stiller sin

arbejdskraft til rådighed.

Dette afvises af

virksomheden.

Der rejses krav om løn i den

del af opsigelsesperioden,

som kvinden har stillet sin

arbejdskraft ti rådighed i

samt godtgørelse for brud på

LBL:

Som følge af

virksomhedens konkurs

rejses kravet overfor LG.

LG anerkender krav på

godtgørelse og udbetaler

svarende til “loftet” på LG

udbetalinger, det vil sige

kr. 265.576,- svarende til

kr. 160.000,- (netto).

Beløbet på kr. 265.576,-

svarede til 4,5 måneds løn.

September Kvinde

2014

November

2014

Mand

Virksomheden erklæres

konkurs den 25. juli 2013.

Kvindelig

Sagen forsøges forgæves

regnskabsmedarbejder med

forligt, hvorfor sagen

anciennitet fra 2006 opsiges i indbringes for

juni 2012. Opsigelsen

Ligebehandlingsnævnet.

begrundet i

stillingsnedlæggelser som

Forinden behandling ved

følge af behov for

nævnet, forliges sagen

besparelser. Kvinden er

dog ved virksomhedens

opsigelsestidspunktet på

betaling af en godtgørelse

orlov. øvrige

svarende til 4,5 måneds

sammenlignelige kollegaer

løn.

opsiges ikke, hvilket af

virksomheden begrundet

Sagen hæves derefter ved

med, at deres kompetencer

Ligebehandlingsnævnet.

bedre matcher

virksomhedens behov. Dette

bestrider kvinden doa.

Mandlig COC med

Der indgås efter

anciennitet fra december

forhandling en

2005 varslet i oktober 2014,

fratrædelsesaftale, hvor

at han efter endt fædreorlov

manden opsiges og

ikke kan komme retur til sit

hidtidige job, men tilbydes et

andet job, som manden ikke

er interesseret i.

fritstilles samt modtaget en

godtgørelse svarende til 7

måneders løn.

Forhandlings

fællesskabet

Beskæffigelsesministeriet

Ved Stranden 8

1061 KøbenhavnK

Sendes pr. e-mail:

[email protected] og [email protected]

Sagsnr.: 1937.14

HW/jb

Direkte tlf.nr.: 3347 0621

12. maj 2015

Vedr.:

Høring angående sager om afskedigelse af gravide m.m.

Forhandlingsfællesskabet

har

modtaget Beskæftigelsesministeriets e-mail af 6. maj 2015,

hvorved ministeriet blandt

andet

anmoder om oplysninger angående alle sager, Forhand

lingsfællesskabet

har

kendskab til, angående afskedigelse eller anden mindre gunstig be

handling af lønmodtagere på grund afgraviditet, barsel eller adoption.

Det oplyses, at oplysningerne indhentes til brug for en samlet redegørelse, som vil blive

offentliggjort på Beskæffigel sesmi ni steriets hj emmeside.

Forhandlingsfællesskabet er ikke i stand til at bidrage med de ønskede oplysninger, idet

Forhandlingsfællesskabets medlemsorganisationer selv fører sådanne sager, som ministe

riet ønsker oplysninger om. Forhandlingsfællesskabet har derfor ikke kendskab til om

fanget og karakteren af disse sager.

Forhandlingsfællesskabet har derfor orienteret medlemsorganisationerne om Beskæfligel

sesministeriets henvendelse.

forhandlingsfællesskabet henviser derfor til eventuelle tilbagemeldinger fra LO, FTF,

AC og Forhandlingsfællesskabets medlem sorgani sationer.

Med venlig hilsen

Helle Basse

Forhandlingsfællesskabet, Løngangstræde 25, 1., 1468 København K, tlf.: 3311 9700

www.forhandlingsfællesskabet.dk postforhandlingsfaeIlesskabet.dk

Horingssvar vedr, afskedigelse ifin. graviditet og barsel Dansk

Socialrådgiverforening (forhandlingsfællesskabet)

28-08-2015

Sagsnr:

2015-1897

CAL

Rasmus Guldager Weber

Brevdato

Afsender

Modtagere

Identifikationsnummer

Versionsnummer

Ansvarlig

Vedlagte dokumenter

Dokumenter uden PDf-version

(ikke vedlagt)

Udskrevet

20-05-2015

Dorte

Gofthjælp Nielsen (dgnsoeialraadgiverne.dk)

Rasmus Guldager Weber (Sagsbehandler, CAL); Karen Ihormann

(Sagsbehandler. CAL)

912109

Rasmus Guldager Weber

DS svar til Beskæftigelsesministeriet på boring ang sager om

afskedigelse af gravide mv. (Id nr. 212259)

28-08-2015

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Rasmus Guldager Weber ([email protected]), Karen Thormann ([email protected])

Dorte Gollhjælp Nielsen (dgnsocialraadgiverne.dk)

DS svar til Beskæftigelsesministeriet på høring ang sager om afskedigelse af gravide mv. (Id nr.: 212259)

20-05-2015 11:39:07

Som svar p Beskæftigelsesministeriets høring ang. sager om afskedigelse af gravide mv videreformidlet af

Forhandlingsfællesskabet kan Dansk Socialrdgiverforening oplyse, at vi i den nævnte periode ikke har

haft sager om afskedigelse af gravide mv.

Med venlig hilsen

Dorte Gofthjælp Nielsen

Forhandlings- og Medlemschef

Dansk Sociafrådgiverforening

Toidbodgade 19

1253 København K

www.socialraadpiverne.dk [email protected]

Vi har 22 fors ag tiL hvordan lønmodtagerne skaber

endnu mere værdi. Se hvordan

skaberværdldk

Høringssvar vedr, afskedigelse ifin. graviditet og barsel KRIFA

28-08-2015

Sagsnr: 2015-1897

CAL

Rasmus Guldager Weber

Brevdato

Afsender

Modtagere

Identifikatiousnummer

Versionsnummer

Ansvarlig

Vedlagte dokumenter

26-06-2015

Jane Kjær Klausen ([email protected])

Rasmus Guldager Weber (Sagsbehandler, CAL)

912054

Rasmus Guldager Weber

Horingssvar vedrørende afskedigelse eller mindre gunstig behandling

af lønmodtagere som følge afgraviditet. barsel og adoption

2196001

Dokumenter uden PDF-version

(ikke vedlagt)

Udskrevet

28-08-2015

Rasmus Guldager Weber ([email protected])

Jane Kjær Klausen ([email protected])

Høringssvar vedrørende afskedigelse eller mindre gunstig behandling af lønmodtagere som følge af graviditet,

barsel og adoption

Sendt: 26-06-2015 13:59:59

Bilag: 2196_001 .pdf;

Til:

Fra:

Titel:

Kære Rasmus Guldager Weber

Vedlagt fremsendes høringsbrev samt sagsliste og dom.

Skulle der være nogle spørgsmål, er De naturligvis altid velkommen til at kontakte mig.

Venlig hilsen

Jane Kjær Klausen

advokat (L)

[email protected]

Tlf: 72277797 Mobil: 25444171

/rifi

Advokatkontoret

Klokhøjen 4 8200 Aarhus N

krifa.dk jgg facebook

Få god arbejdslyst med grafipodcasts for alle samt gratis webinarer og arrangementer for kunder.

KriteFageuæge/s

ssio

Beskæftigelsesministeriet

Ved Standen 8

1061 København K

Att.: Rasmus Guldager Weber

Kristelig Fagforening

KlokhØjen 4

8200 Aarhus N

Tlf. 8911 2233

krifa.dk

26. juni 2015

Sekretær: Viktorija Kazias

Direkte nr.: 7227 7211

E-MAIL: [email protected]

Sikker mail:

advokatejkrjfa,dk

Danske Bank

Reg.nr. 4710

Kontonr. 3201653401

Åbningstider:

man 9.30 16.00

tit

tors 9.30 14.30

fre 9.30 14.00

Sendt via mall til [email protected] og rgwbm.dk

HØringssvar vedrørende afskedigelse eller mindre gunstig behandling af lønmodtagere

som følge afgraviditet, barsel og adoption

Kristelig Fagforening skal hermed fremsende høringssvar vedrørende sager, som i perio

den mellem den 1. januar 2012 og den 31. december 2014 har omhandlet afskedigelse

eller mindre gunstig behandling af lønmodtagere som følge afgraviditet, barsel og adop

tion.

Der er i vedlagte dokument lavet en beskrivelse ud fra hver enkelt sag.

Følgende er således anført kolonnevis:

•

Medarbejderens køn

Hvorvidt sagen er ført til doms og i så fald om sagen endte i byretten eller i

landsretten

Datoen for den endelige dom eller forliget

Omdrejningspunktet for sagen

Medarbejderens anciennitet på opsigelsestidspunktet

Udfaldet af sagen

Hvorvidt der er tale om en offentlig eller privat virksomhed

Andet

Hvis der er stævnet i en sag, men parterne har indgået forlig inden hovedforhandlingen

vil sagen alene fremgår under emnet “forlig”.

Generelt kan siges, at vi som lønmodtagerorganisation samlet set oplever, at antallet af

sager om graviditet, barsel og adoption er nogenlunde konstant. Det er samtidig fortsat

flest kvinder, der udsættes for afskedigelse eller mindre gunstig i forbindelse med gravi

ditet, barsel og adoption.

En anden generel observation er, at det fra lønmodtagersiden opleves som “sværere” at

få medhold i en ligebehandlingssag, end tilfældet var tidligere.

D 3111

/fif2

Kr1

ligfagbeuægels

I forlængelse heraf bemærkes, at det rent juridisk kan være en udfordring at få medhold

i ligebehandlingssager, hvor en mand er blevet opsagt, efter han har givet meddelelse

om sin samlevers graviditet. En årsag hertil kan være, at der ikke for mænd på samme

måder som hos kvinder er en tradition for, at mænd holder barsel i længere tid.

—

For så vidt angår lovændringen i Ligebehandlingslovens § 8a vedlægges kopi af udskrift

fra retsbogen fra Retten i Roskilde vedrørende en sag, som netop omhandlede Ligebe

handlingslovens § 8a.

Sagen omhandlede kort fortalt en kvindelig medarbejder, der i afslutningen af sin barsel

ønskede ændrede arbejdstider, så hun fremover kunne hente sit barn i institutionen.

Virksomheden opfattede ønsket som et ultimativt krav og undersøgte derfor ikke mulig

hederne nærmere. Dette fandt Retten i Roskilde stridende imod Ligebehandlingslovens

§ Sa. Den efterfølgende opsigelse fandtes derfor ligeledes stridende mod Ligebehand

lingslovens § 9, hvorfor medarbejderen blev tildelt en godtgørelse.

Sagen blev

ført

som en principiel sag ved Retten i Roskilde og vil således skabe præce

dens for fremtidige lignende sager.

Venlig hils,r(,

Krist&%%/

/advokat fL)

[email protected]

AD 3111

[!Thi11(Ii.

ner

DomlForflg Dato

OmIjningspunkt

Anciennitett) Udfald

Partet

Andet

—

Privat

Kommune

Privat

Privat:

Privat

AG er gået konkurs

Privat

—__________________

0 Fik elev plads igen

Fritstillet

1,5Erstatningaf løn

1Udbetaling afgodtgørelse

7,5 Udbetaling afgodtgørelse

10 Udbetaling afgodtgørelse

lilGenansat

IUdbetalingafgodtgørelse

41UdbetalingafgodtgØrelse

4 Udbetalingafgodtgørelse

5 Udbetaling afgodtgørelse

0,SjUdbetalingafgodtgørelse

1Udbetalingafgodtgørelse

0,5Udbetalingafgodtgørelse

55UdbetaIingafgodtgørelse

12 Udbetaling af godtgøre Ise

—

-______

—

4Udbetalingafgodtgørelse

3UUbetaling afgodtgørelse

6 Tabt sagen

21 Udbetaling af godtgørelse

Udbetaling af godtgørelse

6jUdbetalingafgodtgØrelse

3Udbetalingafgodtgørelse

—.________________

[

—

Privat

Offentlig

Privat

Ny ansættelseskontrakt

Privat

Offenthg

Privat

Ny ansæUelseskontrakt

Privat

—

I1w

FAGOO5-288-320

FAGOO5-092-359

Kvinde

Forlig

FAG005431-775

Mand

Forlig

FAGOO5-143-526

Kvinde

Byret

Dom

FAGODS-143-930

Kvinde

Forlig

FAGOOS-144-978 Kvinde

Forlig

FAGOO5-148-339

‘Forlig

FAGOO5-170-473

Kvinde

Forlig

FAG005471-658

Kvinde

Forlig

FAGOO5-202-034

Kvinde’

Forlig______

Kvinde

FAG0O5-204-231

Forlig______

FAGOOS-213-873

Kvinde Byret

Dom

FAGOO5-231-331

Kvinde

Forlig

FAGOOS-297-184

Kvinde

Forlig

FAGOO5-298419

Kvinde

Forlig

FAGOQ5-095-947

Kvinde

Forlig

FAGOO5-126-275

Kvinde

FAGOO5-128-546

Kvinde

FAGOO5-133-307

Kvinde

Forlig

FAGDO5-144-672

Kvinde Landsret Dom

FAGOO5-145-888

Mand

IForlig

FAGOO5-156-688

Kvinde

Forlig

FAGOOS-178-886

Kvinde

Forlig

FAGOO5-278-866

Kvinde

Forlig

FAGOD5-573-947

Kvinde

FAGOO5-755-011

Kvinde

Forlig

FAGOO5-622-535

M and

Forlig

FAGOO5-859-058

Kvinde

Forlig

FAGDO5-777-807

Kvinde

Forlig

FAGOO5-557-838

Forlig

KvindeL

FAGOD5-477-884

Kvinde

Forlig

FAGOO5-926-887

Kvinde

Forlig

FAGOO5-413-670

Kvinde

Forlig

FAGOOS-914-096

Kvinde

Forlig

FAGOO5-801-704

Kvinde

FAGOO5-496-096

Kvindet

FAGDD5-670-724

Kvinde

FAG0O5-744-881 Kvinde

Forlig

FAGOO5-385-9$7

[

Mand

Forlig

FAGOO5-389-255

Kvinde

Jf2lig

FAGOO5-609-064

Kvinde

Forlig

FAGOO5-547-665

Kvinde

Forlig

FAGOO5-614-537

K1nde

Forlig

FAGOOS-620-713

Kvinde

Forlig

FAGOOS-741-223

Kvinde

jfjg_______

FAGOO5-505-251

Kvinde

2140-2012AnuIlering at elevatlate på grund atfert.beh.

27-O1-2Oa2lOpsagt under barsel

30-07-2Ol2IBortvist under samlevers graviditet

16-04-2013Opsagt undergraviditet

29-Q5-2012Opsagt under barsel

05-07-2Ol2jOpsagt under barsel

11-04-2012OpsagtefterØnskeromforældreorlov

13-04.-2012Opsagt under barsel

18-11-2013Opsagt under barsel

11-12-2012Opsagtunderbarsel

16-11-2012Opsagt under

barsel

16-04-2013Opsagtundergraviditet

13-08-2Ol2jOpsigelse under barsel

22-03-2013Opsigelse under barsel

04-02-2Ol3lOpsigelse under barsel

31-03-2012 Opsigelse un der barsel

Ændring af arbejdsopgaver efter barsel

15-10-2013 Opsigelse under barsel

29-08-2012 Opsigelse under graviditet

17-06-2014

Opsigelse under graviditet

04-10-2012Opsagt efter endt forældreorlov

29-05-20121 Opsigelse under graviditet

12-11-2Ol2IOpsigelse efter endt barsel

04-10-2012Opsigelse under barsel

!Ændring af arbejdsopgaver efter barsel

10-03-2015Opsagt efter endt forældreorlov

23-01-2014 Opsagt før forældreorlov

04-05-2Ol5iOpsagt under barselsorlov

22-12-2014]Opsigelse under graviditet

18-12-2013Opsigelse efter endt barsel

21-06-2013Opsigelse under graviditet

04-05-2015Opsigelse under graviditet

12-04-2Ol3lOpsigelse under

barsel

06-03-2Ol5iOpsigelse under graviditet

13-04-2014Opsigelse under graviditet

11-10-2013Opsigelse under graviditet

08-07-2Ol4iOpsigelse under graviditet

06-02-2OlSIOpsigelse under graviditet

05-08-2013 Opsagt før forældreorlov

07-01-2013 Opsigelse under barsel

18-sepiOpsigelse under barsel

11-12-2013

Opsigelse under barselsorlov

1340-2013 Opsigelse under barsel

10-06-2ol4lOpsigelse under graviditet

25-0$-2014Opsigelse under graviditet

10-06-2Ol3IOpsigelse under barsel

2lUdbetaling af godtgørelse

21 Udbetaling afgodtgørelse

2,SiGenansat

7Udbetaling afgodtgørelse

3Udbetaling afgodtgørelse

1,5lUdbetalingafgodtgørelse

4lUdbetalingafgodtgørelse

3lUdbetalingafgodtgørelse

2lUdbetalingafgodtgorelse

1,5iGenansat

5,5lGenansat

2lGenansat

1,5lUdbetaling af godtgørelse

21 Udbetaling af godtgørelse

3iUdbetalingafgodtgørelse

1,5jUdbetaling afgodtgørelse

6)Udbetaling afgodtgørelse

6jUdbetaling af godtgørelse

Udbetaling afgodtgørelse

2Udbetaling af godtgøre Ise

IGenansat

Privat

IPrivat

Privat

iiiuiiirIIII

Tc.

2Udbetaling afgodtgørelse

0,5jUdbetaling af godtgorelse

0,5 Udbetaling af godtgørelse

2,SlGenansat

0,5 Udbetalingafgodtgørelse

1,5 Genansat

0,2Udbetaling af godtgørelse

liUdbetaling af godtgørelse

5Udbetaling af godtgørelse

—______________

jNy ansættelseskontrakt

AG- konkurs, så LG betaler

—

AG- konkurs, så LG betaler

]

[

FAGO05-563-550

Kvinde

Forlig

FAGOO5-600-689 Kvinde

Farlig

FAGOO5-718-276 Kvinde

Farlig

FAGOO5-566-61$

Mand

Forlig

FAGOOS-903-310

Mand

Forlig

FAGOO5-708-147 Kvinde

FAGOO5-646-186 Kvinde

Forlig

FAGQO5-889-115 Kvinde

Forlig

FAGOO5-585-288 Kvinde

Forlig

FAGOO5-588-215 Kvinde

FAGOOS-442-523

Kvinde

Forlig

FAGOO5-604-481 Kvinde

Forlig

FAGOO5-784-847

Mand

Forlig

FAGOO5-365-160

Kvinde

Forlig

FAGOO5-370-436 Kvinde

Forlig

FAGOO5-709-218 Kvinde

Forlig

FAG0O5-652-202

Kvinde

Forlig

FAGOO5-624-638 Kvinde

Forlig

FAG0O5-311-079

Mand

Forlig

FAGO05-349-324

Kvinde

Forlig

FAGOO1-017-137

Kvinde

Byret Dom

FAGOO1-059-414 Kvinde

Byret IDorn

FAGOO1-062-971 jKvinde 1.andsret Dom

FAGOO1-063-283 Kvinde Landsret Dorn

FAGOO1-063-551 Kvinde

Forlig

FAGOO1-063-657

Mand

Forlig

FAGOO1-064-256

Mand

Byret Dom

FAGOO1-064-640 Kvinde

Forlig

FAGDD1-064-670 Kvinde

Byret Dom

FAGOO1-064-844

Kvinde

Byret Dom

FAGOO1-065-048 Kvinde

Forlig

FAGOO-065-318 Kvinde Landsret Dorn

FAGOO1-065-344

Mand LandsretDom

FAGOO1-404-515 Kvinde Landsret Dom

FAGOO1-407-009

Kvinde

Forlig

FAGOO1-407-649

Kvinde Landsret Dom

FAG00I-406-959

Kvinde

Forlig

2Udbetaling afgodtgørelse

jUdbetaling af godtgørelse

21 Genansat

Udbetaling af godtgørelse

71udbetalingafgodtgørelse

2lUdbetaling af godtgørelse

2iUdbetaling af godtgørelse

10i,Udbetalingafgodtgørelse

2iudbetaling afgodtgørelse

0,4Udbetallng af godtgørelse

0,21. Sagen er tabt

ilUdbetaling afgodtgørelse

15agen er tabt

0,5Sagen ertabt

Udbetaling af godtgørelse

11 Udbetaling af godtgørelse

Udbetaling af godtgørelse

4iUdbetaling afgodtgørelse

i0Sagen er tabt

3iSagen ertabt

3jUdbetalingafgodtgørelse

3lUdbetaling afgodtgørelse

2lSagenertabt

2 Udbetaling af godtgørelse

SUdbetalingafgodtgørelse

121 Udbetaling af godtgørelse

Udbetaling af godtgørelse

Privat

Offentlig

Privat

IPrivat

Privat

—

13-09-2013 Opsigelse under barsel

26-08-2014 Opsigelse under graviditet

27-08-20141

Opsigelse under gravid itet

13-02-2Ol4iÆndring af arbejdsopgaver efter barsel

19-12-2ol4iOpsagtundersamlevers graviditet

24-02-2014OpsigeIse under graviditet

06-05-2014 Opsigelse under graviditet

04-11-2014 Opsigelse under barsel

04-09-2014 Opsagt før forældreorlov

10-12-2013 Ændring af arbejdsopgaver efter barsel

16-04-2ol3lOpsigelse efter abort

16-12-2ol3lManglende ansættelse pga. graviditet

07-12-20131 Opsagt under foræld reorlov

07-01-20141. Opsigelse under barsel

05-04-2Ol31OpsigeIse under barsel

03-06-2014OpsigeIse under barsel

18-05-2014Opsigelse under graviditet

07-06-2013 Opsigelse under barsel

04-06-2013 Opsigelse under barsel

31-01-2013OpsigeIse under graviditet

15-10-20131 Opsagt under graviditet

19-12-2ol2jopsigelse under barsel

27-01-2014)Opsagt ifm fettbeh.

21-12-2012Opsagtifmfertbeh.

05-03-2Ol2IÆndri ng af arbejdsopgaver efter barse I

09-04-2013Opsagt under samlevers graviditet

16-06-2Ol2IOpsagt efter endt forældreorlov

19-11-2012 Opsigelse under barsel

26-06-2013 Opsigelse under barsel

23-12-2012Opsagt under graviditet

12-09-2ol21Opsagtifmfert.beh.

10-01-2012)Opsagt ifm fertbeh.

15-09-2013Opsagtundersamlevers graviditet

05-10-2013’ Opsigelse under barsel

19-11-2012 Opsigelse under barsel

07-05-20141 Opsagt ifm fert.beh.

08-03-2ol3jOpsigelse under barsel

RETTEN I ROSKILDE

Udskrift af retsbogen

Den 2. oktober 2014 kl. 1 2:00 blev retten sat på Dommerens kontor af

dommer Annette Hagdrup, dommer Jakob fink Nielsen og dommerfuidmæg

tig Karen Laursen, førstnævnte som retsformand.

Der blev foretaget i offentligt retsmøde

sag nr. BS 6A-64/2014:

Kristelig fagforening som mandatar

Englandsvej 38A,

St.

th.

2300 København S

mod

Geminivej 10

2670 Greve

Ingen var mødt og ingen havde mødepligt.

Retten fremsatte mcd tilkendegivelse om, at en dom vil få samme

udfald følgende forligsforslag:

Senest 14 dage efter en

eventuel

forligsdato betaler sagsøgte Dansk Industri

som mandatar for

til sagsøger

Kristelig fagforening som mandatar for_—

294.424,47 kr. med tillæg afproeesrente fra den 14. januar 2014 og til

betaling sker. Det overlades til retten at tage stilling til sagsomkostninger.

—

Rettens begrundelse, der også

vil

være rettens præmisser, såfremt der

senere skal afsiges dorn i sagen, er følgende:

forklaringer fremgår, at

i hvert fald på mødet den 2$. maj 2013 anmodede om at få ændret

sine arbejdstider, så hun kunne hente sit barn i institution, og at

indledningsvis bad om, at hun kunne få fri kl. 15.00 hver dag,

hvilket hun undervejs ændrede til kl. 16.00. Der er endvidere enighed om, at

mødet blev afsluttet med, at

neddelte, at han ville se nærmere

på det, og at selskabet ikke forud for opsigelsen meddelte

selskabets stillingtagen til hendes anmodning.

—

På denne baggrund og navnlig efter modtagelsen af

mail af 28. maj 2013 kunne_

Jerfor ikke med rimelighed

opfatte

anmodning om ændring af sin arbejdstid som

ultimativ, oïlskabet var som arbejdsgiver i hvert faLd forpligtet til at sikre

sig, at der ikke forelå en misforståelse.

—

Tf)o639,5.sot.,frOl .K8$9-TI.IOtMO4I-K11

26. juni

2015

Beskæffigelsesministeriet

[email protected]; Rgwbm.dk

Vedr.

Horing

ang. sager om afskedigelse af gravide

m.m.

Dansk JournalistforburY

meder & kommunikation

The Dunsh Union o ioarnaknts

Gammel Strand 46

1202 København K

Danmark

÷45 3342 8000

[email protected]

journalistforbundetdk

På Dansk Journalisiforbunds vegne kan jeg oplyse, at det er vort skøn, at vi i

perioden

januar

2012

til

31.

december

2014

har haft omkring

verserende

sager vedrørende opsigelser, hvor medlemmerne har været gravide eller været på

barsel på opsigelsesUdspunktet, samt sager, hvor medlemmer er opsagt

umiddelbart efter, at de er kommet tilbage fra barsel. Videre har vi haft en række

sager, hvor medlemmers tidsbegrænsede ansættelsesforhold ikke er blevet

forlænget pga. en kommende barsel.

Sagerne omhandler overordnet alt fra individuelle afskedigelser/manglende

forlængelser i barseisperioden og umiddelbart efter, til afskedigelser af flere

gravide og barslende i større afskedigelsesrunder. Videre har vi en række sager,

hvor vi oplever, at medlemmer ansat på atypiske ansættelsesvilkår, som løst

ansatte og som lønmodtagerfreelancere, der fortsat ikke er omfattet af barsels

udligning, ikke ansættes eller forlænges under barsel.

I perioden har Dansk Journalisiforbund ikke haft sager omkring gravide og

barslende indbragt for domsolene.

Enkelte sager har været indbragt for Ugebehandlingsnævnet.

Hovedparten af sagerne er således afsluttet forligsmæssigt. Beløbsmæssigt ligger

de indgåede forlig på et godtgørelsesniveau på mellem 3-5 måneders løn.

Venlig hilsen

Dansk Journalisiforbund

Yette Kayerød Christensen

Advokat (L)

Høringssvar vedr, afskedigelse

ifin.

graviditet og barsel Det Faglige

HUs

28-08-2015

Sagsnr: 2015-1897

CAL

Rasmus Guldager Weber

Brevdato

Afsender

Modtagere

Identifikationsnummer

Versionsnumrner

Ansvarlig

Vedlagte dokumenter

Dokumenter uden PDF -version (ikke vedlagt)

Udskrevet

01-07-2015

Mikael Marstal (rnimadetfagligehus.dk)

Rasmus Guldager Weber (Sagsbehandler, CAL)

912554

Rasmus Guldager Weber

Horing vedr, opsigelse af gravide

28-08-2015

mv.

(BM ID 912415

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Rasmus Guldager Weber ([email protected])

Mikael Marstal ([email protected])

Høring vedr, opsigelse af gravide mv. (BM lD 912475

01-07-2015 17:38:30

Tak for jeres mail af i dag vedr, ovennævnte høring. Jeg skal beklage, at jeg ikke har svaret indenfor fristen.

Vi har desværre til stadighed en lang række sager om opsigelser af gravide og barslende og fædre samt om ændrede

ansættelsesvilkår m.v. i forlængelse af en barsel. Nogle af disse sager ender ved domstolene eller

Ligebehandlingsnævnet, mens vii andre sager de fleste typisk indgår forlig med arbejdsgiveren.

Desværre har vi ingen systematisk oversigt over de pågældende sager, og jeg kan derfor heller ikke give jer et mere

præcist antal, herunder hvor mange der forliges eller ender med en dom. Men som sagt er der en del verserende sager til

stadighed -jeg vil anslå minimum 50 sager på årsbasis.

—

Med venlig hilsen

Det Faglige Hus

Mikael Marstal

Chefadvokat (H)

Det Faglige Hus John Tranums Vej 23 6705 Esbjerg ø

Dir.tlf. 7912 8160- tlf. 7545 3577- fax 7546 0600

E-mail: mima(deffaIiehus.dk www.detfaolipehus.dk

Postadresse: Det Faglige Hus Postboks 512 6701 Esbjerg

Horingssvar vedr, afskedigelse ifin. graviditet og barsel Frie

Funktionærer

28-08-2015

Sagsnr:

2015-1897

CAL

Rasmus Guldager Weber

Brevdato

Afsender

Modtagere

Identifikationsnummer

Versionsnumrner

Ansvarlig

Vedlagte dokumenter

29-06-2015

Merete Holst (MI-I(f-f.dk)

Rasmus Guldager Weber (Sagsbehandler, CAL) Karen Thormann

(Sagsbehandler, CAL)

912051

Rasmus Guldager Weber

Hoiing ang6ende sager om afskedigelse af gravide mm.

26-6-2015 Notat til Beskæftigelsesministeriet ifm graviditet

mv..pdf

26-6-2015 Mail til beskæftigelsesministeriet ifm afskedigelse af

gravide

Dokumenter uden PDF -version (ikke

vedlagt)

Udskrevet

28-08-2015

Sag 1:

Forlig indgået den 9. januar 2013. Pågældende blev pålagt væsentlige ændrede

vilkår og betragtede sig som opsagt. Fik en godtgørelse på 130.000,00 kr.

Sag 2:

Forlig blev indgået den 10. april 2013 efter, at vedkommende var opsagt. Fik en

godtgørelse på 156.000,00 kr.

Sag 3:

Forlig blev indgået den 12. august 2013 efter, at vedkommende var blevet op-

sagt. Fik en godtgørelse på 75.000,00 kr.

Sag 4:

Forlig blev indgået den 28. august 2013 efter, at vedkommende var blevEi pålagt

væsentlige ændringer og havde valgt at betragte sig som værende opsagt. Ved

kommende fik en godtgørelse på 150.000,00 kr.

Sag 5:

Forlig blev indgået den 27. maj 2013 efter, at vedkommende var blevet opsagt.

Fik en godtgørelse på 100.000,00 kr.

Perioden fra 1.

januar

2014 til 31. december 2014

I omhandlede periode har Frie Funktionærer haft 3 sager.

Sag 1:

Byretten i Kolding afsagde den 22. august 2013 en dom, hvor sagsøger fik til-

kendt en godtgørelse på 226.000,00 kr. Vedkommende var kvinde og var blevet

opsagt på grund af graviditet og havde på opsigelsestidspunktet en anciennitet

på 3 år og 10 måneder.

Sag 2:

Afgjort af Ligebehandlingsnævnet den 25. juni 2014. Pågældende var blevet på

lagt væsentlige ændringer under graviditet. Hun valgte at betragte sig som væ

rende opsagt. På ændringstidspunktet havde hun en anciennitet på 2 år og 10

måneder. Arbejdsgiveren blev frifundet.

Sag 3:

Forlig blev indgået den 15. januar 2014 efter, at vedkommende var blevet opsagt.

Fik en godtgørelse på 105.892,00 kr.

Side 2 af 2

Odense, 29. juni 2015

Beskæftigelsesministeriet

Att.: Rasmus Guldager Weber

Direkte:

63138657

Sendt til e-mail:[email protected]

[email protected]

/‘

Horing angaende sager om afskedigelse af gravide mm

Idet jeg henviser til din mail af den 6. maj 2015, skal jeg hermed vende tilbage.

Jeg vedhæfter notat vedrørende de sager, Frie Funktionærer har behandlet in

den for området i perioden 1. januar 2012 til og med den 31. december 2014.

Med hensyn til det andet afsnit i din mail af den 6. maj 2015, kan Frie Funktionæ

rer ikke vurdere, hvorvidt lovændringen har ført til ændringer i retspraksis.

Med venlig hilsen

Frie Funktionærer

Claus Carstensen

Advokat, juridisk chef

FRIE FUNKTIONÆRER

HOVEDKONTOR

A-kasse

Paghs Gård

Overstræde 28

Postboks 925

DK-5100

OdenseC

Tlf.:

63138550

Fax: 63

85 55

Regionskontorer:

KØBENHAVN

Snorresgade]5

DK-2300 Kbh.

Tlf.: 33 98 85 50

Fa 33988555

AARHUS

Dalgas Avenue 508

DK-8000

Aarhus C

Tlf.: 87308550

Fax: 87 30 85 55

E-mail:

flfu@f-f,dk

f-f.dk

Høringssvar vedr, afskedigelser iffii. graviditet og barsel

Afskedigelsesnævnet under DA og LO

28082015

Sagsnr: 2015-1897

CAL

Rasmus Guldager Weber

Brevdato

Afsender

Modtagere

Identifikationsnummer

Versionsnummer

Ansvarlig

Vedlagte dokumenter

Dokumenter uden PDF -version (ikke vedlagt)

Ud skrevet

11-08-2015

Jeanette Justesen ([email protected])

Rasmus Guldager Weber (Sagsbehandler, CAL)

922994

Rasmus Guldager Weber

VS Scan fra Printer

Dokument

28-08-2015

Til:

Fra:

4Itel:

Sendt:

Bilag:

Rasmus Guldager Weber ([email protected])

Jeaneffe Justesen ([email protected])

VS: Scan fra Printer

11-08-2015 12:34:50

Dokument.pdf;

Kære Rasmus

Med henvisning til din mail af 10. ds. fremsendes vedhæftet to afgørelser omhandlende afsked af gravide. De to sager er

de eneste som Afskedigelsesnævnet har behandlet i perioden 1.1. 2012- 31.12. 2014.

Afskedigelsesnævnets sekretariatets kontaktoplysninger fremgår af nedenstående. Jeg er Nævnets sekretær og du skal

Med venlig hilsen

Jeanette Justesen

Advokat CL)

AFSKEDIGELSESNÆVNETS SEKRETARIAT

Vester Voldgade 113

DK-1790 København V

Direkte

+45 33 38 92 77

Mobil

+45 29 20 02 77

E-mail

[email protected]

Fra: DA-Printer [mailto:[email protected]]

Sendt: 11. august 2015 09:00

Til: Jeanette Justesen

Emne: Scan fra Printer

1iJ

.I,V1JiiLi5 LLJ. £k IÅCU

VCL.il.

IL1’I, 1iL

JL11

UI ..‘I

OI’..C

JVl.,LL...

Tvisten angår hvorvidt borMsning af A har været berettiget, eller om der er

sket overtrædelse af ligebehandlingslovens

Afskedigelsesnævnet fTilkendegivelser)s tilkendegivelse af 1. oktober 2014

Sag 20140426

for

mod

Danske Mediers Arbejdsgiverforening

for

l<omdis Ill

Referencer:

Ligebehandlingsloven

Afsagt at opmand:

Lene Pagter Kristensen

Sagen blev mundtligt forhandlet den 15. september 2014 kl. 14:30 med højesteretsdommer Lene Pagter

Kristensen som nævnsformand og opmand.

Der blev afgivet forklaring at A, B,! adm, direktør C, Budchef D, natassistent E og distilbutionsdirektør i

Bladkompagniet F.

Klager har principalt nedlagt påstand om, at Komdis Ill ApS skal betale et beløb svarende til løn i den

overenskomstmæssige opsigelsesperiode samt en efter Nævnets skøn fastsat godtgørelse til A udmålt

efter ligebehandlingslovens

16, subsidiært udmålt i henhold til Hovedaftalens

4, stk. 3.

Klager har subsidiært nedlagt påstand om, at Komdis Ill ApS skal betale et beløb svarende til løn i den

overenskomstmæssige opsigelsesperiode.

lndklagede har nedlagt påstand om frifindelse.

SAGSFREMSTILLING:

Tvisten i sagen angår, om virksomhedens bortvisning den 21. februar 2014 at omdeler A har været

berettiget, herunder om der er sket overtrædelse af ligebehandlingslovens

9, subsidiært Hovedaftalens

4, stk, 3.

Det er ubestridt, at Al formentlig november 2013 orienterede sin nærmeste leder, E, om, at hun var gravid.

A blev den 16. maj 2012 ansat som omdeler i Komdis Ill ApS, som er en at flere underentreprenører for

BladkompagnietNS, I et tillæg til hendes ansæftelseskontrakt hedder det bla.:

“Medarbejderen skriver endvidere under på at der ved ansættelsen er gjort opmærksom på nedenstående

forhold.

Publikationeme skal leveres helt ind igennem brevsprækken eller helt ned i postkassen, medmindre at der

på LIGA-listen er anført anden form for leveringlleveringssted.

Gentagende reklamationer vedrørende forkert leveringssted eller manglende levering at en del at produktet

bliver betragtet som grov misligholdelse af kontrakten og kan medførte øjeblikkelig bortvisning.”

I “Omdeler Håndbog” for bl.a. KOMDIS Ill ApS hedder det bla.

“De kvalitets krav du skal overholde

Vores målsætning er at reklamations procenten ikke overstiger 0,25 %, lander vi samlet på en reklamations

procent på 0,40 %, vil vi blive atkrævet en detaljeret forklaring om årsager til det dårlige resultat.

Du skal derfor overholde de 0,25 % og helst bedre. Vi har gennem det sidste år præsteret i gennemsnit at

ligge på reklamations procenter på 0,11 % og 0,13%.

Overskrider du grænsen får du en advarsel, og i gentagelsestilfælde kan det føre til at dit

ansættelsesforhold tages op til vurdering. Vi samler på omdelere der er med til at sikre kvaliteten, vi kan

ikke acceptere omdelere der gentagne gange påvirker den samlede kvalitet negativt, og dermed trækker

sine kolleger ned.

Vi har i virksomheden en normal procedure der er ens for alle når der er tale om at yde en dårlig kvalitet,

rækkefølgen er:

Mundtlig henstilling

Skriftlig henstilling

Skriftlig advarsel

Ansættelsesretlige konsekvenser, herunder opsigelse og bortvisning.

Vi kan dog i særtilfælde vælge at fravige denne procedure.”

Det er oplyst, at det er virksomhedens generelle politik vedrørende henstillinger og advarsler, at der ikke er

gentagelsesvirkning, hvis der er forløbet mere end 3 måneder fra seneste henstillingladvarsel.

Det blev ved ansættelsen afA aftalt med hendes mand, B, at han kunne køre for hende på hendes

om delinger.

Det er ubestridt, at A har modtaget en henstilling at 25. september 2012, en advarsel at 7. oktober 2012, en

henstiuling at 1. marts 2013 og en henstilling af 12. september 2013.

Der er derudover fremlagt en advarsel dateret 16. december 2013 vedrørende A, hvori det er anført med

fed skrift “Du skal have meget mere fokus på dine magasiner, de kvaliteten på disse er meget dårlig.” I

advarslen er endvidere anført bl.a. Da vi kan konstatere at du på trods at opfordringer på LIGA-listen ikke

leverer korrekt og at du ikke læser ligasidens side 2, hvor der står beskeder om specifikke adresser og

reklamationer, at der på dette grundlag indkommer reklamationer, tildeler vi dig herved en advarsel.” Under

“For modtagelse:” er som på de øvrige henstillinger mv., som er meddelt A anført en ulæselig

underskrift. Såvel A som B har forklaret, at de ikke kender noget til advarslen, og at den ikke er

underskrevet at dem. E har herovertor forklaret, at han har udleveret advarslen til B, som kom tilbage med

den i underskrevet stand.

http://arbejdsretpiovportaler.dk/ShowDoc.aspx?t=%2N i %2fNavigation%2fKoncept..

11-08-2015

VI.)LI1

cLII5ai

lIVtIL

Vita V%JILVIOIILII6

LILLi

VLLL%..L

%sIIt’I UIII Uti SA OP3..’1 UVCLL...

i d,L

2. i)!

Til dokumentation for baggrunden for advarslen af 18. december 2013 er fremlagt en mailkorrespondance

mellem Bladkompagniet og Komdis Ill fra december 2013 vedrerende reklamationer over manglende

omdeling i tre måneder af en bestemt publikation til en bestemt adresse, idet det i mailkorrespondancen

bla. er anfart, at omdeleren (A) er blevet gjort bekendt med reklamationen.

Til dokumentation for senere reklamationer over fejl begået af A er fremlagt en mail af 13. februar 2014 til

Bladkompagniet over fejlagtige leveringer af DJ0F-bladet samt manglende levering af Hjerteforeningens

blad i 2013 og 2014, en mailkorrespondance af 13. og 14. februar 2014 mellem Bladkompagniet og Komdis

Ill vedrarende reklamation over, at ugemagasinet Ingeniaren ikke er blevet leveret til en bestemt adresse i

det nye år samt en mail af 21. februar 2014 fra en vicevært for en ejendom med klage over, at adresseret

post til tre forskellige virksomheder i ejendommen ikke var blevet afleveret i de opsatte postkasser, men

“var simpelthen smidt foran daren og var temmelig våde”.

A blev herefter bortvist, idet det i bortvisningsskrivelsen, som er dateret den 21. februar 2014, især blev

fremhævet, at post var blevet smidt foran derene uanset det opsatte postkasseanlæg og uanset, at det var

indskærpet, at der ikke måtte afleveres andre steder end i postkasser, medmindre andet fremgik. Da A’s

mand på dette tidspunkt havde været hospitalsindlagt nogle dage og derfor ikke havde kunnet kere for A,

var hun ikke på arbejde, og underretningen om bortvisningen skete derfor i ferste omgang telefonisk, men

med oplysning om, at bortvisningsskrivelsen kunne afhentes på kontoret.

A har forklaret bla., at hun kan huske, at hun har afleveret ugemagasinet “Ingeniøren” på adressen, som

hun skulle, og at det ikke er rigtigt, at hun skulle have smidt breve foran darene eller andre steder i stedet

for at lægge dem i de opsatte postkasser. Hun mener også at have omdelt Hjerteforeningens blad og andre

publikationer, som hun skulle, men kan dog ikke afvise, at det kan være gået galt af og til. Hun var på

bortvisningstidspunktet begyndt at have graviditetsgener, men blev ferst sygemeldt efter bortvisningen.

Hun var herefter sygemeldt resten af graviditetspedoden.

ijøgLr

har gjort gældende, at det påhviler indklagede at godtgøre, at A’s graviditet slet ikke er indgået i

beslutningen om at afskedige hende, jf. ligestillingslovens

16, stk. 4. Denne bevisbyrde har indklagede

ikke løftet. Der stilles efter retspraksis meget betydelige beviskrav til arbejdsgiveren. Det er over halvdelen

af budene, som får reklamationer. Det er også sket for A, men det er tørst efter hendes graviditet, at de har

fået ansættelsesretlige konsekvenser. Henset til A’s egen forklaring kan der ikke bortses fra, at der kan

være andre forklaringer på de modtagne reklamationer end fejl fra hendes side. Hun blev ikke hørt forud for

bortvisningen, og det kan herefter ikke med tilstrækkelig sikkerhed lægges til grund, at gravid iteten ikke har

haft indflydelse på beslutningen om at fyre hende. Det gøres subsidiært gældende, at det har været

usagligt at fyre hende, og at der under alle omstændigheder ikke har været et bortvisningsgrundlag.

Indklagede har gjort gældende, at A trods gentagne henstillinger og skriftlige advarsler fortsat ikke omdelte

i ordentlig kvalitet, at reklamationen af 21. februar 2014 fra Bladkompagniets side viste en helt uacceptabel

skødesløshed fra hendes side med omdelingen, og at denne reklamation var så graverende, at den isoleret

set var fuldt tilstrækkelig til at begrunde den gennemførte borMsning. Bortvisningen afA var således alene

begrundet med hendes manglende kvalitet som omdeler, hvorimod hendes graviditet ingen indflydelse har

haft på bortvisningen, hverken direkte eller indirekte. Efter den stedfundne bevisfarelse kan der ikke være

tvivl herom, og indklagede hør derfor løftet sin bevisbyrde efter ligebehandlingslovens

16, stk. 4.

Der har ikke mellem de af organisationerne udpegede medlemmer af Aftkedigelsesnævnet kunnet opnås

flertal for en afgørelse af sagen, og afgørelsen træffes derfor af Nævnets formand som opmand. Pørteme

erklærede sig enige i, at søgen kan afgøres uden kendelse i overensstemmelse med opmandens

tilkendegivelse.

OPMANDEN UDTALTE:

Der er under sagen fremlagt dokumentation for, at der såvel i december 2013 som i februar 2014 indlab en

række forskellige klager fra kunder over manglende eller forkert levering af magasiner eller breve på den

omdelingsrute, som blev varetaget afA. Der er ikke grundlag for at antage, at de kløgende kunder skulle

have noget incitament til at klage ud over, at de ikke har fået korrekt leveret, og der er heller ikke noget

grundlag for at antage, at fejlene kan henføres til andre end A.

Reklamationen i december 2013 angik manglende leverance i tre måneder i træk af en bestemt publikation

på en bestemt adresse. Det har formodningen imod sig, at reklamationen ikke skulle have resulteret i, at A

blev meddelt en advarsel, da hun tidligere havde modtaget flere henstillinger og en advamel, herunder

senest en henstilling af 12. september2013 i anledning af indkomne reklamationer. Henset hertil, til den

fremlagte advarsel dateret den 18. december 2013 og til den af E afgivne forklaring findes det herefter

godtgjort, at A modtog en advarsel den 16. december 2013 med det ovenfor under sagsfremstillingen

refererede indhold.

Reklamationerne i februar 2014 angik fejlagtige eller manglende leverancer af flere publikationer, herunder

over længere tid, samt derudover en reklamation over, at adresserede breve til tre forskellige adressater

ikke var blevet afleveret i postkasse eller gennem brevsprække, men var blevet smidt foran dørene, hvilket

er en klar overtrædelse af virksomhedens udtrykkelige instruktioner, som var A bekendt.

Under hensyn til reklamationemes antal og alvor særligt hvad angår den sidste sammenholdt

med

tidligere meddelte henstillinger og advarsler, findes der at have foreligget det fornødne

bortvisningsgrundlag. Det findes samtidig godtgjort, at bortvisningen alene var begrundet heri, og ikke var

påvirket af A graviditet.

På baggrund af det oven for anførte ffiflndes virksomheden.

Klager skal

betale

opmandens honorar.

hnpt//arbejdsretp.lovportaler.dk/ShowDoc.aspx?t=%2W i %2fNavigation%2tKoncept... 11-08-2015

mW.,,3i.)

L,..LIL V

II.L

IJI

UII*.4’... L i IIL..11U4...O i

V LUI t Ly

var

JO Vi

I i

...

Afskedigelse af klinikassistent var ikke begrundet i hendes graviditet, og var i

øvrigt saglig

Afskedigelsesnævnets tilkendegivelse af 15. november 2013

Sag 20130112

HK Danmark

for

mod

Tandlægeselskabet Barbara Holck ApS

Afsagt af opmand:

Poul Søgaard

Sagen blev mundtligt forhandlet den 16. september 2013 med højesteretsdommer Poul Søgaard som

nævnsformand og opmand.

Der blev afgivet forklaring af klinikassistent A, tandlæge B, tandlæge Barbara Holck, klinikassistent C,

tandpiejer D og økonomisk rådgiver E.

Klager har principalt nedlagt påstand om, at indkiagede tilpligtes at betale en godtgørelse i henhold til

ligebehandlingslovens

16, stk. 2, jf.

9, og subsidiært en godtgarelse i henhold til Hovedaftalen mellem

Tandlægeforeningen og HK Service (nu HK Privat)

6, stk. 2.

Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.

Sagsfremstilling

Sagen angår spørgsmälet om, hvorvidt Tandlægeselskabet Barbara Holck ApS afskedigelse af

klinikassistent A den 2. oktober 2012 er sket i strid med ligebehandlingslovens

9, eller subsidiært i strid

med Hovedaftalens

6, stk. 2, som svarer til

4 stk. 3, i Hovedaftalen mellem LO og DA.

Barbara Holck overtog tandlægeklinikken den 1. august 2010. Klinikkens økonomi var anstrengt, og hun

antog derfor en økonomisk rådgiver, E, med henblik på at få overblik over klinikkens økonomi og mulighed

for fremtidig drift, I løbet af sommeren 2012 stod det klart, at virksomhedens økonomi skulle tilpasses

omkostninger og indtægter, og som følge heraf opsagde Barbara Holck pt. 31. august2012 en af de

ansatte tandlæger.

Den 19. september 2012 fortalte A kollegerne B, F og G, at hun var gravid, og den efterfølgende uge

sendte hun en SMS om graviditeten til kollegeme H og D. A fortalte ikke Barbara Holck og dennes

klinikassistent C om graviditeten.

Barbara Holck deltog den 1. oktober 2012 i et møde med virksomhedens bank og økonomisk rådgiver E

om klinikkens økonomi og fremtidige drift. På mødet kunne det konstateres, at virksomheden fortsat havde

en stram økonomi med et negativt årsresultat, og at egenkapitalen var negativ.

A blev opsagt den 2. oktober 2012 med begrundelsen dårlig økonomi og deraf afledt behov

for

tilpasning af

antallet af medarbejdere.

Klager har til støtte for sine påstande gjort gældende, at den skete opsigelse af A strider mod

ligøbehandlingslovens

9, idet opsigelsen er sket på baggrund af hendes gravid itet.

Klager har anført:

• at A var gravid på opsigelsestidspunktet den 2. oktober 2012, og at det herefter er op til den indkiagede

virksomhed at godtgøre, at opsigelsøn af hende hverken helt eller delvist var begrundet i hendes

graviditet, jf. ligebehandlingslovens

16 stk4,

• at det følger af højesteretsdom af 20. februar 2012 fU 201 2.1762), at det er uden betydning, om

indklagede på aftkedigelsestidspunktet var vidende om eller burde være bekendt med graviditeten,

• at virksomheden på opsigelsestidspunktet var bekendt med hendes graviditet, idet der kollegerne

imellem stort set dagligt blev talt om graviditeten, og at Barbara Holck ikke kunne undgå at overhøre

disse samtaler,

• at A på intet tidspunkt har modtaget påtaler eller advarsler over det af hende udførte arbejde,

• at A blev opsagt kort tid efter, at hun havde informeret sine kolleger om graviditeten,

• at opsigelsen blev afgivet i begyndelsen af oktober og ikke som normalt i slutningen af en måned,

• at der ikke forelå nogen saglig begrundelse

for

at opsige hende,

• at den indkiagøde virksomhed ikke har løftet bevisbyrden for, at afskedigelsen ikke var begrundet i A’s

graviditet,

• at A derfor har krav på en godlgørelse i medfør af ligebehandlingslovens

16 stk 2, subsidiært

Hovedaftalens

6 stk. 2.

tndklagede har til støtte for sin påstand om frifindelse anført

• at Højesterets dom sf20. februar 2012 omhandler afskedigelse på grund af graviditetsbetinget

sygefravær og ikke kan forstås således, at der gælder et objektivt ansvar,

• at afskedigelsen af A alene Skyldes virksomhedens økonomiske situation,

• at Barbara Holck ikke har været vidende om A’s graviditet,

• at virksomheden allerede af den grund ikke har handlet i strid med ligebehandlingslovens

som

i det

mindste må forudsætte, at arbejdsgiveren har kendskab til graviditeten.

Indklagede har videre gjort gældende, at. afskedigelsen af A, uanset om virksomheden måtte have været

bekendt med hendes graviditet, var sagligt begrundet i virksomhedens økonomiske forhold.

Der har ikke mellem de af organisationerne udpegede medlemmer af Afskedigelsesnævnet kunnet opnås

flertal for en afgørelse af sagen, og afgørelsen træffes derfor af Nævnets formand som opmand. Parterne

erklærede sig enige i, at sagen kan afgøres uden kendelse i overensstemmelse med opmandens

tilkendegivelse.

—

OPMANDEN UDTALTE:

Opsigelsen den 2. oktober 2012 afA fandt sted under hendes graviditel, og det påhviler derfor den

indkiagede virksomhed at godtgøre, at afskedigelsen ikke er begrundet i graviditeten, jf.

http://arbejdsretp.lovportaler.dklShowDoc.aspx?t=%2fV i %2fNavigation%2fKoncept... 11-08-2015

ai riLiIaIoi.Ir vu

1rs1’

v&uiiuc

IIIJU

giavIuIcc, og vat

ivtigi

b...

rage

ligebehandlingslovens

16, stk. 4. Som fastslået ved Højesterets dom gengivet U.2004.2701 følger det af

bestemmelsens ordlyd og formål at fritage lønmodtageren for at bevise, at graviditet har indgået i

begrundelsen for afskedigelsen at bedømmelsen af, om arbejdsgiveren har løftet sin bevisbyrde må bero

på en samlet vurdering, herunder af, om arbejdsgiveren må anses for ved afskedigelsen at have haft

kendskab til graviditeten.

Det er ubestridt, at A ikke havde fortalt Barbara Holck om sin graviditet. Det kan efter bevisførelsen

endvidere lægges til grund, at hun har bedt sine kolleger om ikke at omtale graviditeten for Barbara Holck,

og at ingen af kollegerne fortalte Barbara Holck om graviditeten, Det er tillige ubestridt, at A heller ikke

fortalte om graviditeten tit Barbara Holcks klinikassistent C, og det må lægges til grund, at C ikke på anden

måde var blevet bekendt med graviditeten forud for opsigelsen afA, og at hun derfor ikke kan have fortalt

Barbara Holck herom. Bevisførelsen giver ikke grundlag for at antage, at Barbara Holck skulle have

overhød samtaler, hvor graviditeten blev drøftet. Det må herefter lægges til grund, at Barbara Holck ikke

havde kendskab til A’s graviditet på opsigelsestidspunktet.

Barbara Holck og E afholdt den 1, oktober 2012 et møde med banken om klinikkens økonomi og fremtidige

drift. Det kan efter bevisførelsen for Nævnet lægges til grund, at virksomheden havde en stram økonomi

med et negativt årsresultat og en negativ egenkapital, og at dette nzdvendiggjorde afskedigelsen af en

medarbejder.

I en arbejdsmangelsituation tilkommer det arbejdsgiveren ud fra saglige kriterier at afgøre, hvem af

medarbejdeme man mener bedst at kunne undvære. Henset til den forklaring Barbara Holck har afgivet for

Nævnet om baggrunden for at afskedige A, findes virksomheden skøn ikke at kunne kritiseres.

Opmanden finder det herefter godtgjort, at afskedigelsen af A ikke var begrundet i hendes graviditet.

Afskedigelsen var derfor ikke i strid med ligebehandlingslovens

9. Da afskedigelsen heller ikke i øvrigt var

usag lig, var den endvidere ikke i strid med Hovedaftalens

6 stk. 2.

Virksomheden skal derfor ffifindes.

Klager skal betale opmandens honorar.

http://arbejdsretp.lovportaler.dk/ShowDoc.aspx?t=%2fV 1 %2fNavigation%2fKoncept...

11-08-2015

ÇTIç

(4k)

Høringssvar vedr, afskedigelse

ifm.

graviditet og barsel

Ligebehandlingsnævnet

28-08-2015

Sagsnr: 2015-1897

CAL

Rasmus Guldager Weber

Brevdato

Afsender

Modtagere

Identifikationsnummer

Versionsnummer

Ansvarlig

Vedlagte dokumenter

26-06-2015

Susanne Fischer ([email protected]) Sendt [email protected]

Rasmus Guldager Weber (Sagsbehandler, CAL); Karen Thormann

(Sagsbehandler, CAL)

912057

Rasmus Guldager Weber

Høiing ang. sager om afskedigelse af gravide nim.

Opgørelse aftal til beskæftigelsesministeriet [D0K2733693]

Datasæt om barselssager til beskæftigelsesministeriet

[DOK2733690]

Dokumenter uden PDF-version (ikke fesdPacket

vedlagt)

Udskrevet

28-08-2015

Til:

Fra:

\ titel:

Sendt:

Bilag:

Rasmus Guldager Weber ([email protected]), Karen Thormann ([email protected])

Susanne Fischer ([email protected])

Høring ang. sager om afskedigelse af gravide m.m.

26-06-2015 09:29:57

Opgørelse aftal til beskæftigelsesministeriet [D0K2733693].docx; Datasæt om barselssager til

beskæftigelsesministeriet [D0K2733690].xlsx; fesdPacket.xml;

Til Beskæffigelsesministeriet,

Vi har modtaget mail af 6. maj 2015.

Hermed fremsendes de ønskede oplysninger om sager afgjort i Ligebehandlingsnævnet om afskedigelse eller mindre

gunstig behandling af

lønmodtagere på grund

afgraviditet, barsel eller adoption i perioden 1.

januar

2012 til 31.

december 2014.

Beskæftigelsesministeriet beder ligeledes i mailen af 6. maj nævnet besvare nedenstående spørgsmål.

“Siden seneste udsendte høring, er ligebehandlingsloven blevet præciseret i forhold

til

anden mindre

unstig behandling som følge af graviditet, barsel eller adoption. Beskæftigelsesministeriet skal følgelig

også anmode om Deres vurdering af, hvorvidt denne lovændring har ført til ændring i (rets)praksis”.

Ligebehandlingsnævnet

har hertil

filgende bemærkning:

Nævnet har i årene 2012-2014 behandlet henholdsvis to, to og en sag om mindre gunstig behandling.

Sagerne er afgjort konkret, og der er på baggrund heraf sammenholdt med det statistisk set ringe antal

sager ikke grundlag for at udtale sig om, hvorvidt lovændringen har ført til en ændring i praksis.

Venlig hilsen

Susanne Fischer

Chefkonsulent

Sekretariatet for Ligebehandlingsnævnet

tlf.: 61 89 73 81

Mai!: sufast.dk

The Board of Equal Treatment

Ankestyrelsen

Teglholmsgade 3

2450 København SV

www.ast.dk

Mai!: astast,dk, Tlf.: 33 41 12 00

Åbningstid: 9.00- 15.00 alle hverdage

Fortrolige og person følsomme oplysninger

skal sendes til [email protected]

Sager i perioden 1. januar 2012 til 31. december 2014 om afskedigelse eller mindre

gunstig behandling af lønmodtagere på grund af graviditet, barsel eller adoption

Verserende sager modtaget i 2014 pt. 18. maj 2015:

•

10 klagere med partsrepræsentant

7 indkiagede med partsrepræsentant

10 kvinder, 4 mænd og 1 par

10 om afskedigelse, 2 om ansættelse, 3 om andet

Sager

afgjort

i Ligebehandlingsnævnet i 2012: 57

•

53 om afskedigelse, 2 om ansættelse, 2 om løn og bonus

39 klagere med partsrepræsentant

33 ind klagede med partsrepræsentant

54 kvinder og 3 mænd

26 gange fik klager medhold, 24 gange fik klager ikke medhold, 7 sager blev afvist.

8 sager blev afgjort ved retten;

o 1 gang fik klager/LBN medhold,

o 4 gange fik klager/LBN ikke medhold.

o i gang fik klager/LBN medhold, hvor godtgørelsen blev nedsat

o 2 gange indgik parterne forlig.

o 3 af de sager, hvor klager/LBN ikke fik medhold verserer nu ved landsretten.

Sager afgjort i Ligebehandlingsnævnet i 2013: 49

•

46 om afskedigelse, 2 om løn og bonus, i om ansættelse

38 klagere med partsrepræsentant

31 indklagede med partsrepræsentant

44 kvinder og 5 mænd

16 gange fik klager medhold, 29 gange fik klager ikke medhold, 4 sager blev afvist

8 sager blev afgjort ved retten

o 4 gange fik klager/LBN medhold

i gang fik klager/LBN ikke medhold

1 af de sager, hvor klager/LBN fik medhold verserer ved landsretten

I 2 af sagerne blev der indgået forlig

Sager afgjort i Ligebehandlingsnævnet i 2014: 45

•

40 om afskedigelse, 3 om ansættelse, i om løn og bonus og i om anciennitet

33 klagere med partsrepræsentant

•

25 indkiagede med partsrepræsentant

37 kvinder og 8 mænd

19 gange fik klager medhold, 21 gange fik klager ikke medhold, 5 sager blev afvist

4 sager er afgjort ved retten

o 1 gang fik klager/LBN medhold, 1 gang fik kiager/LBN ikke medhold, 1 gang blev der indgået

forlig og i gang blev sagen afvist.

o Sagen hvor klager/LBN ikke fik medhold verserer ved landsretten.

Sager i alt:

•

15 verserende sager og 151 afgjorte sager (I alt 166)

149 om afskedigelse (inkl, manglende genansættelse), 8 om ansættelse, 5 om løn og bonus, 4 om

anciennitet og andet

120 klagere med partsrepræsentant

96 indklagede med partsrepræsentant

145 kvinder, 20 mænd og i par

Af 151 afgjorte sager gav;

o 61 sager medhold til klager

o 74 sager ikke medhold til klager

og 16 sager blev afvist

20 sager blev afgjort ved retten

6 gange fik klager/LBN medhold

6 gange fik klager/LBN ikke medhold

i gang fik klager/LBN medhold, men en nedsat godtgørelse

5 gange blev der indgået forlig ved retten

5 sager verserer ved landsretten

I .LUU#J.LJ.L

•“7:••••

7100320-12