Tilsynet i henhold til grundlovens § 71 2015-16
§71 Alm.del
Offentligt
1677965_0001.png
Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M [email protected]
W sum.dk
Folketingets § 71-tilsyn
Dato: 19-10-2016
Enhed: Psykiatri og Lægemiddel-
politik
Sagsbeh.: SUMBGB
Sagsnr.: 1608476
Dok. nr.: 184366
Folketingets § 71-tilsyn har den 2. september 2016 stillet følgende spørgsmål nr. 22
(Alm. del) til sundheds- og ældreministeren, som hermed besvares. Spørgsmålet er
stillet efter ønske fra Karina Adsbøl (DF) på udvalgets vegne.
Spørgsmål nr. 22:
”I hvilket omfang kan personalet på en psykiatrisk afdeling få adgang til indhold på
patientens mobiltelefon, hvis brugen af mobiltelefoner er medvirkende til at skabe
uhensigtsmæssige episoder og situationer på afdelingen? Og i hvilket omfang kan
personalet konfiskere en patients mobiltelefon i en sådan situation? ”
Svar:
Jeg har anmodet Justitsministeriet om bidrag til besvarelsen af spørgsmål nr. 22
i forhold til en generel betragtning om adgang til indholdet på patienters mobiltele-
fon, herunder om det kræver særlig hjemmel at få adgang til indholdet.
Justitsministeriet har oplyst følgende:
”Grundlovens § 72 har følgende ordlyd:
”Boligen er ukrænkelig. Husundersøgelse, beslaglæggelse og under-
søgelse af breve og andre papirer samt brud på post-, telegraf og te-
lefonhemmeligheden må, hvor ingen lov hjemler en særegen undta-
gelse, alene ske efter en retskendelse.”
Det følger af bestemmelsen, at visse typer af indgreb i privatlivets fred alene kan fo-
retages efter indhentelse af en retskendelse, medmindre der i lovgivningen er foreta-
get en fravigelse heraf. Dette gælder bl.a. brud på post-, telegraf- og telefonhemme-
ligheden.
Et indgreb af den karakter, som spørgsmålet vedrører, vil således efter Justitsministe-
riets opfattelse kræve, at der foreligger en retskendelse, der giver adgang til indgre-
bet, medmindre kravet om retskendelse er fraveget i lovgivningen på det pågælden-
de område.
Ud over, at det fremgår af grundlovens § 72, at et indgreb omfattet heraf, kræver
retskendelse, følger det af det såkaldte legalitetsprincip, at offentlige myndigheders
adgang til at foretage tvangsindgreb kræver et hjemmelsgrundlag.
Hjemlen til at foretage indgreb omfattet af grundlovens § 72 vil efter lovgivningsprak-
sis normalt findes i en udtrykkelig lovbestemmelse, jf. Retssikkerhedskommissionens
betænkning nr. 1428/2003, side 27.
Sundheds- og Ældreministeriet har oplyst, at der ikke i psykiatriloven er fastsat be-
stemmelser om indgreb af den karakter, som spørgsmålet vedrører.
§71, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 22: Spm. om i hvilket omfang personalet på en psykiatrisk afdeling kan få adgang til indhold på patienters mobiltelefon, hvis brugen af mobiltelefoner er medvirkende til at skabe uhensigtsmæssige episoder og situationer på afdelingen, til sundheds- og ældreministeren
Det bemærkes i øvrigt, at et indgreb af den karakter, som spørgsmålet vedrører, vil
udgøre et indgreb i patienternes rettigheder efter artikel 8 i Den Europæiske Menne-
skerettighedskonvention, hvorefter enhver har ret til respekt for bl.a. sit privatliv og
sin korrespondance. Et indgreb i disse rettigheder skal ifølge artikel 8, stk. 2, have
hjemmel (legalitetskravet), varetage et af de i bestemmelsen opregnede legitime
formål samt være nødvendigt i et demokratisk samfund (proportionalitetskravet).”
Som det fremgår, vil det normalt kræve hjemmel i lov, hvis personalet på en psykia-
trisk afdeling skal have adgang til indholdet på en patients mobiltelefon, og en sådan
lovhjemmel findes ikke i medfør af lov om anvendelse af tvang i psykiatrien.
./.
For så vidt angår spørgsmålet om konfiskation af en patients mobiltelefon, har jeg
ved en tidligere lejlighed – den 23. maj 2016 - besvaret dette spørgsmål. Jeg vedlæg-
ger til udvalgets orientering mit svar på § 71-tilsynets alm. del spm. nr. 13.
Med venlig hilsen
Sophie Løhde
/
Birgitte Gram Blenstrup
Side 2