Social- og Indenrigsudvalget 2014-15 (2. samling)
SOU Alm.del
Offentligt
1550057_0001.png
Folketingets Social- og Indenrigsudvalg
Sagsnr.
2015 - 6029
Doknr.
265764
Dato
29-09-2015
Folketingets Social- og Indenrigsudvalg har d. 01.09.2015 stillet følgende spørgsmål
nr. 67 (alm. del) til social- og indenrigsministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 67:
”Vil ministeren oversende en oversigt, der viser den gennemsnitlige afregningspris til
de ikke-kommunale leverandører som andel af de samlede kommunale enhedsudgif-
ter inden for hhv. dagpleje, vuggestue, børnehave, integrerede daginstitutioner, prak-
tisk hjemmehjælp, personlig pleje, plejecenter?”
Svar:
Der er til brug for besvarelse af udvalgsspørgsmålet indhentet en udtalelse fra hhv.
Ministeriet for Børn, Undervisning og Ligestilling samt Sundheds- og Ældreministeriet.
Ministeriet for Børn, Undervisning og Ligestilling har oplyst følgende:
”Ministeriet for Børn, Undervisning og Ligestilling har ikke oplysninger om niveauet for
enhedsudgifter, der gør det muligt at sammenligne tilskudsniveauerne for henholdsvis
dagtilbud, der drives af kommunalbestyrelsen, drives efter aftale med kommunalbesty-
relsen (privat dagpleje, selvejende og udliciterede daginstitutioner samt puljeordnin-
ger) og drives med kommunalbestyrelsens godkendelse (privatinstitutioner).
Kommunalbestyrelsens aftaler med de private leverandører skal opfylde de forvalt-
ningsretlige grundprincipper om bl.a. saglighed og ligebehandling. Dette omfatter også
tilskud til drift mv.
For privatinstitutioner er der i dagtilbudsloven fastsat regler for kommunalbestyrelsens
tilskud pr. barn i en privatinstitution. Driftstilskuddet til et barn i en fuldtidsplads i en
privatinstitution skal svare til kommunens driftsudgift til en fuldtidsplads i et alderssva-
rende dagtilbud i kommunen, opgjort excl. udgiften til individuel støtte efter dagtilbuds-
loven. Kommunen skal fuldt ud afholde udgiften til individuel støtte efter dagtilbudslo-
ven til et barn optaget i en privatinstitution. Kommunen skal herudover yde et byg-
ningstilskud og et administrationstilskud pr. barn optaget i en privatinstitution. Også
disse er fastsat på grundlag af objektive kriterier.”
Sundheds- og Ældreministeriet har oplyst følgende:
”Sundheds- og Ældreministeriet kan oplyse, at efter servicelovens § 91 er kommuner-
ne forpligtet til at tilvejebringe frit valg af leverandør af hjemmehjælp for borgere i eget
hjem. Beboere i plejeboliger og tilsvarende botilbud er undtaget denne bestemmelse.
I Fritvalgsdatabasen kan alle kommunale myndigheder offentliggøre deres pris- og
kvalitetskrav, og de priser, der er indgået aftale med de private leverandører om i for-
bindelse med et udbud. Kommunernes pligt til at indberette i databasen blev afskaffet
pr. 1. april 2013 med ændringen af reglerne om frit valg på hjemmehjælpsområdet,
SOU, Alm.del - 2014-15 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 67: Spm. om ministeren vil oversende en oversigt, der viser den gennemsnitlige afregningspris til de ikke-kommunale leverandører, til social- og indenrigsministeren
1550057_0002.png
som blev vedtaget med flertal fra S, RV, SF og EL. Databasen er derfor langt fra kom-
plet, idet kun ca. 33 pct. af kommunerne har indberettet afregningspriser for hoved-
ydelserne ”personlig pleje i dagtimerne” og ”praktisk hjælp” til databasen.
Sundheds- og Ældreministeriet har bedt Socialstyrelsen om at lave et udtræk fra Frit-
valgsdatabasen. Udtrækket viser en opgørelse af gennemsnitlige timepriser for ho-
vedydelserne ”personlig pleje i dagtimerne” og ”praktisk hjælp” fordelt på leverandør-
typerne kommunal og privat. Udtrækket viser indberettede priser fordelt efter kommu-
nale og private leverandører fra 1. september 2014 og frem.
Udtrækket viser, at der for personlig pleje i hverdagstimerne er indberettet 31 priser
fra kommunale leverandører og 26 priser fra private leverandører. For praktisk hjælp
er der indberettet 27 priser fra kommunale leverandører og 32 priser fra private leve-
randører. Årsagen til, at der ikke er lige mange indberetninger for hhv. kommunale og
private priser, kendes ikke.
Da kommunerne har mulighed for at indgå kontrakt med private leverandører på flere
måder, kan de indberettede priser, der ligger til grund for beregning af gennemsnits-
prisen, være fremkommet på flere måder, herunder bl.a. ved at kommunerne har be-
nyttet en godkendelsesmodel, hvor de har offentliggjort pris- og kvalitetskrav, eller ved
at kommunerne har gennemført et udbud, hvor de selv kan have deltaget eller stået
udenfor.
De private gennemsnitlige timeprisers andel af de kommunales ses i nedenstående
tabel 1. Idet disse kun er beregnet på baggrund af ca. 33 pct. af kommunerne, er an-
delen ikke nødvendigvis et retvisende udtryk for et landsdækkende gennemsnit for
alle kommuner. Tallene er derfor behæftet med usikkerhed ift. til de reelle forhold på
landsplan.
Tabel 1
Gennemsnitlige timepriser for hhv. personlig pleje og praktisk hjælp og antal af opgørelseskommuner, 2014
Andel af pris
Privat gns. timepris
Kommunal gns. timepris
privat/kommunal
Hovedydelse
(antal kommuner)
(antal kommuner)
(pct.)
466 kr/t
468 kr/t
Personlig pleje i hverdagstimer
(26 indberettede priser)
(31 indberettede priser)
99,7
412 kr/t
421 kr/t
Praktisk hjælp
(32 indberettede priser)
(27 indberettede priser)
98,0
Anm.: Der er kun medtaget indberetninger af priser over 100,- kr. pr. time, da indberetninger af lavere timepris end
100,- kr. pr. time må anses for indberetningsfejl. Opgørelserne er baseret på. tal fra september 2014 og fremefter.
Kilde: Fritvalgsdatabasen, Socialstyrelsen
Hvad angår afregningspriser for plejeboliger har Sundheds- og Ældreministeriet spurgt
Socialstyrelsen, om det vil være muligt at beregne en gennemsnitlig afregningspris på
baggrund af de takster, der indberettes til Tilbudsportalen. Socialstyrelsen har oplyst,
at dette ikke er muligt på nuværende tidspunkt. Det er derfor ikke muligt at oplyse de
private afregningsprisers andel af de kommunale enhedsomkostninger på plejecen-
tre.”
Jeg kan henholde mig til udtalelserne fra Ministeriet for Børn, Undervisning og Ligestil-
ling samt Sundheds- og Ældreministeriet.
Med venlig hilsen
Karen Ellemann
2