Skatteudvalget 2014-15 (2. samling)
SAU Alm.del
Offentligt
1562046_0001.png
30. oktober 2015
J.nr. 15-2921655
Til Folketinget – Skatteudvalget
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 171 af 2. oktober 2015 (alm. del). Spørgsmålet er
stillet efter ønske fra Jesper Petersen (S).
Karsten Lauritzen
/ Martin Nors Hansen
 SAU, Alm.del - 2014-15 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 171: Spm. om at redegøre for det forvaltningsretslige grundlag for den såkaldte "regnearksordning", der ifølge dagspressen er blevet benyttet ved visse bankers ansøgning om refusion af dansk udbytteskat, til skatteministeren
1562046_0002.png
Spørgsmål
Ministeren bedes redegøre for det forvaltningsretslige grundlag for den såkaldte "regne-
arksordning", der ifølge dagspressen er blevet benyttet ved visse bankers ansøgning om
refusion af dansk udbytteskat, herunder om aftalen har karakter af et bindende svar til de
pågældende banker fra Skatterådet og/eller SKAT, og i hvilket omfang aftalen har været
publiceret (i anonymiseret form), så alle interessenter kan være informeret om "regne-
arksmodellen".
Svar
Jeg kan henholde mig til følgende, som jeg har modtaget fra SKAT:
”SKAT forstår spørgsmålet sådan, at der spørges til muligheden for at indgå aftale med
bankerne om den praktiske håndtering af tilbagesøgning af indeholdt udbytteskat.
Ved anmodningen om tilbagesøgning af indeholdt udbytteskat kan udbyttemodtageren
vælge at lade sig repræsentere eller bistå af andre, f.eks. en bank. Det følger af forvalt-
ningsloven.
SKAT foretog i september 2015 en gennemgang af sine procedurer for tilbagesøgning af
udbytteskat. Gennemgangen viste bl.a., at i de konkrete aftaler med bankerne var der ikke
sikret tilstrækkelig dokumentation for, at der bestod et repræsentationsforhold mellem de
enkelte udbyttemodtagere og bankerne. SKAT har opsagt de nævnte aftaler med banker-
ne. Der henvises i øvrigt til besvarelsen af SAU alm. del spørgsmål 170 (2. samling
2014/15).
Aftalerne med bankerne vedrørte en forenkling af proceduren for tilbagesøgning af ud-
bytteskat og havde ikke karakter af bindende svar.
SKAT har ikke offentliggjort de indgåede aftaler.”
Side 2 af 2