Skatteudvalget 2014-15 (2. samling)
SAU Alm.del
Offentligt
1562101_0001.png
30. oktober 2015
J.nr. 15-2919526
Til Folketinget – Skatteudvalget
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 158 af 2. oktober 2015 (alm. del). Spørgsmålet er
stillet efter ønske fra Merete Riisager (LA).
Karsten Lauritzen
/ Nanna Meilbak
 SAU, Alm.del - 2014-15 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 158: Spm. om det er ministerens vurdering, at der på baggrund af oplysningerne i artiklen "Central advarsel forsvandt i Skatteministeriet" bragt i Berlingske den 29. september 2015 har været brud på god forvaltningsskik, til skatteministeren
1562101_0002.png
Spørgsmål
Er det ministerens vurdering, at der på baggrund af oplysningerne i artiklen "Central ad-
varsel forsvandt i Skatteministeriet" bragt i Berlingske den 29. september 2015 har været
brud på god forvaltningsskik, og at der er sket pligtforsømmelse i Skatteministeriet i den
konkrete sag?
Svar
Jeg vil indledningsvist præcisere over for Skatteudvalget, hvad Skatteministeriet også har
præciseret over for Berlingske. Den omtalte rapport fra Skatteministeriets Interne Revisi-
on (SIR) blev ikke sendt til en
”højt placeret embedsmand”
i Skatteministeriet. En medarbej-
der i Skatteministeriets departement modtog rapporten fra Intern Revision i kopi (cc) i en
mail stilet til Rigsrevisionen, og mailens indhold gav indtryk af, at fremsendelsen var til
orientering, og at fremsendelse til departementschefen ville ske særskilt. Dette skete imid-
lertid ikke. Medarbejderen i Skatteministeriets departement, som modtog rapporten på
ovenstående vis, journaliserede ikke den pågældende mail.
Under den tidligere offentlighedslov, som var gældende i 2013, ville det have været god
forvaltningsskik at journalisere mailen, men der var ikke pligt til at journalisere.
Side 2 af 2