REU, Alm.del - 2014-15 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 43: MFU spm. om ministeren agter at tage initiativ til lovændringer, således at en børnepornodømt journalist fremover ikke kan tage billeder af børn f.eks. til kommunale arrangementer i en lokal svømmehal, til justitsministeren

Retsudvalget 2014-15 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Politi- og Strafferetsafdelingen

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

27. august 2015

Strafferetskontoret

Stanley Stener Nielsen

2015-0030-3650

1688771

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 43 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 31. juli 2015. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra MFU Marlene Harpsøe (DF).

Søren Pind

Mette Kjølby Miller-Harris

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2014-15 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 43: MFU spm. om ministeren agter at tage initiativ til lovændringer, således at en børnepornodømt journalist fremover ikke kan tage billeder af børn f.eks. til kommunale arrangementer i en lokal svømmehal, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 43 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Agter ministeren at tage initiativ til lovændringer, således at

en børnepornodømt journalist fremover ikke kan tage billeder

af børn f.eks. til kommunale arrangementer i en lokal svøm-

mehal, således som det er beskrevet i artiklen i Gribskov Lo-

kalavis den 17. juni 2015: ”Kommunen har opgivet at stoppe

børnepornodømt journalist”?”

Svar:

Den artikel, der henvises til i spørgsmålet, omhandler Gribskov Kom-

munes forsøg på at afskære en journalist, som er dømt for besiddelse og

distribution af børnepornografi, fra at fotografere børn til kommunale ar-

rangementer.

Justitsministeriet har ikke – udover omtalen i artiklen – nærmere kendskab

til den konkrete sag.

Om reglerne på området kan Justitsministeriet mere generelt oplyse, at

det følger af straffelovens § 79, stk. 1, at der i forbindelse med dom for

strafbart forhold kan ske frakendelse af retten til at udøve virksomhed, som

kræver en særlig autorisation eller godkendelse, hvis det udviste forhold

begrunder nærliggende fare for misbrug af stillingen eller hvervet. Det

samme gælder, når særlige omstændigheder taler derfor, om udøvelsen af

anden virksomhed, jf. § 79, stk. 2. Frakendelse sker på tid fra 1 til 5 år,

regnet fra endelig dom, eller indtil videre, jf. § 79, stk. 3.

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende om retspraksis vedrø-

rende rettighedsfrakendelse efter straffelovens § 79 i sager om besiddelse

og udbredelse af børnepornografi, jf. straffelovens § 235:

”Hvorvidt der i en straffesag skal nedlægges påstand om ret-

tighedsfrakendelse, beror på en konkret vurdering af, om det

begåede strafbare forhold under hensyn til sin karakter og sit

omfang begrunder en nærliggende fare for misbrug af stillin-

gen eller hvervet. I sager, hvor der kan opstå spørgsmål om ret-

tighedsfrakendelse, vil det strafbare forhold ofte være begået i

forbindelse med varetagelse af stillingen eller hvervet.

Fra retspraksis om rettighedsfrakendelse i sager om børnepor-

nografi, hvor det strafbare forhold ikke er begået i forbindelse

med den tiltaltes erhverv eller fritidsbeskæftigelse, kan der

bl.a. henvises til Østre Landsrets dom af 14. januar 2009 (gen-

givet i Ugeskrift for Retsvæsen 2009, s. 1119). Her blev tiltalte

idømt 20 dages fængsel for besiddelse af mindst 60 billeder og

15 videoklip. Tiltalte, der i forbindelse med sagen var ophørt

med at arbejde på en institution for udsatte personer under 18

år, blev endvidere frakendt retten til erhvervsmæssigt eller i

forbindelse med fritidsaktiviteter at beskæftige sig med børn

og unge under 18 år i en periode på 5 år.

Der kan endvidere henvises til Østre Landsrets dom af 9. de-

cember 2010 (gengivet i Tidsskrift for Kriminalret 2011, s.

269), hvor straffen for besiddelse af 31 børnepornografiske bil-

leder blev fastsat til betinget fængsel i 20 dage. Tiltalte, der

havde været ansat i en ungdomsklub med børn fra 4. klasse og

opefter, blev frakendt retten til erhvervsmæssigt eller i forbin-

delse med fritidsaktiviteter at beskæftige sig med personer un-

der 18 år i en periode på 3 år.

Endelig kan der som eksempel på rettighedsfrakendelse i for-

bindelse med børnepornografi henvises til Vestre Landsrets

dom af 8. februar 2012 (gengivet i Tidsskrift for Kriminalret

2012, s. 470), hvor en skolelærer blev idømt 60 dages ubetin-

get fængsel for besiddelse og udbredelse af børnepornografi.

Tiltalte blev endvidere frakendt retten til erhvervsmæssigt eller

i forbindelse med fritidsaktiviteter at beskæftige sig med børn

eller unge under 18 år for en periode på 5 år.”

Herudover er der efter straffelovens § 236, stk. 1, mulighed for ved dom

at forbyde den, der findes skyldig i en alvorlig seksualforbrydelse, 1) at

opholde sig eller færdes i et nærmere afgrænset område i nærheden af ger-

ningsstedet (opholdsforbud), 2) uden politiets tilladelse at lade børn under

18 år tage ophold i sin bolig eller selv tage ophold hos personer, hos hvem

der opholder sig børn under 18 år (boligforbud), 3) at modtage besøg af

børn under 18 år, der ikke er ledsaget af en voksen (besøgsforbud), eller 4)

gennem internettet eller et lignende system til spredning af information at

søge at kontakte børn under 18 år, der ikke kender den dømte (kontaktfor-

bud).

Anvendelsesområdet for forbud i medfør af § 236, stk. 1, omfatter bl.a.

dom efter § 216 (voldtægt), § 222 (seksuelt forhold til barn under 15 år), §

223, stk. 2, (seksuelt forhold til en person under 18 år ved groft misbrug af

en på alder og erfaring beroende overlegenhed), § 224, stk. 1, (medvirken

til, at en person under 18 år mod betaling eller løfte om betaling har seksu-

elt forhold til en kunde), § 232 (blufærdighedskrænkelse) og § 262 a, stk.

2, (menneskehandel af en person under 18 år). Forbud kan gives, når det

efter karakteren af det begåede forhold og oplysningerne om den dømtes

person, herunder om tidligere kriminalitet, må antages, at der er nærlig-

gende fare for, at den dømte vil begå ny lovovertrædelse af lignende be-

skaffenhed, og at forbuddet vil være egnet til at forebygge denne fare, jf. §

236, stk. 3. Forbuddet må endvidere ikke stå i misforhold til den herved

forvoldte forstyrrelse af den pågældendes forhold, hensynet til dem, som

forbuddet skal beskytte, og karakteren af det begåede forhold, jf. § 236,

stk. 5. Forbud gives på tid fra 1 til 5 år regnet fra endelig dom eller indtil

videre, jf. § 236, stk. 4.

I sager om seksualforbrydelser vil der efter omstændighederne kunne

meddeles tilhold, opholdsforbud og bortvisning efter lov nr. 112 af 3. fe-

bruar 2012 om tilhold, opholdsforbud og bortvisning (tilholdsloven). Lo-

ven giver mulighed for at hindre kontakt mellem en forurettet og den

krænkende og skal forebygge, at den pågældende forsat vil krænke den

anden. Afgørelser om tilhold, opholdsforbud og bortvisning træffes efter

loven af politidirektøren efter anmodning fra den person, som foranstalt-

ningen skal beskytte, eller når almene hensyn kræver det.

Som det fremgår ovenfor, er der i dag mulighed for at frakende perso-

ner, som er dømt for besiddelse af børnepornografi, retten til erhvervs-

mæssigt eller i forbindelse med fritidsaktiviteter at beskæftige sig med

børn og unge under 18 år. Herudover er der mulighed for i sager om alvor-

lige seksualforbrydelser at meddele opholdsforbud, boligforbud, besøgs-

forbud og kontaktforbud. Endelig kan der efter omstændighederne være

grundlag for at meddele tilhold, opholdsforbud og bortvisning i sådanne

sager.

Jeg finder på den baggrund på nuværende tidspunkt ikke anledning til at

tage initiativ til lovændringer af den karakter, der er nævnt i spørgsmålet.