REU, Alm.del - 2014-15 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 40: Spm. om reglerne for udsættelse af retssager, til justitsministeren

Retsudvalget 2014-15 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Politi- og Strafferetsafdelingen

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

25. august 2015

Strafferetskontoret

Morten Holland Heide

2015-0030-3648

1703083

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 40 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 28. juli 2015. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Sofie Carsten Nielsen (RV).

Søren Pind

Mette Kjølby Miller-Harris

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2014-15 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 40: Spm. om reglerne for udsættelse af retssager, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 40 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren kommentere artiklen ”Anmeld aldrig over-

greb” fra politiken.dk den 19. juli 2015 og samtidig redegøre

for reglerne for udsættelse af retssager, herunder om der af

hensyn til offeret er grænser for, hvor længe og hvor mange

gange en retssag kan udsættes?”

Svar:

Det debatindlæg, der er nævnt i spørgsmålet, vedrører en konkret straf-

fesag om seksuelle overgreb. Det fremgår af indlægget, at straffesagen er

afgjort i byretten, men at dommen er anket til landsretten, hvor sagen er

blevet udsat et antal gange.

Jeg finder det af principielle grunde rigtigst ikke at kommentere konkrete

sager, der verserer eller har verseret ved domstolene.

Justitsministeriet kan imidlertid mere generelt oplyse, at det fremgår af

retsplejelovens § 847, stk. 1, at retten kan udsætte hovedforhandlingen, in-

den den er begyndt, hvis dette er nødvendigt af hensyn til retten selv eller

på grund af andre omstændigheder, herunder tiltaltes flugt, hindringer for

anklagemyndigheden, tiltalte, forsvareren, vidner eller skønsmænd, æn-

dringer i tiltalen eller anmeldelse af nye beviser.

Udsættelse af hovedforhandlingen kan bl.a. være nødvendig for at sikre, at

retten får de fornødne oplysninger, herunder vidneforklaringer, til at træffe

en korrekt afgørelse om, hvorvidt den tiltalte skal dømmes eller frifindes.

Der er ikke ved lov fastsat en absolut grænse for, hvor mange gange en

hovedforhandling må udsættes, eller hvor længe der må gå fra sagens mod-

tagelse i retten til afsigelse af dom.

Det fremgår imidlertid af retsplejelovens § 843 a, stk. 1, at retten skal

fremme enhver sag med den hurtighed, som dens beskaffenhed kræver og

tillader. Hovedforhandlingen skal så vidt muligt berammes inden for 2

uger fra anklagemyndighedens indlevering af anklageskrift til retten og til

et sådant tidspunkt, at sagen kan gennemføres inden for rimelig tid. Er sig-

tede varetægtsfængslet, skal hovedforhandlingen gennemføres hurtigst

muligt. Ifølge bestemmelsens stk. 2 påhviler det anklagemyndigheden og

forsvareren at tilrettelægge deres virke på en sådan måde, at sagen kan

gennemføres inden for rimelig tid.

REU, Alm.del - 2014-15 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 40: Spm. om reglerne for udsættelse af retssager, til justitsministeren

Retsplejelovens § 843 a blev indført ved lov nr. 493 af 17. juni 2008 om

ændring af retsplejeloven (Begrænsning af langvarige sigtelser og vare-

tægtsfængslinger mv.), der bygger på Strafferetsplejeudvalgets betænkning

nr. 1492/2007 om begrænsning af langvarige sigtelser og varetægtsfængs-

linger.

I betænkningen (side 126-130) overvejede Strafferetsplejeudvalget bl.a.,

om der i retsplejeloven burde fastsættes egentlige frister for den tid, der må

gå fra rettens modtagelse af sagen med anklageskrift til dommens afsigelse

i første instans. Udvalget pegede bl.a. på, at sagstyperne og de enkelte sa-

ger er meget forskellige. En frist, der i forhold til én sagstype kan anses for

rimelig, ville kunne fremstå som urimelig i forhold til en anden. Udvalget

fandt det ikke realistisk at opstille forskellige lovbestemte frister for for-

skellige sagstyper, fordi det bl.a. ville rejse spørgsmål om sagernes ind-

byrdes prioritering, som ikke egner sig til regulering i en mere præcis lov-

regel. Hertil kom, at det efter udvalgets opfattelse reelt ikke ville være mu-

ligt at udforme lovbestemte fristregler for domstolsbehandling således, at

tilsidesættelse tillægges en konkret retsvirkning.

Strafferetsplejeudvalget fandt på den baggrund, at der ikke bør fastsættes

egentlige fristregler i retsplejeloven for behandlingen af straffesager ved

domstolene, og at det således fortsat som det almindelige princip bør være

op til retten at vurdere sagernes indbyrdes prioritering. I stedet foreslog

udvalget, at den ovennævnte § 843 a blev indført i retsplejeloven.

Justitsministeriet tilsluttede sig Strafferetsplejeudvalgets overvejelser om

lovregler med henblik på at fremme behandlingen af straffesager ved dom-

stolene. Ministeriet bemærkede samtidig, at det efter ministeriets opfattelse

i nogle tilfælde kan være hensigtsmæssigt også at opstille vejledende mål-

sætninger for domstolenes og de øvrige aktørers behandling af visse straf-

fesager. Der henvises til pkt. 5.4.1.4 i de almindelige bemærkninger til lov-

forslag nr. L 78 fremsat den 27. februar 2008.

Sådanne målsætninger for sagsbehandlingstiden, herunder for domstolenes

sagsbehandlingstider, er bl.a. opstillet i volds- og voldtægtssager.

For så vidt angår voldtægtssager vedtog Folketinget således den 4. juni

2004 folketingsbeslutning B 82 om forbedring af voldtægtsofres retsstil-

ling. Ifølge folketingsbeslutningen skal sagsbehandlingstiden for vold-

tægtssager være omfattet af en konkret målsætning.

REU, Alm.del - 2014-15 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 40: Spm. om reglerne for udsættelse af retssager, til justitsministeren

På den baggrund blev der fastsat forskrifter om målsætninger for sagsbe-

handlingstiderne i voldtægtssager, som Justitsministeriet sendte til Folke-

tingets Retsudvalg ved brev af 11. august 2005.

For domstolene er målsætningen for sagsbehandlingstiden i voldtægtssager

angivet til 37 dage. Heraf udgør berammelsestiden, dvs. tiden fra sagen

modtages i retten, til hovedforhandlingen kan indledes, 30 dage, mens der

er afsat 7 dage til hovedforhandling og domsafsigelse.

Det er efter Justitsministeriets vurdering vigtigt, at der er fokus på lø-

bende at forbedre opfyldelsen af de opstillede målsætninger i bl.a. vold-

tægtssager, ligesom sagsbehandlingstiden i straffesager generelt ikke må

være unødig lang. Det er vigtigt for både den tiltalte og forurettede i straf-

fesager, at hver enkelt straffesag behandles rigtigt, effektivt og med den

fornødne hurtighed. En forudsætning herfor er en effektiv og hurtig be-

rammelse af sagerne ved domstolene.

Justitsministeriet har de senere år løbende haft fokus på at nedbringe den

gennemsnitlige sagsbehandlingstid i straffesager. I 2013 blev der etableret

et fælles toplederforum med deltagelse af rigspolitichefen, rigsadvokaten,

direktøren for Domstolsstyrelsen, direktøren for kriminalforsorgen og

Justitsministeriets departementschef, hvor der er særlig fokus på straffe-

sagskæden.

I regi af Toplederforum er der således udarbejdet en strategi, som indebæ-

rer, at retsvæsenet frem mod 2016 skal styrke det tværgående samarbejde i

straffesagskæden, herunder bl.a. ved at øge digitaliseringen med henblik

på at skabe en mere effektiv straffesagskæde. Domstolsstyrelsen har som

led i dette arbejde bl.a. kortlagt årsagerne til, at retsmøder aflyses eller må

omberammes.

Det kan endvidere oplyses, at Justitsministeriet den 27. marts 2015 anmo-

dede Domstolsstyrelsen om i samarbejde med Rigsadvokaten og forsvars-

advokaterne at komme med et oplæg til, hvordan berammelsen af straffe-

sager kan optimeres, så sagerne behandles hurtigst muligt. Domstolsstyrel-

sen har på den baggrund nedsat en arbejdsgruppe, der har udarbejdet et op-

læg, der indeholder en række konkrete forslag, der på forskellig vis vil

kunne medvirke til at begrænse antallet af udsættelser og omberammelser

af straffesager. Oplægget indeholder endvidere en række forslag til at op-

REU, Alm.del - 2014-15 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 40: Spm. om reglerne for udsættelse af retssager, til justitsministeren

timere berammelsen af straffesager. Oplægget er ved brev af 24. august

2015 sendt til Retsudvalget til orientering.