REU, Alm.del - 2014-15 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 223: Spm. om hvor mange herboende personer med betingede udvisningsdomme er inden udløb af den betingede dom dømt for alvorlig kriminalitet uden at blive udvist, til justitsministeren

Retsudvalget 2014-15 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

4. november 2015

Strafferetskontoret

Thomas Jørn Rasmussen

2015-0030-3863

1743084

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 223 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 28. september 2015.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Søren Pind

Lasse Boje

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2014-15 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 223: Spm. om hvor mange herboende personer med betingede udvisningsdomme er inden udløb af den betingede dom dømt for alvorlig kriminalitet uden at blive udvist, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 223 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Hvor mange herboende personer med betingede udvisnings-

domme er inden udløb af den betingede dom dømt for alvorlig

kriminalitet uden at blive udvist?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der bl.a. har oplyst følgende:

”Det er ikke muligt ved elektroniske udtræk fra POLSAS at

tilvejebringe oplysninger om antallet af herboende personer

med betingede udvisningsdomme, der inden udløb af prøveti-

den måtte være dømt for ny kriminalitet uden at være blevet

udvist.

Om betydningen af tidligere pådømt kriminalitet og betinget

udvisning ved vurderingen af ny kriminalitet er i Rigsadvo-

katmeddelelse nr. 5/2006 om udvisning i anledning af strafbart

forhold bl.a. anført følgende retningslinjer til anklagemyndig-

heden:

”Der skal i disse tilfælde foretages en vurdering af,

om udvisning fortsat vil være i strid med Danmarks

internationale forpligtelser, eller om sagens om-

stændigheder har ændret sig på en sådan måde, at

udlændingen nu kan udvises.

Der skal ske udvisning, hvis de forhold, der på

tidspunktet for idømmelsen af den betingede ud-

visning medførte, at udvisning ikke kunne ske, ik-

ke længere er til stede, og udvisning derfor ikke

længere vil være i strid med Danmarks internatio-

nale forpligtelser.

Der skal desuden ske udvisning, hvis den nye kri-

minalitet er så grov, at den – alene eller sammen-

holdt med den tidligere begåede kriminalitet – efter

en afvejning fører til, at udvisning ikke vil være i

strid med Danmarks internationale forpligtelser,

uanset de personlige forhold, der tidligere bevirke-

de, at udvisning ville være i strid med Danmarks

internationale forpligtelser.

Kan der ikke ske udvisning, fordi en udvisning vil

være i strid med Danmarks internationale forplig-

telser, skal udlændingen udvises betinget på ny.

Dette fremgår af udlændingelovens § 24 b, stk. 3.”

Der foreligger et betydeligt antal trykte retsafgørelser, der om-

handler spørgsmålet om udvisning i anledning af strafbart for-

hold. Retspraksis viser, at der er tale om afgørelser, som i ud-

præget grad beror på en konkret vurdering af den enkelte sags

nærmere omstændigheder.

Som eksempel på, hvordan tidligere pådømt kriminalitet, her-

under tidligere betinget udvisning, indgår i vurderingen af, om

der i forbindelse med ny kriminalitet skal ske udvisning, kan

henvises til Højesterets dom gengivet i Ugeskrift for Retsvæ-

sen 2011, s. 1027. I denne sag var den tiltalte, der tidligere som

15-årig var idømt fængsel for røveri og betinget udvist, nu til-

talt for et voldsforhold begået i prøvetiden for den betingede

udvisning. Som begrundelse for på ny at idømme betinget (og

ikke ubetinget) udvisning i anledning af den nye kriminalitet

bemærkede Højesteret bl.a., at det beror på en proportionali-

tetsbedømmelse, om udvisning skal ske, og at der i denne be-

dømmelse med betydelig vægt indgår de samfundsmæssige

behov for udvisning under hensyn til en samlet bedømmelse af

karakteren og alvoren af den tidligere og af den nu begåede

kriminalitet. Højesteret lagde betydelig vægt på, at tiltalte be-

gik kriminaliteten, før han fyldte 18 år, og at der er et særligt

hensyn at tage til mindreåriges interesser og mulighed for inte-

gration. Højesteret bemærkede bl.a. også, at tiltalte kom til

Danmark som 7-årig, at han havde haft hele sin skolegang i

Danmark, og at hans tilknytning til hjemlandet var spinkel.

Fra retspraksis kan endvidere henvises til Højesterets dom

gengivet i Ugeskrift for Retsvæsen 2015, s. 2064, hvor den til-

talte to gange tidligere var idømt fængselsstraffe og udvist be-

tinget. I prøvetiden for den betingede udvisning havde tiltalte

nu i tre tilfælde begået vold. Efter en konkret helhedsbedøm-

melse af tiltaltes tilknytning til Danmark sammenholdt med ka-

rakteren og alvoren af den tidligere og nu begåede kriminalitet

fandt Højesteret, at udvisning af tiltalte med indrejseforbud i 6

år måtte anses for en proportional foranstaltning og dermed ik-

ke i strid med Danmarks internationale forpligtelser.”

Som anført i Rigsadvokatens udtalelse er det ikke muligt ved elektroni-

ske udtræk fra POLSAS at tilvejebringe oplysninger om antallet af herbo-

ende personer med betingede udvisningsdomme, der inden udløb af prøve-

tiden måtte være dømt for ny kriminalitet uden at være blevet udvist. Jeg

har på den baggrund aftalt med Rigsadvokaten, at der foretages en gen-

nemgang af et passende antal sager, hvor personer er blevet udvist betin-

get.

Gennemgangen skal belyse, hvor mange af personerne, der er registreret

som betinget udvist ved dom, som i den efterfølgende prøvetid (2 år) er

blevet fundet skyldig i et eller flere af de (alvorlige) strafbare forhold, der

er opregnet i udlændingelovens § 22, nr. 4-8, og der som følge heraf er

blevet udvist eller betinget udvist på ny.

Når resultatet af gennemgangen foreligger, vil jeg vende tilbage over for

Retsudvalget.