Miljø- og Fødevareudvalget 2014-15 (2. samling)
MOF Alm.del
Offentligt
1560243_0001.png
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
J.nr. NST-4401-00434
København d.28. oktober 2015
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg har i brev af 24. september 2015 stillet
følgende spørgsmål nr. 185 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet
efter ønske fra Pia Adelsteen (DF).
Spørgsmål nr. 185 (alm. del)
Er ministeren indstillet på at gennemføre Liberal Alliances ændringsforslag til
miljøbeskyttelsesloven (jf. Folketingets behandling af L 86, folketingssamlingen
2014-15, 1 samling)), hvori kommunalbestyrelsen pålægges at undersøge, om der
er alternativer til påtvungen kloakering, som også kan føre til god økologisk
tilstand?
Svar
Jeg er enig i princippet i ændringsforslaget, nemlig, at grundejere ikke bør
pålægges at forbedre deres spildevandsrensning eller tilslutte sig til kloaknettet,
hvis der findes smartere alternativer.
Vandplanernes spildevandsindsatser består dels af en udestående indsats fra de
daværende amters regionplaner (ca. 39.210 ejendomme) samt en supplerende
indsats (ca. 2520 ejendomme), som Naturstyrelsen i forbindelse med
vandplanlægningen har vurderet udgør et miljømæssigt problem for visse af de
målsatte vandløbsstrækninger.
Forbedret spildevandsrensning er i vandplanerne angivet som det mest
omkostningseffektive virkemiddel til at opnå god økologisk tilstand i vandløb, hvor
spildevandsbelastningen er årsag til, at et vandområde ikke opfylder vandplanens
miljømål. Det er i givet fald op til den enkelte kommune at vælge den renseløsning,
der giver bedst mening lokalt (kloakering eller individuel renseløsning). Ved valg
af kloakering kan kommunen vælge, hvilke ejendomme, der skal kloakeres. Hvis
ejendomme undtages fra kloakering, skal kommunen i stedet påbyde forbedret
spildevandsrensning, men kan dog undtage visse grupper af ejendomme såsom
nedrivningstruede ejendomme eller ejendomme med meget lav ejendomsværdi.
Hvis kommunen vælger, at der skal anvendes individuel renseløsning, har
borgeren valgfrihed i anlægstypen, som f.eks. minirenseanlæg, pileanlæg eller
nedsivningsanlæg. Der kan dog være tilfælde, hvor kommuner ønsker at nå målene
i vandplanerne med andre midler end udstedelse af påbud til grundejerne om
spildevandsrensning.
Miljø- og Fødevareministeriet • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K
Tlf. +45 38 142 142 • Fax +45 33 145 042 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mfvm.dk
 MOF, Alm.del - 2014-15 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 185: Spm. om en gennemførelse af LAs forslag om at en kommunalbestyrelsen pålægges at undersøge, om der er alternativer til påtvungen kloakering, som også kan føre til god økologisk tilstand, til miljø- og fødevareministeren
Kommunerne kan allerede i dag af egen drift foreslå alternativer til
spildevandsrensning, så længe de relevante vandløbsstrækninger når deres mål.
En kommune kan således vælge at gennemføre forbedring af de fysiske forhold i et
vandløb ved restaurering (fx udlægning af gydegrus og genslyngning) i stedet for at
gennemføre en spildevandsindsats. Det må kommunen godt gøre, såfremt
kommunen har foretaget en faglig vurdering, der viser, at vandløbsrestaureringen
vil føre til målopfyldelse i vandløbet. Vælger en kommune at erstatte
spildevandsrensning med en restaureringsindsats, skal kommunen afholde
udgifterne til gennemførelsen af projektet, da der ikke er afsat midler hertil i
vandplanerne. Desuden skal indsatsen gennemføres indenfor de samme tidsfrister,
som gælder for spildevandsindsatsen.
En gennemførelse af ændringsforslaget vil gøre det obligatorisk for kommunerne
at undersøge sådanne alternativer, inden de udsteder påbud. Kommunen skal i
dag foretage en konkret vurdering for hver enkelt grundejer, inden der udstedes et
påbud, og denne vurdering vil blive mere omfattende, hvis der i alle tilfælde skal
undersøges alternativer. Det vil derfor formentlig medføre ikke ubetydelige
merudgifter, hvis man kræver, at kommunerne skal undersøge alternativer til
påbud.
Jeg forventer, at kommunerne gennemfører den indsats, som giver bedst faglig
mening og tjener borgernes interesser bedst muligt. Da kommunerne allerede har
mulighed for at vælge den bedste løsning, og da en gennemførelse af forslaget
formentlig er forbundet med ikke ubetydelige administrative omkostninger, mener
jeg ikke, det er nødvendigt at arbejde videre med forslaget.
Endeligt kan jeg oplyse, at jeg i øjeblikket er ved at gennemgå forslaget til anden
generation af vandområdeplanerne, som netop har været i offentlig høring, med
henblik på at foretage eventuelt nødvendige justeringer. Herunder ser jeg også på,
om der skal ske justeringer i vandplanernes spildevandsindsatser.
Eva Kjer Hansen
/
Mads Leth-Petersen
2