Miljø- og Fødevareudvalget 2014-15 (2. samling)
MOF Alm.del
Offentligt
1538620_0001.png
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
J.nr. 001-13243
4. august 2015
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg har i brev af 10. juli 2015 stillet følgende
spørgsmål nr. 18 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter
ønske fra Lisbeth Bech Poulsen (SF).
Spørgsmål nr. 18 (alm. del)
Hvilke alternativer er der til anvendelse af glyfosat til erhvervsmæssig brug? Der
ønskes en sammenligning mellem glyfosat og alternativerne med hensyn til
sundhed, miljø, grundvand, vandmiljø og iboende egenskaber som persistens,
bioakkumulering m.v.
Svar
Jeg har forelagt spørgsmålet for Miljøstyrelsen, der har oplyst nedenstående, som
jeg henholder mig til.
”Miljøstyrelsen har indhentet oplysninger fra Institut for Agroøkologi, Aarhus
Universitet og kan på den baggrund oplyse følgende:
Muligheden for at benytte alternative pesticider til glyfosat afhænger helt af
hvilken anvendelse, der er tale om, idet glyfosat anvendes i mange kulturer, til
flere forskellige typer ukrudt, på mange forskellige tidspunkter af året og
forskellige tidspunkter i forhold til afgrødernes udvikling. Der er fx tale om brug af
glyfosat til nedvisning og ukrudtsbekæmpelse før høst af korn, raps, mv.,
bekæmpelse af ukrudt i stubben efter høst, bekæmpelse af ukrudt efter såning men
før fremspiring af afgrøden, ukrudtsbekæmpelse ved pløjefri dyrkning,
ukrudtsbekæmpelse i spiselige havebrugskulturer, planteskoler, skove, på fortove,
parkeringspladser, terrasser, til nedvisning af græsplæner mv.
Af nedenstående tabel er givet nogle eksempler på anvendelser, alternativer og der
er angivet, hvilke anvendelser der ikke findes alternativer til i dag. Listen er ikke
udtømmende.
Anvendelse
Bekæmpelse af flerårigt
ukrudt i korn, raps mv.
frem til 10 dage før høst
Tidsler
Alternativ middel
Ingen alternativer kort før høst.
Tidligere i vækstsæsonen kan en
række midler baseret på MCPA
anvendes og Mustang forte
(baseret på tre aktivstoffer)
anvendes.
Monitor
Kommentar
Alternativerne er mindre effektive, da
de ikke når ned i rødderne og de
godkendte doser for MCPA er
reduceret i forhold til tidligere. I dag er
afgiften på både MCPA midlerne og
Mustang forte væsentlig højere end for
glyfosat særligt grundet
sundhedsmæssig belastning.
Mindre effektivt
Kvik i hvede
Miljø- og Fødevareministeriet • Børsgade 4 • 1215 København K
Tlf. 72 54 60 00 • Fax 33 32 22 27 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mfvm.dk
 MOF, Alm.del - 2014-15 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 18: Spm. om, hvilke alternativer er der til anvendelse af glyfosat til erhvervsmæssigt brug, til miljø- og fødevareministeren
1538620_0002.png
Kvik i raps
Bredbladet ukrudtarter i
raps
Kvik i ærter og
hestebønne
Bredbladet ukrudt i
ærter og hestbønne
Flerårigt ukrudt i stub
Nedvisning af korn og
bl.a. korsblomstrede
afgrøder
Nedvisning af spildkorn
mv. ved pløjefri
dyrkning
Efter såning forud for
fremspiring af afgrøden
Havebrugskulturer,
planteskolekulturer og
skovbrug
Parkeringspladser,
fortove, veje, terrasser,
udyrkede arealer mv.
Nedvisning af
græsplæner
Påsmøring af stød
Agil 100 EC og Focus ultra
Matrigon
Agil 100 EC og Focus ultra
Ingen alternativer
Ingen alternativer
Reglone
Skal benyttes tidligt i sæsonen og har
lavere effekt end glyfosat
Må kun anvendes hvert 4. år på arealet
Skal benyttes tidligt i sæsonen og har
lavere effekt end glyfosat
Reglone er kun et alternativ for
nedvisning af ærter, hestebønne og
raps men ikke for korn. Endvidere er
det mindre effektivt til
ukrudtsbekæmpelsen
Ingen alternativer
Reglone
Ingen alternativer til
bekæmpelse af rodukrudt
Logo og Ultima proff
Ingen alternativer
Ingen alternativer
Ingen af disse har langtidsvirkning
som glyfosat.
Kan anvendes i en række
specialafgrøder og i kartofler
Som eksempel kan nævnes, at en række midler baseret på aktivstoffet MCPA kan
anvendes som alternativ til glyfosat i visse afgrøder og mod visse ukrudtsarter.
Men både den sundhedsmæssige- og den miljømæssige belastning af disse midler
er i dag betydelig højere end for glyfosat midlerne.
Når jordbrugere ofte foretrækker glyfosat frem for alternativerne skyldes det
hovedsagelig to forhold: glyfosat virker ved, at det optages i planten og
transporteres til plantens underjordiske dele (rødder og udløbere) og dermed har
det en langtidsvirkning, og at glyfosat er billigere end alternativerne.
Når glyfosat er billigere, hænger det bl.a. sammen med, at afgiften på glyfosat er
væsentlig lavere end for størsteparten af alternativerne, fordi den miljø- og
sundhedsmæssige belastning for størsteparten af alternativerne er større. Afgiften
på glyfosat afhænger blandt andet af sundhedsklassificeringen. Hvis glyfosat under
EU revurderingen får en anden klassificering vil afgiften ændre sig. Desuden kan
de øvrige midler eventuelt også få en ændret belastning, hvis de under en fremtidig
revurdering får en ændret klassificering, eller der kommer nye oplysninger om fx
miljøeffekter.
En detaljeret sammenligning af alle alternativernes miljø- og sundhedsmæssig
egenskaber for alle afgrøder og alle ukrudtsarter er en meget omfattende og
kompleks opgave. Den bedste metode er umiddelbart en sammenligning af den
belastning, som beregnes til pesticidafgiften og Pesticidbelastningsindikatoren. I
tabellen nedenfor er de tre belastningsfaktorer angivet for hvert af de enkelte
produkter, lige som den samlede belastning er angivet i højre søjle. De to første
linjer angiver to forskellige doser af glyfosat (Glyfonova). Den første dosis vil være
tilstrækkelig ved bekæmpelse af ukrudt i korn før høst, hvorimod den større dosis
vil være nødvendig ved tilsvarende bekæmpelse i stub efter høst. Ingen af de
nævnte alternative midler har samme behandlingseffektivitet som glyfosat, idet de
enten kun har virkning over for en delmængde af ukrudtsarterne, fordi de er
godkendt i lavere doser og fordi de generelt er mindre effektive.
2
 MOF, Alm.del - 2014-15 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 18: Spm. om, hvilke alternativer er der til anvendelse af glyfosat til erhvervsmæssigt brug, til miljø- og fødevareministeren
1538620_0003.png
Pesticidprodukt/
dosis pr. hektar
Glyfonova 360 SL
2,0 L/ha
Glyfonova 360 SL
4,0 L/ha
M-750 (MCPA)
1,0 L/ha
Monitor
25 g/ha
Mustang Forte
1,0 L/ha
Sundhed
0
0
0,4
0
0,15
Miljøeffekt
0,05
0,10
0,2
0,04
0,05
Miljøskæbne
0,08
0,16
0,43
0,06
0,1
Total
belastning
pr. ha
0,13
0,26
1,03
0,10
0,30
Reglone
2,5 L/ha
Agil 100 EC
1,25 L/ha
Focus ultra
1,5 L/ha
Matrigon 72 SG
0,11 L/ha
Logo
150 g/ha
Ultima prof*
110 L/ha
1,62
0,75
0,19
0
0,01
0
0,45
0,03
0,01
0,01
0,08
1,86
0
0,06
0,03
0,37
0
0,10
2,07
0,84
0,23
0,38
0,09
1,96
* Ved pletsprøjtning på fortove mv. vil dosis formentlig være lavere.
Som nævnt i svaret på spørgsmål 16, vil Miljøstyrelsen revurdere alle midler der
indeholder glyfosat, efter EU's revurdering er afsluttet ultimo 2015/primo 2016.
Derfor vil sammenligningen ovenfor afhænge af denne revurdering.”
Eva Kjer Hansen
/
Henrik Hagen Olesen
3