Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget
Christiansborg
Ministeren
12. oktober 2015
J nr. 2015-2467
Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget har i brev af 18. september stillet mig følgende
spørgsmål 80 alm. del, som jeg hermed skal besvare.
Spørgsmål 80
Kan ministeren bekræfte, at Energistyrelsens notat af 14. september 2015 om
omkostninger forbundet med opfyldelse af 40 pct.-målsætningen på klimaområdet i
2020, jf. EFK alm. del – bilag 60, viser, at det giver en samfundsmæssig gevinst at
opfylde 40 pct.-målsætningen, også selv om man ikke indregner klimagevinsten, hvis
man vælger de samfundsøkonomiske bedste løsninger?
Svar
Det er korrekt, at det ene af de to scenarier (tabel 2 i notatet), som Energistyrelsen
opstiller, anviser en vej til at lukke mankoen, som giver en samfundsøkonomisk
gevinst.
En gennemførelse af dette scenarie vil dog medføre betydelige budgetmæssige
omkostninger for stat og erhverv til investeringer, drift, produktionstab mv. jf.
Energistyrelsens notat af 14. september. Beregningerne viser altså både et
samfundsøkonomisk overskud og budgetmæssige omkostninger for de berørte
parter.
Det samfundsøkonomiske overskud skyldes, at samfundsøkonomiske omkostninger
indregner både positive og negative sideeffekter ift. bl.a. natur og miljø – ud over
omkostninger i forbindelse med investeringer, drift, produktionstab eller andre
ekstraudgifter ved tiltaget. Sideeffekterne inkluderes, selv om der sjældent sker
egentlige betalinger for dem. For en del af de udvalgte tiltag indgår gevinster ved
reduceret kvælstofudledning således som en samfundsøkonomisk indtægt, selv om
de ikke genererer betalinger.
Med venlig hilsen
Lars Chr. Lilleholt