BUU, Alm.del - 2014-15 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 15: Spm. om at kommentere henvendelsen af 28/8-15 fra Campus Bornholm om skolepraktik, til ministeren for børn, undervisning og ligestilling

Børne- og Undervisningsudvalget 2014-15 (2. samling)
BUU Alm.del
Offentligt

Børne- og Undervisningsudvalget

Christiansborg

Afdelingen for Undervisning

og Dagtilbud

Frederiksholms Kanal 25

1220 København K

Tlf. 3392 5000

Fax 3392 5302

E-mail [email protected]

www.uvm.dk

CVR nr. 20-45-30-44

Svar på spørgsmål 15 (Alm. del):

I brev af 31. august 2015 har udvalget efter ønske fra Alex Ahrendtsen

(DF) stillet mig følgende spørgsmål:

Spørgsmål 15:

”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 28. august 2015 fra

Campus Bornholm om skolepraktik, jf. BUU alm. del - bilag 21.”

Svar:

Henvendelsen er tilsendt udvalgsmedlemmerne af en skolepraktikin-

struktør ved praktikcentret for kontoruddannelser ved Campus Born-

holm.

Henvendelsen vedrører fire problemstillinger, som medarbejderen har

identificeret i samarbejde med kolleger, elever og virksomheder.

Problemstillingerne er velkendte og gøres tilbagevendende til genstand

for oplysning og vejledning fra ministeriet til skolerne, praktikcentrene

og deres medarbejdere, dels skriftligt, dels mundtligt ved konferencer,

seminarer og workshops for medarbejderne.

Henvendelsen tyder på, at der er behov for en yderligere informations-

indsats i forhold til skolerne, hvilket vil indgå i ministeriets indsats på

området, dels i forbindelse med en kommende opdatering af den hånd-

bog fra 2010, som nævnes i henvendelsen, i forbindelse med to konfe-

rence for erhvervsskolernes administrative medarbejdere den 28. og 29.

september 2015.

I henvendelsen argumenteres der for, at skolepraktikydelsen bør forhø-

jes, så afstanden til elevløn i en praktikvirksomhed formindskes.

Jeg kan oplyse, at skolepraktikydelsens størrelse fastsættes på de årlige

finanslove, og at niveauet svarer til produktionsskoleydelsen og skole-

28-09-2015

BUU, Alm.del - 2014-15 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 15: Spm. om at kommentere henvendelsen af 28/8-15 fra Campus Bornholm om skolepraktik, til ministeren for børn, undervisning og ligestilling

ydelsen til egu-elever. Den gældende ordning blev indført ved lov nr.

1228 af 27. december 2003 om ændring af en række love (fornyelse af

vekseluddannelsesprincippet, finansieringsomlægning m.m.) som bl.a.

havde til formål at få flere elever i virksomhedspraktik og begrænse sko-

lepraktikaktiviteten. Lovforslaget var en udmøntning af en aftale af 5.

november 2003 mellem den daværende regering (Venstre og Det kon-

servative Folkeparti), Dansk Folkeparti og Det Radikale Venstre.

Politisk ønsker vi at fremme søgningen til en virksomhedsrettet praktik,

og det medvirker forskellen alt andet lige også til.

Dernæst argumenteres for, at praktikcentret skal kunne udelukke elever

uden at følge en langvarig og besværlig procedure, når der er nogle ad-

færdsproblemer, som ikke kan løses via de såkaldte EMMA-kriterier. Der

efterlyses en løsning, som mere svarer til vilkårene på arbejdsmarkedet.

Jeg kan oplyse, at det er ledelsen af det enkelte praktikcenter, som har til

opgave at tilrettelægge den interne procedure dels så almindelige retssik-

kerhedsgarantier opfyldes, dels så processen ikke er unødigt besværlig.

Det er dog fastsat i erhvervsuddannelsesloven, at skolens afgørelse om

en elevs ophør med skolepraktik kan indbringes for det faglige udvalg af

eleven inden for en frist af en uge, fra afgørelsen er meddelt eleven. Det

faglige udvalg kan beslutte, at klagerne behandles af det lokale uddannel-

sesudvalg, hvis afgørelse eleven kan indbringe for det faglige udvalg in-

den for en uge, fra afgørelsen er meddelt eleven. Klagen sendes til sko-

len. Hvis skolen opretholder sin afgørelse, videresender skolen klagen til

det faglige udvalg henholdsvis det pågældende lokale uddannelsesudvalg,

ledsaget af en begrundelse. Det faglige udvalgs afgørelse kan ikke påkla-

ges til anden administrativ myndighed. Manglende opfyldelse af EMMA-

kriterierne (som er krav om elevens egnethed, herunder adfærdsmæssige

egnethed, faglig og geografisk mobilitet og aktivt praktikpladssøgning) er

forhold, som kan begrunde udelukkelse.

Denne procedure ligner den tilsvarende procedure for klager over afgø-

relser om udelukkelse fra den skolemæssige del af undervisningen, som

kan indbringes for ministeriet. Proceduren ligner også proceduren for

klager over ophævelse af en uddannelsesaftale, som er uopsigelig efter

prøvetidens udløb, idet eleven da kan henvende sig til det faglige udvalg

eller det lokale uddannelsesudvalg med den hensigt, at få ophævelsen

kendt uberettiget.

Yderligere hedder det i henvendelsen, at skolepraktikelever selv bør kun-

ne tage kontakt til virksomheder for at aftale virksomhedsforlagt under-

visning (praktikuddannelse på skolens vegne). Ministeriet har tilkendegi-

vet, at det er skolens eller praktikcentrets opgave, da virksomheden i

disse tilfælde udfører et stykke arbejde for praktikcentret, som bl.a. får

tilskud for eleven, også mens eleven får uddannelse i virksomheden. Ele-

ven får skolepraktikydelse og må efter loven ikke bidrage til virksomhe-

dens indtjening.

Virksomhedsforlagt undervisning beror således på en aftale mellem sko-

len og virksomheden, hvorimod eleven skal indgå en lønnet uddannel-

sesaftale med virksomheden, hvis der skal være tale om egentlig praktik-

uddannelse uden for skolepraktik. Det er vigtigt, at elever, virksomheder

og skolernes medarbejdere er bevidste om denne væsentlige forskel. Det

vil sløre billedet, og kan føre til misbrug af virksomhedsforlagt skole-

praktik, hvis elever prøver at skaffe skolen en samarbejdsaftale med en

virksomhed fremfor at prøve at skaffe sig selv en uddannelsesaftale med

virksomheden.

Der spørges endelig, om kravet om en elevs aktive praktikpladssøgning

ikke ophører, når eleven har fået en uddannelsesaftale. Det anføres, at

virksomheder er utilfredse med, at en elev i virksomhedsforlagt under-

visning skal søge praktikplads også selv om der er indgået uddannelsesaf-

tale med virksomheden, som skal begynde efter den virksomhedsforlagte

periode. Tilsvarende forekommer det medarbejderen omsonst, at elever

skal søge praktikplads, selv om de kun har kort tid tilbage i skolepraktik.

Jeg kan oplyse, at det ikke bør kunne forekomme, at en elev er i virk-

somhedsforlagt undervisning i en virksomhed, som har indgået uddan-

nelsesaftale med eleven. Uddannelsesaftalen skal i princippet træde i kraft

med det samme for at undgå mistanke om misbrug af skolepraktikord-

ningen. Elever i skolepraktik må aldrig opgive håbet om en restuddan-

nelsesaftale, som erfaringsmæssigt er den bedste vej til fortsat beskæfti-

gelse efter endt uddannelse, og skal derfor følge de gældende regler om

at være aktivt søgende.

Det er min samlede vurdering, at henvendelsen ikke giver anledning til

overvejelser om ændring af reglerne om skolepraktik. Derimod vil vej-

ledningsindsatsen overfor skolerne, som nævnt indledningsvis, tage høj-

de for de omhandlede problemstillinger.

Med venlig hilsen

Ellen Trane Nørby