BEU, Alm.del - 2014-15 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 86: Spm. om, hvor mange ankesager vedrørende gensidig forsørgerpligt, der af Ankestyrelsen er blevet afgjort til fordel for borgeren, som på indeværende tidspunkt er blevet omgjort af kommunerne, til beskæftigelsesministeren

Beskæftigelsesudvalget 2014-15 (2. samling)
BEU Alm.del
Offentligt

Styrelsen for Arbejdsmarked og

Rekruttering

Njalsgade 72 A

Postboks 90

2770 Kastrup

12. maj 2015

J.nr. 2015-0016-19382

Ankestyrelsens bidrag til besvarelse af BEU spørgsmål nr. 266 og

267

Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering har den 20. april 2015

anmodet Ankestyrelsen om bidrag til besvarelse af BEU spørgsmål nr.

266 og 267.

Der er ved spørgsmål nr. 266 anmodet om oplysning om, hvor mange af

de ankesager om gensidig forsørgelsespligt, der af Ankestyrelsen er

omgjort til fordel for borgeren, som på indeværende tidspunkt er blevet

omgjort af kommunerne, og hvor mange sager som endnu ikke er blevet

omgjort af kommunerne.

Ankestyrelsen har ikke oplysninger om kommunernes behandling af

sagerne efter, at Ankestyrelsen har truffet afgørelse i sagerne. Vi

henviser i øvrigt til nedenstående bidrag til besvarelse af spørgsmål nr.

267.

Der er ved spørgsmål nr. 267 ønsket en oversigt over ankesager om

gensidig forsørgelsespligt, hvor Ankestyrelsen har (delvis) underkendt

eller opretholdt kommunens afgørelse med en redegørelse for de

juridiske argumenter herfor i de enkelte sager.

Ankestyrelsen har i perioden fra den 1. januar 2014 til og med den 24.

april 2015 afgjort 227 sager om samliv og gensidig forsørgelsespligt.

Cpr.nr.

Ankestyrelsen Aalborg

7998 Statsservice

Tel+45 3341 1200

[email protected]

www.ast.dk

EAN-nr:

57 98 000 35 48 21

Åbningstid:

man-fre kl. 9.00-15.00

BEU, Alm.del - 2014-15 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 86: Spm. om, hvor mange ankesager vedrørende gensidig forsørgerpligt, der af Ankestyrelsen er blevet afgjort til fordel for borgeren, som på indeværende tidspunkt er blevet omgjort af kommunerne, til beskæftigelsesministeren

Ankestyrelsens afgørelser i de 227 sager om samliv og gensidig

forsørgelsespligt fordeler sig således:

14 sager er bortfaldet eller henlagt



4 sager er bortfaldet, fordi borger har trukket sin klage over kommunens

afgørelse tilbage

7 sager er bortfaldet, fordi kommunen har genoptaget sin afgørelse til ny

behandling

3 sager er henlagt på grund af manglende fuldmagt fra borger

49 sager er afvist på grund af overskridelse af klagefristen

I disse sager har borger klaget efter klagefristens udløb, og der har ikke

været oplysninger om særlige forhold, der kunne medføre, at der kunne

ses bort fra overskridelsen af klagefristen.

69 sager er stadfæstet

Ankestyrelsen har i disse sager været enige i kommunens afgørelse. De

69 sager fordeler sig således:

53 sager er stadfæstet, da borgerne opfylder de objektive betingelser i

aktivlovens § 2 b, stk. 1, samt betingelsen i aktivlovens § 2 b, stk. 2, nr. 1,

om at have fælles barn. 5 af disse 53 sager er stadfæstet, men med en

ændring af virkningstidspunktet

1 sag er stadfæstet, da borgerne opfylder de objektive betingelser i

aktivlovens § 2 b, stk. 1, samt både betingelserne i aktivlovens § 2 b, stk. 2,

nr. 1, og nr. 2, om at have fælles barn samt om, at ansøgeren og samboen

er eller tidligere har været noteret som samlevende i ATP

5 sager er stadfæstet, da borgerne opfylder de objektive betingelser i

aktivlovens § 2 b, stk. 1, samt betingelserne i aktivlovens § 2 b, stk. 2, nr. 3,

om at ansøgeren og samboen tidligere har været gift med hinanden og

ikke er blevet separeret eller skilt inden for de seneste 3 måneder. I én af

disse sager har ansøgeren og samboen tidligere været i et registreret

partnerskab, som sidestilles med at være gift

4 sager er stadfæstet, da borgerne opfylder de objektive betingelser i

aktivlovens § 2 b, stk. 1, samt både betingelserne i aktivlovens § 2 b, stk. 2,

nr. 1, og nr. 3, om at have fælles barn, samt om at ansøgeren og samboen

tidligere har været gift med hinanden og ikke er blevet separeret eller skilt

inden for de seneste 3 måneder

5 sager er stadfæstet, da borgerne opfylder de objektive betingelser i

aktivlovens § 2 b, stk. 1, samt betingelsen i aktivlovens § 2 b, stk. 3, om at

have et samliv af ægteskabslignende karakter



I én af disse 5 sager har begge borgere udfyldt en samlivserklæring,

hvori de angiver at have et samliv af ægteskabslignende karakter,

og ingen af dem anfægter ved deres klage at have et samliv af

ægteskabslignende karakter



I 2 af sagerne har begge borgere oplyst, at de bor sammen som

kærester



I 2 af sagerne har borgerne boet sammen siden 1988, afholder

fælles ferier, har fælles husførelse, har sammen underskrevet

lejekontrakten på den fælles bolig, og de anfægter ikke

kommunens skøn om, at de har et samliv af ægteskabslignende

karakter

1 sag er stadfæstet, da borger ikke opfylder betingelsen i aktivlovens § 2 b,

stk. 1, nr. 3, om fælles bopæl. Kommunen har truffet afgørelse om, at

borgeren ikke kan anses for samlevende i aktivlovens forstand. Borger

ønsker at blive anset som samlevende.

95 sager er ugyldige

Ankestyrelsen har i disse sager ikke været enige i kommunens afgørelse.

De 95 sager fordeler sig således:

30 er ugyldige, da kommunen ikke har meddelt afgørelsen til begge parter

3 er ugyldige på grund af flere forskellige alvorlige sagsbehandlingsfejl

7 sager er ugyldige, fordi kommunen ikke har påset om de objektive

betingelser i aktivlovens § 2 b, stk. 1, er opfyldt

42 er ugyldige, fordi kommunen ikke har foretaget en tilstrækkelig

undersøgelse af, om borgerne opfylder de objektive betingelser for at anse

borgerne for samlevende efter aktivlovens § 2 b, stk. 2

9 er ugyldige, fordi borgerne på tidspunktet for kommunens afgørelse ikke

opfylder betingelsen i aktivlovens § 2 b, stk. 1, nr. 2, det vil sige, at begge

parter ikke er ugifte på tidspunktet for kommunens afgørelse og

4 er ugyldige, fordi borgerne på tidspunktet for kommunens afgørelse ikke

opfylder betingelserne i aktivlovens § 2 b, stk. 1, nr. 3, om at have fælles

bopæl.

Venlig hilsen

Lone Birgitte Christensen