Beskæftigelsesudvalget 2014-15 (2. samling)
BEU Alm.del
Offentligt
1547532_0001.png
Folketingets Beskæftigelsesudvalg
Christiansborg
1240 København K
Beskæftigelsesministeriet
Ved Stranden 8
1061 København K
T 72 20 50 00
E [email protected]
www.bm.dk
CVR 10172748
EAN 5798000398566
Beskæftigelsesudvalget har i brev af 24. august 2015 stillet følgende spørgsmål nr.
33 (BEU alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra
Finn Sørensen (EL).
21. september 2015
J.nr. 2015-4216
Spørgsmål nr. 33:
”Med hvilken hjemmel blev bekendtgørelsen ændret i 1988, således at 3 halvårlige
semestre blev ligestillet med 18 måneders varighed? Finder ministeren ikke, at mi-
nisteren fortsat har hjemmel til at præcisere reglerne på dette område? Udvalgs-
spørgsmålet bedes besvaret snarest muligt og senest 2 dage inden samrådet, jf.
BEU alm. del - samrådsspm. M-O.”
Endeligt svar:
Bekendtgørelse nr. 499 af 19. august 1988 om optagelse i en statsanerkendt ar-
bejdsløshedskasse for lønmodtagere er udstedt med hjemmel i § 41, stk. 7, i den
dagældende lov om arbejdsformidling og arbejdsløshedsforsikring m.v.
I dag fremgår reglerne om uddannelsens varighed af § 7 i bekendtgørelse nr. 633 af
20. juni 2012 om beskæftigelseskrav for lønmodtagere og dagpengeperiode. Reg-
lerne er fastsat med hjemmel i § 53, stk. 8, i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v.,
da der af § 53, stk. 3, fremgår, at gennemførelse af en uddannelse af den i § 54
nævnte art kan medregnes til opfyldelsen af beskæftigelseskravet. Tilsvarende reg-
ler fremgik af loven i 1988.
Jeg har tidligere oplyst til Folketinget, at det vil kræve en ændring af reglerne i be-
kendtgørelsen, hvis praksis skulle ændres. Svaret var baseret på en juridisk vurde-
ring fra Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering.
Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg har for nylig rejst tvivl om, hvorvidt der var
hjemmel til at fastsætte nærmere regler om uddannelsens varighed på bekendtgø-
relsesniveau som det skete i 1988, og afledt heraf om reglerne kan ændres ved be-
kendtgørelsesændring i dag.
BEU, Alm.del - 2014-15 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 33: Spm. om ministerens hjemmel til at præcisere lovgivning, til beskæftigelsesministeren
Derfor mener jeg, at det vil være mest rigtigt, hvis en evt. fremtidig regelændring
sker ved lov, så der ikke igen bliver rejst tvivl om regelgrundlaget.
Venlig hilsen
Jørn Neergaard Larsen
2