BEU, Alm.del - 2014-15 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 193: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet d. 23/9-2015 om dimittenders ret til arbejdsløshedsdagpenge, til beskæftigelsesministeren

Beskæftigelsesudvalget 2014-15 (2. samling)
BEU Alm.del
Offentligt

TALE

11. september 2015

Samrådstale til besvarelse af spørgsmål M-O vedr.

dimittenders ret til dagpenge

J.nr. 2015-3688

AMY/sfn

CAP/ndj/mbla

Samrådsspørgsmål M

Vil ministeren redegøre for sin holdning til reglerne for dimittenders dagpenge-

ret, herunder om ministeren er enig med Center for Klager om Arbejdsløsheds-

forsikring (CKA), der har ændret fortolkningen af bekendtgørelse nr. 633 af 12.

juni 2012 om beskæftigelseskrav for lønmodtagere og dagpengeperiode og ca.

30 års praksis, således at tre semestre ikke længere giver adgang til dagpenge-

ret, med mindre de sammenlagt er af 18 mdrs. varighed?

Samrådsspørgsmål N

Vil ministeren redegøre for sin kompetence til at fastlægge, hvad reglerne er

vedrørende dimittenders dagpengeret? Hvilke skridt vil ministeren tage for at

bringe overensstemmelse mellem bekendtgørelsens ordlyd og praksis?

Samrådsspørgsmål O

Er ministeren enig i, at CKA's og Ankestyrelsens ændringer af fortolkningen

medfører, at studerende har tegnet medlemskab af en a-kasse under falske for-

udsætninger, idet de ikke opnår dagpengeret, i stedet skal betale kontingent til-

bage? Hvad vil ministeren gøre for at rette op på dette?

Samlet besvarelse af de tre spørgsmål



Jeg skal starte med at oplyse udvalget om, at de tre sam-

rådsspørgsmål alle handler om dimittenders ret til dag-

penge og fortolkningen af det såkaldte 18 måneders krav.



Jeg opfatter det sådan, at de tre spørgsmål skal forstås i

sammenhæng med hinanden, og jeg vil derfor give udval-

get en samlet besvarelse af spørgsmålene.

Klageinstanserne fastsætter praksis

[Samrådsspørgsmål N]



Jeg vil indledningsvis gerne slå fast, hvordan regelgrund-

laget og klagestrukturen på dagpengeområdet er lagt an.

BEU, Alm.del - 2014-15 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 193: Spm. om oversendelse af ministerens talepapir fra samrådet d. 23/9-2015 om dimittenders ret til arbejdsløshedsdagpenge, til beskæftigelsesministeren



Udgangspunktet for dagpengeområdet er arbejdsløsheds-

forsikringsloven. Derudover findes der en række bekendt-

gørelser, som er udstedt med bemyndigelser i loven.



Det er a-kasserne, der træffer afgørelser som 1. instans på

dagpengeområdet efter det samlede regelsæt.



Hvis et medlem af en a-kasse ønsker at klage over en af-

gørelse, følger det af arbejdsløshedsforsikringsloven, at

klagen behandles af Center for Arbejdsløshedsforsikring

– også kaldet CKA – der hører under Beskæftigelsesmini-

steriet.



Hvis medlemmet er utilfreds med CKAs afgørelse, kan

denne herefter ankes til Ankestyrelsens Beskæftigelses-

udvalg.



Det er altså disse to klageinstanser, som har til opgave at

fortolke de regler, som vi som politikere beslutter. Det er

derfor også kun dem, som kan fastsætte praksis på områ-

det i forhold til gældende regler.



Hvis de kompetente klageinstanser fortolker dagpenge-

reglerne på en bestemt måde – så skal a-kasserne admini-

strere dagpengereglerne på samme måde.



Som minister kan jeg ikke pålægge CKA eller Ankesty-

relsens Beskæftigelsesudvalg at ændre praksis eller at for-

tolke reglerne på en bestemt måde.



Det er vigtigt for mig at understrege, at det er sådan sy-

stemet fungerer, og det hverken kan eller vil jeg lave om

på.



Det betyder også, at jeg heller ikke kan bede styrelsen om

at sende en bekræftelse til a-kasserne for at diktere et an-

det fortolkningsresultat.



Regler fastsættes ene og alene i regelsættet. Og en vejled-

ning er et udtryk for, hvordan reglerne bliver fortolket i

klagesystemet.

Ministerens kompetence til at ændre reglerne

[Samrådsspørgsmål N]



Derfor er den eneste mulighed, hvis vi som politikere vil

ændre en bestemt praksis, at vi ændrer reglerne. Det gæl-

der uanset, om vi er uenige med klageinstansernes for-

tolkning af reglerne eller synes, at fortolkningen ikke sva-

rer til intentionen med reglerne.



Regler fastsat i loven kan alene ændres ved lovændring og

kræver således tiltrædelse af et flertal i Folketinget.



Regler fastsat på bekendtgørelsesniveau efter bemyndi-

gelse i loven kan ændres af ministeren.



Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg har for nylig rejst

tvivl om, hvorvidt der overhovedet var hjemmel til at

fastsætte nærmere regler om uddannelsens varighed på

bekendtgørelsesniveau – som det skete i 1988 – og der-

med om reglerne nu kan ændres ved bekendtgørelsesæn-

dring.



På den baggrund mener jeg, at hvis reglerne på et tids-

punkt skal laves om, skal det ske ved en lovændring, så

der ikke igen kan rejses tvivl om regelgrundlaget og opstå

forskellig praksis.

Kontingentfritagelse

[Samrådsspørgsmål O]



Der er blevet spurgt ind til reglerne om kontingentfrita-

gelse.



Efter gældende regler kan man som medlem af en a-kasse

blive fritaget for at betale kontingent under uddannelse.

Det er blandt andet en betingelse, at uddannelsen har en

varighed af mindst 18 måneder.



Hvis uddannelsen viser sig at være kortere end 18 måne-

der, og man dermed ikke lever op til betingelserne for

kontingentfritagelse, skal man efterbetale kontingentet.



Betaler man ikke, bliver man slettet som medlem af a-

kassen med tilbagevirkende kraft. Det betyder, at man al-

ligevel ikke har været medlem af a-kassen i den periode,

inden for hvilken man i første omgang var kontingentfri-

taget.



Det er altid ærgerligt at blive stillet noget i udsigt, som

man ikke får – såvel kontingentfritagelse som dimittend-

dagpenge.



For mig er dette et eksempel på, at det er vigtigt, at vi har

klare regler og gennemsigtig praksis. Det synes jeg er en

vigtig pointe – også for en kommende dagpengereform.

Ministerens holdning til dimittendreglerne

[Samrådsspørgsmål M]



Der spørges til min holdning til dimittendreglerne.



Jeg vil her – nok ikke overraskende, men muligvis skuf-

fende for dele af udvalget – understrege, at jeg fortsat

mener, hvad jeg tidligere har oplyst udvalget skriftligt.



Der er – som alle ved – kun ganske kort tid til, at dagpen-

gekommissionen skal aflevere sin rapport med anbefalin-

ger til et nyt dagpengesystem. Det sker den 19. oktober –

altså om lidt mindre end en måned.



En del af kommissionens arbejde har været at belyse for-

dele og ulemper ved at udvide eller indsnævre forsik-

ringselementerne i dagpengesystemet. Det betyder også,

at kommissionen skal kigge på mulighederne for dagpen-

ge på dimittendvilkår.



Jeg mener, at vi – når kommissionens rapport er færdig –

skal se på hele dagpengeområdet samlet. Derfor har jeg

også den opfattelse, at vi må afvente rapporten før stil-

lingtagen til en eventuel ændring af reglerne.