Folketingets Beskæftigelsesudvalg
Christiansborg
1240 København K
Beskæftigelsesministeriet
Ved Stranden 8
1061 København K
T 72 20 50 00
www.bm.dk
CVR 10172748
EAN 5798000398566
Beskæftigelsesudvalget har i brev af 21. september 2015 stillet følgende spørgsmål
nr. 178 (BEU alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra
Finn Sørensen (EL).
Spørgsmål nr. 178:
12. oktober 2015
J.nr. 2015-0006117
”Hvad var baggrunden for, at Arbejdsskadestyrelsen kom til den konklusion, at
Piet Casiers arbejde ikke var fagligt forsvarligt, og hvornår nåede styrelsen til den
konklusion? Skete det fx på baggrund af klager fra tilskadekomne eller skyldes det
styrelsens egen kontrol?”
Endeligt svar:
Jeg har til brug for besvarelsen bedt Arbejdsskadestyrelsen om en udtalelse. Styrel-
sen har oplyst følgende:
”Arbejdsskadestyrelsen meddelte i brev af 3. januar 2012 Piet Casier, at styrelsen
ikke længere ville bringe ham i forslag til udfærdigelse af psykiatriske speciallæge-
erklæringer. Beslutningen blev truffet på baggrund dels af utilstrækkelig indholds-
mæssig kvalitet og dels på baggrund af eksterne henvendelser fra borgere, der kla-
gede over ubehagelige oplevelser i forbindelse med undersøgelser hos Piet Casier.
Forud for beslutningen havde styrelsen kontaktet Piet Casier og oplyst, at styrelsen
ikke fandt, at undersøgelsesstederne var egnede. Ligeledes havde en af styrelsens
lægekonsulenter henvendt sig til Piet Casier vedrørende kvaliteten af speciallæge-
erklæringerne. Da der ikke skete forbedring, valgte styrelsen at ophøre med at
bringe Piet Casier i forslag til udarbejdelse af speciallægeerklæringer.”
Jeg kan henholde mig til Arbejdsskadestyrelsen svar.
Venlig hilsen
Jørn Neergaard Larsen