Folketingets Beskæftigelsesudvalg
Christiansborg
1240 København K
Beskæftigelsesministeriet
Ved Stranden 8
1061 København K
T 72 20 50 00
www.bm.dk
CVR 10172748
EAN 5798000398566
Beskæftigelsesudvalget har i brev af 21. september 2015 stillet følgende spørgsmål
nr. 177 (BEU alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra
Finn Sørensen (EL).
Spørgsmål nr. 177:
12. oktober 2015
J.nr. 2015-0006117
”Hvordan er Arbejdsskadestyrelsen nået til den konklusion, at der ikke er sket fejl i
de sager, hvor Piet Casier har været involveret? Har styrelsen gennemgået hver en-
kelt sag?”
Endeligt svar:
Som det fremgik af mit svar på spørgsmål S 34 indgår en speciallægeerklæring
som en del af grundlaget for en afgørelse i en arbejdsskadesag sammen med sagens
øvrige akter. En speciallægeerklæring lægges dermed ikke, som den eneste doku-
mentation, ukritisk til grund for en afgørelse.
Jeg har til brug for besvarelsen bedt Arbejdsskadestyrelsen om en udtalelse. Styrel-
sen har oplyst følgende:
”Arbejdsskadestyrelsen er ikke bekendt med, at speciallægeerklæringer fra Piet
Casier har haft negativ indflydelse på afgørelser i arbejdsskadesager.
Denne vurdering er bl.a. baseret på, at Arbejdsskadestyrelsen har besvaret en række
spørgsmål samt givet en række aktindsigter i sager, hvor styrelsen har indhentet
speciallægeerklæring fra Piet Casier. I den forbindelse har styrelsen kigget på et
bredt udsnit af sagerne.”
Jeg kan henholde mig til Arbejdsskadestyrelsen svar.
Venlig hilsen
Jørn Neergaard Larsen