Folketingets Beskæftigelsesudvalg
Christiansborg
1240 København K
Beskæftigelsesministeriet
Ved Stranden 8
1061 København K
T 72 20 50 00
www.bm.dk
CVR 10172748
EAN 5798000398566
Beskæftigelsesudvalget har i brev af 8. juli 2015 stillet følgende spørgsmål nr. 1
(BEU alm. del), som hermed besvares.
4. august 2015
J.nr.
Spørgsmål nr. 1:
”Ministeren bedes kommentere henvendelse af 1. juli 2015 fra Iben Kullberg,
Munke Bjergby om Arbejdsskadeloven - psykiske arbejdsskader og erhvervssyg-
domme, jf. BEU alm. del - bilag 3. Ministeren bedes endvidere redegøre, hvilke
initiativer ministeren vil tage på baggrund af henvendelsen?”
Endeligt svar:
Mennesker skal ikke blive syge af at gå på arbejde, og derfor er det vigtigt, at vi
løbende har fokus på at forebygge arbejdsskader.
Den danske arbejdsskadeordning hviler på det grundlæggende princip, at arbejds-
giveren er ansvarlig for de sygdomme, som en arbejdstager får på grund af arbej-
det. Det forudsætter en sikker dokumentation for, at det netop er arbejdet, der er
skyld i sygdommen. Det kræver, at der er dokumentation for og en sikker lægefag-
lig viden om årsagssammenhæng mellem påvirkninger på arbejdet og den konkrete
sygdom.
Jeg kan som minister ikke kommentere på den konkrete sag, men jeg kan oplyse
om de generelle regler og praksis for anerkendelse af psykiske sygdomme.
Praksis for anerkendelse af psykiske sygdomme er fastlagt i Erhvervssygdomsud-
valget, hvor arbejdsmarkedets parter og lægefaglige eksperter er repræsenteret. Er-
hvervssygdomsudvalget har flere gange drøftet sammenhængen mellem forskellige
psykiske lidelser og arbejdsmæssige påvirkninger.
PTSD er som den eneste psykiske sygdom optaget på Erhvervssygdomsfortegnel-
sen, fordi der foreligger dokumentation for sammenhængen mellem arbejdet og
sygdommen. Både for PTSD og de fysiske sygdomme, der er optaget på fortegnel-
sen, er der en række krav til diagnosen og den påvirkning, der menes at have med-
ført sygdommen. Disse krav er lægefagligt dokumenteret, og for PTSD indebærer
det blandt andet, at der har været tale om et exceptionelt truende eller katastrofeag-
tig oplevelse for den tilskadekomne.
Jeg mener, det er vigtigt, at vi følger de tidligere nævnte principper, når det handler
om anerkendelse af arbejdsskader. Det er derfor også yderst vigtigt, at myndighe-