Transportudvalget 2014-15 (2. samling)
TRU Alm.del Bilag 46
Offentligt
1542990_0001.png
Til Transportudvalget
Emne:
Aalborg Letbane / vestlig Limfjordsforbindelse.
Som borger i Aalborg har man været vidne til flere kommunale miserable projekter. Nu er der måske et nyt
på vej, idet politikerne ganske tilsidesætter risiko for såvel økonomi og teknik. Kommunal-politiske fortalere
fremhæver Bergen som grundlaget for projektet. Det er helt ved siden af på alle måder, der er så godt som
intet anvendeligt i denne betragtning; det tangerer bedrag/manipulation at foregive at der i Aalborg er de
samme forudsætninger, og ikke mindre når finansieringen kendes her og der – og i Aalborg sandelig et
kapitel for sig – viser det sig.
Landspolitisk har der sikkert været tale om en engageret indsats for at få accept for dette projekt i Aalborg;
og i god tro – men desv med skyklapper. Som jeg ser det, er sagligheden omkring teknik og økonomi ikke til
stede skønt efterlyst flere gange. Med mindre det er interessenter, har der mig bekendt ikke været
sagkyndige, som turde stå frem og underbygge projektets kvalitet. Tværtimod har borger-kritikken været
særdeles negativ; der er absolut intet grundlag for at sige, at borgerne ønsker dette projekt.
Et andet – større og dyrere – projekt; den 3’de Limfordsforbindelse (Vest) har på denne baggrund ikke fået
den opmærksomhed som den burde have. Måske har det for en og anden været passende, at holde den
”nede”, så man så længe som muligt kan undgå konsekvenser ved at have tilkørselstrafikken i ”baghaven”.
Men det er soleklart for enhver, at behovet for denne forbindelse er extremt stort; man er allerede nu alt
for sent ude; de trafikale konsekvenser af denne flaskehals er og bliver tydeligt negative, i retning af
umulige.
Min opfordring til Transport-udvalget – også tydeligt meddelt byrådet – er at reducere Letbane-projektet
eller bedst helt annullere.
Og når nu Femernforbindelsen er på vej ud, så op-priorter Limfjordsforbindelsen; om noget vil en
realisering betyde en helt nødvendig forbedring af infrastrukturen og styrkelse af hele regionen.
Nedenfor har jeg indsat uddrag af mine indlæg henvendt til Byrådets politikere.
Venlig hilsen
Eric Facius
Lektorvej 95, 9000 Aalborg. D 01.09.2015.
Letbanen.:
Som det er fremgået af tidligere indlæg, er jeg stærkt kritisk overfor dette projekt. Letbane-teknikken og
egnethed som transportmiddel er sikkert god. Men det alt-afgørende er placeringen og gennemløbet. Der
fejler man ganske betydeligt i Aalborg ved at vælge som man har gjort. Fortalerne har anvendt helt
fejlagtigt sammenligningsgrundlag ( bl.a. Bergen,) og er desuden på ganske gyngende økonomisk grund.
Desuden er miljøfordelene blevet afvist. Som jeg ser det, er odds for et vellykket projekt særdeles dårlige.
Vellykkethed betyder, at projektet holdes inden for kalkulationen, og at der teknisk ikke bliver
uforudsete/desperate udfordringer. Men det gør der, hvis nogen ellers er parate til et væddemål. Området
 TRU, Alm.del - 2014-15 (2. samling) - Bilag 46: Henvendelse af 1/9-15 vedrørende Aalborg Letbane og den 3.Limfjordsforbindelse, fra Eric Facius, Aalborg
1542990_0002.png
i denne gamle bydel er så følsomt mht. undergrunden, så det er ren gift at pille ved den. (Selv
Spritfabrikken er på pæle) Rode rundt og flytte på det gamle anlæg vil uværgerligt få konsekvenser på
ejendommene. Alt kan sikkert lade sig gøre – kortsigtet- og ved anvendelse af store ressourcer. Jeg
garanterer, at ingen entreprenører ell. Cowi, for den sags skyld, vil påtage sig opgaven til ”fast” pris og
indestå for, at skader ikke vil opstå indenfor en årrække. Og hvem har så ansvaret? Det er ihvert fald
sikkert, at borgerne kommer til at bøde! Men ellers er det jo det samlede byråd, som man kan anlægge
regres imod. Fakta er, at der ikke er nogle kendte vilkår/forhold overhovedet. Men det har 30
byrådsmedlemmer fundet var i orden og stemt for. Det kan man vist benævne ansvarsløshed om noget.
(nedenstående afkortet fra indlæg sendt til Nordjyske medier)
Letbane-bedrag
Borgmesteren meddelte i forsommeren, at det var besluttet at overtage en tjenestemands-
pensionsforpligtigelse og fik på denne måde 600 mio i kassen til projektet og dermed en finansiering på
plads. Hvad han glemte at ”fortælle” var, at denne handel indebærer, at der i adskillige år skal udbetales
pensioner – og mit gæt er, at det bliver betydeligt over 1 mia. Det er nøjagtigt som et lån med afdrag og
rente. Nu viser det sig, at denne forpligtigelse ikke indgår i Letbanens økonomiske regnskab. Derved bliver
borgmesterens ”gode” forretning på 0,6% af den investerede kapital med 98% sikkerhed ændret til et
dundrende underskud. Hvis ikke det er bedrag, er det i hvert fald stærk manipulation. Selv er jeg stærkt
chokeret over metoden. Alt i alt hænger projektet i en kolossal risiko, økonomisk som teknisk. Miljøfordel
væk – den gode forretning væk – gl. bydel truet. Efter at trafikforsker Kromann bragte nogle fakta, er
sammenligningen med Bergen helt ved siden af; Og det er Istanbull også for den sags skyld. Det hjælper
fedt, at man hverver kendte erhvervsfolk til at promovere, når de ikke har indsigten. Og for-partierne i
byrådet må også stå for skud – der ser man som bekendt let på ansvarsforhold. På hvilken baggrund har
borgmesteren og R. Prehn antaget, at borgerne i Aalborg ønsker Letbanen? Der er intet belæg herfor.
Kritikken og modstanden er markant. For resten bliver der ikke udbetalt erstatning for driftstab til
erhvervsdrivende, hvor entreprenørarbejdet foregår, så forretningslukninger vil ses. I beskedenhed har jeg
foreslået, som det mindst dårlige, at begrænse projektet, således at strækningen bliver fra J.F.K.plads til
Uni.; næsten risikofrit; til under den halve pris, sikker grund/linieføring, optimal passagergrundlag ift invest
kr.
-------------------------------------------------