Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2014-15 (2. samling)
ERU Alm.del Bilag 37
Offentligt
1549703_0001.png
Advokatrådet
Justitsministeriet
Slotsholmsgade 10
1216 København K
[email protected]
+
[email protected]
KRONPRINSESSEGADE 28
1306 KØBENHAVN K
TLF.
33 96 97 98
DATO: 13. august 2015
SAGSNR.: 2015 - 2475
ID NR.: 359464
Høring - om mulige interessekonflikter i forholdet mellem forsikringsselskabet
og den bygningssagkyndige
Ved e-mail af 2. juli 2015 har Justitsministeriet anmodet om Advokatrådets
bemærkninger til ovennævnte.
Advokatrådet har følgende bemærkninger:
Advokatrådet har ikke kendskab til konkrete sager om interessekonflikter mellem
forsikringsselskaber og bygningssagkyndige.
Advokatrådet finder dog grund til at påpege nødvendigheden af, at uvildigheden hos de
bygningssagkyndige bliver sikret bedste muligt.
Det er Advokatrådets opfattelse, at tilstandsrapporter i højere grad skal kunne tages for
pålydende, og at spillerummet for fortolkning af de skader, der er påtalt, bliver indskrænket
mest muligt.
Som systemet er i dag, vil en bygningssagkyndig skulle gennemgå ejendommen visuelt og
bedømme skader efter karaktererne K0-K3, alternativt anføre, at forholdet skal undersøges
nærmere (UN).
Der er en tendens til, at forsikringsselskaber ikke anerkender dækning af en skade, der viser
sig at være en K3, men som eksempelvis har fået karakteren K1, ud fra en betragtning om,
at køber dermed var bekendt med risikoen for en skade.
Dilemmaet består i skismaet mellem, at man dels alene ønsker en visuel gennemgang, og
dels ønsker et værktøj til at bedømme bygningens tilstand. Disse to ønsker harmonerer
dårligt.
[email protected]
www.advokatsamfundet.dk
1
 ERU, Alm.del - 2014-15 (2. samling) - Bilag 37: Notat som opfølgning på det nu nedlagte By- og Boligudvalgs beretning nr. 11 af 30. april 2015 om opfølgning på beretning om bestilling af tilstandsrapporter og bygningssagkyndiges uvildighed, fra erhvervs- og vækstministeren og justitsministeren
1549703_0002.png
Advokatrådet
I det omfang forsikringsselskaber fortolker regler om tilstandsrapporter og
ejerskifteforsikringer således, at enhver skade, der er omtalt – uanset karakteren – er
undtaget fra dækning, har forsikringsselskabet helt naturligt en interesse i, at antallet af
skader der karakteriseres som K1, er så stort som muligt, da det får ejendommen til at
fremstå attraktiv, hvilket befordrer tegningen af en forsikring, samtidig med, at der er flest
mulige undtagelser til dækningsomfanget.
I det omfang en bygningssagkyndig er bevidst om denne interesse, vil der være skabt en
risiko for inhabilitet hos den bygningssagkyndige, der ønsker at arbejde for et
forsikringsselskab.
Den eneste måde at sikre fuldstændig inhabilitet er ved at skabe den højeste grad af
gennemsigtighed, hvilket kunne være ved en revision af huseftersynsordningen med det
formål, at tilstandsrapporter bliver mere præcise og gennemsigtige.
Med venlig hilsen
Torben Jensen
[email protected]
www.advokatsamfundet.dk
2