Beskæftigelsesudvalget 2014-15 (2. samling)
BEU Alm.del Bilag 8
Offentligt
1538372_0001.png
Munke Bjergby, Sommeren 2015
IBEN PERNILLE RØSTBJÆRG KULLBERG
Vinkelstræde 8 - 4190 Munke Bjergby
Beskæftigelsesudvalget
Christiansborg
Att. Udvalgets medlemmer
Vedr. Anerkendelse af psykiske arbejdsskader
Kære Udvalgsmedlemmer,
I forlængelse af min skrivelse til udvalget tidligere på måneden, er jeg nød til at
tilføje følgende
Jeg har observeret følgende i Arbejdsskadestyrelsens vejledning om
erhvervssygdomme
Det er vejledningens kapitel 8 Psykiske sygdomme som er relevant i forhold til
anerkendelse af psykiske arbejdsskader
Mine observationer er;
1.
Selvom det umiddelbart ser ud til, at vejledningen skulle være opdateret
per februar d.å.
Så synes det ikke at kapitel 8 Psykiske sygdomme
ligeledes er blevet opdateret
Der er i 2013 kommet ny viden om PTSD (Posttraumatisk stressbelastning)
og depression, som beror på forskning indenfor PTSD
Ligesom at der også er i 2013 kom ny fremgangsmåde for udredning af
PTSD
Jeg kan ikke se, at den nye viden er blevet indarbejdet i vejledningen for
anerkendelse af erhvervssygdomme
Som jeg har skrevet i min lange skrivelse til udvalget
Så er der meget
som tyder på, at sagsbehandlingen af anmeldte psykiske skader, bliver
sagsbehandlet efter de gamle termer om anerkendelse, og ikke efter ny
viden og nye termer for anerkendelse af ex. PTSD
Jeg er fra Ankestyrelsen blevet oplyst om, at sagsbehandlingen af psykiske
skader som PTSD, bliver sagsbehandlet efter sin nuværende form - som
beskrevet i vejledningen -, og dermed ikke efter ny viden og
fremgangsmåde fra 2013
Jeg har vedhæftet Arbejdsskadestyrelsens faktablade, samt link til
Arbejdsskadestyrelsens hjemmeside
http://www.ask.dk/da/Temaer/Tema%20om%20veteraner%20og%20PTSD/
Ny%20viden%20om%20PTSD%20og%20depression.aspx
Tel. 8121 1001 Bedst at træffe i formiddagstimerne
Email [email protected]
BEU, Alm.del - 2014-15 (2. samling) - Bilag 8: Henvendelse af 29/7-15 fra Iben Kullberg om arbejdsskadeloven - psykiske arbejdsskader og erhvervssygdomme
1538372_0002.png
2.
Noget som jeg blev meget forarget over, da jeg gennemlæste vejlednings kapitel 8 Psykiske
sygdomme
Under pkt. 1.2 Krav til diagnose (side 263 nederst), står der;
”I nogle tilfælde anfører speciallægen diagnosen posttraumatisk
belastningsreaktion eller PTSD, uden at sygdommen opfylder de diagnostiske
krav til helt ekstraordinære belastninger og/eller til symptombilledet.”
Det er da hvad man kan kalde for, at Arbejdsskade- og Ankestyrelsen har et
mistillidsvotum til landet psykiatriske speciallæger
Men desværre giver det så også pludselig mening i forhold til, hvorfor så mange PTSD
ramte får afslag på anerkendelse af deres PTSD skade
Man kan jo så undre sig over, hvorfor styrelserne ikke har samme mistillidsvotum overfor
styrelsernes psykiatriske lægekonsulent, som ligeledes er uddannet psykiatriske
speciallæger
Det giver ligeledes mening i forhold til hvorfor styrelsernes psykiatriske lægekonsulenter
gang på gang underminerer deres psykiatriske kollegaers faglighed og diagnoser
Med sådan en forudindtaget holdning til en anmeldt PTSD skade, og når det ligefrem står
sort på hvidt
Der er det min helt klare opfattelse af lov og bekendtgørelser, så har både Arbejdsskade- og
Ankestyrelsen pligt til, at juridisk kunne dokumentere deres afgørelser om afslag på
anerkendelse
Ud fra ovenstående mener jeg at styrelserne har pligt til;
At kunne modbevise/dokumentere, at den tilskadekomnes PTSD symptomer IKKE
er PTSD symptomer
At kunne modbevise/dokumentere, at den traumatiske begivenhed som en person
har været udsat for på sin arbejdsplads, IKKE er en begivenhed af
”exceptionel”
karakter
Som jeg skriver i min skrivelse til udvalget
Så er den juridisk dokumentation fra
Arbejdsskade- og Ankestyrelsen ikke eksisterende, når de to styrelser træffer afgørelse om
afslag på anerkendelse af en PTSD skade
Det var mine observationer, som jeg ønsker at tilføje min skrivelse til udvalget
Jeg står naturligvis til rådighed for yderligere oplysninger og information
/Iben Kullberg
2