S 1269 - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på S 1269: Med henvisning til artiklen i dagbladet Nordvestnyt den 9. maj 2015 med overskriften »Bålhytte skal væk inden juli« er det så ministerens opfattelse, at en bålhytte, der giver børnene i institutionen mulighed for at opleve naturen på tætteste hold, herunder at kunne lave mad i det fri, er en god ide, og at man derfor bør se positivt på en dispensation fra naturbeskyttelseslovens § 15 om strandbeskyttelseslinjen, ikke mindst når man ifølge planloven kan få dispensation ved anlæg af mindre anlæg til fremme af friluftsliv?

Miljøudvalget 2014-15 (1. samling)
S 1269
Offentligt

Folketingets Lovsekretariat

Christiansborg

1240 København K

J.nr. NST-4101-00824

Den 22. maj 2015

Folketingsmedlem Jacob Jensen (V) har den 18. maj 2015 stillet følgende

spørgsmål nr. S 1269, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. S 1269

Med henvisning til artiklen i dagbladet Nordvestnyt den 9. maj 2015 med

overskriften ”Bålhytte skal væk inden juli” er det så ministerens opfattelse, at en

bålhytte, der giver børnene i institutionen mulighed for at opleve naturen på

tætteste hold, herunder at kunne lave mad i det fri, er en god ide, og at man derfor

bør se positivt på en dispensation fra naturbeskyttelseslovens § 15 om

strandbeskyttelseslinjen, ikke mindst når man ifølge planloven kan få dispensation

ved anlæg af mindre anlæg til fremme af friluftsliv?

Svar

Naturbeskyttelseslovens § 15 indeholder et generelt forbud mod at ændre

tilstanden af strandarealerne og de bagvedliggende kystarealer i en zone på 300

meter fra kysten og ind i landet. Forbuddet indebærer blandt andet, at der ikke må

bebygges, ske ændringer i anvendelsen af eksisterende byggeri, foretages

udstykning m.v. Formålet med bestemmelsen er at sikre en friholdelse af

strandene og de umiddelbart bagvedliggende kystområder mod indgreb, der

ændrer den nuværende tilstand og anvendelse.

Efter naturbeskyttelseslovens § 65, stk. 1, kan der kun i særlige tilfælde

dispenseres fra forbuddet. Der kan derfor kun dispenseres, hvis særlige forhold

taler for det, herunder hvis der er tale om et nødvendigt formål, som bør gå forud

for den generelle beskyttelsesinteresse, og der ikke ved en dispensation skabes en

præcedensvirkning i strid med det generelle formål med forbuddet.

Det fremgår af lovbemærkningerne til en ændring af naturbeskyttelsesloven i

1994, at det ”i overensstemmelse med hidtidige praksis vil det endvidere være

muligt at etablere mindre foranstaltninger til støtte for friluftslivet og dermed til

fremme af turismen.” Det fremgår endvidere, at der således som hidtil vil kunne

tillades opstilling af toiletbygninger, informationstavler og skilte samt andre til

opfyldelse af friluftsfunktionen nødvendige, beskedne opholdsfaciliteter.

På baggrund af lovens forarbejder er det derfor Naturstyrelsens og Natur- og

Miljøklagenævnets praksis, at der kan gives dispensation til shelters, bålhytter og

lignende, når de tjener og understøtter et organiseret friluftsliv og dermed er til

fremme af turismen. Der meddeles derfor afslag i tilfælde, hvor f.eks. et shelter

Miljøministeriet • Børsgade 4 • 1215 København K

Tlf. 72 54 60 00 • Fax 33 32 22 27 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mim.dk

S 1269 - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på S 1269: Med henvisning til artiklen i dagbladet Nordvestnyt den 9. maj 2015 med overskriften »Bålhytte skal væk inden juli« er det så ministerens opfattelse, at en bålhytte, der giver børnene i institutionen mulighed for at opleve naturen på tætteste hold, herunder at kunne lave mad i det fri, er en god ide, og at man derfor bør se positivt på en dispensation fra naturbeskyttelseslovens § 15 om strandbeskyttelseslinjen, ikke mindst når man ifølge planloven kan få dispensation ved anlæg af mindre anlæg til fremme af friluftsliv?

eller en bålhytte ikke er offentligt tilgængelige, men kun skal anvendes af en

begrænset kreds af brugere, som f.eks. en børnehave.

Såvel Naturstyrelsen som et flertal af Natur- og Miljøklagenævnets medlemmer

fandt, at der ikke var grundlag for at meddele en dispensation til den allerede

opførte bålhytte.

Da bålhytten ikke er offentligt tilgængelig, er den præcise placering inden for

børneinstitutionens område ikke afgørende, da hele området ligger inden for

strandbeskyttelseslinjen. Derfor har Naturstyrelsen ikke haft anledning til, som

det kan forekomme i andre sager, at drøfte en alternativ placering med ansøgeren.

Selv om en bålhytte isoleret set kan betragtes som en god idé i en børnehave, ville

en dispensation i den omtalte sag ikke bare være i strid med lovens forarbejder,

men ville også danne præcedens således, at alle private, der måtte ønske det, skulle

have adgang til at opføre bålhytter og lignende langs vore kyster til egen brug. Det

er ikke en tilstand, jeg kan støtte.

Jeg har bedt Naturstyrelsen stå til rådighed for rådgivning om muligheder for

etablering af andre bålforhold på institutionens område.

Kirsten Brosbøl

Oluf Engberg