Spm. nr. S 1090

14) Til miljøministeren af:

Pia Adelsteen (DF) :

Kan ministeren oplyse, hvad der kom ud af mødet med Hjørring Kommune fredag den 13. marts 2015 vedrørende de berørte sommerhuse ved Nørlev Strand, og om de berørte husejere kan forvente hjælp i form af erstatning eller andet?

Værsgo.

Tak for det. Spørgsmålet lyder: Kan ministeren oplyse, hvad der kom ud af mødet med Hjørring Kommune fredag den 13. marts 2015 vedrørende de berørte sommerhuse ved Nørlev Strand, og om de berørte husejere kan forvente hjælp i form af erstatning eller andet?

Tak, og så er det ministeren.

Som jeg også har sagt før i forbindelse med tidligere § 20-spørgsmål fra samme spørger, har jeg stor medfølelse med og forståelse for de berørte grundejere, som har oplevet deres huse blive ramt. Nogle er styrtet i havet på baggrund af de her meget voldsomme storme og oversvømmelser, som har gjort skade på vores kyster og vores kystnære værdier. Både regeringen og jeg tager kystbeskyttelse meget alvorligt, og derfor var jeg glad for, at økonomi- og indenrigsministeren og jeg i marts fik lejlighed til at besøge bl.a. Nørlev Strand for at lytte til både kommuner og borgere.

Som konkret udtryk for, at regeringen lytter, fremsætter økonomi- og indenrigsministeren netop i dag et lovforslag om ændring af lov om kommunal ejendomsskat. Lovforslaget muliggør, at kommunerne kan fritage en ejendom helt eller delvis for grundskyld i det omfang, grunden er forsvundet som følge af kystnedbrydning. Det forekommer ikke rimeligt, at grundejeren fortsat skal betale fuld grundskyld af en grund, der helt eller delvis er forsvundet som følge af kystnedbrydning. Formålet med det her lovforslag er netop at gøre op med den urimelighed.

På mødet i Hjørring den 13. marts kom vi desuden rundt om den eksisterende lovgivning og de eksisterende fællesaftaler om kystbeskyttelse. Vi drøftede også de ønsker og de synspunkter, som kommunerne og borgerne har i forhold til de udfordringer, som de står over for. Vi kom rundt om den eksisterende lovgivning, hvor kystbeskyttelsen jo påhviler grundejeren. Der er ikke i kystbeskyttelsesloven mulighed for at udbetale erstatning. Der findes jo også stormflodsordningen, og den hører under erhvervs- og vækstministeren. Det er en katastrofeordning, som dækker direkte skader opstået som følge af stormflod. Der var imidlertid ikke tale om stormflod i forbindelse med hændelsen ved Nørlev Strand.

Desuden vil jeg igen nævne den kystanalyse, som jeg har iværksat, og som skal give et billede af, hvor risikoen for erosion og oversvømmelse er størst, og hvordan vi sikrer en omkostningseffektiv kystbeskyttelse. I den forbindelse har jeg også bedt Kystdirektoratet om at sørge for, at kommunerne og dermed selvfølgelig også Hjørring Kommune får lejlighed til at give deres input og vil blive inddraget i arbejdet med kystanalysen. Så der vil vi også følge op på nogle af de ting, der blev rejst på mødet.

Derudover pågår der løbende en dialog mellem Kystdirektoratet og Hjørring Kommune og grundejerne om kystbeskyttelsen ved Nørlev Strand, herunder også om den lokale finansiering af kystbeskyttelsen. Helt konkret har Kystdirektoratet indtil videre fået fem ansøgninger om kystbeskyttelse i det her område. Der er foreløbig givet to tilladelser, et afslag, og i de sidste to sager afventer direktoratet henholdsvis supplerende oplysninger og en konkret ansøgning. Så der pågår altså fortsat en dialog. Der er aktuelle sager under behandling i forhold til kystbeskyttelse i de her områder.

Tak. Og så er det fru Pia Adelsteen.

Tak for svaret, og også tak for den tilkendegivelse, der trods alt ligger i at komme med et lovforslag, hvor den her alt andet lige helt urimelige opkrævning af grundskyld fjernes, når ens grund og ejendom ligger under havets overflade. Når jeg har stillet spørgsmålet, er det selvfølgelig, fordi de husejere, der er berørt ikke bare lige på det her område, men også andre steder, jo sidder med en gæld i et hus uden i øvrigt at have et hus. De sidder med en grund, som ganske vist nu bliver fritaget for grundskyld, men som de reelt ikke kan bruge synderlig meget.

Derfor havde jeg egentlig forventet, at når ministeren nu tog op og besøgte kommunen, så ville man på en eller anden måde få lavet noget, der kunne hjælpe de her borgere, som har mistet deres sommerhus under de storme. For det er jo, som ministeren siger, ganske rigtigt, at det er grundejeren selv, der skal stå for kystbeskyttelsen, men vi ved også, at de i de berørte områder har fået afslag fra Kystdirektoratet på at lave den kystbeskyttelse, de rent faktisk gerne ville lave, og som måske kunne have sikret deres huse. Derfor synes jeg, at når Kystdirektoratet, som jo er under miljøministeren, ligesom har givet afslag på det, så bør der også påhvile os herinde et ansvar for de berørte husejere. Så jeg håbede et eller andet sted på, at ministeren kunne sige: Jamen vi går ind og hjælper her ud over at komme med lovforslaget.

Tak. Ministeren.

Jamen jeg anerkender fuldt ud, at det er en utrolig ulykkelig situation, som de her mennesker står i. Det ændrer ikke på, at udgangspunktet for kystbeskyttelsesloven fortsat er den, at grundejerne har ansvaret for at beskytte deres ejendom mod havet. Nu er vi allerede på vej over i diskussionen om de metoder, der bliver anvendt til kystbeskyttelse, kan jeg høre på spørgsmålet her, og det er jo også noget, vi har diskuteret før.

Men det, jeg også sagde i min indledning, var jo, at der allerede nu er en dialog i gang i fem sager med Kystdirektoratet, og der er givet to tilladelser til kystbeskyttelse, så det er ikke sådan, at der ikke er noget, der kan lade sig gøre. Det er jo en diskussion om, hvad der er den mest hensigtsmæssige metode til kystbeskyttelse, men når der ikke er mulighed for erstatning i forbindelse med det her, er det jo, fordi der i den her forbindelse ikke var tale om stormflod. Derfor kan det her ikke komme ind under stormflodsordningen.

Så er det spørgeren. Værsgo.

Må jeg så ikke stille et andet spørgsmål, for jeg kan forstå på nogle af de artikler, der har været i Nordjyske Stiftstidende, at Hjørring Byråd ligesom har besluttet at holde fast i, at det kun er blød kystsikring, der må være i kommunen. Hvis man konstant siger, at det er grundejernes eget ansvar at sikre deres værdier – for det er jo egentlig det, ministeren siger – er det så alt andet lige ikke urimeligt, at der sidder en anden instans, som siger, at jo, det er meget muligt, men det skal gøres på en anden måde, vel vidende, at den måde ikke virker? Det gjorde den i hvert fald ikke sidst.

Værsgo, minister.

Jamen jeg er ikke enig i, at sandfodring ikke virker – at blød kystbeskyttelse ikke virker. Pointen er jo, at når man sandfodrer, er det det sand, man fodrer med, som forsvinder, i stedet for at der hele tiden bliver ædt større dele af kysten. Så jeg er ikke enig i den præmis, at det her ikke virker.

Jeg er meget optaget af, at vi i dialog med kommunerne, i dialog med borgerne finder nogle løsninger på de her udfordringer, altså at vi finder frem til de metoder, som netop kan opfylde det behov, som jeg fuldt ud anerkender at borgerne har på de strækninger, der både er udsat for den løbende erosion, men også er særligt udsat, når det gælder de her store storme, som vi jo desværre oplever i stigende grad.

Så jeg synes, det her handler om at sikre, at vi har den gode dialog. Jeg har også understreget over for Kystdirektoratet, at det er jeg meget optaget af at vi sikrer – at man ikke bare får et afslag, men at man sådan set får et tilbud om at indgå i en dialog, sådan at vi kan sikre, at man som borger ikke bare oplever, at der er en lukket dør, men at vi rent faktisk belyser de muligheder, der så er.

Tak. Fru Pia Adelsteen.

Så skal jeg måske omformulere mit spørgsmål, for jeg er jo lidt ked af, at ministeren mener, at sandfodring virker. Det er muligt, det virker en smule, men alt andet lige må man sige, at en del af de husejere, hvis huse nu ligger under havets overflade, altså købte et sommerhus for 8 år siden, hvor der var en 50 m bred strand, og fik at vide, at der blev fjernet cirka en halv meter strand om året via storme osv., på grund af at der også var sandfodring. Der er kun gået 10 år, og så er der 50 m, der er forsvundet. Det er jo væsentlig mere end den mængde sand. Er det så, fordi man har fodret for lidt sand på det pågældende område, at husene er styrtet i havet, siden ministeren mener, at den metode virker?

Tak. Ministeren.

Som sagt synes jeg ikke, at det er en rigtig præmis, at sandfodring ikke virker. Udgangspunktet er jo, at det er det sand, man fodrer med, som er det, der bliver taget, frem for at der bliver ædt af kysten.

Men jeg tror også, vi må anerkende, at vi står over for en meget stor udfordring, når det gælder klimaforandringerne, og når det gælder de voldsomme vejrhændelser, som vi jo forudser at vi kommer til at opleve oftere i fremtiden på grund af klimaforandringerne. Det er jo også derfor, at jeg er i fuld gang med, eller at Kystdirektoratet er i fuld gang med at se på, hvor det er, udfordringerne i fremtiden kommer til at blive størst, og hvor det er, behovet for kystbeskyttelse i fremtiden bliver størst, så vi på den baggrund kan få en diskussion om, hvordan vi som samfund mest omkostningseffektivt indretter den her indsats i fremtiden. Jeg tror ikke på, det er noget, vi kan løse fra den ene dag til den anden. Hvis der var en snuptagsløsning, havde vi nok fundet ud af det allerede. Det er derfor, jeg har sat kystanalysen i gang, så vi kan få et mere oplyst grundlag at tage den diskussion på.

Tak. Fru Pia Adelsteen.

Det er bare meget kort. Jeg er lidt ked af, at man, når vi taler om den her erosion af vestkysten, som der sker, siger: Jamen det er nok også klimaforandringerne.

Det er muligt, det også har en indvirkning, men nu er storme ude ved Vesterhavet jo ikke noget nyt fænomen, det er da set tidligere, hvor væsentlige mængder af strande er forsvundet, og det er vel et eller andet sted derfor, vi foretager en kystbeskyttelse – skulle man mene.

Så er det ministeren til allersidst.

Nu er jeg egentlig lidt i tvivl om, om det her er et udtryk for, at Dansk Folkeparti ikke anerkender, at klimaforandringerne kommer til at bevirke, at vi kommer til at opleve nogle af de her voldsomme vejrbegivenheder oftere, end vi har gjort hidtil. Det er jo snart internationalt anerkendt, at vi kommer til at opleve klimaforandringer, og i Danmark har vi jo fra Miljøministeriets side fået foretaget en analyse af, hvad det så kommer til at betyde i forhold til den udfordring, vi står over for. Det vil vi gerne sætte ind i en sammenhæng med vores kystbeskyttelsesindsats og få analyseret og kigget på, hvor behovene i fremtiden bliver størst, så vi kan få tilrettelagt den her indsats på den mest omkostningseffektive måde.

Tak for det. Spørgsmålet er afsluttet.

Der er et nyt spørgsmål til miljøministeren af fru Pia Adelsteen, Dansk Folkeparti.