Transportudvalget 2014-15 (1. samling)
L 20
Offentligt
1419874_0001.png
MINISTEREN
Transportudvalget
Folketinget
Dato
J. nr.
13. november 2014
2014-4499
Frederiksholms Kanal 27 F
1220 København K
Telefon
41 71 27 00
Transportudvalget har i brev af 4. november 2014 stillet mig følgende spørgs-
mål vedrørende L20 – Forslag til lov om offentlige veje m.v., som jeg hermed
skal besvare. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra udvalget.
Spørgsmål nr. 8:
Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 3. november 2014 fra Dansk
Ledningsejerforum (DLF), Telekommunikationsindustrien (TI) og Dansk
Energi (DE), jf. L 20 – bilag 4.
Svar:
Der fremgår af henvendelsen en række forslag og kommentarer, som jeg vil
besvare enkeltvis:
1.
Lovforslagets § 74 har ikke været i offentlig høring:
Idéen bag koordinering og samgravning af gravearbejder er langt fra
ny, idet det hele tiden været et af hovedformålene med lovforslaget.
Det er korrekt, at den konkrete formulering af forslaget til § 74 ikke var
en del af det lovforslag, der var i høring i august 2014, idet forslaget til
regler om samgravning er justeret i lystet af høringen. Bestemmelsen
implementerer de koordineringsforpligtelser, der er fastsat i Infrastruk-
turdirektivet.
Koordinering og samgravning indgår som en del af den politiske stem-
meaftale fra juni 2014, og det var også en del af det udkast til lovforslag,
der var i høring i sommeren 2014. Både DLF, TI og DE fremkom med
omfattende høringssvar til de nye grave- og ledningsregler.
Muligheder for samgravning bliver kun realiseret, hvis der allerede in-
den, der søges om gravetilladelse, sker en koordinering mellem grave-
aktørerne. Lovforslagets § 74 understøtter dette, og der er efter min
mening tale en præcisering af det, der i forvejen var lagt op til. Be-
stemmelsen udgør med andre ord et led i at sikre, at lovforslagets for-
mål om øget koordinering af gravearbejder rent faktisk kan realiseres.
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1419874_0002.png
Herudover er der på grund af Infrastrukturdirektivet sket en ensretning
af fristerne for koordinering, som bl.a. har betydet, at perioden for
vejmyndighedernes koordinationspligt er blevet udvidet fra 4 til 6 må-
neder. Det fremgår af lovforslagets § 76, stk. 4 (tidligere § 75, stk. 7).
Desuden bemærkes det, at direktivet under alle omstændigheder skal
være implementeret i dansk ret senest den 1. januar 2016.
2.
Løsningsforslag til bagatelgrænse for forespørgsler om samgravning:
Der er ikke i lovforslaget fastsat krav til, hvordan graveaktørerne skal
koordinere deres gravearbejder. Branchen har derfor rig mulighed for
at sikre, at koordineringen ikke bliver besværlig eller omkostningstung.
Formålet med koordineringen er netop at muliggøre samgravning og
dermed billiggøre gravearbejderne til gavn for både ledningsejerne og
de kunder, der skal serviceres med ledninger til fx bredbånd.
Derfor mener jeg ikke, at det vil være hensigtsmæssigt at indføre en
økonomisk bagatelgrænse for koordinering, da vi ellers risikerer, at go-
de muligheder for samgravning og koordinering bliver tabt på gulvet.
3.
Løsningsforslag til bagatelgrænse for ansøgning om gravetilladelse:
Lovforslaget indeholder allerede nu i § 73, stk. 7, en bemyndigelse til, at
der kan fastsættes nærmere regler om proceduren for udstedelse af
gravetilladelse, herunder at visse type gravearbejder helt kan undtages
fra kravet om gravetilladelse. Bestemmelsen er navnlig tænkt anvendt
på den situation, hvor der allerede foreligger en gravetilladelse, og hvor
en anden ledningsejer vil udnytte det åbne vejareal til at foretage arbej-
der på sine egne ledninger – altså i en samgravningssituation. Det kræ-
ver dog, at begge arbejder kan afsluttes inden for den tidsmæssige
ramme og de vilkår, der fremgår af den oprindelige tilladelse.
Desuden fremgår det allerede af gældende ret, at reparation af akutte
ledningsbrud m.v. ikke kræver en forudgående gravetilladelse. I den si-
tuation kan man nøjes med at anmelde arbejdet til vejmyndigheden ef-
terfølgende. Dette er videreført uændret i lovforslagets § 73, stk. 1, 2.
pkt. Men da det er vejmyndighedens areal, der graves i, og da det er
vejmyndighedens ansvar at sikre, at vejarealerne kan tjene deres pri-
mære formål som færdselsarealer, er det vigtigt, at det er vejmyndighe-
den, der bestemmer, hvor og hvornår der må graves i vejarealet.
De administrative byrder ved at søge en gravetilladelse er særdeles be-
grænsede. Den gennemsnitlige tid for behandling af en gravetilladelse i
det elektroniske system Web-GT, som anvendes af 84 kommuner og
Vejdirektoratet, var 51 timer i 2012, hvilket inkluderede politiets sags-
behandlingstid.
Side 2/3
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1419874_0003.png
Af de årsager mener jeg ikke, at lovforslaget skal indeholde yderligere
bestemmelser, der begrænser pligten til at søge om gravetilladelse.
4.
Respekt for eksisterende og velfungerende praksis for koordinering
med kommunerne:
Som udgangspunkt er der frihed til at koordinere gravearbejder på den
måde, der fungerer bedst for den enkelte graveaktør eller branchen i
øvrigt. Lovforslaget hindrer derfor ikke, at ledningsejere og kommuner
kan fortsætte med at koordinere gravearbejder på den måde, de altid
har gjort, så længe det sikres, at alle gravearbejder forsøges koordine-
ret, inden der søges om gravetilladelse, som det er forudsat i § 74.
5.
Bekymring for markant og uhensigtsmæssig forskubning af balancen
mellem vejmyndighed og ledningsejer – gæsteprincippet:
Jeg vil gerne slå helt klart fast, at gæsteprincippet er videreført i uæn-
dret form, udover at formuleringen af reglen om gæsteprincippet i lov-
forslagets § 77 er bragt i overensstemmelse med gældende ret og rets-
praksis, som den bl.a. er kommet til udtryk i flere Højesteretsdomme.
Formuleringen er med andre ord taget direkte fra Højesterets praksis
og forståelse af den gældende § 106 om gæsteprincippet. Gæsteprincip-
pet er således hverken udvidet eller materielt ændret, og jeg kan derfor
afvise den påstand, der fremføres.
Side 3/3
Med
venlig
hilsen
Magnus Heunicke