Det næste punkt på dagsordenen er:

11) 1. behandling af lovforslag nr. L 96:

Forslag til lov om ændring af lov om ændring af lov om folkekirkens økonomi. (Ophævelse af revisionsklausul).

Af kirkeministeren (Marianne Jelved).

(Fremsættelse 17.12.2014).

Forhandlingen er åbnet. Den første ordfører på talerstolen er Venstres ordfører, hr. Flemming Damgaard Larsen. Værsgo.

Dette lovforslag fra regeringen har til formål at ophæve revisionsklausulen, der blev indsat ved lovændringen i 2009 med indførelsen af de permanente stiftsråd. Der har ikke i Kirkeministeriets evaluering fra 2012 eller i betænkning 1544 eller høringssvarene til betænkningen vist sig noget decideret ønske eller behov for at ændre den nuværende ordning for de permanente stiftsråd, hverken når det gælder sammensætning, valgregler, kompetencer eller opgaver. Det er heller ikke tilfældet i høringssvarene til nærværende lovforslag. På den baggrund kan Venstre støtte lovforslaget.

For Venstre har det hele tiden været og er det fortsat meget vigtigt, at ansvaret for det lokale menighedsliv ligger hos menighedsrådet. Hele folkekirkens fundament skal være sognemenighederne. Stiftsrådene skal understøtte dette og ikke overtage dele af denne kompetence. Det er glædeligt, at stiftsrådene har levet op til dette. Hvis eller når der på et tidspunkt måtte komme henvendelser fra det kirkelige landskab om ændringer og/eller forbedringer vedrørende stiftsrådenes virke, vil Venstre altid være parat til at se positivt på sådanne henvendelser. Som sagt kan Venstre støtte lovforslaget.

Jeg skal meddele fra ordføreren for Liberal Alliance, fru Mette Bock, at Liberal Alliance også kan støtte lovforslaget.

Tak til ordføreren. Der er ingen, der har bedt om adgang til korte bemærkninger. Derfor går vi videre til den næste ordfører, og det er fru Karen J. Klint fra Socialdemokraterne. Værsgo.

Tak for det. Det er jo dejligt en gang imellem at have sådan nogle lovforslag, der har været sendt ud til så mange høringsparter, at selv det enkelte menighedsråd har haft mulighed for at sige noget. Så kan man da ikke sige, at man ikke har spurgt et vist antal borgere, for vi har jo et par tusinde menighedsråd. Det viser så også, at lovforslaget her er ret lille, siden det ikke er så mange svar, der er kommet ind.

Det handler om, at vi afskaffer en revision, fordi der nu er nogle ting, der er lagt fast, og hvis vi så skal ind og lovændre, kan vi jo også altid regulere på det, hvis der er behov for nogle ændringer. Der peges på nogle ting i et enkelt af høringssvarene, bl.a. på valgformer. Det vedrører jo så ikke det her lovforslag, men der er ikke noget at sige til, at man bruger lejligheden til at sige, at der er nogle andre ting, man alligevel gerne vil have set på, når vi engang kan blive enige om at se på det, fordi vi havde måske set på nogle af tingene, hvis der havde været velvilje over for at gennemføre det, der står i regeringsgrundlaget om at stå sammen om at komme med en mere gennemsigtig og fremadrettet strukturmodel for folkekirkens organisering. Men det var der ikke enighed om, men derimod er der enighed om, at det her lille lovforslag skal gå igennem uden de lange taletider.

Jeg skal hilse fra Det Radikale Venstre og sige, at de stemmer for, og det gør Socialdemokraterne også.

Tak til ordføreren. Den næste ordfører i talerrækken er hr. Christian Langballe fra Dansk Folkeparti. Værsgo.

Jeg har en fornemmelse af, at det her kommer til at gå lidt hurtigt. Altså, lad mig sige med det samme, at vi jo stemte ja til lovgivningen om stiftsråd i 2009, skønt vi nok havde en del kritiske bemærkninger i forhold til det. Og det gælder sådan set stadig væk, men det angår så bare ikke lige det her meget lille lovforslag, som jo bare drejer sig om at ophæve en revisionsklausul, som blev udsat på grund af kirkereformen.

Men jeg vil godt så alligevel, når jeg nu er heroppe, benytte lejligheden til at sige, hvad jeg forholder mig kritisk til. Altså, først og fremmest er det jo afgørende, at det er sognemenighederne og menighedsrådet, der står i centrum, og det nævnte Venstres kirkeordfører så fint, så det kan jeg sådan set fuldstændig tilslutte mig. Og den der overbygning med et stiftsråd ved jeg egentlig ikke rigtig hvad skulle til for, men fred nu være med det.

Det, som så er bekymrende, er selvfølgelig, at der er blevet lagt nogle magtbeføjelser ind i stiftsrådene, og det, der så har bekymret mig, er, at de magtbeføjelser jo faktisk blev udvidet i 2012, fordi Københavns Stiftsråd – temmelig selvbestaltet, vil jeg sige – gav sig til at udpege kirker til lukning. Og det var jo altså en sag, som optog mig meget, fordi jeg hele tiden har været af den observans, at det skal være menighedsrådene selv, der lukker deres kirker, altså at hvis de skal lukkes, skal det ske med tilslutning fra menighedsrådet.

Så derfor er det jo altid sådan, når man etablerer de her råd, at der sker en form for knopskydning, hvor de lige pludselig kommer til at beskæftige sig med noget, som ingen havde tænkt over, da de blev etableret, og det gælder så også stiftsrådene. Men det er jo noget, som vi så løbende må diskutere, altså om vi mener, at stiftsrådene er den rigtige løsning.

Så vi stemmer i hvert fald for den her ophævelse af revisionsklausulen, og så må vi se, hvad tiden bringer, og hvilke diskussioner der kommer, for det er jo ikke stiftsrådene, vi tager stilling til i det her lovforslag.

Tak til ordføreren. Den næste ordfører i talerrækken er fra SF, og det er fru Pernille Vigsø Bagge. Værsgo.

Undskyld forsinkelsen. Jeg havde bare det indtryk, at der måske var et andet partis ordfører, der skulle komme først, men det kan vi så vende tilbage til.

Jeg skal i al enkelhed sige, at SF støtter, at vi ophæver revisionsklausulen i forhold til permanentgørelsen af stiftsråd. Vi synes, at erfaringerne med stiftsråd er ganske fortrinlige, og kan se, hvordan det virker i praksis ude i den danske folkekirke. Og vi er rigtig stærkt tilfredse med, at den danske folkekirke får nogle selvstændige, demokratisk valgte organer, som kan varetage kirkens anliggender.

Tak til ordføreren. Der er ingen, der har bedt om korte bemærkninger.

Grunden til den lille forvirring var, at Radikale Venstre har meddelt deres støtte til lovforslaget via ordføreren for Socialdemokraterne, og derfor var det ordføreren for SF, der blev indbudt til talerstolen.

Og nu byder vi velkommen til Enhedslistens ordfører, hr. Jørgen Arbo-Bæhr. Værsgo.

Mange tak. Det handler jo om at ophæve en revisionsklausul i en lov fra 2009. Jeg synes, at det understreger, hvor meget vi som politikere blander os i én tro, nemlig den evangelisk-lutherske tro eller folkekirken. Tænk, at vi har bestemt ting helt ned i detaljen om folkekirkens økonomi og organisering. I loven fra 2009 bestemte vi, at der skulle etableres permanente stiftsråd. Det kan man mene om, hvad man vil, men det handler jo om en forening, hvor vi burde have et armslængdeprincip. Denne lov fra 2009 handler jo om at skære armen af helt oppe ved skulderen. Jeg synes, at vi alle her i Folketinget bør tænke os godt om.

Som I nok ved, går jeg og Enhedslisten jo ind for at skille kirken fra staten, og denne lov understreger, hvor meget I vil gøre for at blande jer i denne forening. Jeg undrer mig meget over, hvor meget tid vi skal bruge på folkekirkens økonomi og organisering. Jeg synes, at det minder mig om en form for stalinisme med brug af statens lovgivning til at undertrykke folks meninger og tro.

Vi ved, at ikke mindst Kirkeministeriet har brugt tid og kræfter på at evaluere de permanente stiftsråd og den berømte betænkning 1544. Vi har jo haft en debat om folkekirkens økonomi på baggrund af betænkningen, men det kom der intet ud af. Det handler om en form for konservativ tankegang, hvor man ikke vil løse de sociale dele af kirkens opgaver vedrørende bl.a. navngivning, indgåelse af ægteskab og dødsfald fra kirken. Men bortset fra det mener jeg, at vi ikke skal bruge dette lovforslag til at blande os mere i kirkens økonomi. På den baggrund vil jeg sige, at vi hverken kan stemme for eller imod, så vi undlader at stemme til dette lovforslag.

Tak til ordføreren. Næste ordfører i talerrækken er fru Charlotte Dyremose fra Det Konservative Folkeparti. Værsgo.

Nu havde jeg ikke tænkt mig at sige så meget, men jeg bliver da alligevel fristet til at sige, at det jo er rigtig udmærket, at man, netop fordi vi har den her ganske skønsomme ordning, lytter så grundigt til netop kirken selv, når man laver den slags justeringer, som det her er udtryk for. Derfor sker den her fjernelse af revisionsklausulen, som jo er en ganske lille ting, også på baggrund af forskellige former for inddragelse af kirkens egne folk, og det er altså netop ikke bare noget, der foregår herinde fuldstændig i blinde.

Den eneste ting, jeg havde tænkt mig at sige, går sådan set en lille smule i den retning, fordi vi støtter det her forslag, og vi oplever heller ikke, at der er et ønske om at lave store, væsentlige ændringer i stiftsrådene ude i det folkekirkelige landskab, så det går jo meget godt i tråd med så at fjerne revisionsparagraffen. Det, som vi måske godt kunne have ønsket os, var på den ene side, at den evaluering, der har været, i højere grad egentlig havde inddraget menighedsrådene, da det jo er grundstammen i folkekirken, og på den anden side, at det udvalgsarbejde, der har været med betænkning 1544 – det skriver man også selv i betænkningen – havde givet mere tid til at gå ned i den her del af kommissoriet sådan mere grundlæggende. Det kunne vi godt have ønsket os at der havde været tid og plads til, for det kunne måske have givet et endnu bedre grundlag for at gøre sig overvejelser om stiftsrådene.

Men som sagt har der heller ikke i forbindelse med høringen været ønsker om at gøre en hel masse anderledes, og derfor ser vi det ganske hensigtsmæssigt, nu hvor man har haft tid til at se på, hvordan tingene fungerede i det kirkelige landskab, at vi så fjerner revisionsparagraffen.

Tak til ordføreren. Så er vi nået til ministeren, og det er naturligvis i denne sammenhæng kirkeministeren. Værsgo.

Tak. Jeg vil gerne kvittere for den meget præcise melding fra alle ordførerne og for den tilslutning, der er til lovforslaget.

Jeg vil blot understrege – det synes jeg sådan set er centralt også i forhold til de bemærkninger, der er kommet fra nogle af ordførerne – at vi har gennemført en høring af dette lovforslag, som jo i sit indhold er meget enkelt. I den høring er der kommet 12 høringssvar fra biskopperne, stiftsøvrighederne, stiftsrådene, menighedsrådene, provstiudvalgene, Landsforeningen af Menighedsråd, Danmarks Provsteforening og Præsteforeningen og fælles for dem alle sammen er, at de enten tilslutter sig lovforslaget eller ikke har nogen bemærkninger til det. Det synes jeg viser en vis grundighed i sikringen af, at alle relevante parter bliver hørt, og her er alle blevet hørt.

Derfor vil jeg gerne kvittere for den hurtige sagsbehandling her i salen, og jeg ser frem til, at vi også får en hurtig sagsbehandling i Kirkeudvalget. Tak for det.

Tak til ministeren.

Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Kirkeudvalget, og hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.