Tak.
Når man skriver testamente, disponerer man sin formue, efter man er død.
Det har i mange år været betragtet som vigtigt, at man i den situation til fulde kan overskue, hvad det er, man gør.
Derfor er der regler i arvelovens § 63 og § 64, der siger, at et testamente, for at det er gyldigt oprettet, skal oprettes enten for to vidner eller for en notar.
Det, vi diskuterer i dag, har ikke noget med testamenter gøre.
Det har noget at gøre med fremtidsfuldmagter, men det minder lidt om det.
For hvor et testamente har virkning, efter man er død, har fremtidsfuldmagten virkning, inden man dør.
Det vil sige, at man opretter fremtidsfuldmagten eksempelvis i dag, og den får så også en virkning, fra det øjeblik man bliver dement eller kommer i en tilsvarende situation, og afslutter sin virkning, når man er død.
Der er en meget alvorlig lapsus i det her forslag, som jeg er nødt til at henlede alles opmærksomhed på, og det går på, at en fremtidsfuldmagt kan oprettes af én person.
Der er ingen som helst kontrol med den, der kræves ingen vidner, der kræves ingen notar eller lignende.
Og det indebærer altså risiko for, at der kan komme en lovlig smart person forbi hos en, der måske er i gang med at oprette en fremtidsfuldmagt, eller også overbeviser ham om, at han skal oprette en fremtidsfuldmagt, og den person får så sat sig selv ind som kommende fuldmægtig.
Det er noget, vi aldrig ville acceptere i arvelovsmæssig sammenhæng, men vi er åbenbart, hvis man stemmer imod Venstres forslag, i gang med at acceptere det i relation til fremtidsfuldmagter.
Venstres ændringsforslag går på, at der skal nøjagtig de samme sikkerhedskrav til, dvs.
to vidner eller også en notar, for at en fremtidsfuldmagt er gyldigt oprettet.
Det er efter min opfattelse retssikkerhedsmæssigt livsfarligt at gøre noget andet, så jeg vil henstille til, at man stemmer ja.
Og skulle man være helt i tvivl, kunne man jo prøve at kigge på, hvad Advokatrådet og Danske Advokater skriver, eller man kunne kigge på retsstillingen i Norge og i Finland og på den måde, retsstillingen er på vej til at blive i Sverige.
Det er et alvorligt retssikkerhedsmæssigt problem, vi er i gang med at skabe, hvis en person uden nogen som helst form for overvågning af den mentale tilstand hos vedkommende kan lokkes til at skrive en fremtidsfuldmagt og måske oven i købet sætte en lidt tvivlsom person, der har lokket vedkommende ind i det, ind som fuldmægtig.
Jeg vil anbefale, at man stemmer for Venstres ændringsforslag, så vi får kravene, vi kender fra arvelovens §§ 63 og 64, over i reglerne for fremtidsfuldmagter.
Hvis man mod forventning stemmer imod, vil jeg begære forslaget henvist til Retsudvalget til videre behandling mellem anden og tredje behandling.