PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Miljøudvalget 2014-15 (1. samling)
L 86 Bilag 4
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 86

Folketinget 2014-15

Betænkning afgivet af Miljøudvalget den 15. januar 2015

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om betalingsregler for

spildevandsforsyningsselskaber m.v., lov om miljøbeskyttelse og lov om

vandsektorens organisering og økonomiske forhold

(Afdragsordning, finansiering og fristfastsættelse ved påbud om forbedret spildevandsrensning samt drift og vedligeholdelse af

anlæg til spildevandshåndtering)

[af miljøministeren (Kirsten Brosbøl)]

1. Ændringsforslag

Venstres og Liberal Alliances medlemmer af udvalget

har stillet 1 ændringsforslag til lovforslaget.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 27. november 2014 og var

til 1. behandling den 5. december 2014. Lovforslaget blev

efter 1. behandling henvist til behandling i Miljøudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og miljøministeren sendte den 25. september

2014 dette udkast til udvalget, jf. (folketingsåret 2013-14)

MIU alm. del – bilag 492. Den 27. november 2014 sendte

miljøministeren de indkomne høringssvar og et notat herom

til udvalget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 10 spørgsmål til miljøministeren til

skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

flertal

i udvalget (udvalget med undtagelse af V og

LA) indstiller lovforslaget til

vedtagelse uændret.

mindretal

i udvalget (V og LA) indstiller lovforslaget

til

vedtagelse

med det stillede ændringsforslag. Såfremt æn-

dringsforslaget ikke vedtages, vil mindretallet stemme imod

lovforslaget ved 3. behandling.

Venstres og Liberal Alliances medlemmer af udvalget er

betænkelige ved lovforslagets finansiering. Dette skyldes, at

det ifølge KL vil stille en række kommuner i en økonomisk

meget vanskelig situation, hvilket fremgår af følgende fra

KL’s høringssvar:

»KL forventer, at økonomien i mindre forsyningsselska-

ber i nogle landkommuner bliver stærkt belastet, når de skal

agere lånekasse for trængte boligejere. Nogle spildevands-

selskaber har hverken likviditet eller lånemulighed til en så-

dan ny aktivitet. Dermed kan det dybest set komme til at

koste selskabet livet.«

Venstre og Liberal Alliance mener ikke, at vi kan ignore-

re denne bekymring.

Miljøministeriet skønner, at det vil være omkring 5 pct.

og dermed ca. 1.700 af de berørte boligejere, som vil være

ude af stand til inden udgangen af 2015 at finde de nødven-

dige midler til imødekommelse af kommunernes påbud,

hvilket ministeriet baserer på stikprøver hos Guldborgsund,

Syddjurs og Hjørring Kommuner. Det paradoksale opstår

dog, når man læser Guldborgsund og Lolland Kommuners

høringssvar. Her oplyser de bl.a., at Guldborgsund Kommu-

ne skønner, at op til 20-30 pct. af husejere, der modtager på-

bud om forbedret spildevandsrensning i Guldborgsund

Kommune, vil være omfattet af den foreslåede ordning,

hvoraf hovedparten må forventes at ønske at benytte den,

hvilket unægtelig vil medføre en betragtelig økonomisk be-

lastning for spildevandsforsyningsselskabet.

I kommuner med mange borgere, som ikke har råd til at

betale, bliver det derfor dyrt for andre borgere. Miljømini-

steriet lægger op til, at stigningen i betalingen for spilde-

vandsforsyningsselskabets øvrige brugere som følge af et

AX016960

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

tab i værste fald som gennemsnit på landsplan vil at være op

til 150 kr. over 20 år for en husstand. I de enkelte kommuner

kan det blive væsentligt dyrere, hvilket vil gå ud over bor-

gerne, og det vil ødelægge økonomien i forsyningsselskabet.

Dette skyldes, at det foreslås, at borgerne i den enkelte kom-

mune låner hinanden penge via spildevandsforsyningssel-

skaberne og der ingen støtte gives på landsplan.

Venstre og Liberal Alliance har for at undgå ovenstående

skævvridning stillet et ændringsforslag om, at ordningen

skal være frivillig for kommunerne. Hvis dette ændringsfor-

slag ikke vedtages, vil Venstre og Liberal Alliance stemme

imod lovforslaget ved 3. behandling.

Venstres, Dansk Folkepartis, Liberal Alliances og Det

Konservative Folkepartis medlemmer af udvalget ønsker at

opfordre kommunerne til at finde alternative løsninger for

spildevandsrensning i det åbne land, før der skrides til på-

bud. Partierne finder med henvisning til Natur- og Land-

brugskommissionens konstatering af, at der er et begrænset

potentiale på nationalt plan for et yderligere krav om reduk-

tion i udledningerne, og det forhold, at kvælstof og fosfor

ikke har væsentlig betydning for miljøtilstanden i danske

vandløb, at vandløbsrestaureringer og passende plejeindsats

i vandløbene er at foretrække frem for de meget omkost-

ningstunge indsatser hos lodsejerne. En sådan ændring vil

betyde, at langt færre lodsejere vil få økonomiske vanskelig-

heder i forbindelse med kommunens indsatser for opfyldelse

af vandplanernes kvalitetskrav. Disse omprioriteringer af

indsatserne i det åbne land er i øvrigt langt mere i tråd med

proportionalitetsprincippet og dermed kravene i dansk for-

valtningsret. Alt for mange kommuner giver i dag påbud om

spildevandsrensning uden at have det tilstrækkelige faglige

grundlag for at sikre den nødvendige sammenhæng mellem

renseeffekten og mulighederne for at påvirke målsætninger-

ne om god økologisk tilstand. De fire partier påtænker der-

for stille et ændringsforslag uden for betænkningen til 2. be-

handling, der pålægger kommunerne at undersøge alternati-

ve løsninger, inden der gives påbud.

Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin var på

tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret

med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til

at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-

tænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Af et

mindretal

(V og LA):

Til § 1

I det under

nr. 5

foreslåede

§ 4, stk. 2, 1. pkt.

ændres

»træffer« til: »kan træffe«.

[Frivillighed for kommunalbestyrelsen]

Bemærkninger

Til nr. 1

Det foreslås at gøre det frivilligt for kommunen at træffe

afgørelse om, at særlig økonomisk trængte ejendomsejere

har ret til spildevandsforsyningsselskabets tilbud om udfø-

relse af de nødvendige tiltag mod betaling herfor ved en af-

dragsordning.

Yildiz Akdogan (S) Flemming Møller Mortensen (S) Jens Joel (S) John Dyrby Paulsen (S) Mette Reissmann (S)

Torben Hansen (S) Simon Kollerup (S) Lone Loklindt (RV)

fmd.

Lotte Rod (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Steen Gade (SF)

Per Clausen (EL) Lars Dohn (EL) Johan Lund Olsen (IA) Uffe Elbæk (UFG) Erling Bonnesen (V)

Anne-Mette Winther Christiansen (V) Henrik Høegh (V) Esben Lunde Larsen (V) Hans Christian Schmidt (V)

Anni Matthiesen (V)

nfmd.

Hans Christian Thoning (V) Eyvind Vesselbo (V) Pia Adelsteen (DF) René Christensen (DF)

Mette Hjermind Dencker (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Villum Christensen (LA) Daniel Rugholm (KF)

Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 86

Bilagsnr.

Titel

Høringsnotat og høringssvar, fra miljøministeren

Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

1. udkast til betænkning

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 86

Spm.nr.

Titel

Spm. om teknisk bistand til at udarbejde et ændringsforslag om alter-

native hjælpeordninger for at hjælpe nødstedte borgere med at skaffe

finansieringstilbud ved påbud om forbedret rensning eller kloakering,

til miljøministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om at kommentere KLʼs høringssvar til lovforslaget, til miljømi-

nisteren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvad ministerens holdning er til konsulent i KL Niels Philip

Jensens udtalelse: »Regeringens model vil skabe store udfordringer

for nogle af spildevandsselskaberne i landdistrikterne. Jeg frygter, at

det kan komme til at koste nogle selskaber livet«, til miljøministeren,

og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren kan se det paradoksale i, at staten stiller et krav

om forbedret spildevandsrensning hos borgere og bagefter stiller nogle

kommuner i en situation, hvor de er nødt til at øge afgiften for spilde-

vand hos borgerne og i sidste ende må lade spildevandsforsyningssel-

skaber gå fallit, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorfor regeringen mener, at det skal være dyrere at være

dansker i nogle kommuner, til miljøministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om, hvordan ministeriet er kommet frem til, at stigningen i beta-

lingen for spildevandsselskabets øvrige brugere som følge af et tab

vurderes at være op til 150 kr. over 20 år for en husstand, til miljømi-

nisteren, og ministerens svar herpå

Spm. om at kommentere Guldborgsund og Lolland Kommuners hø-

ringssvar, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om at kommentere KLʼs høringssvar, hvoraf det fremkommer, at

KL skønner, at omkring 10 pct. på landsplan har behov for økonomisk

hjælp, hvilket er en fordobling af regeringens skøn, til miljøministe-

ren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvad ministeren helt konkret agter at gøre over for de kom-

muner, som bliver stillet i en dårlig økonomisk situation, når spilde-

vandsforsyningsselskabet går fallit, som følge af at tabet er højere i de

pågældende kommuner, på trods af at tabet på landsplan er maksimalt

150 kr. pr. husstand over 20 år, til miljøministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om, hvorfor regeringen ikke gør det frivilligt for kommunerne at

benytte lovforslagets hjælpeordning eller at udtænke alternative hjæl-

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

peordninger til nødstedte borgere, til miljøministeren, og ministerens

svar herpå