Beskæftigelsesudvalget 2014-15 (1. samling)
L 84 Bilag 1
Offentligt
1426153_0001.png
NOTAT
30. oktober 2014
Høringsnotat vedrørende forslag til lov om ændring
af lov om retsforholdet mellem arbejdsgivere og
funktionærer
(Forenkling vedrørende fratrædelsesgodtgørelse)
J.nr. 2014-5790
CAL/AKL/MLL
1. Indledning
Forslag til lov om ændring af lov om retsforholdet mellem arbejdsgivere og funktionærer blev sendt i
høring onsdag den 1. oktober 2014 med frist onsdag den 29. oktober 2014. Følgende
høringsberettigede organisationer og myndigheder har afgivet høringssvar:
Dansk Arbejdsgiverforening (DA),
Finanssektorens Arbejdsgiverforening (FA),
KL,
Danske Regioner,
Gartneri-, Land- og Skovbrugets Arbejdsgivere (GLS-A),
Landsorganisationen i Danmark (LO),
FTF,
Forhandlingsfællesskabet,
Akademikerne (AC),
Centralorganisationernes Fællesudvalg, (CFU),
Frie Funktionærer,
Advokatrådet,
Danske Advokater
Herudover er der afgivet høringssvar fra Team Effektiv Regulering (Erhvervs- og Vækstministeriet).
2. Generelle bemærkninger til de indkomne høringssvar
En række af de høringsberettigede organisationer har ingen bemærkninger til lovforslaget, som
Danske Regioner, KL, Advokatrådet, CFU og Forhandlingsfællesskabet.
Arbejdsgiverorganisationerne har nogle kritikpunkter af forskellig karakter til lovforslaget, som
adresseres i Beskæftigelsesministeriets bemærkninger herunder. Kritikpunkterne giver ikke anledning
til ændring af lovforslaget.
Flere af de høringsberettigede lønmodtagerorganisationer er positive i forhold til lovforslaget såsom
LO, FTF og Frie Funktionærer. Et af de positive elementer ved lovforslaget, som fremhæves, er, at
det indebærer en regelforenkling, som vil medføre, at lovforslaget vil afklare den usikkerhed om
retstilstanden, som den nuværende bestemmelse har medført. Flere af lønmodtagerorganisationerne
har dog bemærkninger til lovforslaget, som adresseres nedenfor.
3. Bemærkninger fra organisationer på arbejdsgiverside
3.1. Dansk Arbejdsgiverforening
DA kan støtte lovforslaget, der er resultatet af et kompromis mellem arbejdsmarkedets parter. DA
finder det afgørende, at reglerne om fratrædelsesgodtgørelse bliver enkle og let administrerbare, og at
lovforslaget ikke belaster virksomhederne mere økonomisk end den gældende bestemmelse i
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
funktionærlovens § 2 a. Det er desuden afgørende for DA, at lovforslaget alene justerer
anciennitetskravet og godtgørelsens størrelse samt ophævelse af undtagelsesbestemmelserne i den
gældende § 2 a i funktionærloven. Det er afgørende for DA, at den hidtidige praksis om
fratrædelsesgodtgørelse efter funktionærloven fortsat vil være gældende. DA beklager, at det har taget
næsten fire år at få gjort op med den retsusikkerhed, som en afgørelse fra EU-Domstolen – den
såkaldte Ole Andersen-sag (C-499/08) – har skabt.
Kommentar:
Den hidtidige praksis om § 2 a vil fortsat være gældende, hvilket DA lægger vægt på. Med hensyn til,
at det har taget lang tid at gøre op med den retsusikkerhed, som fulgte i kølvandet på EU-Domstolens
afgørelse, bemærkes det, at Beskæftigelsesministeriet tidligere har søgt at forhandle en lovændring på
plads i regi af ministeriets Implementeringsudvalg, men dengang var det ikke muligt at nå et
kompromis mellem arbejdsmarkedets parter. Lovforslaget er udtryk for, at det er lykkedes at finde et
resultat i ministeriets Implementeringsudvalg.
3.2. Finanssektorens Arbejdsgiverforening
FA kvitterer for lovforslaget og for den forenkling af reglen om fratrædelsesgodtgørelse, som
lovforslaget er udtryk for. FA anfører, at der ikke er overensstemmelse mellem lovforslagets
almindelige bemærkninger og de specielle bemærkninger vedrørende bestemmelsens fokus, idet FA
mener, at bestemmelsen ikke længere vil kunne bruges efter bestemmelsens hidtidige formål. FA
mener ikke, at det er rigtigt, at lovforslaget vil have begrænsede økonomiske konsekvenser for
erhvervslivet. Endelig bemærker FA, at det ikke på baggrund af EU-Domstolens praksis er
nødvendigt at ophæve undtagelsesbestemmelsen om folkepension i den gældende § 2 a, stk. 2.
Kommentar:
Beskæftigelsesministeriet er ikke enig i, at der ikke er overensstemmelse mellem det i de almindelige
bemærkninger anførte og det i de specielle bemærkninger anførte, om bestemmelsens fokus. Det er
efter ministeriets opfattelse rigtigt, at det ikke længere vil være en del af bestemmelsens rationale, at
funktionæren fortsat skal forfølge en erhvervsmæssig karriere for at få fratrædelsesgodtgørelse, men
at godtgørelsen dog fortsat også vil kunne bruges til at lette overgangen til anden beskæftigelse. Med
hensyn til de økonomiske konsekvenser af lovforslaget er der tale om en samlet vurdering af
konsekvenserne på hele funktionærområdet, og forudsætningerne herfor har været undersøgt i
forbindelse med drøftelsen af lovforslaget generelt i ministeriets Implementeringsudvalg, hvor
hovedorganisationerne er repræsenteret. Ophævelsen af § 2 a, stk. 2, er en del af den forenkling af
bestemmelsen, som er en væsentlig del af begrundelsen for lovforslaget.
3.3. Danske Regioner
Danske Regioner har ikke bemærkninger til lovforslaget.
3.4. KL
KL har ikke bemærkninger til lovforslaget.
3.5. GLS-A
GLS-A finder det foruroligende, at Beskæftigelsesministeriet vil påføre erhvervslivet endnu en udgift.
GLS-A påpeger, at reglen om ret til fratrædelsesgodtgørelse oprindeligt havde til formål at lette
overgangen til anden beskæftigelse for medarbejdere ved afskedigelse, og GLS-A ser ingen grund til
at udvide retten til fratrædelsesgodtgørelse til medarbejdere, der går på pension. GLS-A mener, at
hvis bestemmelsen skulle forenkles, ville det være bedre helt at ophæve den.
2
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Kommentar:
GLS-A tager i deres høringssvar ikke i betragtning, at udvidelsen af den personkreds, der har ret til
fratrædelsesgodtgørelse, og de dermed forbundne udgifter modsvares af en lavere
fratrædelsesgodtgørelse til personer, der afskediges efter at have været ansat i 15-17 år, og at
forenklingen af bestemmelsen i sig selv også vil indebære færre udgifter og administration for
erhvervslivet.
4. Bemærkninger fra organisationer på lønmodtagerside
4.1. Landsorganisationen i Danmark
LO er positivt indstillet overfor lovforslaget. LO er i særdeleshed positive overfor, at formålet med
bestemmelsen ændres, og at der bliver tale om en ubetinget og undtagelsesfri rettighed for
funktionærer, der opfylder de grundlæggende betingelser. I relation hertil bemærker LO, at formålet
med bestemmelsen står klart i de almindelige bemærkninger, mens det fremstår væsentligt mindre
klart i bemærkningerne til forslagets enkelte bestemmelser. LO anerkender dog, at formålet med at
mildne overgangen til anden beskæftigelse kan rummes inden for formålet med den foreslåede
bestemmelse.
LO lægger vægt på, at der ikke ændres på bestemmelsen og fratrædelsesgodtgørelses samspil med
funktionærlovens øvrige bestemmelser eller den praksis, som har udviklet sig i relation til den
gældende § 2 a. Det anføres i den forbindelse, at fratrædelsesgodtgørelse tilkommer funktionæren,
uanset om en afskedigelse er usaglig eller ej. Det anføres også, at en funktionær, der afgår ved døden i
opsigelsesperioden, ikke er berettiget til fratrædelsesgodtgørelse. LO ønsker præciseret, at dette
skyldes reglen i funktionærlovens § 8 om løn til efterladte ved funktionærens død. På den baggrund
anser LO det for en forudsætning for, at der ikke gives fratrædelsesgodtgørelse efter § 2 a, at der
udbetales et beløb efter § 8. LO lægger vægt på, at overenskomstbestemmelser, der giver
funktionærer en bedre retsstilling end § 2 a, fortsat vil finde anvendelse.
Kommentar:
Med hensyn til beskrivelserne i lovforslagets bemærkninger om formålet med ændringen af § 2 a er
det efter Beskæftigelsesministeriets opfattelse et spørgsmål om mindre nuancer. Der er i ministeriets
optik ikke tvivl om, bestemmelsens anvendelse. Ministeriet kan bekræfte, at der med ændringen bliver
tale om en ubetinget og undtagelsesfri rettighed for funktionærer, der opfylder de grundlæggende
betingelser. Der henvises i øvrigt til det i kommentaren til FA’s høringssvar anførte.
Det er korrekt, at der ikke med lovforslaget tilsigtes at ændre den praksis, der har udviklet sig i
relation til den gældende funktionærlovs § 2 a. Dette gælder fx i forhold til, at afskedigelsens
saglighed ikke har betydning for retten til fratrædelsesgodtgørelse, og i forhold til en situation, hvor
funktionæren dør i opsigelsesperioden. Det vil efter ministeriets opfattelse være uhensigtsmæssigt at
gå nærmere ind i forudsætninger og overvejelser i relation til denne retspraksis i bemærkningerne, da
det som anført ikke er hensigten med forenklingen af § 2 a at ændre herpå.
4.2. FTF
FTF er positive overfor den regelforenkling, som lovforslaget indebærer. FTF finder det problematisk,
at funktionærer med en anciennitet på 15-17 år mister en månedsløn i godtgørelse, hvis de afskediges.
FTF mener, at denne forringelse tenderer ekspropriation og foreslår en overgangsbestemmelse indsat i
forbindelse med ændringen af § 2 a. FTF mener, at det bør fremgå af lovbemærkningerne, at det ikke
har betydning for retten til godtgørelse, om afskedigelsen er begrundet i lønmodtagers eller
arbejdsgivers forhold.
3
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Kommentar:
Beskæftigelsesministeriet er enig med FTF i, at det er uden betydning for retten til
fratrædelsesgodtgørelse, om afskedigelsen er begrundet i lønmodtagers eller arbejdsgivers forhold.
Det er ministeriets opfattelse, at den foreslåede § 2 a ikke giver anledning til tvivl herom. For så vidt
angår bemærkningerne om en overgangsbestemmelse skal det anføres, at en sådan bestemmelse vil
være i strid med forenklingsformålet og de økonomiske rammer, der blandt andet ligger til grund for
ændringen af § 2 a. Det afvises, at der skulle kunne blive tale om ekspropriation, da retten til
fratrædelsesgodtgørelse først stiftes, når funktionæren afskediges, og funktionærer, der opsiges inden
ændringen af § 2 a, vil have ret til fratrædelsesgodtgørelse efter den gældende § 2 a.
4.3. Forhandlingsfællesskabet og Centralorganisationernes Fællesudvalg (CFU) samt AC
Forhandlingsfællesskabet og Centralorganisationernes Fællesudvalg (CFU) samt AC har ingen
bemærkninger til lovforslaget.
4.4. Frie Funktionærer
Frie funktionærer bifalder den foreslåede forenkling af § 2 a, som udrydder den usikkerhed, der har
været omkring anvendelsen af bestemmelsen. Frie Funktionærer finder det dog ikke rimeligt, at
godtgørelsesniveauet udhules ved den foreslåede ændring, og anbefaler, at der ikke ændres på
godtgørelsesniveauet.
Kommentar:
Det er korrekt, at funktionærer, der afskediges efter 15-17 års anciennitet mister en månedsløn i
godtgørelse. Dette opvejes dog af, at flere vil få en godtgørelse, og at funktionærer med 17 års
anciennitet får en månedsløn mere i godtgørelse. Det har været en forudsætning for forslaget om
ændring af § 2 a, at ændringen samlet set skulle være økonomisk neutral eller tilnærmelsesvis neutral,
og dette vurderes at være lykkedes med lovforslaget.
5. Bemærkninger fra andre
5.1. Advokatrådet
Advokatrådet har ingen bemærkninger til lovforslaget.
5.2. Danske Advokater
Danske Advokater finder, at lovforslaget vil medføre en betydelig forenkling af retstilstanden
vedførende anciennitetsbestemt fratrædelsesgodtgørelse. Danske Advokater mener, at lovforslaget går
videre, end det strengt er nødvendigt efter EU-Domstolens afgørelse i Ole Andersen-sagen.
Danske Advokater foreslår en justering af ordlyden af den nye bestemmelse i funktionærlovens § 2 a
ud fra hensynet til den brede målgruppe. Danske Advokater foreslår, at bemærkningerne til
lovforslaget suppleres af yderligere oplysninger om, hvordan anciennitetsopgørelsen skal beregnes,
såfremt en funktionær bliver uberettiget bortvist.
Kommentar:
Beskæftigelsesministeriet er ikke enig med Danske Advokater i, at deres forslag om justering af
lovbestemmelsen vil være en sproglig forbedring, hvorfor bestemmelsens ordlyd fastholdes. Der
vurderes ikke at være behov for justering af bemærkningerne til lovforslaget som foreslået, idet den
nærmere regulering om uberettiget bortvisning følger af andre bestemmelser i funktionærloven, hvor
praksis og bemærkninger hertil vil skulle inddrages.
4