Det næste punkt på dagsordenen er:

7) 1. behandling af lovforslag nr. L 70:

Forslag til lov om ændring af lov om planlægning og lov om naturbeskyttelse og byggeloven. (Forsøgsordning for kyst- og naturturisme, ophævelse af muligheden for at planlægge for lavenergibebyggelse i lokalplaner og helårsbeboelse i sommerhuse i sommerhusområder på de 27 små øer m.v.).

Af miljøministeren (Kirsten Brosbøl).

(Fremsættelse 13.11.2014).

Forhandlingen er åbnet. Den første, der har ordet, er hr. Hans Christian Thoning fra Venstre som ordfører.

Tak for det. Det er jo igen en fornøjelse at få muligheden for at tale om dansk turisme og om, hvordan vi kan styrke indsatsen, så vi kan få udnyttet en endnu større andel af det potentiale, der er. Potentialet er stort, og vi har forsømt dansk turisme i mange år. Derfor er det yderst positivt, at vi nu kan blive enige om at styrke dansk turisme, nærmere betegnet dansk natur- og kystturisme. Derfor er vi i Venstre som udgangspunkt tilfredse med lovforslaget, men vi har alligevel en række bemærkninger, som vi ønsker at fremføre.

Der står i lovforslaget, at miljøministeren har tilladelse til at give op til ti tilladelser pr. projekt. Vi så gerne, at det tal var meget højere, og vi er sikre på, at miljøministeren nemt vil kunne finde de ti tiltag, der vil falde ind under de kriterier, der nævnes i lovforslaget, for ingen er interesseret i at etablere projekter, der ikke er bæredygtige eller i harmoni med vores smukke natur og landskaber. Frygten for en guldkyst, som vi kender fra udlandet, er helt uden grund. Kommunerne er naturligvis ikke interesserede i at ødelægge deres område, men de er interesserede i at skabe vækst og arbejdspladser.

Venstre finder ligeledes, at de andre tiltag i lovforslaget er et skridt i den rigtige retning. Der eksisterer bl.a. et behov for tiltag, der kan styrke indsatsen mod affolkningen på de 27 små øer, som er omfattet af lovforslaget.

I Venstre håber vi, at loven kan bidrage til at fastholde den positive udvikling, som de nye tal fra VisitDenmark viser for dansk turisme. Der er dog brug for mange flere projekter end blot de ti, men håbet er, at denne forsøgsordning vil blive en så stor succes, at ingen kan afvise fornuften i at udvide den.

Lad mig samtidig understrege: En liberalisering af planloven vil kunne løse mange af de udfordringer, kommunerne og turisterhvervet har i forbindelse med natur- og kystturismen. Regeringen har tidligere anerkendt, at administrationen af planlovens bestemmelser bør tage hensyn til både at medvirke til etablering af nye vækstorienterede udviklings- og anlægsprojekter og at bevare den natur og de landskaber, som mange turister kommer til Danmark for at opleve. Denne forsøgsordning vil være et godt første skridt i denne proces.

På trods af at vi i Venstre mener, at man bør være endnu mere ambitiøs i sin tilgang, er det i første omgang den rigtige vej at gå. Derfor kan Venstre støtte lovforslaget.

Tak til ordføreren. Der er ingen korte bemærkninger. Den næste ordfører er hr. Torben Hansen fra Socialdemokratiet.

De danske kyster og kystlandskaber er smukke og er unikke. De skaber oplevelser, de skaber velvære, de skaber turisme, både indenlandsk og udenlandsk turisme. Selv om Danmark er et lille land, har vi jo en meget stor tradition inden for den her sektor, og det skal vi holde fast i, men vi har også en sektor, hvor der er behov for udvikling.

Det går godt med dele af erhvervs- og storbyturismen, men når det gælder kyst- og naturturismen, hænger det lidt mere. Det kan man selvfølgelig alt efter temperament græmme sig over eller glæde sig over, men i Socialdemokratiet ser vi gerne en øget bæredygtig turisme ved de danske kyster og kystlandskaber. Kyst- og naturturismen har i en årrække jo ikke helt kunnet følge med konkurrencen fra nabolandene, og det er en udvikling, som vi skal forsøge at få vendt, og i det arbejde skal der være faciliteter og rammer, der er interessante for at bevare balancen imellem vores unikke kystnatur og turismen.

Socialdemokratiet støtter lovforslaget og den foreslåede forsøgsordning med op til ti projekter på landsplan og vel at mærke efter kommunal ansøgning. Vi bemærker også positivt de i forslaget tre nævnte kriterier, der skal være opfyldt for at nå op på de eventuelle ti projekter. Der skal være potentiale for udvikling af kyst- og naturturismen – det skal være i projektet – og det skal også være sådan, at etableringen af projekterne sker i sammenhæng med øvrige turismemæssige aktiviteter i kommunen, og at projekterne indpasses arkitektonisk og opføres under særlig hensyntagen til den omkringliggende natur og landskabet.

Vi har store forventninger til, at kommunerne nu lægger sig i selen og kommer med helt unikke og nyskabende projekter, der ikke er mere af tidligere tiders projekter, men rent faktisk lever op til det, som vi mener med det her, både turistmæssigt og i forhold til at være arkitektonisk nyskabende og i sammenhæng med naturen.

Socialdemokratiet bemærker også positivt, at forslaget ikke ændrer på beskyttelsesniveauet i beskyttede naturområder, hvilket jo sådan set også er logisk, da projekterne både skal være nyskabende og netop sikre mere turisme, men hvilket jo også kun kan lade sig gøre, i tilfælde af at der er noget unik natur at være turist i. Socialdemokratiet støtter selvfølgelig forslaget, og vi glæder os til at se både kreativiteten og nytænkningen i de kommende projekter.

Jeg skulle også hilse fra Det Radikale Venstre, der tilslutter sig Socialdemokratiets bemærkninger.

Tak til ordføreren. Så er det fru Pia Adelsteen, Dansk Folkeparti, som ordfører.

Nu har den socialdemokratiske ordfører lige fortalt, hvad forslaget går ud på. Dansk Folkeparti er jo med i den aftale, der er lavet om den her forsøgsordning, fordi det for Dansk Folkeparti er meget vigtigt, at vi får gjort noget, sådan at man ude i de her yderområder, hvor man netop har brug for mere turisme, også får nogle muligheder for at lave nogle forsøg, der gør, at vi måske er knap så rigide, i forhold til at man får lov til at sætte et volleyballnet op, og hvad ved jeg, eller at man har nogle midlertidige hytter, man kan have om sommeren, sådan at turister også rent faktisk gider at komme derud. Derfor er vi meget positivt stemt over for den her aftale.

Det er jo meningen og hele formålet med aftalen et eller andet sted at få turismen ude i kystområderne til at stige, og at vi kan få den her øgede naturturisme, som man bestemt skal have fokus på. Jeg synes, det er rigtig godt, at man kan give nogle tilladelser til de her forsøg.

Der er nogle ting, som jeg i hvert fald har undret mig lidt over, da jeg sad og læste forslaget. Det kan også være, at jeg ikke har læst det godt nok, men så håber jeg, at ministeren kan svare på det. Det er i forhold til en evaluering. Jeg kan ikke se nogen steder, om der kommer en evaluering af projektet. Det håber jeg selvfølgelig der gør, for det er jo vigtigt, at vi finder ud af, om det her er noget, som vi godt kan løsne op for, også ud over projektets levetid. Er det et område, hvor vi ikke i Danmark længere behøver at være helt så rigide? Selvfølgelig skal vi passe på natur og miljø og klima osv., men nogle gange er det sådan – det er i hvert fald min personlige holdning – at man godt kan lave ting, uden at det nødvendigvis går ud over miljø osv. osv., men hvor vi i dag har en meget rigid lovgivning, der gør, at man dårlig kan sælge is på stranden om sommeren. Det er sådan lidt synd, synes jeg. Det er min personlige mening. Men hvad angår evalueringen, vil jeg gerne have det her at vide.

Da det netop er en forsøgsordning, er det jo sådan, at vi giver tilladelse til, at der er nogle, der kan bygge noget. Der vil jeg også bare høre, om det så også bliver sådan, at man, når forsøgsordningen er slut, beder folk om at rive tingene ned igen, for puha, det her var noget grimt noget. Det kan måske godt hæmme investeringslysten, kan man sige, og jeg synes, at det er ret vigtigt.

Den sidste ting, som jeg har et spørgsmål til, er i forhold til den her regel, der giver kommunerne på de 27 små øer lov til at give dispensation, så man kan udleje sit helårsanvendelige sommerhus hele året. Det, der er meningen med det, er jo selvfølgelig at få en større udlejning, sådan at der er mere beboelse, også om vinteren, altså at der er nogle turister også om vinteren på de her små øer. Og det kunne måske også give folk lyst til at bo på øerne. Det er jo også et af formålene. Men det, der bare er vigtigt – og jeg ved ikke, hvordan man kan undgå det – er jo, at man ikke opnår en tilstand, hvor der er nogle, der siger: Fint, så lejer vi et sommerhus for et helt år, men vi er der i øvrigt kun i 2 uger. For så er formålet ikke opnået, synes jeg. Så det er i hvert fald også noget, jeg synes vi lige skal finde ud af hvordan kommer til at virke på bedst mulig måde.

Men ellers er Dansk Folkeparti rigtig positivt indstillet. Vi har selv været med til at indgå den her aftale og synes, at det er et rigtig godt projekt. Så det støtter vi.

Tak til ordføreren. Næste ordfører er fru Lisbeth Bech Poulsen, SF.

SF er imod forsøgsprojekterne i den form, de er aftalt med de borgerlige i det appendiks, der blev lavet til aftalen om vækstplan for dansk turisme, som det fremgår af det foreliggende lovforslag. Vi ser det som det seneste i en række af borgerlige projekter, som har til formål at åbne op for byggeri i beskyttede områder: udvidelse af sommerhusområderne, såkaldt huludfyldning imellem eksisterende byggeri langs kysten samt arbejdsgruppen med KL for at studere de begrænsninger, som kystbeskyttelsen giver. Vi synes, det både er uoriginalt og forsimplet.

Dengang var Socialdemokraterne og Radikale enige med SF i at gå imod de borgerliges ideer om at bygge i beskyttede områder. Det er ikke længere tilfældet. Hvorfor skal vi ikke styrke kystturismen inden for den eksisterende lovgivning og på basis af det, der allerede er bygget og planlagt? Hvorfor vil man partout sprænge rammerne for naturbeskyttelsen med en lovændring?

Spørger man kystturisterne, mener to ud af tre jævnfør Videncenter for Kystturisme august 2014, at bymiljøet er afgørende for kystoplevelsen. Kritikken er ofte, at byen virker nedslidt og mangler sjæl, at bytrafikken er voldsom, og at der er ringe plads til fodgængere. Og så savnes der noget grønt i centrum. De problemer løser man jo ikke ved at bygge i naturen.

Kun 15 pct. af danskerne mener ifølge Gallup, at der er et behov for nybyggeri og udvidelse af kystbyggeri og anlæg ved kysterne. 89 pct. mener således, at det er vigtigt for landet, at vi beskytter de ubebyggede kyster og den frie kystnatur. Tre ud af fire mener, at fri natur og fri adgang til kysten er det bedste middel til at øge turismen. Hvad skal forsøgene gøre? Skal de overbevise danskerne og kystturisterne om, at nedslidte bymiljøer afhjælpes ved at bygge nyt i naturen?

SF vil være meget positive over for projekter, som har til formål at forbedre kystturismen på basis af eksisterende byggeri og anlæg, og som gavner bymiljøet i kystbyerne, herunder naturligvis ved også at anvende dispensation, som den nuværende lovgivning allerede giver. Men vi vil ikke være med til at give adgang til nybyggeri i naturen.

Det andet element i lovforslaget vil forhindre kommunerne i at udlægge områder til lavenergibyggeri, hvor bygherren f.eks. skal følge de krav, der er om lavere energiforbrug, i det frivillige bygningsreglement. I stedet for skal bygherren følge de minimumskrav, der er i det gældende bygningsreglement – altså et stop for at give bygherren i et område muligheden for at afprøve fremtidens energikrav i praksis.

Et hus skulle gerne stå i 100 år, og det vil ligefrem afskære muligheden for at bygge fremtidsrettet og klimasikret. I begrundelsen angives det, at det er besværligt for typehusfirmaer at indrette sig efter, at kommunerne har forskellige regler. Omvendt vil regeringen og de borgerliges forslag afskære samme firmaer fra at afprøve fremtidens typehuse i praksis. SF kan ikke støtte den del. Men den tredje del om muligheden for dispensation, så kommuner kan tillade helårsudleje på småøer, har vi sympati for.

Alt i alt kan SF ikke støtte lovforslaget, men vi vil forsøge at påvirke indholdet under udvalgsarbejdet.

Tak til ordføreren. Næste ordfører er hr. Simon Emil Ammitzbøll, Liberal Alliance.

Liberal Alliance er ikke med i den såkaldte vækstaftale, som regeringen har indgået med en række partier før sommerferien. Men vi har naturligvis ikke noget imod, at vi fjerner barrierer for at kunne tiltrække turister i kystområderne. Vi synes, det er en god idé at styrke de danske turistområder generelt.

Hvis man skal sige noget negativt om forslaget – og det er jo ikke, fordi man skal – er det sådan set: Hvorfor kun 10 kommuner? Hvorfor ikke 98? Hvorfor ikke bare kaste os ud i at lade være med at have så mange begrænsninger i forhold til kystturismen? Der er hele 7.000 km kyststrækning i Danmark, og vi har svært ved at se, at man ikke skulle kunne frigive en større strækning, måske en 200-300 km af disse, til at sikre vækst i yderområderne. Men det tillader man så ikke, fordi det endnu en gang er hasselmusenes og paddernes ve og vel, der kommer i første række, mens kreative menneskers udfoldelsesmuligheder for at sikre et rigere Danmark undertrykkes. Det er desværre ledetråden i dansk turismepolitik.

Vi kan godt se, at der er tale om, at man laver en lille lap på den helt umulige planlov. Det anføres jo også i nogle af høringssvarene. Men vi synes alligevel, det er positivt, at man gør noget. Vi skal dog ikke lægge skjul på, at vi hellere havde set, at man gik i gang med at lave en helt ny planlov, hvor man startede på en frisk og sikrede langt mere fleksible og logiske bestemmelser for kyst- og strandbeskyttelse. Det er jo svært at begribe, hvordan det kan være, at man kan bygge helt ud til vandet i København, bl.a. med vindmøller op til 150 m i højden, men man siger nej til at flytte en bænk ved en strand eller opføre en iskiosk til turisterne ved Vesterhavet.

Nå, men det lyder jo ikke til, at der er stemning for at gøre noget ved det på denne side af et valg, og i dag har vi så det her lovforslag, som tager et lille museskridt, men dog i den rigtige retning, og derfor stemmer vi for den foreslåede forsøgsordning.

Tak til ordføreren. Så er det hr. Daniel Rugholm, Konservative, som ordfører.

Tak for det. Vi behandler her et lovforslag med ikke bare ét, men flere positive elementer, alt sammen under en af de vigtigste dagsordener for Folketinget, nemlig at skabe vækst og arbejdspladser i hele landet – i dette konkrete tilfælde med særligt fokus på turistbranchen.

Jeg er glad for, at vi i dag tager et skridt i den rigtige retning. En forsøgsordning med kystturisme er ikke så tosset i et land med så lang en kyststrækning, som Danmark har. Det her kan vise sig at være til gavn for hele landet og ikke bare geografisk, for branchen tilbyder beskæftigelse til personer med vidt forskellige uddannelsesbaggrunde, og branchens omsætning havner jo også ofte i andre erhverv, særlig detailhandelen.

Turismebranchens konkurrencedygtighed er desværre faldet fra en 14.-plads tilbage i 2009 til en 21.-plads i 2013 på verdensplan. Det er særlig det høje danske omkostningsniveau, hvor det halter, og her opnår vi en placering som absolut bund, nemlig som nr. 135 ud af 140 lande i en rapport fra World Economic Forum. Det betyder, at flere udlændinge, særlig tyskerne, i stigende grad vælger Danmark fra. Gennem de seneste 10 år er antallet af overnattende tyskere således faldet med hele 18 pct., og det svarer til knap 3 millioner færre overnatninger i 2013 i forhold til i 2003. Det er en trist udvikling, som vidner om et behov for at lette byrderne for det danske erhvervsliv. Branchen her beskæftiger næsten 120.000 fuldtidspersoner fordelt over hele Danmark, og det gør bestemt ikke sagen her mindre vigtig. Så i Det Konservative Folkeparti er vi glade for, at vi med en del af en vækstplan nu tager et skridt i den rigtige retning.

Den foreslåede forsøgsordning giver miljøministeren mulighed for at give op til ti særlige tilladelser til planlægning. Projekterne, som kommunalbestyrelserne kan ansøge om, skal ifølge lovforslaget opfylde tre kriterier: De skal have potentiale for udvikling af kyst- og naturturismen, de skal etableres i tilknytning til øvrige turistmæssige aktiviteter, og så skal de indpasses arkitektonisk og opføres under særlig hensyntagen til omkringliggende natur og landskab. Det finder vi er tre gode og også nødvendige kriterier, så vi sikrer, at de potentielle projekter planlægges i respekt for naturen og inden for formålet med det turistmæssige fokus.

Særlig respekten for naturen er vigtig, men i Det Konservative Folkeparti mener vi, at det godt kan lade sig gøre både at udvikle naturområderne og tænke nyt, uden at det betyder, at vi skal fjerne alle tegn på menneskelig aktivitet. Vi er både til, at man nyder og passer på naturen, for dansk natur er noget særligt, og den skal behandles med fornøden respekt, men det er også vigtigt, at der opstår flere muligheder for at nyde vores land, så flere kan høre, at Vesterhavet og Kattegat synger, imens det dugger, sagte som sang ved vugger, som Thøger Larsen får os til at synge.

Et andet positivt element i lovforslaget er dispensationen til, at udlejere på de 27 små øer kan udleje sommerhuse til helårsbeboelse – et fint forslag, som forhåbentlig vil påvirke bosætningen positivt på øerne.

Vi er tilfredse med, at det er lykkedes at finde en balance mellem at gøre naturen tilgængelig og samtidig værne om den. Alt i alt er vi glade for, at det danske turismeerhverv nu får bedre vilkår, og vi er taknemlige for, at kysterne får fornyet opmærksomhed, så vi støtter forslaget.

Tak til ordføreren. Så er det miljøministeren.

Først og fremmest tak for ordførernes positive tilgang til forslaget. Jeg er meget glad for den brede opbakning, der – sådan som det lyder i dag – er til det her forslag.

De danske kyster er et kæmpe aktiv for Danmark. Vi har kysttyper, der er enestående i Europa – en værdifuld del af vores fælles natur, som vi skal værne om. Landets kyster er også en af vores største turistattraktioner, som sikrer arbejdspladser i yderområderne, og som flere har konstateret her fra talerstolen i dag, handler det her jo også om at sikre netop yderligere beskæftigelsesmuligheder i turisterhvervet i yderområderne.

Kystturismen har desværre i de senere år oplevet en tilbagegang i den udenlandske turisme. Regeringen ønsker vækst og udvikling i hele Danmark, og derfor indgik vi også i juni måned en aftale om en vækstplan for dansk turisme, som indeholder en række forskellige initiativer. Særskilt indgik vi så en aftale med Venstre, Dansk Folkeparti og Det Konservative Folkeparti om den her forsøgsordning til at fremme den fysiske udvikling af dansk kyst- og naturturisme. Med lovforslaget giver vi landets kystkommuner mulighed for at søge om tilladelse til ti konkrete projekter inden for klitfrednings- og strandbeskyttelseslinjen, en række andre beskyttelseslinjer og kystnærhedszonen.

Så bare for at præcisere, også i forhold til det, der er blevet sagt fra Liberal Alliances side, vil jeg sige, at det altså ikke er en tilladelse til ti kommuner, det er en tilladelse til ti projekter, hvor kommunerne kan gå sammen på tværs, hvis de ønsker det, så flere kommuner kan samarbejde om et projekt, som altså også fysisk kan brede sig over flere kommuner.

Formålet med det her forslag er jo ikke, sådan som det nogle gange har forlydt i debatten, at plastre vores kyster og strande til med hoteller, restauranter, rutsjebaner, og hvad der ellers kunne være. Jeg ønsker ikke, at vi får Sunny Beach-tilstande i Danmark – tværtimod skal vi huske på, som også flere har været inde på, at vores åbne kyster, vores strande er en af de attraktioner, som folk også kommer hertil for at opleve, og derfor skal det her selvfølgelig ske i respekt for det. Men hvis vi ser til Sverige og Norge, kan vi jo se, hvordan man der med succes har lavet udsigtspunkter, naturobservatorier og andet, der trækker turister til, som kommer for netop at opleve den smukke kystnatur.

Vi har i Danmark over 7.000 km kyst, som også flere her i dag har bemærket, og regeringen mener, at det er muligt både at bevare de åbne og ubebyggede kyststrækninger og samtidig sikre en udvikling i turismeerhvervet. Derfor opfordrer jeg kystkommunerne til at imponere os med innovative projektideer, der kan fremme kyst- og naturturismen på en ny og spændende måde, samtidig med at de tager hensyn til naturen og landskabet.

Med lovforslaget har vi fastsat tre kriterier for projekterne, der skal sikre den rette balance mellem beskyttelse og benyttelse af vores kyster. Projekterne skal have potentiale for udvikling af kyst- og naturturisme og for øget tiltrækning af udenlandske turister. De konkrete projekter skal ske i tilknytning til øvrige turismemæssige aktiviteter for at understøtte udviklingen i området. Og sidst, men ikke mindst, skal projekterne altså indpasses arkitektonisk og opføres under særlig hensyntagen til den omkringliggende natur og landskabet.

Så bliver der konkret spurgt ind til, om det her ikke skal evalueres på et tidspunkt. Det var fru Pia Adelsteen, der spurgte. Og jo, det skal det, og det fremgår også af lovforslaget, at der vil blive foretaget en evaluering efter 5 år. Der vil det være sådan i forhold til tilladelser, der er givet, at hvis man ikke har påbegyndt byggeriet, vil de bortfalde. Så i forhold til hvad konsekvenserne vil blive af evalueringen, vil jeg sige, at det vil være sådan, at hvis ikke man har påbegyndt byggeriet, bortfalder tilladelsen. Men det er klart, at har man fået en tilladelse til at bygge noget, som altså ligger inden for de her kriterier, vil det heller ikke være sådan, at så går vi ud og rive det ned. Det vil være en evaluering, der selvfølgelig er fremadrettet i forhold til at se på: Er det her noget, som vi har gode erfaringer med? Kunne det ske ifølge de kriterier, som vi har lagt fast i respekt for naturen og det omgivende samfund? Og så kan man jo overveje, om man så skal bygge videre på det. Men der er altså en evaluering efter 5 år.

Jeg synes, det er fornuftigt at lave det her som en forsøgsordning, netop for at se, om det kan levere de flere arbejdspladser og den øgede turisme, som vi gerne vil have, og samtidig altså ske i overensstemmelse med kystbeskyttelse.

Når vi så taler vækst i yderområderne, har særlig de små øer ønsket sig bedre muligheder for at tiltrække tilflyttere. Og derfor er der også et element i det her lovforslag, som altså giver nye muligheder for helårsbosætning på de 27 små øer. Vi udbygger simpelt hen dispensationsmulighederne, sådan at kommunalbestyrelsen kan give en ejer dispensation til at udleje sommerhuset til helårsbeboelse. Det kan de gøre, uden at det først skal igennem en byggesagsbehandling med energikrav svarende til helårsbeboelse.

Det, der ligger i det – for at svare på fru Pia Adelsteens spørgsmål – er jo netop, at der har været et ønske om at sikre, at man kunne tiltrække flere til helårsbeboelse på øerne, så jeg må også formode, at det er det formål, man vil tilgodese ude på øerne, når vi nu giver den her dispensationsmulighed. Så jeg deler faktisk ikke bekymringen, i forhold til at det her så bare vil føre til, at flere huse står tomme – sådan lytter jeg mig til at bekymringen er. Det er netop formålet, at vi skal have flere til at indgå i øernes, kan man sige, fællesskab, også på helårsplan.

Der er også andre elementer i forslaget. Fremover skal det alene være bygningsreglementet, der stiller krav til bebyggelsens isolering, og ikke lokalplanerne. Reguleringen skal være enkel og ens i alle kommuner, og det er også en del af opfølgningen på den vækstpakke, som regeringen indgik med Venstre, Dansk Folkeparti og Det Konservative Folkeparti.

Af hensyn til de mange lokalplanforslag, der er i høring, foreslår vi dér en overgangsbestemmelse, sådan at de lokalplanforslag med bestemmelser om lavenergibebyggelse, der er i høring nu og frem til, at det her lovforslag træder i kraft, kan vedtages og få virkning efter lovens ikrafttræden.

Som den sidste del af lovforslaget vil vi forenkle kommunernes VVM-proces ved at sikre, at miljøministeren kan beslutte, at det obligatoriske anmeldeskema skal indsendes digitalt.

Med lovforslaget ønsker regeringen kort sagt at styrke muligheden for vækst i kyst- og naturturismen, samtidig med at vi tager hensyn til naturen og landskabet. Vi ønsker at forenkle lovgivningen om lavenergibebyggelse, og vi ønsker at skabe nye muligheder for helårsbeboelse på de 27 små øer.

Med de ord vil jeg endnu en gang sige tak for den positive modtagelse af det her forslag. Det er jeg glad for.

Der er et enkelt spørgsmål. Fru Pia Adelsteen.

Jeg vil blot sige noget lidt uddybende, for jeg kan forstå på ministeren, at ministeren ikke deler den bekymring, som jeg lige nævnte i forhold til sommerhusene. Det er måske egentlig nok, fordi der er en lille misforståelse, tror jeg, for min bekymring er i forhold til, at der er nogen, der lejer et sommerhus for et helt år, altså laver en langtidskontrakt, men ikke bor der. Altså, det er jo fint, hvis de laver en langtidskontrakt og bor der, for det er jo netop hele formålet, men hvis man bare siger, at det har man egentlig råd til og lejer et sommerhus på Anholt i et helt år, men faktisk kun har tænkt sig at være der 14 dage i højsæsonen, så står huset jo tomt resten af året.

Grunden til, jeg spørger ind til det, er ligesom at sige, at det jo ikke er det, der har været formålet med det forsøg. Men er der en måde, hvorpå vi kan gøre sådan, at man forhindrer lige præcis det? Det er egentlig bare det, jeg vil frem til. Jeg tror egentlig ikke, vi er så uenige om det.

Ministeren.

Jamen jeg kan bare ikke rigtig forestille mig, hvorfor man skulle gøre det. Der er jo fortsat mulighed for at leje andre sommerhuse, som så ikke er på helårsvilkår – går jeg ud fra – for dem, der ønsker det. Det her er jo netop for at imødekomme et ønske om at give bedre mulighed for, at dem, der ønsker at bo fuld tid eller hele året på en af de 27 små øer, kan få bedre mulighed for det. Så det er måske spørgsmålet, om man ser et problem eller ej; jeg tror ikke, jeg deler opfattelsen af, at der er et problem her.

Fru Pia Adelsteen.

Fred være med det, det er heller ikke sikkert, det bliver det. Det kan godt være, jeg ser spøgelser, jeg synes bare, man i hvert fald skal være opmærksom på det.

Ministeren.

Det er jeg så.

Så siger vi tak til ministeren.

Da der ikke er flere, der bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Miljøudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.