Det sidste punkt på dagsordenen er:

9) 1. behandling af lovforslag nr. L 43:

Forslag til lov om ændring af momsloven, registreringsafgiftsloven, brændstofforbrugsafgiftsloven og lov om vægtafgift af motorkøretøjer m.v. (Ophævelse af fradragsbegrænsningen for moms på hotelophold og harmonisering af afgifterne på personbiler med tilladelse til erhvervsmæssig persontransport).

Af skatteministeren (Benny Engelbrecht).

(Fremsættelse 30.10.2014).

Jeg giver først ordet til hr. Mads Rørvig fra Venstre.

Tak for det. Det lovforslag, vi behandler nu, er en del af den vækstpakke, som regeringen har indgået med Venstre, Dansk Folkeparti, Socialistisk Folkeparti, Enhedslisten og Det Konservative Folkeparti. Det er en bred aftale, som skal sikre, at nogle af byrderne på erhvervslivet bliver fjernet, så der dermed kommer bedre gang i væksten og beskæftigelsen. Dette lovforslag omhandler specifikt fuldt fradrag for moms på hotelovernatninger og afgiftsharmoniseringer for taxier m.v.

Første del af lovforslaget omhandler en ændring af momsfradraget for hotelovernatninger. Ændringen betyder, at fradraget forhøjes, således at danske og udenlandske virksomheder fra og med 2015 vil have fuld fradragsret for deres momsudgifter til hotelovernatninger i Danmark. Det følger den udvikling, vi har set i de seneste år, hvor momsfradraget på det her område er blevet forøget. Med virkning fra den 1. januar 2011 tog den daværende VK-regering initiativ til, at satsen blev øget fra 25 pct. til 50 pct., og med virkning fra den 1. januar 2014 blev satsen øget fra 50 pct. til 75 pct., hvilket er det gældende niveau på nuværende tidspunkt. Ændringen af muligheden for momsafløftning anslås at medføre et årligt mindreprovenu for 2015 og frem på 105 mio. kr. efter tilbageløb og adfærd.

Lovforslaget er en kærkommen håndsrækning til hotelbranchen. Danske hoteller lider under et meget højt prisniveau, og adskillige undersøgelser viser, at danske hoteller er blandt de absolut dyreste i Europa. Det betyder bl.a., at Danmark er mindre attraktivt for store virksomheder i forhold til placering af kurser og møder, eftersom man simpelt hen får mere for pengene i andre EU-lande. Det rettes der nu delvis op på, ved at der indføres fuld fradragsret for momsudgifter i forbindelse med hotelovernatninger. Det mener vi er den rigtige retning at gå i, for vi må og skal have det meget høje prisniveau i Danmark ned i et leje, hvor det er muligt at konkurrere med vores nærmeste nabolande.

Formålet er naturligvis at skabe beskæftigelse inden for hotelbranchen, som er en branche, der er repræsenteret over hele landet, og hvor der er brug for mange forskellige typer arbejdskraft – både faglært og ufaglært. Der er derfor et stor potentiel i at gøre vilkårene for denne branche lettere, således at det store vækstpotentiale kan indfries.

Anden halvdel af lovforslaget omhandler en gennemførsel af harmonisering af afgifterne på taxiområdet, således at der sikres lige beskatningsvilkår. Det gøres ved at gennemføre følgende tiltag: Afskaffelse af registreringsafgift for taxier, limousiner og sygetransportbiler, så alle biler til erhvervsmæssig persontransport er fritaget for registreringsafgift. Til gengæld indføres der en ny ordning vedrørende frikørsel af taxier og limousiner, således at der fremover skal betales registreringsafgift ved videresalg af taxier og limousiner.

Ligeledes omlægges de løbende afgifter for biler til offentlig servicetrafik, således at alle kørselstyper er fritaget for vægt- og brændstofforbrugsafgift, samt at der betales dobbelt udligningsafgift for dieselbiler. Harmoniseringen af afgiftsreglerne fører i 2017 til et merprovenu på 85 mio. kr. og i 2020 135 mio. kr.

Formålet med denne ændring er ifølge regeringen at sikre en ens og langt mere gennemskuelig beskatningsordning for alle personbiler til erhvervsmæssig transport. Venstre ville gerne have været mere ambitiøse i forbindelse med vækstpakken.

Dansk økonomi står fortsat i stampe, og det bliver ikke bedre af, at dansk erhvervsliv er hårdt ramt af høje afgifter og unødigt bureaukrati. For Venstre er det afgørende, at der skabes flere arbejdspladser i den private sektor. Vi skal kunne klare os i konkurrencen med vores nabolande, især Tyskland og Sverige. Det er trods alt et overskueligt mål, og med vækstpakken er vi et lille skridt nærmere.

Venstre havde som sagt gerne set en meget mere ambitiøs vækstpakke. I stedet for har regeringen valgt at klatte pengene væk til gaver til fagbevægelsen, bl.a. med et forslag i det første finanslovsudkast om forhøjet fradrag for medlemskab af fagforeninger. Ligeledes har vi under den her regering set, at man ikke har forspildt forskellige chancer for at sætte afgifter op. Man har sat NOx-afgiften op, og man har valgt at afskaffe den kendte boligjobordning, som mange danskere har haft glæde af. Men vækstpakken er et lille skridt i den rigtige retning, og når regeringen tager få skridt i den rigtige retning, presser vi gerne på fra Venstres side og hjælper til der, hvor det giver mening.

Fra Det Konservative Folkeparti skal jeg meddele, at de også støtter op om lovforslaget. Tak.

Der er en kort bemærkning fra hr. Ole Birk Olesen.

Uagtet hvad man mener om den her forhøjelse af registreringsafgiften på solgte hyrevogne, hvad synes Venstre så om, at det gennemføres så hurtigt, at taxavognmanden, som har kontrakter flere år ud i fremtiden, og som er indgået under den forudsætning, at det var den gamle frikørselsordning, der gjaldt, pludselig bliver ramt af en ekstraomkostning som følge af den her omlægning, som gør, at de kontrakter ikke længere er rentable for ham?

Ordføreren.

Jeg kan godt følge den problemstilling, som hr. Ole Birk Olesen nævner her. Og det er også noget, vi i udvalgsarbejdet skal have dykket ned i for at se, om det har nogle provenumæssige konsekvenser. Man kan tænke sig, at kommunerne, som jo er den største kunde for taxiselskaberne i Danmark, måske har nogle, man kan sige kontrakrav til staten i form af udligning på en eller anden måde, der har effekt på provenuet i det lovforslag, som ligger. Så det er noget, vi skal have gravet ned i under udvalgsbehandlingen.

Ole Birk Olesen.

Betyder den meget prekære situation, som de vognmænd står i, der har kontrakter, der løber ud i fremtiden, og som er indgået før det her kom på bordet, at Venstre ikke vil stemme for det her lovforslag, hvis vognmændenes situation ikke løses, eller vil Venstre stemme for det her forslag, uanset at vognmændenes prekære situation fortsætter, fordi regeringen ikke kan overtales til at gøre noget andet?

Ordføreren.

Det her forslag vedrørende taxa er ikke et, der er groet i Venstres have, og det er ikke et, som vi selv har foreslået. Vi har indgået et kompromis om en vækstpakke. Vi havde gerne set, at den så meget anderledes ud og var mere ambitiøs, men det var den pakke, vi kunne få lavet, og den står vi naturligvis ved, fordi den også indeholder en række positive elementer, der skaber flere arbejdspladser i Danmark.

Tak til Venstres ordfører. Så går vi til Socialdemokraternes ordfører, fru Astrid Krag.

Tak for det. Lovforslaget her er jo som bekendt en del af vækstpakken fra juni måned, som stort set alle Folketingets partier har indgået en aftale om. Som Venstres ordfører også lige var inde på, berører vi to områder med lovforslaget her, nemlig turismeerhvervet og taxierhvervet. På begge områder ønsker vi at sikre lidt mere lige konkurrence og bedre muligheder.

Det første først: Det danske turismeerhverv er i skarp konkurrence med andre EU-lande, hvor der er fuld fradragsret for hotelovernatninger. Derfor foreslår vi, at momsfradraget for hotelovernatninger forhøjes, så danske og udenlandske virksomheder fra og med 2015 får fuld fradragsret for deres momsudgifter til hotelovernatninger i Danmark. Det vil stille det danske turismeerhverv bedre i konkurrencen med de øvrige lande, og det vil gøre det lettere at tiltrække danske og udenlandske erhvervsfolk. Forslaget kan forhåbentlig være med til at sætte lidt ekstra gang i turismeerhvervet, så der kan blive skabt flere arbejdspladser på det her område rundtomkring i landet. Jeg kan da også se, at forslaget er blevet taget rigtig godt imod, når jeg kigger på høringssvarene.

Den anden del af forslaget handler jo om at harmonisere afgifterne på taxaområdet. Det er jo med det for øje at sikre en mere fair konkurrence, at vi vil have den her harmonisering af afgifterne på taxaområdet, og derfor ønsker vi at afskaffe registreringsafgiften for taxaer, limousiner og sygetransport, så alle de biler, der falder inden for kategorien personbiler til erhvervsmæssig persontransport, bliver fritaget for registreringsafgiften. Samtidig sker der så den ligestilling, at man ikke længere vil kunne frikøre taxaer. På den måde vil der fremover blive betalt registreringsafgift, når taxaer bliver solgt videre. Endelig vil de løbende afgifter på biler til offentlig servicetrafik blive omlagt, så alle kørselstyper bliver fritaget for vægt- og brændstofforbrugsafgift, og der bliver betalt dobbelt udligningsafgift for dieselbiler.

De her ændringer træder i kraft den 1. januar 2015, og det er måske værd at sige, også til Liberal Alliances ordfører, at det er klart, at taxaer indregistreret før denne dato jo fortsat vil kunne frikøres efter de gældende regler.

Alt i alt sikrer det her lovforslag mere fair konkurrence, og fra Socialdemokraternes side støtter vi forslaget.

Der er en kort bemærkning fra hr. Ole Birk Olesen.

Man fordyrer det for vognmændene at drive vognmandsvirksomhed inden for hyrevognsbranchen. I andre brancher er det jo sådan, at så vil virksomhederne normalt bare hæve prisen, fordi det er det, der skal til, for at få tingene til at løbe rundt med de nye omkostninger, man har fået. I den her situation har vi at gøre med et erhverv, der er hårdt reguleret, også med maksimalpriser for, hvor meget de må tage. Er det Socialdemokraternes opfattelse, at det nu er sådan, at man skal tillade, at taxameterprisen stiger, i erkendelse af at omkostningerne for vognmændene er steget?

Ordføreren.

Det er jo en helt rigtig karakteristik af området. Det er et meget reguleret område, og jeg vil sige, at man jo kan vælge at gøre flere forskellige ting som reaktion på det her. Man kan jo vælge at køre længere tid i de biler, man ellers ville have frikørt og så have solgt videre, hvis det ellers er en del af forudsætningen for f.eks. et udbud, man har vundet, eller hvad det konkret er, at Liberal Alliances ordfører spørger ind til. Man kan også vælge at købe en billigere bil, hvis det er det, der skal til, for at de forudsætninger, man har lagt ind i et udbud eller et regnskab, eller hvad det kan være, hænger sammen. Så jeg mener sådan set, at man har handlemuligheder i forhold til det, Liberal Alliances ordfører spørger til.

Ole Birk Olesen.

De ting, som fru Astrid Krag foreslår, er noget, som enhver vognmand allerede kan gøre i dag, og hvis det var rigtigt, at det var så simpelt at minimere sine omkostninger, så ville enhver vognmand eller i hvert fald mange nok gøre det i dag for så på den måde at få et større overskud. Når de ikke gør det i dag, er det måske, fordi det ikke er så ligetil, som fru Astrid Krag forestiller sig.

Summa summarum bliver der i hvert fald større omkostninger forbundet med at være hyrevognsvognmand med det nye forslag, og jeg vil høre fru Astrid Krag, om de større omkostninger må pålægges forbrugerne, der kører med taxaerne.

Ordføreren.

Jeg vil sige, at vi jo så kan have en længere filosofisk snak om, hvorfor man agerer, som man gør. Jeg tror da, at det, at man kan frikøre bilerne, har en del at skulle sige, i forhold til hvad det er for nogle biler, man vælger at indkøbe i taxabranchen. Det kan vi altid tage en snak om over en kop kaffe. Men på den måde tror jeg at tingene hænger sammen den vej rundt, hvorimod jeg kan høre, at hr. Ole Birk Olesen vil skabe en sammenhæng, der går den anden vej rundt.

Så kan man jo som sagt vælge at gøre forskellige ting som reaktion på det her. En af reaktionerne kan være at hæve priserne, men det er klart, at der jo er nogle grænser for det, for det er et reguleret marked på den måde, det er. Så siger jeg bare, at der jo er to andre alternativer her. Det kan være, at man ikke udskifter bilerne så hyppigt. Det tror jeg vil være en logisk reaktion på, at man ikke længere kan frikøre bilerne. Det kan også være, at man vælger at udskifte lige så hyppigt, men så udskifte til en mindre luksuriøs model. Begge de ting synes jeg sådan set kan være helt fine. Jeg vil stadig være tryg ved at sætte mig ind i en taxa alle steder i landet, også efter det her lovforslag.

Tak til Socialdemokraternes ordfører. Så er det Dansk Folkepartis ordfører, hr. Dennis Flydtkjær.

Som nævnt af de foregående ordførere er det her lovforslag en del af vækstpakken, som blev vedtaget i juni i år, og i hvert fald den her del af vækstpakken er Dansk Folkeparti med i, så derfor støtter vi selvfølgelig også lovforslaget, da vi selvfølgelig står ved de aftaler, som vi har indgået.

Den første del af lovforslaget omhandler, at man vil give fuldt momsfradrag for virksomheders udgifter til hotelovernatninger. Det er i dag på 75 pct., og det forhøjes så til, at man får fuld fradragsret for momsudgifterne. Det synes vi da er et rigtig positivt tiltag over for erhvervsturismen i Danmark. Det gør det mere attraktivt for både danske og udenlandske virksomheder at afholde en konference i Danmark eller i det hele taget at tage på hotel i Danmark, og det synes vi da er godt. Det er også noget, som vi i Dansk Folkeparti har presset på for igennem flere år. Det er både via beslutningsforslag og ved at være med i aftaler, som også tidligere har hævet fradraget, og det er blevet hævet flere gange over de sidste år. Så vi synes da, at det er supergodt med sådan et tiltag.

Det andet tiltag, der er i lovforslaget, er om en afgiftsharmonisering for taxaer, limousiner osv., hvor man går ind og ændrer på registreringsafgiften for personbiler til erhvervsmæssig persontransport. Det har igennem en årrække været sådan, at de har haft en betydelig lavere afgift end den, der er på almindelige personbiler. Det ændrer man så med det her forslag. Lovforslaget indeholder jo to ændringer. Man kigger for det første på, at registreringsafgiften på bl.a. taxaer afskaffes, når bilerne erhverves, mens man for det andet i den anden ende afskaffer frikørselsordningen, så man kommer til at skulle betale fuld registreringsafgift ved videresalg af taxaer. Argumentet fra regeringen er så, at det giver en konkurrencemæssig ligestilling.

Jeg har kigget lidt nærmere på beregningerne af provenuet i det her forslag, og jeg må sige, at jeg er lidt i tvivl om, hvordan det er strikket sammen, så det synes jeg er noget, som vi måske nok kunne få en uddybning af fra skatteministeren. Det er noget, vi bør kigge nærmere på. Hvordan bliver provenuet f.eks., hvis det er ældre biler? Eller hvad hvis folk i dag køber en taxa, en dyr bil, og måske kører i den i 6 år eller 8 år i stedet for i 3 år, hvordan bliver provenuet så? For den bliver jo så ikke solgt videre til andre med en fuld registreringsafgift, fordi man kører i den i længere tid. Eller hvad hvis man sælger bilen til udlandet uden registreringsafgiften? Så kommer der jo heller ikke noget provenu til statskassen.

Der er også hele den problemstilling, som hr. Ole Birk Olesen var inde på i et spørgsmål til den forrige ordfører, nemlig at man ikke har mulighed for at løfte de her udgifter over på bl.a. forbrugerne eller kommunerne, fordi det jo er et stærkt reguleret marked, man arbejder på, hvor man er bundet af udbud og aftaler.

Så jeg kunne godt tænke mig, at vi i udvalgsarbejdet får kigget lidt mere på, hvordan man har fundet frem til den her finansiering. Dermed ikke sagt, at Dansk Folkeparti løber fra aftalen, for vi er aftaleparter og er med til at bruge pengene, og vi står derfor selvfølgelig også inde for forslaget. Men det er klart, at hvis provenuet ikke holder – det kan man i hvert fald godt stille spørgsmålstegn ved – må vi aftaleparter selvfølgelig også sætte os sammen og finde en anden finansiering.

Noget af det, jeg i hvert fald vil bemærke, er, at hvis man kigger i lovforslaget på side 8, står der to sætninger, der strider mod hinanden. Der kunne jeg i hvert fald godt tænke mig, at skatteministeren lige redegør for, hvad der egentlig er op og ned i den sag, for jeg synes ikke, at det fremgår så klart. Jeg læser op:

»Adfærdseffekterne er opgjort under den forudsætning, at meromkostningerne for erhvervet, når forslaget er fuldt indfaset, overvæltes i priserne for erhvervets ydelser.«

Så kommer der en sætning, som ikke lige har noget med det at gøre, men så kommer der en sætning sidst i afsnittet:

»Det er usikkert, om meromkostningerne kan overvæltes, idet taximarkedet er et reguleret marked, hvor kommunerne fastsætter bl.a. maksimale takster for kørslen.«

Begge dele kan jo ikke være rigtigt på samme tid. Man kan jo ikke både sige, at taxaerhvervet får mulighed for at overvælte priserne på deres ydelser, og samtidig sige, at det har de ikke mulighed for, fordi det er et reguleret marked. Der er i hvert fald en selvmodsigelse i forhold til det med finansieringen, som jeg synes at vi er nødt til at få om ikke andet så en god forklaring på. Det kan være, at der er det, men det må skatteministeren forhåbentlig lige kunne redegøre for, når han senere kommer på talerstolen. Og hvis det er noget, der skal reguleres over i priserne, kunne jeg også forestille mig, at kommunerne måske vil komme og sige, at de senere skal DUT-reguleres.

Men som sagt står Dansk Folkeparti inde for de aftaler, vi laver, og vi skal nok støtte det, men vi synes, at vi skal have boret lidt mere i de provenumæssige konsekvenser af det. Og så må vi finde ud af det.

Jeg vil også bemærke, at jeg synes, det er lidt ærgerligt, at taxabranchen, da den spurgte ind til, hvordan man er kommet frem til de her beregninger, og bad om aktindsigt, fik afslag på at få den her aktindsigt. Jeg synes egentlig kun, at det er ganske rimeligt, at man som branche får mulighed for at efterprøve de tal og de beslutninger, som vi tager her i Folketinget. Så jeg synes jo også, at det ville være på sin plads, at vi viste noget åbenhed over for branchen, som bliver berørt af det her, så de har mulighed for om ikke andet så i hvert fald at kontrollere, om de forudsætninger, vi lægger til grund for vores beslutninger, nu også holder.

Dansk Folkeparti skal nok støtte forslaget, når vi kommer dertil, men vi har nogle ting, som vi gerne lige vil have klarlagt.

Tak til Dansk Folkepartis ordfører. Så går vi til SF's ordfører, hr. Karl H. Bornhøft.

Tak. Jeg skal på vegne af vores ordfører sige følgende:

Forslaget her tager jo først og fremmest udgangspunkt i en forhøjelse af momsfradraget for hotelovernatninger for danske og udenlandske virksomheder, så det bliver billigere at bo på hotel i Danmark, altså en konkurrenceforbedring for erhvervet. Danmark er et land, som rent faktisk har meget at byde på for turister, danske såvel som udenlandske, og lovforslaget vil gøre det mere attraktivt at bruge penge i Danmark. Det er en forbedring, som vil kunne mærkes i alle landets egne, og som vil være med til at skabe flere jobs. Det vil ikke mindst efter vores opfattelse komme mange af landets yderområder til gavn. De vil få bedre mulighed for at udnytte potentialet for turisme, ikke mindst i de dele af landet, hvor vi har naturskønne områder, som kan tiltrække både almindelige turister og flere møde- og konferencegæster.

Derudover indeholder lovforslaget også en harmonisering af afgifterne på taxiområdet. Sigtet med lovforslaget er at skabe en fair konkurrence og et mere effektivt erhverv med en bedre service. Afskaffelsen af registreringsafgiften for taxier, limousiner og sygetransportbiler vil skabe lige vilkår for alle typer erhvervskøretøjer, der bruges til persontransport. Formålet er her naturligvis at sikre lige beskatningsvilkår i hele landet og at skabe en større gennemskuelighed i beskatningssystemet. Det drejer sig bl.a. om afskaffelse af frikørselsordningen, hvor vi fjerner en uhensigtsmæssig støtte af branchen. Ordningen har givet et for stort incitament til at købe – efter vores opfattelse – for store biler i luksusklassen og køre mere i stedet for at fokusere på klima- og miljøvenlig kørsel. Det vil jo i hvert fald være en af de ting, som vi ønsker skal ændres.

Begge de initiativer, der tales om her, er jo som bekendt en del af vækstpakken fra juni. Den står vi ved, ligesom jeg kan høre at der heldigvis også er andre der gør, og derfor kan jeg sige, at SF støtter forslaget.

Tak til SF's ordfører. Og så er det hr. Frank Aaen, der taler for Enhedslisten.

Enhedslisten er med på en væsentlig del af vækstpakken, herunder det, vi behandler i dag. Vi synes, det er en god idé at give den her lempelse af momsen af hensyn til udviklingen ikke mindst i de områder af Danmark, hvor det økonomisk set går dårligst, og hvor man på den måde har mulighed for at få et lillebitte boost i økonomien. Det støtter vi. Vi har i årevis – for døve ører, vil jeg sige – i Folketinget foreslået, at man skulle afskaffe frikørselsmuligheden for taxaer. Det kommer nu med i den her lov, og det støtter vi selvfølgelig også.

Der er en kort bemærkning fra hr. Ole Birk Olesen.

Det er bare, fordi jeg sådan er nysgerrig. Hvis Enhedslistens synes, det er en god idé at indføre fuld momsafløftning for virksomheders køb af hotelydelser, hvorfor har Enhedslisten så ikke stemt for det alle de gange i Folketingssalen, hvor vi andre har fremsat beslutningsforslag om det samme?

Ordføreren.

Det kommer an på, hvilken sammenhæng det har været i gennem tiderne, men vi har faktisk tidligere i skatteforhandlingerne ovre i Skatteministeriet støttet, at man gjorde det her, og den støtte, vi i sin tid gav ovre i Skatteministeriet, selv om aftalen ikke blev gennemført, giver vi stadig, så nu gennemfører vi det.

Tak til ordføreren. Og så er det hr. Ole Birk Olesen, der nu holder sin ordførertale.

Vi har at gøre med et lovforslag om to vidt forskellige ting, som er puttet ind i samme lovforslag. Det er jo en meget dårlig skik, som den her regering i høj grad benytter sig af. Vi andre foreslår så – og det vil vi lave et ændringsforslag om – at det deles op, sådan at det er muligt at stemme efter sin overbevisning om hver del af lovforslaget, i stedet for at man bliver nødt til at stemme for det ene, selv om man er imod det, fordi man gerne vil stemme for det andet, eller stemme imod det ene, selv om man er for det, fordi man gerne vil stemme imod det andet. Det skal ophøre, det bør ikke være sådan.

Men det er altså et lovforslag med to forskellige punkter. Det ene handler om at hæve momsafløftningen for virksomheder, der køber hotelydelser. Hidtil har det været sådan, at vi er kommet op på, at der er 75 pct. momsafløftning, og vi har altid syntes, at det her var mærkeligt. Virksomheder har fuld momsafløftning af de indkøb, som virksomheder gør for at få virksomhederne til at køre rundt – bortset fra hotelydelser. Så hvis en virksomhed gerne vil lave et medarbejderseminar eller en medarbejderkonference af en eller anden slags, eller hvis en virksomhed gerne vil sende en medarbejder ud i verden eller ud i Danmark for at besøge kunder eller lignende, er der ikke fuld momsafløftning af det. Den forskelsbehandling er vi helt enige i skal ophøre, og vi har fremsat beslutningsforslag om det her tidligere, og vi har støttet andres beslutningsforslag, men det røde flertal i det her Folketing har jo stemt imod. Nu er det røde flertal så kommet til fornuft og kan se, at det, vi har sagt hele tiden, var det bedste og det rigtigste, og nu gør regeringen og det røde flertal det selv, og det er jo så glædeligt.

Så er der den anden ting. Det er jo så dér, hvor vi har problemer, for det er vi ikke for. Vi er ikke for, at taxavognmænd over en nat pludselig skal have ændret reglerne for deres registreringsafgiftsbetaling, sådan at det over en nat fordyrer deres arbejde og deres virksomhed på en måde, så de ikke har en chance for at forberede sig på det. Taxavognmænd har indgået aftaler med kommuner, som rækker 2 og 3 år ud i fremtiden, og de aftaler er jo under den forudsætning, at man har den her frikørselsordning for hyrevognene. Det har man så pludselig ikke længere. Og det er så rigtigt, at de hyrevogne, man allerede har købt, kan man køre ud med, uden at de bliver berørt af de nye regler, men når man har en kontrakt, der rækker 2 og 3 år ud i fremtiden, så er der jo nogle af de biler, man har, som efterhånden er på vej på pension, og man skal så indkøbe nogle nye. De nye vil så være omfattet af de nye regler, og det vil fordyre leveringen af den service, som man har aftalt med f.eks. kommunen at levere, uden at man af den grund kan få flere penge fra kommunen på kontrakten, og det giver jo problemer. På samme måde giver det problemer, at hyrevognserhvervet er så reguleret på prisen, at de mange private kunder, som bruger hyrevogne, kan hyrevognsmændene ikke bare lægge en ekstra omkostning på ved at forhøje taxameterprisen. Så heller ikke dér kan der ske en dækning af de ekstraudgifter, som hyrevognsmændene pålægges.

Så det mindste, flertallet her kunne gøre, var jo selvfølgelig at sikre en langsigtet indfasning af det her, som tager højde for, at indgåede kontrakter skal have lov til at løbe videre, og i øvrigt sikrer, at hyrevognsmanden kan få lov til at hæve prisen for privatkunder, hvor beklageligt det end måtte være, men det er dog bedre, end at han går nedenom og hjem – sådan at han kan betale de regninger, som Folketinget pålægger ham. Men Folketinget er helt ligeglad og vil bare gennemføre det her pr. 1. januar 2015, og det synes jeg er meget, meget beklageligt og meget, meget arrogant og hovent over for de vognmænd, som kommer i klemme.

Så Liberal Alliance vil bestemt ikke stemme for det her lovforslag. Og det er ikke, fordi vi er imod den første del af lovforslaget – det er vi tværtimod meget for, nemlig det med fuld momsafløftning for hotelydelser – men fordi vi er meget imod, at man over en nat pålægger vognmændene de her ekstraomkostninger uden at give dem mulighed for at dække omkostningerne ind ved højere indtægter.

Vi vil stille ændringsforslag om, at forslaget deles, og vi håber, at alle partier i Folketinget bakker det op, fordi det vil være god parlamentarisk skik. Og hvis man ikke vil det, tvinges vi til at stemme imod hele lovforslaget.

Tak til ordføreren. Hr. Brian Mikkelsen som konservativ ordfører.

Vækst er afgørende for det danske samfund, og væksten er jo betinget af, at man giver erhvervslivet nogle fornuftige rammevilkår, at man prioriterer vækst og arbejdsudbud. Derfor er det jo en smule beskæmmende, at vi står og taler om en aftale, som skulle skabe vækst, og som vi indgik før sommerferien, på en dag, hvor der er indgået en finanslovsaftale, som mindsker arbejdsudbuddet med 1.000 personer – som mindsker arbejdsudbuddet i en situation, hvor der er brug for mere produktivitet, hvor der er brug for et større arbejdsudbud, og hvor der er brug for fokus på produktivitet og innovation i det danske samfund. Så indgår regeringen en aftale med SF og Enhedslisten, som trækker i den stik modsatte retning. Det er beskæmmende for folkestyret, det er beskæmmende for demokratiet.

Det synes jeg er relevant at nævne, i forbindelse med at vi jo diskuterer en vækstaftale, som vi indgik med regeringen før sommerferien, og som har til formål at give vækst i erhvervslivet med forskellige tiltag, som vi bakker op om, f.eks. afgifts- og skattelettelser – en ganske fornuftig lille pakke, som for størstedelens vedkommende trækker i en rigtig retning.

To af elementerne er jo nævnt her i dag i forslaget, som vi diskuterer. Den ene del er en sag, som Det Konservative Folkeparti sammen med andre gode partier har kæmpet en brav kamp for igennem mange år, i regering og uden for regering, nemlig fuld fradragsret af momsen for hotelovernatninger. Det er en sag, som betyder rigtig meget for turismeerhvervet, rigtig meget for vores konkurrencedygtighed i forhold til andre lande på det her område, og jeg er helt sikker på, at det vil være med til at give et boost, et skub til turismeindustrien i Danmark, så man i hvert fald kan konkurrere på lige fod med hensyn til den del, som handler om momsen. I forvejen er Danmark et højomkostningsland, men momsen betyder selvfølgelig noget.

Det er et rigtig godt forslag, og det er godt, at vi kunne blive enige med regeringen om det, og mange partier står bag det.

Den anden del af forslaget om taxaerne er jo ikke en blomst, der er groet i vores have. Der var mange elementer, der vejede for og imod, frem og tilbage, men vi har i forhold til den samlede effekt af vækstpakken, som vi indgik med regeringen sammen med Venstre og Dansk Folkeparti for en dels vedkommende og også SF, vurderet, at det her er til gavn for dansk erhvervsliv, og det giver netto mere produktivitet og vækst og flere arbejdspladser i det danske samfund. Så vi kan godt støtte lovforslaget.

Tak til ordføreren. Skatteministeren.

Først og fremmest vil jeg gerne sige tak for den store tilslutning, der er til lovforslaget. Jeg er glad for, at et bredt flertal af partier fra begge sider af salen vil støtte op om disse initiativer fra vækstaftalen.

Forslaget medfører for det første, at danske og udenlandske virksomheder fremover opnår fuldt fradrag for momsudgifter på hotelovernatninger i Danmark. Ændringen vil bidrage til en forbedring af danske hotellers mulighed for at tiltrække danske og udenlandske erhvervskunder og vil dermed skabe vækst og arbejdspladser i branchen.

For det andet medfører forslaget en afgiftsharmonisering på taxiområdet, hvilket betyder, at der fremover er lige beskatningsvilkår for alle personbiler, som anvendes til erhvervsmæssig persontransport. Forslaget vil bidrage til lige og fair konkurrence i taxaerhvervet og føre til en forbedret effektivitet og service.

Undervejs i forhandlingerne er der blevet rejst nogle spørgsmål, som jeg vil have lov til at adressere. De fleste af spørgsmålene er faktisk rejst også som spørgsmål og kommentarer til nogle af ordførerne fra Liberal Alliances ordfører, hr. Ole Birk Olesen, og jeg vil derfor adressere en række af de elementer, bl.a. elementet om, hvad der kommer til at ske i forhold til indfasningen. Jeg synes jo, at det er væsentligt at understrege, at det har været sådan, at forslaget blev offentliggjort i forbindelse med udsendelsen i høring den 3. september 2014, altså 4 måneder før den planlagte ikrafttræden.

Derudover har det også været kendt stof, al den stund at det jo var en del af aftalen fra i sommer. Det vil altså også sige, at man også har haft mulighed for i erhvervet at handle derefter. Forslaget har virkning for køretøjer, der indregistreres fra den 1. januar 2015 eller senere, og der foreslås således ikke ændringer for køretøjer, som er afgiftsberigtigede efter de gældende regler inden den dato, altså inden den 1. januar 2015. Lovforslaget finder således ikke anvendelse på de køretøjer, der i dag er omfattet af frikørselsordningen. De kan arbejde uændret videre. Også med hensyntagen til den levetid, der i øvrigt er for taxaer, og den typiske aftaletid, der er på forskellige kontrakter, synes det at være en rimelig forudsætning at give hinanden, også fordi man i branchen har haft mulighed for siden i sommer at kunne handle efter dette, altså hvis man havde muligheden derfor så at kunne disponere derefter og handle ny vogn allerede inden årsskiftet, og denne mulighed eksisterer jo fortsat. Selv om vi vedtager dette lovforslag, er det først fra årsskiftet, at det træder i kraft.

Væsentligt er det også at nævne det element, der handler om priserne. Det er jo klart, at når man fjerner et subsidie, som der er tale om, et skattemæssigt subsidie, så vil det selvfølgelig få en effekt. Taxamarkedet er et reguleret marked, hvor det er kommunerne, der fastsætter bl.a. maksimale takster for kørslen. Prisdannelsen på markedet for taxaydelser er således reguleret, og det er derfor usikkert, om meromkostningerne som følge af afgiftsharmoniseringen kan overvæltes i priserne. På sigt må det dog forventes, at bortfald af afgiftsbegunstigelsen til taxaerhvervet slår igennem i taxameterpriserne. Det er nok så væsentligt at få det slået fast.

Så er der jo spørgsmålet omkring selve forløbet af dette forslag, som hr. Ole Birk Olesen også er inde på i sin ordførertale. Han nævner, at der er tale om to vidt forskellige ting, nemlig hotelmoms og taxi. Det er jo for så vidt rigtigt, at det er to forskellige områder, men der er dog alligevel den klare sammenhæng, at når man laver en aftale på et område, hvor man anvender nogle penge, så skal man også finde en måde, hvorpå man kan finansiere det, og det er sådan, at vi i den vækstaftale, som er blevet lavet meget bredt, jo både finder finansiering og også er med til at lave en udmøntning af tingene, og derfor er der faktisk en meget klar sammenhæng mellem tingene. Jeg er udmærket godt klar over, at hr. Ole Birk Olesen også på alle mulige andre områder ved, at man selvfølgelig er nødt til at finde penge til det, man gerne vil gøre, og derfor synes jeg sådan set, det er meget naturligt, at man har muligheden for at kunne tage stilling til, om jeg så må sige, både det sure og det søde, som er i forbindelse med en aftale som den her.

Jeg synes også, det er værd at bemærke – da Liberal Alliance nu er det eneste parti, som stiller sig kritisk over for det samlede lovforslag – at man i betænkningen fra det, der populært kaldes taxaudvalget, fra oktober 2013 kom med følgende anbefaling:

»I forbindelse med en fremtidig ændring af reguleringen bør spørgsmålet om den skatte- og afgiftsmæssige behandling af køretøjer indgå som et element.«

Videre, anføres det i betænkningen dengang, » vil det i forlængelse af en fælles tilladelse til erhvervsmæssig personbefordring med personbiler være naturligt at overveje den fremtidige skatte- og afgiftsmæssige behandling af køretøjer.«

I taxaudvalgets betænkning var det således en præmis for en liberalisering af reglerne for erhvervet, at afgifterne for de forskellige tilladelsestyper skulle ensrettes. Det var også derfor, regeringen i vækstudspillet i foråret 2014 både foreslår en liberalisering af branchen og en ensretning af afgifterne.

Når man nu er ordfører for Liberal Alliance, ville det måske netop have været nærliggende, om man så havde været aktiv deltager i de forhandlinger og dermed havde været med til at påvirke, al den stund jeg da antager, at Liberal Alliance ville have haft en interesse i, at den del af forslaget, der handlede om nogle liberaliseringer og forbedringer for erhvervet, også var indgået. Det var ikke muligt for regeringen at finde flertal for det, men jeg minder bare om, at det nu engang er sådan, at når man er med til at lave aftaler og tage ansvar, er man jo også dermed med til at kunne påvirke de beslutninger, der træffes.

Så jeg har stor respekt for hr. Ole Birk Olesens holdninger på de enkelte punkter, men jeg må også bare minde om, at hvis man har en interesse i at påvirke tingene i en bestemt retning, må man selvfølgelig også være med til at deltage aktivt. Jeg minder blot om dette, al den stund at det jo altså også er sådan, synes jeg, at når man har en samlet aftale og skal udmønte den samlede aftale, er man ligesom også nødt til at indikere det fælles.

Nu skal jeg ikke give en stemmevejledning til Liberal Alliance – jeg er ganske sikker på, at Liberal Alliance selv er opmærksom på mulighederne – men jeg skal sige, at jeg ikke er indstillet på at lave en deling af lovforslaget. Men det vil jo være sådan, at Liberal Alliance er meget velkommen til at foretage en anmærkning undervejs, det vil sige, at man, uagtet om man f.eks. vælger at stemme rødt, altså stemme imod, eller man vælger at stemme gult og altså undlader at stemme, jo dog har muligheden for at indikere, hvilke dele af forslaget man er enig i, og hvilke dele man er uenig i, f.eks. i forbindelse med en betænkningsafgivelse. Dermed kan man altså have mulighed for at demonstrere, hvordan partiets holdninger på et givent punkt er.

I forhold til Dansk Folkepartis kommentarer i debatten vil jeg blot minde om, at det jo er sådan, at kørsel for kommuner og regioner efter de foreslåede ændringer sker på et marked, hvor beskatningen af køretøjerne er harmoniseret, og det er jo så også forklaringen på dette element i lovforslagets bemærkninger. For da ændringerne medfører øgede omkostninger i dele af erhvervet og uændrede eller reducerede omkostninger i andre dele af erhvervet, og da kommuner og regioner har tilpasset deres forbrug, kan det ikke umiddelbart konkluderes, at den planlagte harmonisering skaber væsentlige omkostninger for kommuner og regioner. Altså, det, at der bliver skabt en lighed på markedet, og at der altså på nogle områder ikke sker ændringer, eller at der ikke bliver tale om direkte reducerede omkostninger, er det, som følger af de bemærkninger, der også står i lovforslaget, og som er logikken bag det.

Jeg skal med disse ord blot sige, at jeg selvfølgelig ser frem til den videre behandling af lovforslaget. Jeg vil også bestræbe mig på at besvare de spørgsmål, som kommer under udvalgsbehandlingen, så hurtigt som overhovedet muligt.

Der er en kort bemærkning fra hr. Ole Birk Olesen.

Hvis en vognmand her i foråret 2014 har indgået en 3-årig kontrakt med en kommune om levering af kørsel, så er det ministerens påstand, at den 3-årige kontrakts rentabilitet eller overskud for vognmanden er fuldstændig upåvirket af det her, selv om ministeren samtidig siger, at lovforslaget vil fjerne det, som ministeren kalder et skattesubsidie, fra vognmanden. Det hænger jo ikke sammen. Hvis man fjerner et subsidie, et skattesubsidie, til drift af vognmandsvirksomhed, går det selvfølgelig ud over rentabiliteten af de kontrakter, der rækker 3 år eller rækker mere end 2 år ud i fremtiden efter lovforslagets gennemførelse. Det siger sig selv.

Ministeren.

Jamen jeg kender ikke længden af aftaler og kontrakter i taxaerhvervet, ud over at jeg selvfølgelig godt ved, at der er nogle kontrakter, der bestemt har en kortere aftaletid end det, som hr. Ole Birk Olesen nævnte. Men det er for mig at se også klart, at det optimale naturligvis havde været, om hele regeringens forslag på det her område var gået igennem; det er jo indlysende. Det kunne jeg så konstatere at Liberal Alliance i hvert fald ikke har haft en interesse i at være med til at påvirke, altså sådan at man også på det her område kunne have sagt, at der ligesom både var sure og søde ting, der havde været med, altså den liberalisering, der i øvrigt kunne have været gennemført på området. Det er ikke sket, men det ændrer jo ikke på det faktum, at de kontrakter, som indgås på kortere sigt – hvor jeg kan forstå at der ofte også indgås kontrakter af kortere varighed, bl.a. på grund af brændstofpriser og andet – i hvert fald ikke påvirkes. Men det er jo ikke anderledes, end at vi i den optimale af alle verdener selvfølgelig gerne havde set, at hele regeringens forslag var blevet gennemført.

Hr. Ole Birk Olesen.

Altså, vi kunne godt bakke op om liberaliseringsdelen; det havde vi ingen problemer med. Vi har problemer med det her. Men der er altså en erkendelse af, at hvis man har langvarige kontrakter – 2-årige, 3-årige kontrakter – så bliver de påvirket af den her lovændring, som gør, at det er mindre profitabelt med de kontrakter, og det sker for vognmanden så desværre så med en form for tilbagevirkende kraft.

Så skal jeg høre om noget. Ministeren sagde, at det her på lang sigt nok vil betyde, at taxameterprisen stiger, og det er selvfølgelig godt for vognmanden, hvis det vil ske, hvis kommunerne er åbne over for, at det kan ske, men for forbrugerne er det jo ærgerligt. Men ministeren går altså ind i det her, vel vidende at gamle fru Hansen og andre, der ikke har råd til egen bil, kommer til at betale mere for at køre i taxa.

Ministeren.

I sidste ende må man jo sige, at var man gået et skridt videre, som regeringen også lagde op til i sit udgangspunkt, så havde man selvfølgelig kunnet få en modvirkning af nogle af de her effekter, det er der ikke nogen tvivl om. Det var ikke muligt for regeringen at skaffe opbakning til det. Jeg er da glad for, at hr. Ole Birk Olesen nu sådan i bagklogskabens klare lys siger, at det kunne man sagtens have været med til, men det var man jo så ikke. Man tog rent faktisk ikke medansvar for det her – man er jo ikke en del af aftalen. Og der er det så, man bare må konstatere, at ansvarlige partier jo er dem, der handler og indgår aftaler, med de positive og negative konsekvenser, der er i forhold til det.

Tak til skatteministeren.

Der er ikke flere, der har bedt om ordet, og forhandlingen er sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Skatteudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.